AMD vs. INTEL

AMD vs. INTEL (82 Beiträge, 41 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

am vergangen wochenende kaufte ich mir (spät aber doch ) den neuen
PC-Joker. ab der seite 190 waren einige gute hardware tipps u.a.
überraschte mich, das angeblich intel noch immer keinen stabilen
CPU über 1Ghz zustande bringt. andererseits ist aber schon der
P4 mit 1,4 bzw. 1,5 im umlauf. dann lese ich wieder in einigen
forums, daß AMD ( obwohl schon stabil bis 1,2 GHZ ) INTEL nicht das
wasser reichen kann. da ich vorhabe, mir in einiger zeit einen
neuen PC anzuschaffen ( derzeit AMD-K6 450MHZ, 192 RAM )hoffe ich,
das mir jemand einige gute tipps geben kann, was nun wirklich die
bessere wahl ist

danke im voraus
Martin

tjo, das ist eine gute frage. vor ein paar wochen hätte ich noch,
ohne mit der wimper zu zucken, gesagt: amd duron mit einem via kt-
mainboard.

allerdings habe ich in den letzten wochen hier im forum sehr viele
postings gesehen, in denen von instabilität und sehr schwacher
performance bei amd-systemene mit via-chipsatz die rede ist.
entweder treten solche probleme bei intel-systemen nicht auf (weil
ich von intel-performance-problemen noch nichts gelesen habe), oder
das forum besteht zu 99% aus amd-benutzern (ich selber habe einen
intel).

vielleicht können ja mal andere hier ihre erfahrungen kundtun?
nicht in der form "also bei mir läuft alles super", sondern was
wurde bei aufgetretenen problemen unternommen, was war das problem,
worauf muss man beim kauf achten, welche komponenten sind
empfehlenswert usw.

und bitte keinen neuen flame-war (wie der titel des threads
vermuten liesse), sondern bitte nur sinnvolle kommentare!

p.s.: ich kenne zwar die pc-joker nicht wirklich, aber hardware-
berichte in spiele-magazinen würde ich mit äusserster vorsicht
geniessen...

so long!

die hardware bericht waren in zusammenarbeit mit "Tommshardware"
die bekommen angeblich alle bzw. viele hardware comonenten zum
intensivtest bevor sie im handel erhältlich sind. wie gut aber
oben genannte firma ist - keine ahnung !!

nun jo, tom's hardware guide hat allgemein einen ziemlich guten ruf
in der branche. ist ja nur lobens- und begrüssenswert, wenn sich
zeitschriften mit den internet-"grössen" zusammentun, um
vernünftige artikel zu veröffentlichen.

meinen hinweis habe ich nur deshalb angebracht, weil ich im sommer
in einem englischen spiele-magazin einen artikel gefunden habe,
dass schnelle cpus einen guten kühlkörper brauchen, weil sonst bei
höheren temperaturen instabilitäten auftreten können. und
von "overclocking" oder sowas in der art war da nicht mal die rede.
nicht mal von abwärme bei höheren frequenzen und/oder höheren
spannungen... najo, war ja direkt sensationell, weil die
zeitschrift (btw: "pc gamer") eine riesen-headline daraus gemacht
("how to increase system stability" oder so). dabei war die story
schon ziemlich alt und abgelutscht. wie auch immer...

so long!

hi morpheus

da du zurzeit der einzige bist von dem ein feedback kommt und du
mit ziemlich kompetent wirkst, meine vorstellung war (auf jedenfall
kein saturn oder mediamarkt PC ) ASUS A7V133; AMD 900 - 1200MhZ;
256 RAM und ATI raddeon 64 MB. andererseits hab ich gelesen, daß
die zukunft den DDR motherboards gehört quasi hätte ich dann ja
schon wieder eine "ältere" technik. aber in der heutigen zeit ist
alles morgen schon alt, was du heute kaufst

klingt im prinzip nicht übel. wenn ich mit meinem jetzigen system
nicht zu 100% zufrieden wäre, würde ich überlegungen in dieselbe
richtung wie deine konfiguration anstellen.

bei den ddr-ram-boards wäre ich aber noch vorsichtig. die kx- und
kt-chipsets gibt's schon länger, also kann man eine gewisse "reife"
erwarten (anfängliche bugs ausgemerzt in späteren revisionen und
ähnliches).
die ddr-ram-technologie ist beim hauptspeicher noch ziemlich neu,
und daher erwarte ich auch die schon öfters
angesprochenen "kinderkrankheiten" bei den chipsets.

in dieser hinsicht würde ich "neuere" technologien mit vorsicht
geniessen. lieber technik, die ein paar monate verbessert wurde,
als technik, die mir als anwender dauernd probleme macht. aber wer
gerne "pionier" sein will, bitte sehr.....

es kommt halt drauf an, wann du einen neuen pc "brauchst". wenn du
bereit bist, noch ein bisschen zu warten, bietet ddr-ram sicher
einiges leistungspotential. wenn du jetzt einen pc brauchst, dann
schlag zu. "auf irgendwas zu warten" bringt nichts ausser
zeitverlust (meiner meinung nach).

so long!

zurzeit kommt es eh nicht in frage !! meine frau bekommt ein kind
nächstes monat und da wird das budget eh sicher knapp! ich dachte
so eher ich nimm ein bischen vom urlaubs- und weihnachtsgeld und
schau mir die sache nochmals vor weihnachten an !!! aber leider ist
ja meine ursprüngliche frage noch nicht beantwortet ! sind (außer
morpheus ) keine anderen pc user da draußen, die eine meinung
diesbezüglich haben ?? AMD oder INTEL welcher CPU wäre die bessere
wahl ?? preislich sicher der AMD aber sonst ??

Meine derzeitige Ansicht wäre: Nimm AMD, und wenn's troubles gibt,
wenn er sich aufhängt oder sonstwie Kummer macht, poste und wir
biegen's gemeinsam zurecht.

hi fly !!

hab ich grade frisch von der krone HP - P4 ein flop !?!!??!

_____________________________________________________________

Pentium 4 ein Flop ?

Ab sofort sind Rechner im Verkauf, die mit dem neuen Intel-
Prozessor Pentium 4 und einer Taktrate von 1,5 Gigahertz
ausgestattet sind. In Tests von Fachzeitschriften blieb der
Taktfrequenz-König hinter den Erwartungen der Tester zurück...
Auf Kritik der Tester stieß neben der Rechenleistung der hohe
Strombedarf des neuen Prozessors, der sehr heiß wird und deshalb
eine aufwändige Kühlung benötigt. Bei Büroanwendungen und bei den
meisten Spielen war Intels mit 1,6 Gigahertz getaktetes
Spitzenmodell Pentium 4 deutlich langsamer als der 1,2 Gigahertz
Athlon-Prozessor des Konkurrenten AMD. Auch ein mit nur einem
Gigahertz getakteter Pentium-III-Prozessor erreichte unter dem
Betriebssystem Windows 98 nahezu die Werte des viel teureren neuen
Super-Chips aus dem gleichen Hause.

flop - war ja zu erwarten. nicht nur wegen "rambus only", sondern
auch wegen dem preis.

allerdings möchte ich hier anmerken (in bezug auf den artikel),
dass der athlon genausoviel strom verbrät und eine ähnlich hohe
verlustleisting hat. nur hat intel für den p4 eigene gehäuse und
einen zusätzlichen stromanschluss auf dem mainboard spezifiziert.
also allein in dieser hinsicht steht amd intel um nichts nach.

nur so als anmerkung...

so long!

Es ist doch schön, dass es einmal eine wirklich Diskussion gibt
über AMD/INTEL und nicht irgendwelche beschimpfungen

Ich persönlich hatte noch mit keinem AMD-Chip Instabilitätsprobleme
die NICHT mit Windows (95/98) zu tun hatten.

Verunsichert durch die Instabilitätsdiskussionen war ich aber in
letzter Zeit auch schon heftig am zweifeln, ob denn da nicht doch
was dran ist bezüglich VIA-Instabilität.

Mein Rechner ist steckplatzmässig ziemlich voll und hat bis vor
kurzem noch mächtig Probleme beim DVD-Video abspielen gemacht
(Trotz Creative Encore Decoderkarte). Immer wieder waren Pausen von
bis zu 1 sec zu merken, wobei das System wirklich gestanden ist. Es
ist nämlich auch der Datenstrom (Dolby Digital) zu meinem
Verstärker abgerissen (daran zu sehen, dass mein Verstärker bei
ausbleiben des Datenstromes auf Pro Logic zurückschaltet). Nach
kompletter Neuinstallation (Win98, Win98SE) war das Prob immer noch
vorhanden. Erst, nachdem ich die Einschubkarten umsortiert habe war
es ein bisschen besser, aber immer noch existent.

Hab VIA schon verflucht...

Vergangene Woche hab ich dann Windows 2000 installiert...und welch
Freude...KEIN AUSSETZER MEHR...

Keine Ahnung, worans gelegen hat...aber Win2000 hat keine Probleme
mit meinem PC...trotz 5 belegter PCI-Slots...

Vielleicht ist Win98 ein bisschen empfindlicher auf VIA-Chipsätze...

Und wech...
ManfredC

jo, musz dir recht geben, habe auch einen nicht mehr ganz
taufrischen rechner, der bis oben hin voll ist...
und unter win98(se) auch tw. grosze probleme gehabt. gerade beim
dvd abspielen. irgendwie hat mein rechner absolut nichts mit der 2.
graphik-karte anfangen koennen, war eine unglaubliche treibersuche,
bis alles stabil lief. (nur soviel zur sache: die neuesten sind
nicht immer die stabilsten treiber

)
nach umstieg auf anderes betriebssystem waren auch bei mir die
probleme weg.
ist allerdings kein windows mehr...

Da kann auch ich beipflichten bzw. das ist genau das, was ich immer
schon gesagt habe.

Windows läuft höchstens deshalb auf einem Intel-Prozessor stabiler,
weil es Intel-optimiert ist.

Ich experimentiere seit einiger Zeit mit Debian-Linux herum, und
trotz meiner ziemlich intensiven

Tests am Anfang (naja, was man
halt als Anfänger so verbricht) hielt das System bisher meinen
ärgsten Attacken stand.

Das schlimmste, was mir bisher passierte, war, dass ich aufs zweite
Terminalfenster gehen musste und den Prozess killen (war aber mein
Fehler, nicht Linux's).

Natürlich werden jetzt wieder welche herkommen und sagen wie stabil
Windows 95/98 sein kann (zB mit richtigem Prozessor).

Aber warum sollen wir die Hardware der Software anpassen, und nicht
umgekehrt?

Ich hab mir den P4 1.4 Gz gekauft inkl. 128 MB Rambus Speicher um
13000 .- dnn noch das ASUS mobo und alles rein wakü angefertigt ...
hmm passt , alles installiert , dann mal verscuht zu übertakten
und ...........

Wow mit 2000 mhz startet er ins Windows me und läuft auch stabil (
tole leistungsreserver !!??!?! ) hab schon genug internet oc sites
gesehen die den P4 sehr hoch übertaktet haben . Aber das er so hoch
geht häte ich net geglaubt . Den Atlon 1200 eines Freundes griegte
ich net höher als 1400 .........( is schon mit 1200 knapp am
Limit !!?!?!)
Also dann mal benshmark hmmm *PIEP*werte leigt wohl an der Voodoo
3 3500 @ 200/200 ,

Also Bankkonto geplündert und mit ne Hercules GF 2 Ultra
bestellt .... hmm nach ner woche Gekommen und gleich iengebaut ,
noch den Lüfter gg einen besseren ausgetauscht , die kleinen
Ramkühler gg grössere und dann overclocked @ 300 / 500

Alles klar keine Probleme mit der Bildschirmdarstellung. Hmm
erstmal ne Runde Quake 2 gezockt. Dann wollt ich mal 3d mark 2000
testen und tatü data 11289 Punkte , hmmm mein Freund mit TB 1400
und GTS 2 64 MB SD hat @ 240 / 460 hat gerade mal 8126 Naja 3000
Punkte mehr , also p4 is doch net schlecht und die Preise werden
fallen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

so long

Mfg extreeeeeemmmmmmmm

mag wohl sein, aber um 13000,- kaufe ich mir ein ganzes amd system
mit sehr guten komponenten

Tja, aber wenn ich nicht ganz falsch lieg' hat Dich der Rechner
jetzt so um die 30.000,-- ohne Extras gekostet.

Da leg' ich lieber 15.000,-- hin und nehm halt in kauf, das ich
statt 11000 nur 8000 Punkte im Bench zusammenbring.

Man kann's find ich auch übertreiben.

mir wäre es schade ums geld, da kann ich haben so viel ich will.
Trotzdem zahle ich doch nicht für 10% (Schätzung) mehr Leistung das
doppelte an Preis.
Das sind leider Leute die einen falschen Bezug zu Geld habenvermute
ich mal.
Nun ja jedem das seine und jeder wie er mag.
Hätte auch gern einen P4 aber zahlt sich momentan ja wirklich nicht
aus, denk ein bischen ökonomisch P/L passt doch hinten und vorn
nicht

im gegensatz zu "uns" hat overclocking junkie "first hand
experience" mit einem p4 und rambus. warum denn nicht? "wir" kennen
den p4 nur aus den berichten von online-magazinen.

und ich möchte auch nicht wissen, wieviele 100k ös ich im laufe der
9 jahre, also seit ich (mindestens) einen computer habe, ausgegeben
habe... jeder wie er will!

an dieser stelle könnte man wieder michael's "auto-beispiel"
strapazieren: mancher gibt für ein bissi mehr-leistung (wenn
überhaupt) gleich an die 100.000,-ös aus, nur weil es anscheinend
was mit prestige oder so zu tun hat. meine güte, warum nicht! hier
haben wir halt einen, der einen p4 gekauft hat! so f***ing what!!

so long!

Ja, aber deshalb darf man das 10 % Günstigere, das 50 % weniger
kostet, nicht schlecht machen!

Wie bei den Autos ... ok, hat irgendwer halt aus Prestige-Gründen
einen VW, deshalb darf er aber den Nissan nicht schlecht machen,
denn damit beginnt ja dann die Selbstverarschung des VW-Fahrers.
Dass der Nissan-Fahrer dann herkommt und sagt: "Was willst du mit
deinen Lackproblemen ... und dafür hast du soviel mehr bezahlt! Und
klein isser auch noch, dein Golf ...", das muss er dann schon in
Kauf nehmen.

Ihr vergesst ja immer noch, dass er damit angefangen hat.

Noch ein Kommentar zu "wird noch billiger": Bis der P4 1500 "nur"
5.000,-- kostet, gibt es schon einen AMD 2 GHz um 3.000,--

Frieden, Leute!

Man lasse ihm seinen Computer, bitte. Und jeder, der ihn nicht
haben wollte möge jetzt und hier bitte aufstehen.

Hab mir schon gedacht dass da keiner seinen A... lüftet.

Also ICH würde die Kiste gerne haben. Nur 30.000,-- is' sie mir
halt nicht wert. Wer dafür soviel zahlen kann, und vor allem auch
will, dem sei's ungenommen und kann sich sicher sein, ich stehe
staunend davor wenn's mir gezeigt wird. Der kann dann im Gegensatz
zu mir 'ne neue Sim mit 100 Prozent grafischem Klimbim spielen ohne
auch nur eine Andeutung von Ruckeln in der Darstellung zu haben.

Nona will ich so 'ne Kiste haben. Aber 30.000,-- ... nö.

So, nochmal kurz:

Nicht wir haben gegen seine Kiste gesprochen, sondern er gegen
unsere!!! Rest war nur Defensive.

Hoffe, jetzt hat es jeder verstanden.

Kaum zu glauben, dass ich alle Beiträge bis zum Ende durchgelesen
habe. Ich werd' jetzt mal meinen alten AMIGA anwerfen und in guten
alten Zeiten schwelgen !!! (Diskette rein und los geht's)

Das ist erst die Spitze des Eisbergs.
Bin gespannt, was die zukünftigen Entwicklungen
für Diskussionen aufwerfen.

Übrigens, irgendwer ist halt immer der Erste, der
sich die neueste Hardware kauft. Wenn man das Geld hat,
und es einem dafür nicht zu schade ist,why not?

h

rstl

Damit es hier auch noch mal steht: der Typ hat Müll gepostet.
Schaut noch mal nach unter meinem Beitrag vom 24.01.01 um 20:21,
direkt unter dem Posting vom PIV-Typen.

Guten AMD noch!

'tschuldige, aber Defensive? Wusste nicht, dass hier'n Krieg tobt,
wo krieg ich mein Ticket nach Kanada?

du hast sicher ein problem mit autos

Möcht ja jetzt nicht hochnäsig wirken, aber außer dem Nissan Patrol
gibt es kein anständiges Auto von denen.
Micra Mousse ist ja eher in der Mopedautoklasse anzusiedeln.....
Nissan sucks..

naja take it easy
Supastar

*lach* 23000.- nur für cpu+graka (die hercules kostet doch ca
10000.-) ausgeben...sowas würd ich mich net trauen im forum zu
posten....möchtest du meine kontonummer haben

Warum dürfen andere keine Hobbies haben? Er macht's doch nicht der
professionellen Anwendung, sondern zum Spaß. Und er hat Spaß! Das
ist doch was, oder? Muss ja nicht alles "vernünftig" sein.

Wenn Du Dein Geld für Essen, Trinken oder Reisen ausgibst, okay.
(Du wirst doch nicht alles unter der Matraze bunkern?) Warum soll
er nicht für andere Dingen Geld ausgeben und dabei Spaß haben
dürfen? Nur weil er in diesen Forum postet?

Seid doch nicht so intolerant! Wir sind doch keine Puritaner.

Und einen schönen Abend noch an alle mit jeder Menge Spaß!
GrummelGrumpf

Nutzen - Kosten????

20% Mehrleitung merkt man kaum bis wenig.
20% Mehrkosten aber gewaltig! (kostet des PC etwas mehr, aber er
is net schlecht, an 2Ghz PC zu haben

,.....)

Overclocking ist ein eigenes Kapitel, dafür aber ein schönes für AMD
und (jetzt auch) für Intel.

Super, wie du hier das ganze Board verarsch(s)t.

1. Würde kein normaler Mensch bei den Mondpreisen, die Intel für
einen PIV verlange übertakten. Wenn nämlich dieses Gerät über den
Jordan geht sind halt schnell einmal 15.000 Ösn im Eimer.

2. Kannst Du gar nicht auf 2GHz übertakten. Selbst mit einer
Hightech-Kühleinheit von Asetek oder Kryotech sind aus so einer
Kiste maximal 1888 MHz herausholbar. Mit Luftkühlung sind maximal
so um die 1700 Mhz erreichbar. Also bitte vorher informieren bevor
du so einen Schwachsinn schreibst.

Und wenn dich jetzt interessiert woher ich das hab, dann schau doch
mal bei Tomshardware nach, gell?

http://www.tomshardware.de/cpu/01q1/010108/vipochill-01.html

Grüße aus dem Athlonland

PS: Für ernsthafte Übertakter: Der Athlon läßt sich mit der Asetek-
Kühleinheit bis knapp an die 1,5 Giga-Grenze heranführen. Schlägt
dann sowieso alle PIVs.

Ich finde es hingegen traurig.
Dieses Thema ist inzwischen sowas von uninteressant.
Es wird JEDESMAL dasselbe geschreiben.
Dann schreibt irgendein Klug$chei$$er etwas was alle verunsichert
und schon entbrennt eine Diskussion darüber.
Es gibt hier sogut wie keine objektiven Tatsachenberichte sondern
nur Meinungen, die auf irgendwelchen emotionalen Erlebnissen
aufbauen.
Wem es Spass macht, Meinungen auszutauschen, der ist hier richtig
am Platz.
Aber wehe dem, der glaubt hier etwas relevantes über PC-CPUs zu
erfahren.

tut mir leid, wenn wir keine hardware-tester sind, die mal so zum
spass ein paar top-systeme zuhause stehen haben, die für
benchmarking hergenommen werden.

du kannst von einem forum wie diesem nicht wirklich mehr als
erfahrungsberichte erwarten.

es gibt halt keine definitive aussage wie "die cpu von diesem
hersteller ist besser". das ist alles subjektiv, und genau das
kommt in diesem "meinungsaustausch" auch rüber.

so long!

Ja ich stimme Dir zu, aber die Leute, die hier ihre fragen stellen
wissen das oft nicht, sondern werden nur völlig verwirrt.
Und das ist dann irgendwie schade finde ich. Weil sie sich dann
womöglich ein komplettsystem mit allinone-mainboard + celeron
kaufen gehen. und das kanns ja wohl nicht sein..oder ?

Dem kann ich nur beipflichten!
Wenn ihr wirklich etwas über Hardware erfahren wollt', schaut' mal
bei http://www.pcgameshardware.de nach oder kauft euch eine
Hardware-Zeitschrift.
Dieses Forum basiert nur darauf, dass irgendjemand einen Beitrag
liefert und hunderte Möchtegern-Hardwarespezialisten dann ihren Senf
dazugeben. Sehr produktiv...

Also zum Thema Vergleich.
Ich habe Prozessoren beider Firmen,(beiIntel sogar mit
unterschiedlichen Chipsätzen) laufen gehabt.
Gehabt, weil ich nunmehr ausschließlich AMD-Systheme habe.
Meiner Erfahrung nach,macht keiner der Beiden mehr oder weniger
Probleme(auch nicht Intels "Wunderchipsatz BX-440").
Vielmehr Probleme macht hingegen Intels bisherige Vormachtstellung,
die andere Hardwarehersteller bis vor kurzem dazu "gezwungen"
hat,darauf zu achten,das ihre Hardware in Intelsysthemen
problemlos läuft.
Seitdem sich aber viele Hersteller nicht mehr sosehr an Intel
gebunden fühlen,(was nicht zuletzt auf den großen Erfolg der
AMD-Prozessoren in letzter Zeit zurückzuführen ist),
funktionieren auch AMD-Systheme auf anhieb problemlos.
Da der Preisfaktor in zunehmenden Maße eine Rolle spielt,werden
AMD-Systheme nochmals um einiges Atraktiver für den Endkunden.
Fazit daraus ist,das der Preis entscheidend ist,nicht die
wahl des Herstellers!!!
Zum Thema "probleme mit AMD-Systhemen" würde ich sagen,das dies
aus der Tatsache resultiert,das gut 70% aller Overclocker
AMD Produkte vorziehen,woraus die größere Häufigkeit von
problemen resultieren dürfte.

Zuletzt noch zum Thema Speicher.
Nach meiner auffassung,bringt DDR-Ram und Rambus nicht wirklich
den erwarteten Leistungsgewinn und schon gar nicht wenn man den
Preis für solche Speichermodule in Betracht zieht.
Wie man den Entwicklungsvorgaben der beiden großen Hersteller
entnehmen kann,werden zukünftige Prozessoren einen wesentlich
größeren Cache besitzen,da hier wesentlich mehr Performance
zu holen ist.

Fazit der ganzen Geschichte ist widerum,der Preis entscheidet.
Beide Hersteller kochen auch nur mit Wasser und der Leistungs-
Qualitätsunterschied ist denkbar gering.

Mfg
Wiesel

DDR-RAMs werden nicht teurer, liebe Leute.

Als Beweis hat die Firma MICRON (sofort nachdem der Pöbel das
Gerücht "teuren" DDR-RAMs aufkommen lies) auf der Seite

http://www.crucial.com/

die DDR-RAMs zum Verkauf angeboten (derzeit nur PC1600).

Für alle, die den link nicht ansehen:
__________________________________________________________________

PC1600 for the Price of PC133!
Crucial now has fully qualified and guaranteed DDR upgrade modules
available. And we've got some of the best prices anywhere. To
order, select your DDR-compatible system above or see our complete
list of DDR upgrades.

einer der pöbel hätt da mal ne frage !!!
wo ist der unterschied zw. PC1600 und z.b. PC2100 der in 128 MB
zur zeit ATS 3.419,- kosten ??? und ich glaub ein passendes
motherboard is auch nicht grad billig !!!!

Nur weil ein paar Händler Wucherer sind, heisst das noch lange
nicht, dass das Material ab Hersteller teurer als die bisherigen
Dinger sind.

PC2100-Module arbeiten mit "266 MHz", sind also für die Prozessoren
mit 266 MHz FSB, die lt. AMD schon seit Monaten, lt. Tomshardware
seit kurzem und laut vielen ONUs noch gar nicht erhältlich sind.

PC1600-Module arbeiten mit "200 MHz".

Wofür das 2100 bzw. 1600 stehen, hab ich schon mal gewusst, hab's
aber peinlicherweise wieder vergessen - vielleicht kann wer
aushelfen?

Zum Thema teuer:

Beim Birg erhält man glaub ich (oder hat es bis vor kurzem
erhalten) noch einen alten 500-MHz-K6II (nicht mal K6-II+) um fast
1.500,--. Kann man daraus schliessen, dass AMD Prozessoren zum
Wucherpreis verkauft?

nun ja !! aber diese preisinfo hab ich von dieser HP !!seisdrum !!!
bin ja sowieso kein profi auf dem gebiet. wir werden sehen wo die
preise hinwandern werden. so nebenbei ??? was brauch ich dann für
ein board um einen DDR einsetzen zu können ?

salve der pöbel

Hierzu verweise ich auf Toms bericht under http://www.tomshardware.com

derzeitige DDR-mainboards sind NICHT schneller als 133Mhz-Fronside-
Bus systeme. Soll heißen: Die 133statt100Mhz bringen mindestens
genausoviel wie DDR-Rams auf einem 100Mhz system.
Mainboards die beide Vorzüge auszunutzen geschweige denn
auszuREIZEN imstande wären, gibts es (noch) nicht !!!
Darum ist die Schrei nach DDR-Rams und kompatiblen Boards verfrüht !
Es ist anzunehmen dass man noch einige Monate warten muss um an ein
ausgereifetes DDR-133MHz Board ranzukommen ! Der neue Chipsatz von
Via jedenfalls bringt kein solches Bord.
Tom meint man müsste erst eine Revision abwarten, die vermeintliche
Probleme an der Southbridge behebt (Flaschenhals).

mgf
HH

Wie bitte, es gibt noch keine Boards die DDR-RAM und 133 MHz FSB
CPU's unterstützen

Ganz im Gegenteil würde ich sagen, daß es wohl kein DDR-RAM Socket A
Board gibt, daß keine 133 MHz unterstützt. Daß momentan keine
derartige CPU verfügbar ist, ist ein anderes Problem.

Er hat gemeint, dass es keine DDR-Boards gibt.

Also DAS kann ich beim besten Willen nicht aus dem Beitrag
herauslesen. Abgesehen davon, daß das genauso falsch wäre, denn das
ASUS A7M266 haben schon einige Händler in der Preisliste (ich nehme
jetzt einfach mal an, daß es auch verfügbar ist).

Ich habe geschrieben, dass es keine Boards/Chipsets gibt, die die
kombination von DDR + 133MHz auszunutzen bzw auszureizen imstande
sind.

Ich habe NICHT behauptet dass es keine Boards gibt, die beide
eigenschaften zugleich unterstützen.
Ich habe geschrieben, dass es keine AUSGEREIFTEN boards dieser ART
gibt, nicht dass es GAR KEINE gibt. das ist ein Unterschied denke
ich.
und, dass sie nicht die angemessene performance bringen und daher
zur zeit eine fehlinvestition(50%-mehrpreis fürs board, 200%-
mehrpreis für den DDR) wären...oje das ist ja eine total subjektive
aussage

..oder doch nicht ???

Anmerken muss man aber , dass es auch zu einem großen teil an den
prozessoren liegt (PIII bzw Athlon), dass der ganze hokuspokus nix
bringt. sie können die erhöhte speicherbandbreite nicht nutzen. das
kann nur der P4...aber den will zum glück eh niemand !

P.S.: Falsch ist natürlich meine Überschrift gewesen:
"DDR-Boards sind nicht schneller" oder so...
Sie SIND schneller IM SPEICHERDURCHSATZ.
Nur in der Praxis bedeutet das halt nicht grad sehr viel...

http://www1.amd.com/products/cpg/ddr/faq
___________________________________________________________________

Question:
What is PC1600 DDR memory? What is PC2100 DDR memory?
Answer:
PC1600 and PC2100 are the names given to the two different types of
DDR memory available. PC2100 DDR memory provides 2.1GB/second
throughput of data. PC1600 DDR memory provides 1.6GB/ second
throughput of data.

Michael, Du profilierst Dich ja förmlich - und schon in einigen
Postings - zum *Händler-Feind*.

Hat das irgendeinen Grund, dass Du a priori und so pauschaliert
immer wieder meinst, Händler seien Wucherer? Oder liegt es nur
daran, dass Du mit Wirtschaft an sich nichts am Hut hast? Ich
arbeite im Handel. Und wo verdienst Du Deine Brötchen? Ist Dein
Arbeitgeber (in Deinen Augen) auch ein Wucherer?

Kaum ein Händler kann es sich heute leisten, unter seinem EK zu
verkaufen. Und DDR-SDRAMs wie RAMBUS-DRAMs sind auch im Einkauf
teurer. Auch Micron (deren Preise ja schon bei SDRAMs geschmalzen
sind), verkauft an den Handel die DDRs (weit) teurer als SDRAM.
Wenn sie eine Promotion machen, dann bedien Dich doch dort, aber
schimpf bitte nicht immer auf die Händler!

grummel...
GrummelGrumpf

Ich bin kein Händlerfeind ...

aber bitte schau dir doch die Preise teilweise an.

Da wird zum Beispiel angeprangert, dass der Duron 850 gleich viel
kostet wie der Athlon 850.

In Österreich merkt man das nicht

Warum? Weil die Händler eine
künstliche Preisdifferenz zwischen Duron und Athlon gebaut haben.

Schau dir mal österreichische Preislisten an und vergleiche sie mit
dem Ausland (D, GB, ...).

Und sag nicht, dass ja Transportkosten gedeckt werden müssen ...
denn wenn ich im Internet bestelle, kommt es mir aus Übersee mit
Individualtransport noch billiger, wie beim österreichischen
Händler (wo die Dinger ja in Masse dorthin transportiert werden).

Hi Martin
Es kommt darauf an welche Software du laufen lassen willst.
Den Test zufolge schneidet meines Wissens nach Amd im
allgemeinen besser ab. (CT Magazin ). Jeder Proz hat Stärken
und Schwächen. Für rechenintensive Operationen würde ich
persönlich auf Amd setzen. (bei mir wird viel gerendert).
Und letzendlich ist es ja auch eine Preisfrage.

Eine andere Frage ist natürlich Stabiltät, aber
das ist eine Frage des Gesamtsystems und hängt nicht
nur von Proz und Chipsatz ab. Sonst gäbe es ja nicht so
viele unterschiedliche Meinungen und Erfahrungsberichte
in diesem Forum. Jeder macht etwas anderes mit seiner
Kiste.

Warum es vielen so schwer fällt auf AMD zu setzen ist wohl
klar. Intel hat das bessere Produktmanagement. Ich zumindest
habe noch keine einzige AMD Werbung im Fernsehen
gesehen. Insoferne kennen die meisten nichts anderes.
Doch der schlaue Käufer sollte doch hinter die Werbewand
von Intel blicken.

Ich bin in der AMD vs INTEL Sache absolut neutral. Ich
möchte eigentlich nur vermitteln, daß viele unbewußt noch
immer denken, daß Intel Markenware ist und Amd etwas
für Freaks ist, die ihre Proz nur übertakten wollen.
Für mich ist es ein Wettstreit auf ungefähr gleichem Niveau.

cya
h

rstl

kann mich deinem schluss-statement nur anschließen: genauso und
nicht anders isses.

die frage ist für mich nicht "amd vs. intel", sondern "via vs.
intel". die cpus sind beide gut und ausgereift. was man aber von
den via-chipsets nicht behaupten kann (siehe auch das posting von
grummelgrumpf).

so long!

ich möchte auf mein obiges posting verweisen und dazu anmerken, daß
es meiner meinung nach kein flop ist. sondern wir einfach vor einer
neuen art der programmierung stehen, die viele vorteile mit sich
bringt. - das heißt nicht das es so sein muß, darum will ich auch
das hier a, entweder überhaupt jemand einneues posting aufmacht
oder b, hier reinpostet!

p.s. für leute die hier fragen ob ich deppat bin oder ein
intelianer bin: nein, nein.

für leute die das für absoluten schwachsinn halten: ein blick
zurück in die geschichte genügt mir: IBM hat einmal vor längerer
zeit (ich glaub etwa 5-7 jahren) den PS/2 stecker eingeführt - war
zum beispiel u.a. auf siemens nixdorf pc's zu finden - die medien
haben geschriehen und gejammert: "so ein dreck - unnötig und
inkompatibel..blablabla..."
jetzt? DIN stecker sind weg und PS/2 hat sich nun doch bewährt...
blödes beispiel, aber davon gibt es einige..

Na gut, aber wenn schon neu, warum nicht gleich richtig? Wie wär's
denn wenn man z.B. den Datenbus mal verdoppelt, oder gleich
vervierfacht hätte in der Breite? Adressbus wird übrigens auch
langsam Zeit...

Jaja, das wäre zu 100 Prozent inkompatibel, ich weiss. Kann man zwar
umschiffen, der Performanceverlust wär' allerdings irgendwo in der
Nähe von gigantisch.

Trotzdem, alles was für den Prozessor programmiert würde, wäre um
LÄNGEN schneller als das, was heute haben. Was bei den CPUs derzeit
gemacht wird ist den Motor schneller drehen zu lassen anstatt lieber
'nen Gang hochzuschalten.

Nur will halt niemand den Schritt wagen, und keinesfalls bevor MS
sich herablässt, dafür 'n System zu schreiben. Und die tun's
logischerweise nicht bevor's dafür 'n Prozessor gibt.

Also "neue Art der Programmierung" ist schön, abe solang's niemand
nutzt bleibt's sinnlos. Egal wie gut etwas sein mag. Ich geb' Dir
recht, in einem Jahr wird's hoffentlich anders ausschaun. Wennst vor
10 Jahren gesagt hättest, man muss mehr als 1 Programm gleichzeitig
laufen lassen hätten's Dich gefragt in welchem
Top-Uni-Forschungslabor Du denn rausgeflogen bist. Ich hab derzeit
gezählte 14 Programme offen, und nicht weil's so toll ist in der
Task-Leiste nix mehr zu finden sondern weil's Sinn macht.

Und vielleicht macht's mal Sinn, sich so'n Prozessor zuzulegen. Aber
das für die Zukunft planen hab ich mir abgeschminkt, ich bin schon
zu lang in der Computerbranche. Was ich HEUTE nicht brauchen kann,
kaufe ich morgen. Da kostet's dann auch nur die Hälfte und ist dafür
doppelt so schnell.

vorschlag (ähnlich wie fly): nimm dir ein amd-system (>900 mhz) mit
kt133a-chipsatz. konkret genug?

so long!

Lieber Martin,
Erfahrungsberichte wie Du sie Dir hier wünscht sind garnicht so
leicht. Um sinnvoll (!) zu vergleichen müsste wir ja mal bei CPUs
gehabt haben (und auch länger als einen Monat). Da ist es doch
normal wenn nur zwei bis drei Leute mit entsprechender Erfahrung
(meistens berufliche) posten können.
Ich habe z.B. einen PII-350 der schon 2 Jahre alt ist. Mir reicht
er immernoch, zwar sind die Frameraten in Falcon nicht besonders
gut aber wie gesagt, die Kiste schlägt sich noch ganz gut.
Sag Du und doch bitte mal WAS Du mit dem Computer machen willst.
Soll es ein Netzwerk Server werden oder ein kleiner Webserver,
vielleicht eine Workstation oder nur ein Heimcomputer der zu 75%
zum spielen, 15% surfen und 10% Office gedachte ist ? Wenn es ein
Heimcomputer sein soll ist meiner Meinung nach der Kaufpreis
entscheident, d.h. AMD sollten die CPU beisteuern. Zum spielen mit
Top Frameraten solltest Du aber auch auf die richtige Kombination
von CPU, Grafikkarte und HDD achten (SEHR schwierige Sache !)

Viel Spass noch ...

LinuxPenguin

hi linux
mein ursprünglicher PC war ein AMD K-6 mit 450Mhz 64MB und 8MB
grafik ( gekauft ca.Feb. 1999 beim orangen großmarkt )
tja hauptsächlich verwende ich ihn für spiele nebenbei ein paar
excel und word-files. das ganze desaster fing anfang nov. an.
ich kaufte mir "lemmings revolution" da die systemvoraussetzung
gepasst hat, dachte is ja kein problem!!! denkste installation
o.k. ins hauptmenü komm ich auch - 1 minute gespielt, alles
steht !! ( ach ja der ton ging noch ) gut ! ich in den handel
1x 128mb ram gekauft + eine 32mb agp grafikkarte ( wohlgemerkt ich
bin kein profi ) gut ram dazugesteckt; alles o.k. grafikkarte
getauscht - shit - leider hat das motherboard ein AGP slot 1.5 und
alle neuen karten haben AGP 2.0 !! um einen läpische cm ging die
karte nicht rein !! gut ab in den handel karte auf PCI getauscht
huhu !! die paßt und das spiel läüft auch. um die weihnachtszeit
bekam ich NHL 2001; Heavy Metal FAKK 2 und SWAT 3 !! die spiele
laufen, aber nicht einwandfrei ( zeitversetzt,stotternd wie mans
auch nennen will ) um alles noch zu komplettieren rattert seit
2 wochen irgendwas ( Kühler ?? ) nach dem einschalten. das legt
sich aber nach ca. 5-10 minuten wieder. tja und ich bin halt der
typ der die flinte gleich ins korn wirft und einen neuen PC kaufen
will

der hardware leie
martin

Meiner Meinung nach ist das Preis Leistungsverhältnis das
wichtigste, Stabilität hin oder her.
Habe momentan PII 300 256Mb Ram ihr würdet euch wundern wie oft ich
den Bluescreen sehe, fast jeden Tag.
Muß zugeben das ich da nicht ganz unschuldig bin den das Werkel ist
bis oben hin voll und wenn ich aufdrehe hört er sich so an wie mein
erstes Auto, ein Golf 1. Naja soweit dazu...
Bin ebenfalls gerade am zusammenstellen eines neuen Systems und hab
als Student kein wahnsinnig grosses Budget.
Daher steht für mich Preis Leistung total im Vordergrund, und daher
gibts für mich nur AMD.
Geb schon zu so eine P4 Kistn würde mich ohne weiteres
interessieren dennoch hab ich mich für einen Duron 800 entschieden
den ich auf 1Ghz overclocken werde.
Von der Mainboardseite her glaube ich das auf dem asus a7v133 der
via chipsatz verbessert wurde. Nagelt mich nicht fest aber ich habe
das irgendwo gelesen das man Verbesserungen vornahm. Ja auch
Northbridge wurde verbessert, jetzt soll das Brett ausgereifter und
stabiler sein als vorher.
Ein Freund meinerseits hat das normale a7v und hat damit auch keine
Probleme, rennt sehr stabil.
Privat eindeutig AMD, für den geschäftlichen Gebrauch glaube ich
auch das Intel da noch die Nasenlänge vorn ist, aber AMD will doch
auch Server-CPUs herstellen oder?
Also ein Konkurrenzprodukt zum Xeon, wage ich mich zu erinnern.
Tja mein Tipp, momentan kanns nur AMD sein, aber die Branche ist so
schnelllebig da können zu Weihnachten die DDR-Board top sein, der
P4 einen Nasenrammel kosten, Rambus weit vorn liegen, wer kann das
schon sagen. Eines bin ich mir sicher, Intel wird kontern und AMD
den Heim-PC Bereich nicht kampflos überlassen.
Gewinner wären dann eventuell wir Endkunden.
so long SupastarB-)

@Supastar

Wenn Du erzwungene Standzeiten hast, Deine Arbeitsstunde mit 1.500,-
zu Buche steht, dann erst weisst Du, was Preis/Leistungsverhältnis
auch bedeuten kann!

Da legst Du dann mit Freude ein paar Tausender für Stabilität hin,
damit Dich nicht der nächste Ausfall wieder sechs bis zehn Flocken
kostet.

Und - wie gesagt: Privat oder bei reinen Office-Rechnern würde ich
auch zu AMD greifen.

Bis zum nächsten Ausfall
GrummelGrumpf

da möchte ich dir garnicht wiedersprechen, im Gegenteil ich weiß
von einem Freund der eine Provider Firma besitzt das er nur Intel
Prozessoren in seinen Servern hat. Eben aus Gründen der Stabilität,
stimme ich auch zu den diese Dual-Cpu-server Geschichte hat sicher
Sinn.
Verstehe das auch, nur Martin hat nicht geschrieben ob er einen PC
für zuhause oder arbeit haben möchte. Deshalb gehe ich davon aus
das er einen Home-Office PC haben möchte, und da ist AMD momentan
genauso wie Intel im Serverbereich nicht zu schlagen. Mag sein das
ändert sich bald, wer weis das schon

gut konfiguriert leisten beide prozessoren einiges.

wenn du wirklich jetzt zuschlagen willst - tät ich dein obiges
system nehmen mit einem 1ghz amd - der ist zur zeit wirklich
günstig. vor allem wenn du keine spielereien wie übertakten oder
sonstiges anstellst, wird dir der pc sicher länger viel freude
bereiten.

ich hätte nur gerne jemanden hier der sich über den p4 von intel
äußert. und zwar nicht mit irgendwelchen unqualifizierten
äußerungen. einer der die technologie kennt wenn's geht!

denn ich schätze das der p4 wenn er mal wirklich am markt ist - in
der 2 oder 3ten generation, sicher sein potential ausschöpfen kann.
diese meinung hab ich mir nicht einfach so gebildet, sondern
erlesen.

was ich eine frechheit von intel finde: mir kommt es vor als ob sie
derzeit gerne den zahlenden konsumenten als tester mißbrauchen -
der p4 ist noch nicht marktreif und erntet dadurch enorme kritik -
obwohl die technologie an und für sich nicht schlecht und
möglicherweise zukunftsweisend ist...

wenn du dir deinen pc also erst in 1 jahr kaufst tät ich mich mal
zurücklehnen - ich denke es wird hier einige überraschungen geben...

das einzige was ich mich frage: wie wird intel mit der hitze in
zukunft fertig - ich hab mir die datenblätter des p4 angesehen und
die wärme die er abzuführen hat ist nicht grade wenig (weiß die
watt nicht auswendig, aber die wird mit der höheren frequenz sicher
nicht fallen!)

lg
thesaint2paint

Die Computerindustrie missbraucht den zahlenden Kunden als
Betatester? Welch Neuigkeit!

Was bei Software fast schon normal ist find ich bei Hardware
allerdings verwegen. Ich frag mich jetzt schon, wie wir 'n Bugfi...
Service Pack in die CPU löten sollen.

Also das mit der Wärmeentwicklung wird auf jeden fall noch weniger
den der jetztige P4(423) wird noch im 2.quartal mit nem P4 ersetzt
der kleiner gefertigt wird und wiederum einen anderen Sockel
braucht!

Also der jetztige P4 ist nur ein Model für Leute die Software für
solch ein System entwickeln(ISSE 2) oder genügend Kleingeld übrig
haben sich so ein Rechner zu kaufen.(Es gibt ja Leute die geben für
Zigaretten auch so ca 15000 Ös und mehr im Jahr aus.)

Und Ehrlich wenn Ich mal grade so 20000 Ös rumliegen hätte würd Ich
mir auch nen P4 1.4 ghz(inkl 128Mb rambus)13000 ÖS + Motherboard
Ös 5000 + Gehäuse ca ÖS 2000 zulegen.

Erst dann sehe Ich wie schnell ein P4 wirklich ist den die
Benchmarks von gewisen Sites kann man sowiso vergessen - mein
jetztiges System liegt meistens 10-20% vor den Benchmarkergebnissen
das daß gleiche System bei denen bringt.

Und was kostete denn der Amd 1200 mhz als er ein Monat alt war? -
sicher nicht weniger als 10000 ÖS.

Neue Technologie ist nun mal teurer und braucht ca 6-9 Monate bis
sie voll unterstützt wird.

Jeder soll das kaufen was seine Geldbörse erlaubt und was ihm
gefällt.

Ich würd mir auch nie ein VW kaufen (meine Meinung).

mfg

Power

PS: bleibt halbwegs Sachlich

ich habe mir vor einer Woche einen AMD Duron 800 mit dem MSI
KT7Pro2 Motherboard und der Prophet MX gekauft. Habe die
Komponenten zusammengebaut und das Ding läuft seitdem stabil ( habe
aber inzwischen ein BIOS-Flash durchgeführt).
Die einzigen Troubles hatte ich mit einem Game (NFS 5) und da lags
dann auch am NVIDIA-Treiber.

Also ich kann für Privatanwender die den Rechner nicht 24h/Tag 365
Tage im Jahr auf hochtouren quälen

einen AMD-Rechner empfehlen,
den bei den Standardanwendungen wie z.B.: Office, Photoshop, 3D-
Studio Max,... gibt es keine Troubles (zumindest nicht bei mir

Ich würd's auch für die empfehlen, die ihre Rechner 24/7 treten.
Solang 'ne Stunde dran rumtunen nicht die Lawine Kohle kostet, kein
Thema, AMD.

mein Duron 800 hat eine urgute leistung, nur hängt er sich
komischerweise bei Photoshop oder Frontpage auf, das kann aber
genausogut an was anderem liegen.

Naja, ich hab auch mein "Erlebnis" mit einer Duron/Via KT133
Kombination gehabt. Möchte aber betonen dass es u. U. nicht am Board
und CPU gelegen hat, die GraKa war auch nicht ganz unschuldig.

War so'n richtiges Montagsgerät. Ram 2x tauschen gewesen, Festplatte
einmal. Hat 'ne kleine Ewigkeit gedauert bis es stabil war als wir
zumindest mal funktionierende Komponenten in den Fingern hatten.
Jetzt scheint's aber zu laufen.

Die 4in1 Treiber sind ein ziemlicher Müll. Vor allem die
Dokumentation dazu.

Oder besser, welche Dokumentation dazu?

Nach Durchsicht der ersten Beiträge hier auch zu meinen Erfahrungen:

Intel- und AMD-Prozessoren sind etwa gleich "gut" (qualitativ), der
AMD ist bei gleicher Taktfrequenz schneller, billiger und heisser.

In "Wald- und Wiesenrechnern" macht sich ein AMD besser als ein
Intel (besseres Preis/Leistungsverhältnis für Wald und Wiese).

In einer ernsthaft genutzten Workstation bzw. einem Server würde
ich trotzdem Intel einsetzen.

Grund 1: Chipsets.

Selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das 815er Chipset
keine Fehlerkorrektur und nur 512MB RAM unterstützt, ist es bei
weitem stabiler (und schneller) als die VIA Chipsets auf
derzeitigem Stand. Von i840 (mit RAMBUS) und ServerWorks will ich
erst gar nicht sprechen, die sind nur was für Profis und Feinspitze
(ServerWorks LE/HE z.B. bis 4/8GB RAM).

Zur Performance kannst Du Dir selbst ein Bild machen, wenn Du Dich
mal erinnerst, dass beim AMD das Protokoll, das auch der Alpha
verwendet, zur Anwendung kommt. Da gibts 2x100 MHz Memory Bus. Und
wieso sind dann die AMD-Systeme nicht deutlich schneller (zumindest
beim Memory Transfer)? Irgendwas bremst da wohl. Was wohl?

Selbst das so verteufelte 820er funktioniert mit RAMBUS (wie ja von
Intel vorgesehen) perfekt, hat nur Probleme, wenn "gespart" (SDRAM)
wird. Auch ein (peinlicher) Fehler, schon klar, aber bleiben wir
trotzdem bei der Wahrheit.

Grund 2: IRQ-Verteilung.

Sobald Du aus dem Wald- und Wiesenbereich ausbrechen willst, wirst
Du Dir schwer tun, bei einem Athlon-System mehrere Komponenten, die
unshared Interrupts brauchen, entsprechend zu versorgen. Das ist es
auch, was selbst den meisten glühenden AMD-Anhängern den Schweiss
auf die Stirn treibt.

Zu den Komponenten, die unshared Interrupts brauchen, gehören z.B.
SCSI Host Adapter und RAID-Controller (aha!), Videoschnittkarten,
selbst AGP-Karten gieren zumindest bei Win2k danach. Auch PCI
Schnittstellen machen gerne Manderln (auch treiber-bedingt).

Grund 3: Komponenten-Entwicklung.

Es gibt in Spezialbereichen (z.B. wiederum Videoschnitt) reichlich
Hard- und Software, die (derzeit) noch immer nur mit Chipsets von
Intel zusammenarbeitet, die aus Sicht der Entwickler "sauber(er)"
sind.

Erfahrung aus eigener Verwendung (Workstation wird gebraucht
vorwiegend für Bildbearbeitung großer Dateien, OS WinNT, läuft
üblicherweise 24 Stunden durch):

Intel-System (PIII/600): 2 BlueScreens im Jahr (einer davon selbst
provoziert)
Thunderbird-System (TB/900, im Echtbetrieb - nix Benchmark, sondern
arbeiten - gar nicht soviel schneller): 1-2 Bluescreens pro Monat
(keiner provoziert)

Die Komponenten waren bei beiden Systemen dieselben mit Ausnahme
der zweiten parallelen Schnittstelle, die im TB keinen Platz mehr
hatte.

Nach 3 Monaten war ich zurück bei Intel. No na, Arbeitszeit kostet
mehr Geld als der Preisunterschied ausmacht.

Aber, wie schon gesagt, für einen Durchschnittsrechner, der nicht
zu voll ist bzw. nicht extrem gefordert wird, ist der AMD eine gute
(wahrscheinlich die bessere) Wahl.

Und, wer weiss, was sich bis zu Deinem nächste Weihnachtsgeld (habe
ich hier recht verstanden??) noch alles tut.

So long
GrummelGrumpf

Und das ist auch der Grund, warum ich im "komerziellen" Bereich zu
Intel, im "privaten" zu AMD tendiere.

Zuhause ist's mir egal, wenn die Kiste mal 'ne Stunde Arbeit macht,
setz' ich mich hin, lade Treiber 'runter, mach'n Bios update, soll
sein.

Im Büro geht das nicht. Da MUSS der Krempel funktionieren. Wenn das
zweimal passiert, ist der Preisunterschied allein durch die
"Standzeiten" desjenigen, dessen Computer streikt und meiner
Arbeitszeit ausgeglichen.

Und daher werd' ich "beruflich" so schnell nicht auf AMD umsteigen,
zumindest nicht bis ich SELBST 'nen AMD habe, dieser stabilst läuft
oder ich ihn zumindest blitzartig wieder hinbügeln kann wenn er mal
streikt. Denn 3.000,-- rauf oder runter ist egal, wenn eine Stunde
"Leerlauf" fast genausoviel kostet. Menschliche Arbeitszeit ist's,
was im kommerziellen Bereich teuer ist, der Computer ist in 3 Jahren
abgeschrieben, da ist's sogar sehr praktisch 1.000,-- mehr pro
Computer und Jahr auf der AfA stehen zu haben. Vermindert den Gewinn
und damit die Steuer, und man spart beim Arbeitnehmer, der nicht nur
Gehalt, sondern auch Steuer KOSTET, wenn er länger arbeitet.

Tja dazu kann ich sagen, dass wir in der Firma Worksation-seitig
seit nem Jahr nur mehr Athlons einkaufen und ich noch nie gemerkt
hätte, dass die öfter abstürzen als die INTELs. Deutlich merkbar war
jedoch der Preisunterschied (wesentlich mehr Performance bei
gleichem Preis).

Zugegebener Maßen muss ich aber auch sagen, dass wir serverseitig
bis dato nur INTEL Systeme im Einsatz haben, die jedoch ihrer seits
auch ganz schön problematisch sind, vor allem wenn sie schon das
zweite Lebensjahr abgeschlossen haben.

Privat bin ich ein absoluter Verfechter von AMD, habe seit der 386er
Zeit hauptsächlich AMDs im Einsatz und hab diese Wahl noch nie
bereut. Aus meiner Sicht ist das Preis/Leistungsverhältnis bei AMD
einfach wesentlich besser. Ausserdem muss man ja nicht immer den
Quasi-Monopolisten sponsern...

Was heisst'n das, von der Steuer abschreiben?

Dass du 'nen Teil zurückbekommst praktisch (in der Form, dass du
durch niedrigeren Gewinn weniger ESt bezahlst). Sparen ist trotzdem
besser.

Weiters: Lohnkosten verringern auch den Gewinn

Zu GrummelGrumpf und Fly:
Ihr habt recht. Im Privatbereich verwende ich auch die AMD´s.
In der Firma Celeron´s bzw. Pentium.
Aber die Frage lautet, wer braucht im Büro etwas schnelleres als
einen 500er irgendeiner Baureihe. Solange der Rechner schneller
speichern kann, als ich schreibe ist alles in Ordnung.
Bei uns bremst dann höchstens das Netzwerk.
Dann bekomme ich meinen Ausdruck 0.2 Sekunden später.
Auch egal.
Nur bei größeren Access-banken wünschte ich mir manchmal einen
schnelleren Rechner. Das kommt einmal am Tag für 20Sekunden vor.
Dafür gebe ich nicht das Geld aus.
Gruß an euch alle, die Ihr zu viel Geld habt

So ich hab alles durchgelesen, aber inzwischen gabs wahrschienlich
schon 10 neue postings

))))

Weil (ganz am anfang) jamand die Performance-Probleme von "manchen
Leuten" angesprochen hat: also ich bin einer von denen und hab
diese Probleme NUR unter D3D. gutes Besp: UT: D3D: 800x600x16 ~30
Frames. OpenGL: 2048x1536x32 (muss auch der Monitor unterstuetzen)
und alle details ~90 frames. Das Problem besteht also nur unter
Direct X.
Hardware: T-Bird 900, 256MB Inineon-RAM (2-2-2), IBM75GXP (30GB)
Asus V7100/T, Hercules Prophet 2 MX Retail Monitor: Nec FP1370.

Zur Raumfahrt: ihr duerft nicht vergessen, das es in der Raumfahrt
nicht so "ein absturtz kostet mich 1500.- wegen Arbeitstunden"
sondern "ein absturtzt kostet mein Leben" ist. Stabilitaet ist halt
ueberlebensgebot. vor einiger Zeit gab es einen sehr interessanten
Artikel dazu im c't.

weil die beschriebenen probleme mit amd processoren und deren
chipsätzen meiner meinung nach(auch c't,iX,...)geschichte sind.

es stimmt nunmal, das in vielen benchmarks der amd 1.2ghz schneller
als der pIV 1.5ghz ist. ausserdem ist der rambus viel zu teuer(war
ja beim ersten release der flop schlechthin,haha!).
natürlich sagen benchmarks nichts über stabilität aus, und diese
kann ich bicht beurteilen, da ich selber keinen thunderbird besitze,
aber die deutlichen preisunterschiede(über 3000ös) sind für mich nur
ein argument unter vielen!

noch was: wenn du deinen rechner für grafikarbeiten verwendest dann
kauf dir doch einen APPLE! der stürzt auch nach einem jahr nicht
ab(etwa wie unix systeme) und hat die geeigneteren
programme!(besitze selber einen pc mit intel-processor)

schönen gruss
xunil

Leider erst sehr spät bemerkt. Nur "GrummelGrumpf" genügt.

Was heisst "hat nur teilweise recht". Es ging um meine Erfahrungen,
nicht um "Recht oder Unrecht". Und ich muss Dir (leider) sagen, die
geschilderten Erfahrungen bzw. Langzeittests beinhalten die
mittlerweile vorletzte Chipset-Generation.

Mit den ganz neuen Boards ala Asus A7V133 habe ich aber scheinbar
auch ein paar Tage länger verbracht, als Dir lieb ist. Diese Boards
waren vor eineinhalb Wochen zumindest (Testmuster bekommen) noch
recht weit von "ernsthaft konfigurierbar", "schnell" oder "stabil"
entfernt.

Auch die letzten Abits für den Thunderbird (FSB 266), obwohl
wenigstens schon brauchbar lauffähig, haben auch noch einige tolle
chipset-abhängige Macken (Graka mit II GTS und II MX), wie Du
selbst den Beiträgen dieses Forums entnehmen kannst.

Schön, dass Zeitschriften immer nur "Tests" mit Benchmark-
Ergebnissen veröffentlichen, aber mit den Dingern nicht wirklich
arbeiten (müssen)... Das wär sonst ein Fiasko (nicht nur für AMD-
Systeme)!

(Falsche) Vorurteile gegen mich gehen ja in diesem Fall überhaupt
völlig daneben:

1) Ich werde derzeit von Intel als "persona non grata" behandelt,
weil ich mir erlaubt habe, recht Kritik, und das recht hartnäckig,
zu üben. Also, man kann mir vieles, aber Intel-Freundlichkeit nicht
wirklich vorwerfen.

2) Ich halte, wie ich schon bemerkte, die AMD-Prozessoren der K7-
Familie (sachlich) für die besseren Prozessoren (und wünsche ihnen
echt gute Chipsets, die sie verdienen).

3) Ich bin nur kein Fanatiker, sondern als Profi nicht bereit, die
Augen zu schliessen und mit Scheuklappen durchs Leben zu rennen.
Nicht mal, wenn ich mich (fast) im Kriegszustand mit Intel befinde.

4) Gebt mir z.B. ein ServerWorks Chipset für den AMD und ich bin
auch schon mit Thunderbird & Co. unterwegs!

Zum Thema "Apple". Jo, gibts in meiner Umgebung. Fein. Nur ich
entwickle Software, die auf PCs laufen muss. Und ich bearbeite PC-
Files, die meine Kunden mitbringen, in der Druckvorstufe. Also werd
ich wohl weiter beim PC (bzw. bei meinen PCs) bleiben - wenns Dich
nicht allzusehr stört.

Aber sonst hast natürlich recht.

GrummelGrumpf

jeder mensch, der einigermassen vernünftig ist, ab und zu pc
magazine liest und sein geld nicht für schwächere leistung zum
fenster werfen will, kauft amd. mehr muss man nicht sagen.

zum fenster RAUSWERFEN meinte ich natürlich...übrigens: wer sich
AMD kauft, spart mehr geld --> mehr ALKOHOL!!!!!!!!!!!!!!!

Wozu Alkohol?

Weiss doch jeder, dass in der modernen Raumfahrt als
Flüssigtreibstoff fast nur noch Wasserstoff betrieben wird!

Aber du hast recht, ein paar V2 könnten wir schon noch bauen

Moderne Raumfahrt? Wo? Das modernste von Menschen entwickelte
Raumfahrzeug ist das Space Shuttle, und das ist knapp 20 Jahre alt.
In Rußland wird Alkohol immer noch als Antriebsmittel verwendet,
allerdings für die Techniker.

Also in der Raumfahrt sind wir echt stehengeblieben, da waren in
den letzten 20 Jahren fast keine neuerungen. Übrigens haben
raumfahrtcomputer nur 8MB Ram.

ich habe nen amd athlon tb mit axia core und 1,333Ghz und der ist laut
tests schneller als der p4 mit 1,7 Ghz

wie fad is dir eigentlich, dass du lauter uralt-topics ausgräbst??

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung