Nikon D300 und D3

Nikon D300 und D3 (164 Beiträge, 1688 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo

Nikon hat die neue D300 vorgestellt.

12 MPixel,
14 Bit Farbtiefe,
100-6400 ISO,
6 FPS (8 FPS in HS Mode),
HiRes 3" Display,
und HDMI

Ihr könnt es aber auch selber lesen

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

mfg,

Na, das nenne ich doch Mal einen guten Morgen

Die Verbesserungen gehen aber noch weiter:
o) Ein komplett neues AF-Modul wurde von Nikon verbaut (Multi-CAM 3500DX ), mit 51 Fokus Punkten (15 Kreuz-Sensoren)

o) Auto-Fokus Farb-Verfolgung
o) Liveview (Tripod mode): MIT Kontrast AF
o) 3.0 " TFT mit 922,000 Pixeln

o) Auslöser für min. 150.000 Auslösungen ausgelegt
o) Nikon EXPEED Bildprozessor für 14 Bit A/D-Wandlung und 16 Bit Bildbe- und weiterverarbeitung
o) inkl. Sensorreinigung
o) nochmals verbesserter Sucher (100% Abdeckung)

Die D300 ersetzt NICHT die D200. Die D200 bleibt weiter im Programm und die D300 erweitert das Angebot für Motivierte !
40D? Ist das nicht das Einsteigermodell von Canon?

So nun gibts bei Nikon leider auch wieder das Vollformat (FX) mit der D3, aber zum Glück haben sie ein paar Ding grundsätzlich überdacht und haben z.B. dem Ding "nur" 12 MPix spendiert (8.45µm pixel pitch), was dann auch zu ISO 25600

führt, wenns wirklich gebraucht wird. Auch die 9fps (bzw. 11 fps ohne AF-Verfolgung) im Vollformat stellen den Mitbewerber in den Schatten, das AF-Modul ist das gleiche wie in der D300 (bzw. eigentlich umgekehrt

).

Ein Profi-Gerät halt und preislich sicher auch dort angesiedelt (dort ist auch IMHO die einzig sinnvolle Anwendung für FX-Sensoren).

Could they get their Mark III to focus?

23.08.2007, 10:59 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Ein Profi-Gerät halt und preislich sicher auch dort angesiedelt (dort ist auch
IMHO die einzig sinnvolle Anwendung für FX-Sensoren).

~5800€ body
*schnüff*

mfg
AVS Auto:

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Ich habe die Gesetzmäßigkeit erkannt, daß jeder, der mir widerspricht, ein Idiot ist und schon verloren hat. (Krietsch's Egotheorem)

4900€ kostet der neue D3-Body!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

auch eine ganze Menge asche

mfg
AVS Auto:

Leider

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Klingt interessant.. aber immer noch ohne Stabilisator, der Body...

Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!

Wird es auch bei Canon und Nikon nie geben!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Weils eh in den VX-Objektiven bei Nikon gibt.. ich weiss... schön wäre es trotzdem gewesen, könnte mir dann einen teuren Objektiv-Kauf ersparen.

Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!

Welcher teure Objektivkauf?

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Naja.. im KIT werden dann garantiert wieder nur die DX Objektive dabei sein, d.h. wenn ich einen Bildstabilisator will, muss ich extra ein VR Objektiv kaufen... (oder sonst halt Body extra und Objektiv extra - was aber idR. immer teurer ist als ein KIT)

Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!

wer sich eine D3 kauft, sollte auch das nötige Kleingeld haben für ein paar VR Objektive, nicht?

Eben.. das ist mir nachher auch in den Sinn gekommen... naja.. ich liebäugle eher mit einer Olympus D-SLR, aber ich schätze, solange es meine D70 noch tut (oder der Sensor sauber bleibt), werd ich eh ned so schnell wechseln.

Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!

War zu erwarten, daß Nikon den Markt der vollformatigen noch betreten wird. Wurde auch Zeit, Konkurrenz belebt den Markt. Ich als Canonist freue mich darüber, daß Nikon nun mit bereits 3 Modellen "nachgelegt hat", wo sich Canon doch ein wenig Gedanken machen muß, wie man mit dem zurecht kommen will.
Nikon´s D80 habe ich schon ausprobiert, mir gefällt besonders der größere Sucher (habe selbst noch die 20D seit ihrem erscheinen), das einblendbare Gitter (um das beneide ich alle D80 Besitzer).
Nun gibt es zur D80 eigentlich kein echtes Canon Pendant, ebensowenig für die D300, nur die D3 hat mit der 1er Serie vergleichbare Canon Lösungen.
Die EOS40D ist etwas anders positioniert, als D80 bzw D200/300.

Ich denke, die bewußt andere Abstufung bei den "Aufsteigermodellen" von Canon zu Nikon macht einen direkten Vergleich beinahe unmöglich.

Ich bin aber überzeugt, hier werden noch "Schlachten" der Glaubensgruppen statt finden.
Jetzt nue angefacht durch 1Ds MkIII, 40D, D300, D3 usw hehe, da wirds noch rund gehen

Kurz gesagt, Canon hat den *PIEP* offen!

Übrigens fehlt bei dir der Link zur D3 und den neuen Objektiven

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Wenn das schon ein Canonist sagt .....

Aber das ist jetzt genau der Punkt, den wir doch wollten:
Umso höher der Eine die Latte legt, umso weiter muß sich der/die Andere(n) strecken und wir Kunden profitieren davon.

Eigentlich habe ich erwartet - um ehrlich zu sein -, daß die 40D die Messlatte sein wird.
Schön, daß es jetzt doch die D300 geworden ist ...

Could they get their Mark III to focus?

40D und Messlatte *brüll*

Jetzt bin ich natürlich unschlüssig, ob ich nicht doch wechseln soll ins Nikon-Lager!

Ne D300 reizt mich schon, aber mit einer D3 wäre ich auch zufrieden

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

40D und Messlatte *brüll*

Jetzt weißt du auch, warum ich SO enttäuscht war beim Launch. Auch finde ich es auf Dauer nicht gut, daß Canon - im Gegensatz zu früher - so innovationsträge geworden ist, da es auch auf den Rest der Branche abfärben wird, über kurz oder lang.

Jetzt bin ich natürlich unschlüssig, ob ich nicht
doch wechseln soll ins Nikon-Lager!Ne D300 reizt mich schon, aber mit einer D3
wäre ich auch zufrieden

Ich dachte du hast dir schon eine 40D bestellt?
Um ehrlich zu sein, mußte ich vorgestern ein wenig schmunzeln, als ich das von der Bestellung las. Egal wie toll der Launch der D3 bzw. der D300 sich anhört und egal wieviel Geld ich hätte, ich würde NIE ein Ding bestellen, BEVOR es seriöse Tests bzw. Rückmeldungen von Pro's gibt.
Allerdings gehörst du ja auch zu den Pro's (oder ?) und von daher verstehe ich deine Ungeduld.

Solltest Du ins Nikon Lager wechseln wollen, solltest Du dir gut überlegen, was Du im Moment vermisst und was du dir von deinem Umstieg erhoffst bzw. erwartest und das dann den Umstiegskosten gegenüber stellen. Meist hat sich der Umstiegsgedanke dann von selbst geklärt ....
Allerdings fotografieren echte Pros meins sowieso mit beiden Systemen bzw. meist noch mehr (Mittelformat etc.).

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

Jetzt weißt du auch, warum ich SO enttäuscht war beim Launch. Auch finde ich
es auf Dauer nicht gut, daß Canon - im Gegensatz zu früher - so
innovationsträge geworden ist, da es auch auf den Rest der Branche abfärben
wird, über kurz oder lang.

Ich war eigentlich auch enttäuscht und habe mir eigentlich eine Kamera mehr in Richtung D200 gewunschen! Dem war aber nicht so!

Ich dachte du hast dir schon eine 40D bestellt?
Um ehrlich zu sein, mußte ich vorgestern ein wenig schmunzeln, als ich das von
der Bestellung las. Egal wie toll der Launch der D3 bzw. der D300 sich anhört
und egal wieviel Geld ich hätte, ich würde NIE ein Ding bestellen, BEVOR es
seriöse Tests bzw. Rückmeldungen von Pro's gibt.
Allerdings gehörst du ja auch zu den Pro's (oder ?) und von daher verstehe ich
deine Ungeduld.

Solltest Du ins Nikon Lager wechseln wollen, solltest Du dir gut überlegen,
was Du im Moment vermisst und was du dir von deinem Umstieg erhoffst bzw.
erwartest und das dann den Umstiegskosten gegenüber stellen. Meist hat sich
der Umstiegsgedanke dann von selbst geklärt ....
Allerdings fotografieren echte Pros meins sowieso mit beiden Systemen bzw.
meist noch mehr (Mittelformat etc.).

Die 40D habe ich noch nicht wirklich vorbestellt, das war nur ein Gag! Die Kameras sehe ich demnächst!

Der Wechsel ins Nikon-Lager würde mir nicht weh tun! Vermissen werde ich auch nichts! Vorgestellt habe ich mir eine D300 mit dem 70-200 VR und dem 24-70!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Das heißt ja dann du hättest ein paar Canon Objektive günstig abzugeben oder

Sieht so aus, wird aber ein Zeiterl dauern

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

zur Zeit hab ich eh noch kein Geld armer Häuslbauer mit altem Auto

http://www.foto-howto.de/content/view/209/74/

... wird's sehr schwer werden für Canon.

Sollte die D3 ab November 2007 für 5180€ zu haben sein, wird es für Canon sehr schwer den Kunden zu erklären warum sie für eine 1Ds knapp über 8000€ zahlen sollen, 21 MPix hin oder her ....
Angeblich wird die D3 in Japan überhaupt nur 3300€ kosten und das ist wohl eine echte Kampfansage.

Alle Preise Body only.

Sers
Alpenländer

PS.: Das alte Canon-Gerücht der Nikon F-Mount sei zu klein für Vollformat scheint (oh Überraschung) wohl doch nur ein Gerücht gewesen zu sein (Meister iraki wirds nicht gerne hören). Aber die Argumente wurde ja gerne immer ignoriert (wenn ein Analog-Vollformat mit dem F-Mount zurecht kommt, gibt es keinen logischen Grund warum der F-Mount für ein digitales Vollformat plötzlich zu klein sein soll).
Aber Vollformat ist und bleibt für Sonderanwendungen und Pro's. Dem Massenmarkt wirds eh nie interessieren .....

Edit:
http://www.photoscala.de/node/3493
Das Ding (D3) soll sogar "nur" 4849€ kosten

Could they get their Mark III to focus?

23.08.2007, 10:46 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Die Nikon D3 ist die erste Sport-/Actionkamera mit Vollformatsensor! Canon soll Ihren Kunden erklären, warum so ein Teil nicht in der 1D Mark III sitzt!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

PS.: Das alte Canon-Gerücht der Nikon F-Mount sei zu klein für Vollformat
scheint (oh Überraschung) wohl doch nur ein Gerücht gewesen zu sein (Meister
iraki wirds nicht gerne hören). Aber die Argumente wurde ja gerne immer
ignoriert (wenn ein Analog-Vollformat mit dem F-Mount zurecht kommt, gibt es
keinen logischen Grund warum der F-Mount für ein digitales Vollformat
plötzlich zu klein sein soll).
Aber Vollformat ist und bleibt für Sonderanwendungen und Pro's. Dem
Massenmarkt wirds eh nie interessieren .....

hier ein Auszug aus dem nikon-fotografie.de forum geschrieben von Martin F.:

Mal ein Gedanke zum Sensorformat:

Mir war schon länger aufgefallen, daß die aktuellen DSLRs wie z.B. D2X oder auch D200 einen Spiegelkasten nutzen, der weit mehr Durchgangsfläche bietet als für das DX Format nötig.
Lediglich die Spiegel/Mattscheiben wurden angepasst, der "überflüssige" Randbereich im Kasten selbst "aufgefüttert", wie man schön an diesem Bild einer D200 sehen kann, an der D2X kaum anders.

Das legt doch den Gedanken nah, daß diese Gehäuse schon mit Vorausblick auf die weitere Sensorentwicklung gestaltet wurden, um teure Werkzeugkosten für mehr als eine Generation nutzen zu können. Jetzt wird quasi "nur" die Auskleidung rausgenommen, Spiegel und Mattscheibe wieder vergrößert und schon ist man wieder in der Nähe des KB-Formats - verfügbare Sensoren natürlich vorausgesetzt...

Des weiteren wurde/wird dort über folgendes spekuliert: (geschrieben von fotochris):
Ich hab mich gerade über die Nikon Seite gewundert.

http://www.europe-nikon.com/family/e.../broad/25.html

Das 400er, 500er und 600er sind auf einmal doppelt gezeigt! Ich vermute mal, dass dort "Platzhalter" angelegt worden sind, um dann schnell auszutauschen. Vielleicht kommen ja von den drei Linsen VR Varianten, dann wäre da das Portfolio passend zum 200VR und 300VR.

lg,
woswasi

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

PS.: Das alte Canon-Gerücht der Nikon F-Mount sei zu klein für Vollformat
scheint (oh Überraschung) wohl doch nur ein Gerücht gewesen zu sein (Meister
iraki wirds nicht gerne hören). Aber die Argumente wurde ja gerne immer
ignoriert (wenn ein Analog-Vollformat mit dem F-Mount zurecht kommt, gibt es
keinen logischen Grund warum der F-Mount für ein digitales Vollformat
plötzlich zu klein sein soll).

Ich sehe es mit Erstaunen. Ja, das F-Loch ist groß genug, um - knapp aber doch - den Bildkreis für 24x36 auszuleuchten, allerdings sind digitale Bildsensoren viel empfindlicher, was den Auftreffwinkel der Lichtstrahlen anbelangt (möglichst perpendikulär wäre gewünscht, eh schon wissen). Von daher lehne ich mich jetzt einmal zurück und schaue, ob bald die ersten Threads "Hilfe, meine neue D3 vignettiert massiv" erscheinen.

Hallo

Hand aufs Herz

Die Vignettierung ist nicht wirklich ein Problem, oder ?

mfg,

hoffentlich nicht - wäre ja schade drum. Und ja, ich weiß, das kann die jpg engine in der Cam schon rausrechnen und Photoshop sowieso. Aufregung gibt es aber garantiert trotzdem - wenn das problem auftauchen sollte (siehe damals bei der 5D und manchen WW-Objektiven.

Aber wie gesagt, sieht nach 2 tollen neuen Kameras aus. Für mich heißt es konkret, dass es auf die Canon 40D schon sehr bald Cash-Back geben könnte!

Perpendikular - erinnert mich immer an AutoCAD

Auf deutsch tät man "rechter Winkel" dazu sagen und das hat nix mit politischer Einstellung zu tun.

Vignettierung?
Hhmm ist das nicht genau der Grund warum alle Vollformat Sensoren zum Vergessen sind

Just my 2 Cents

Could they get their Mark III to focus?

ich hab "perpendikulär" nur verwendet, weil wir letztens dazu hier eine nette kleine Diskussion hatten - klar heißt es rechtwinklig oder von mir aus auch "pürojizierend".

Vignettierung ist bei WW-Objektiven an FF-Sensoren eine kritische Grösse - aber ich gehe einfach einmal davon aus, dass Nikon genau weiß, was sie tun. Und an entsprechend hochkalibrigen Objektiven besteht bei Nikon ja durchaus auch kein Mangel.

Wahrscheinlich ist das auch der Grund für die komplett neuen WW-Zooms (12-24/2.8 und 24-70/2.8).

Entschuldige die blöde Frage, aber was sind

FF-Sensoren

Full Format Sensoren - FF oder FX wie sie jetzt bei Nikon heißen oder VF.
36x24mm analog zum alten Film-KB.

Could they get their Mark III to focus?

Na bitte, wie kann man so auf der Seife stehen! Danke!

"Full Format" = "Vollformat" = Sensoren im Format von ca. 24x36mm = klassischen Kleinbild-Filmformat.

Nikon nennt diese Sensorgrösse (erstmals bei der neuen D3) übrigens "FX" - im Gegensatz zu den kleineren Bildsensoren, die unter "DX" laufen (ca. 23.6 x 15.8 mm).

Ach ja, Grund der Aufregung: Bisher hatte von allen Herstellern nur Canon digitale Spiegelreflexkameras (DSLRs) mit "FF"-Sensorgrösse im Angebot. Jetzt hat Nikon nachgezogen. "FF" gilt gewissermassen als "heiliger Gral" - zum einen aus historischen gründen weil Fiotografen die schon zu analogen Filzeiten fotografiert haben, damit vertraut sind (und mit der Brennweite bzw. dem Bildwinkel der Objektive an dieser Sensorgrösse) und zum anderen, weil FF-Sensoren (noch) bessere Bildqualität ermöglichen als kleinere Sensoren, aber no na - erheblich teurer sind und um das Potential auszuschlöpfen auch teure bis sündteuere Objektive verlangen.

Mehr in wiki.

23.08.2007, 12:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t516842,4299618.html#4299618

Danke auch an dich!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was gerne von diesen Fotografen-Dinosauriern (und damit meine ich jetzt nicht iraki) vergessen wird:

Digitale Crop Sensoren (DX) haben bereits einen wesentlich besseren Signal-/Rauschabstand als es analoger Film je hatte und auch das Auflösungsvermögen übertrifft analogen Film um Längen.

Genau deshalb und wegen der höheren Kosten und größeren Probleme mit Vollformat (Vignettierung, größere Optiken gegenüber DX notwendig) ist dieses praktisch heute überholt und wird immer nur von Messwertanalysten verlangt. Die 5D hat bisher diese Freaks und genau das Wort triffts am Besten, vorzüglich versorgt.

Nur wenige Profis im Bereich der z.B. Landschaftsfotografie wo WW tw. ein Muß ist, brauchen WIRKLICH Vollformat. Alle Anderen bilden sich nur ein, es zu brauchen

Could they get their Mark III to focus?

die Frage ist doch immer, was ist "gut genug". Je grösser das medium (Film oder Sensor), desto mehr Bildqualität ist erzielbar. Der Unterschied ist allerdings leider keinesfalls linear (abnehmender Grenznutzen gilt auch hier) - insbesondere weil auch das ganze System drumherum passen muß.

Unbestreitbar ist, dass DSLRs auch mit "Crop"-Sensoren (inklusive der reativ kleinen 4/3 Sensoren) und die Kameras darum herum so gute Bildqualität liefern, dass a) reine Amateure (und Profis), die nie riesig große Prints machen zufreiden sein *sollten*. Ausserdem ist nur ein kleinerer prozentsatz der Amateure willens bzw. finanziell in der Lage entsprechend teure Hochleistungsobjektive zu kaufen, die notwendig sind, um diese Kameras/Sensoren auszureizen.

Andrerseits, "Besseres ist immer vorstellbar". Es wird ja auch laufend geliefert. Und unsere Ansprüche sind dem jeweils Gelieferten dann immer noch mindestens eine Nummer voraus!

PS: Ich gäbe viel darum zu sehen, wie die früheren Foto-Großmeister a la Ansel Adams, Bresson & Co dreinschauen würden, wenn man Ihnen ein paar der aktuellen Cams per Zeitmaschine schicken würde?

PPS: Zeitmaschine: ich habe aus verlässlicher Quelle gehört, dass Canon da auch schon dran arbeitet - etwas mit einem Zeilinger-Quanten-Sensor und neuem "Schrödinger"-Prozessor - und vielleicht schon bei der PMA 2008 etwas ankündigen wird

ch habe aus verlässlicher Quelle gehört, dass Canon da auch schon dran
arbeitet - etwas mit einem Zeilinger-Quanten-Sensor und neuem
"Schrödinger"-Prozessor -

Du vergisst die Heisenberg´sche Unschärferelation, die hat die Traveler jetzt schon realisiert.

"Unschärfe" -> Traveller -> Medion -> ist die neue Hofer-kamera empfehlenswert?

Da kann ich nur jedem Wort beipflichten.

GrummelGrumpf

ich hab "perpendikulär" nur verwendet, weil wir letztens dazu hier eine nette
kleine Diskussion hatten - klar heißt es rechtwinklig oder von mir aus auch
"pürojizierend".

Ich erinnere mich

Wahrscheinlich ist das auch der Grund für die komplett neuen WW-Zooms (12-24/2.8 und 24-70/2.8).

Könnte sehr wahrscheinlich sein, wobei das 24-70mm schon sehr verlockend klingt, auch an DX-Sensoren. Der Preis wird aber wahrscheinlich rund um die EUR 1400,- liegen, wenn nicht sogar höher. Warten wir auf eine Review von photozone.de

Could they get their Mark III to focus?

Das 24-70 sieht designmässig jedenfalls toll aus (und wird es hoffentlich auch optisch sein) und wenn die bisherigen preisrelationen zwischen C und N-Objektiven weiterhin gelten, sollte es tatsöächlich um die 1500 kosten.

Noch eindrucksvoller finde ich aber ein 14-24 mit f/2.8 - sowas gabs m.W. bisher noch nie.

Nachdem die letzten Generation aller relevanten Chips keine Ebenen waren, sondern allesamt leicht konkav angeordnete Microlinsen hatten und sich das kaum ändern wird, mache ich mir da eher wenig Sorgen.

F-Mount sei zu klein für Vollformat scheint

*LOL*...ja klar, deshalb arbeiten ja Million Nikons mit F-Mount mit KB-Film nicht.

Mei Red ...

Could they get their Mark III to focus?

um 2K hätt ich sie sofort gekauft.

Hab gehofft, wie ich die Meldung gesehen hab, daß die D300 auch Vollformat hat, aber leider ...

mfg
AVS Auto:

Kurz gesagt, Canon hat den *PIEP* offen!

also davon sind wir noch weit weg, auch wenn Nikon mit der D3 und D300 zwei von der Papierform her (und hoffentlich auch in der Praxis) sehr feine neue Modelle angekündigt hat.

Für Canon wird es erst ungemütlich, wenn die D3 wirklich der 1D III massiv Terrain abgraben sollte und wenn dann bald noch eine Nikon D90 um ca. 1000 Euro herauskommen sollte - dann werden sich Marktanteile verschieben.

Zusätzlich bleibt abzuwarten, wann Sony seine neuen Eier legt und wie die aussehen und ob Olympus seine E-3 tatsächlich einmal fertig bringt.

Zusätzlich bleibt abzuwarten, wann Sony seine neuen
Eier legt und wie die aussehen und ob Olympus seine E-3 tatsächlich einmal
fertig bringt.

Also von Sony ist demnächst was Neues zu erwarten - definitiv.
Wird den neuen Nikons sensortechnisch nicht unähnlich sein, aber eine Kamera besteht ja aus viel mehr, als nur dem Sensor (und dem leidlichen Thema dessen Rauschen). Schauen wir Mal was da noch so neues auf uns zu kommt.

z.B. die Nikon Idee des künstlichen Horizonts bei der D3 finde ich absolut genial und das nenne ich doch Mal eine sinnvolle Verbesserung.

Bei Olympus hoffe ich absolut, daß da Mal was auf uns zukommt, da ich Oly nachwievor zu den großen in der Branche zählen (möchte). 4 Global Player sind besser als 2 1/2 (Nikon/Sony Gemeinsamkeiten) und würde sicher dazu dienen uns Kunden besser zu umwerben

Could they get their Mark III to focus?

anderer Name, gleiches Kamera-"Modell" - im wahrsten Sinn e des Wortes

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

anderer Name, gleiches Kamera-"Modell" - im wahrsten Sinn e des Wortes

Nun, ich denke, Du täuscht Dich. Ich erwarte im nächsten Jahr tatsächlich eine E-3.

Die Modellbzeichnungen bei Olympus sind ziemlich aussagekräftig für den, der die Sprache versteht.

GrummelGrumpf

klar, ich blicke voll durch:

E-1P = Kunststoff-Modell der neuen E-1 ["P"lastic] - Ende 2007 ?
E-1W = Holz-Modell der neuen E-1 ["W"ood] - PMA 2007
E-1C = Ton-Modell der neuen E-1 ["C"lay] - Photokina 2006

...

28.08.2007, 10:08 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

tjo da ham se Canon orndlich die rute ins Fenster gestellt. Gut so das belebt dem Markt und so wird Canon nachziehen müssen

hier einige Bilder:
http://nikonimaging.com/global/products/d300/gallery.htm

23.08.2007, 10:48 Uhr - Editiert von woswasi, alte Version: hier

Bitte richtig linken

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

jetzt paßt der link!

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9083

Zitat:
"...An ISO range of 200-6400 in 1/3 step increments, plus L1 (100), H1 (ISO 12,800) and H2 (ISO 25,600). By using a relatively large pixel size - in about the last four years, only the D2H/D2Hs have contained a sensor with larger pixels in Nikon's lineup - the company has positioned themselves to tackle their main competitive weakness against Canon: poor high ISO image quality. Larger-pixel sensors tend to have better signal-to-noise ratios than smaller-pixel ones, and based on a look at ISO 1600 - ISO 25,600 frames produced by prototype D3 bodies, including a handful we shot ourselves, the camera looks like it will produce low light photos that are both massively cleaner and more usable than the D2Xs and in the same ballpark as Canon's EOS-1D Mark III (which is the D3's primary competition). Nikon claims a dynamic range bump of 300%, and we suspect that this claimed improvement is almost entirely because of the lower noise characteristics of the sensor.

Canon's 10.08 million image pixel, 10 fps digital SLR is capable of producing great quality in available darkness. We'll need to shoot with a production D3 under real-world conditions to find out whether it approaches, meets or exceeds the EOS-1D Mark III in high ISO image quality. But based on what we've seen so far, it's safe to say that the D3 will produce photos of dramatically better quality than the D2Xs at ISO 1600 and up..."

Und ja, es ist eine Vollformat-Sensor made by Nikon.

Could they get their Mark III to focus?

Sieht eindruckvoll aus - toller Coup von Nikon - ein strategisch exzellenter Conter zu den neuen Canon-Modellen! Absoluter Grund zum Jubel bei den Nikonians!

Dass die D300 genauso über der 40D liegen würde wie die D200 über 20D/30D war ja noch zu erwarten. Aber die 3D attackiert natürlich die 1D III mit Vollgas, äh Vollformat-Sensor bei gleicher Speed (ja, ich weiss, ohne Servo AI sogar 1 fps mehr) und 2 MP mehr. Das hätte ich nicht gedacht.

Und dass die D3 und D300 beide mit CMOS-Sensor bestückt sind, könnte bzw. sollte tatsächlich das Ende des bisher grössten relativen Nikon-Nachteils (Hi-ISO Rauschen) bedeuten. Das dürfte auch die Vorherrschaft der CMOS-Sensoren für DSLRs (und höherwertige Kompakte) zumindest für die nächsten paar Jahre besiegeln.

Wenn die Sensoren von Sony sind (und anzunehmen ist es ja), dann lag ich mich meiner Vermutung bezügl. Belieferung Nikon erst NACH einschlägigen Sony-Modellen, wenn überhaupt - falsch. Tja, so irrt der Mensch.

Dann können wir uns aber auch noch (zumindest) 2 interessante neue Sony-DSLRs freuen.

Ja wobei die D3 ja nur ein Vorbote ist und die 1D das Fürchten lehren soll.
In den Foren wird ja schon seit Längerem von einer D3x spekuliert mit ca. 20-22 MPix, die sich dann die 1Ds vornehmen soll. Soll angeblich auch noch heuer gelauncht werden.

Die CMOS Sensoren sind auf dem Vormarsch, aber IMHO nicht wegen der Rauscharmut, daß würden die CCD's auch schaffen (bzw. haben es IMHO auch geschafft), sondern wegen ihrer Möglichkeit der hohen Auslesegeschwindigkeit und der 10fps und mehr.

Übrigens ist der D3 Sensor - Made by Nikon nix Sony.
Aber was ich immer sagte/schrieb:
Welcher Aussenstehende will schon genau wissen, wer entwickelt und wer unter Umständen nur fertigt. So wie sich das Blatt nun gewendet hat, sieht es aus, als hätte Nikon schon immer das Sensor KnowHow gehabt und Sony die Hände

Could they get their Mark III to focus?

Gefällt mir gut. Insbesondere wenn man die D200 mit der D80 vergleicht kann man schon erraten wie wohl die D90 aussehen wird

.

Schade für mich ist das man wie bei Canon noch keinen Schwenkbildschirm eingebaut hat. Gerade zum Fotografieren auf Bauchhöhe und für Makrofotos imho. ein großer Vorteil (mit dem Vorteil des Überraschungseffektes werden gerade die Personenfotos oft deutlich natürlicher).
Nunja, das hebt man sich vermutlich für den Nachfolger auf.

Hoffnung habe ich auch für den neuen Sony CMOS Sensor, mal sehen ob man nun den Rückstand zu Canon verkleinert hat (oder gar überholt?).

Dass ich das auf meine alten Tage noch erleben darf, dass Nikon Vollformat baut.

Jetzt noch eine D3 "X", denn dieses Modell ist ja von seiner Auslegung her -wenn auch nicht so bezeichnet- nach der bisherigen Nomenklatur eine D3 "H", und die Welt für alte 'Nikonians' ist wieder in Ordnung.

Jau, Nikon is back.

Obwohl das natürlich nicht die Modelle sind, die für den Volumensmarkt interessant sind.

Interessant an der D300/D3 finde ich (neben einigem anderen

die Kontrast-AF Messung im LiveView-Modus. Nicht, dass ich es bräuchte, haben oder gar bezahlen wollte.

Aber: falls/wenn der D300/D3 Kontrast-AF genau genug arbeitet, dass damit heikle Makroaufnahmen bei minimaler Tiefenschärfe präzise fokussiert möglich sind, dann ist das Ende des Spiegelreflex-Designs endgütlig eingeläutet.

Auch wenn dieser Kontrast-Af derzeit noch zu langsam für Action-Sequenzen/Servo-AF arbeitet, ist es doch nur noch eine Frage der zur verfügung stehenden rechenleistung. Und die gibt es ja bekanntlich fast ohne Ende. Dann bekommen wir bald eine DIGIC-V / EXPEED III engine in einer spiegel(kasten)losen Kompaktkamera mit Wechselobjektiven und EVF. Wenn sie jetzt 933.000 Pixel auf ein 3" LCD bringen, lege ich nämlich auch gegenüber EVF etwas von meiner großen Skepsis ab.

EDIT: habe gerade gelesen, die 920.000 Pixel sind reine marketingsch**sse -. wie üblich. Tatsächlich soll das Diplay VGA-AUflösung 640x480 haben, Und dann haben sie es einfach mit den drei Farben mutipliziert. Aber auch > 300k Pixel auf einem 3" sind recht nett. Hättemn sie gar nicht künstlich grösser machen müssen.

23.08.2007, 13:57 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

EDIT: habe gerade gelesen, die 920.000
Pixel sind reine marketingsch**sse -. wie üblich. Tatsächlich soll das Diplay
VGA-AUflösung 640x480 haben, Und dann haben sie es einfach mit den drei Farben
mutipliziert. Aber auch > 300k Pixel auf einem 3" sind recht nett. Hättemn sie
gar nicht künstlich grösser machen müssen.

Hättest auch weiterlesen sollen

Den Unsinn hast aus dem dpreview Forum, oder?
Quelle:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24492850

JEDER Hersteller, auch z.B. Canon, gibt so die Displayauflösung an. Ist absolut gängige Praxis und KEIN Marketinggag von Nikon!
Daher sind die Angaben wieder vergleichbar und damit seriös !

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

also: Canon: 320x240 "echte" Pixel, Nikon 640x480 "echte" Pixel - richtig?

Richtig. Gilt aber auch für alle anderen in der D-SLR Branche !
Übrigens schon die Sony G1 hatte ein vergleichbar gutes Display. Siehe hier:
http://geizhals.at/a240278.html
Also ist keine Nikon Erfindung !

Bytheway:
Hab gerade ein bissl auf dpreview im Forum herum gesurft und finde es echt witzig:
Das ganze Canon Forum dort ist voll von Nikon D3/D300 Posts.
Warum glauben soviele (vor allem Canonisten), die Kamera wäre das einzige bildentscheidende Kriterium?

Ich finde die D3 und die D300 absolut genial, habe aber derzeit keine Sekunde daran gedacht deswegen meine D80 herzugeben.

Could they get their Mark III to focus?

23.08.2007, 21:56 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Bloede Frage, aber wenn die Kamera nichts ausmacht, wieso postest Du dann so viel drueber? ;-)

(Ja, koennte selbstbeantwortend sein: Z.B. weil's Dich einfach so auch interessert? - mir fallt nur auf, dass Du einerseits ein recht starker Anhaenger der *PIEP* auf den Apparat-These bist, andererseits gerade bei der Apparatekunde recht oft vertreten und auch kompetent bist.)

Gruesse!
j.
--
Hinweis des Tages: Die deutsche Sprache kennt keinen Pluralapostroph.
Nicht mehr ganz so neu: GHF-Smileys wo auch immer du willst!

Nun die Gründe dafür sind sehr vielfältig.

1.) Das Kind im Manne - jede neue Kamera ist auch ein Spielzeug
2.) Aus Interesse an der Technik
3.) Um dummen Kommentaren in div. Foren nach dem Motto "Das Bild kannst nur mit der Ausrüstung xyz machen und sonst ned" kompetent aber mit Nachdruck begegnen zu können.
4.) Es besteht ja doch die verschwindend geringe Möglichkeit, daß Mal wirklich was bahnbrechend Neues entwickelt wird, was noch nie da war und ganz plötzlich alle Probleme der Fotografie der letzten Jahrzehnte löst.
Naiv, ich weiß, bin Optimist

mit einem (hoffentlich) gesunden Hausverstand.

Gründe genug?

Could they get their Mark III to focus?

24.08.2007, 11:04 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Warum glauben soviele (vor allem Canonisten), die Kamera wäre das einzige
bildentscheidende Kriterium?

Jeder einigermassen ambitionierte Fotograf wird sich - aus gutem Grund - intensiv mit DSLR-Bodies und Systemen beschäftigen. Egal mit welcher Marke er/sie gerade fotografiert. Das ist zum Glück keineswegs nur auf Canon-User beschränkt - sonst wären nämlich die Benutzer aller anderen Marken ziemlich beschränkt, um nicht zu sagen "voll blöd, Mann!"

Also: Ja, letztlich bildentscheidend ist der Fotograf.

Aber: die Werkzeuge tragen wesentlich zum Erfolg (=zum jedem guten Foto) bei oder ermöglichen ihn erst.

Einfacher Vergleich: Ein guter Handwerker kann auch mit einem Stein einen Nagel schneller und gerader einschlagen als ich es mit einem Hammer kann. Normalerweise wird aber auch der Handwerker lieber einen Hammer für die Aufgabe wählen. Am liebsten einen richtig guten Hammer, der richtig geformt und ausbalanciert ist und rutschfest in der Hand liegt.

Genau so ist es auch beim Fotografieren!
Jede Bildidee lässt sich mit dem besten Werkzeug am einfachsten und leichtesten verwirklichen. Viele Bildideen lassen sich sogar nur mit entsprechendem Equipment umsetzen - wenn die Kamera bei ISO400 schon unbrauchbar rauscht, wird es wohl nichts werden mit available Light Fotos ohne Blitz; ohne Blitz(e) wiederum wird es mit hochkarätigen Portraitaufnahmen im Studio nichts werden, ohne Makroobjektiv (oder ersatzweise Zwischenringe, Vorsatzlinsen) kann man nichts im Maßstab 1:1 abbilden, etc. etc.

Kamerabodies im speziellen sind ganz einfach der wesentlichste Teil des fotografischen Werkzeugparks: sie messen und steuern die Belichtung mittels Belichtungsmessung und entsprechend präziser Steuerung der Verschlusszeit. 1/4000 oder 1/8000s sind verdammt kurz! Das ist elektronisch-mechanisch exakt einzuhalten. Gleichzeitig ist die Blende im Zusammenspiel mit dem Objektiv zu steuern. Und seit es Autofokus gibt, ist der Kamerabody auch für die - hoffentlich präzise und ultraschnelle

- Scharfstellung des Objektivs und damit des aufgenommenen Bildes zuständig. Kamerabodies waren und sind zusätzlich die Basisplattform für das das gesamte passende Objektiv- und Zubehörsystem des jeweiligen Herstellers.

Das alles galt schon bei analogen (Film-) Kameras. So, und bei digitalen Kameras übernimmt der Body zusätzlich auch noch alles, was früher Aufgabe des Films (der chemischen Emulsion) war mittels Sensor und Elektronik (Prozessor): Festhalten des Bildes - möglichst scharf, möglichst rauschfrei (=feinkörnig), möglichst farbtreu (bzw. in der vom Fotografen gewünschten Farbabstimmung). Bei filmbestückten kameras kann man ggf. einfach einen anderen Film(typ) einlegen, bei digitalen Kameras sind Sensor, Elektronik und Steuerungslogik dazu fix verbaut. Der Body ist also das "zentrale Herz und Hirn" der fotografischen Werkzeuge.

Jetzt darfst Du noch einmal darüber nachdenken, warum sich viele, die fotografisch mehr Ambitionen haben als einfach nur "draufloszuknipsen", intensive Gedanken darüber machen, welches der (für Sie oder überhaupt) wohl beste digitale Spiegelreflex-Modell ist oder sein könnte.

Alles klar?

Ich finde die D3 und die D300 absolut genial, habe aber derzeit keine Sekunde
daran gedacht deswegen meine D80 herzugeben.

Daraus schließe ich: du hast eine D80

Ich will mir jetzt auch so ein teil zulegen, schwanke aber erheblich zwischen d80, d200 und d300.

mfg
AVS Auto:

Nach diesen Posts dürfte die Empfehlung ja wohl klar sein. Wann soll die D300 bei uns erhältlich sein?

mir ist sie nicht klar

und es würde mir auch nix ausmachen, noch 6M zu warten

mfg
AVS Auto:

Du hast das Bugdet nicht als Entscheidungsfaktor genannt, und da sehe ich keinen Grund nicht zur D300 zu greifen.

ist es auch nicht.

Ob ich jetzt 1500 oder 2000 ausgebe, ist mir "egal", wenn ich dafür was deutlich besseres bekomme und damit P/L stimmt. Spar ich halt ein bissl länger drauf.

Bei der D3 mit über 5000 glaub ich allerdings nicht, daß der Mehrnutzen die Mehrkosten übersteigt.

mfg
AVS Auto:

Bei der D3 mit über 5000 glaub ich allerdings nicht, daß der Mehrnutzen die
Mehrkosten übersteigt.

Da gebe ich dir wohl Recht. Diese Profigeräte mögen ihr Geld wert sein, aber für jemanden, der seine Brötchen nicht mit Fotografie verdient und daher nicht betriebswirtschaftlich kalkulieren kann, sind sie einfach zu teuer. Ich habe auch jahrelang mit F4 und F5 fotografiert, aber erstens waren die Kameras mit etwa ATS 24.000,- noch nicht so teuer und dann konnte man sicher gehen, etwa 10 Jahre lang eine Top- Kamera zu haben. Bei der jetztigen rasanten Entwicklung lösen sich die Modelle zu rasch ab, als dass man als Amateur locker mal € 5000.- iln eine Kamera investiert.

Na bei der F5 mußtest du nochmal 10K ATS drauflegen, aber es stimmt: du hattest dann viele Jahre die aktuell beste Kamera am markt.

Aber jetzt?

Mit einer topaktuellen 2,5MP Kamera von vor 3 Jahren lachen sie dich heute im Kindergarten aus.

mfg
AVS Auto:

Du schließt richtig

3 hervorragende Kamera's.

Die Jackpot Fragen lauten:
1.) Was willst damit fotografieren? und
2.) Wie groß ist dein Budget?

Ich wollte ursprünglich auch die D200 wegen der genialen Haptik und der Allwetterfestigkeit. Dann hab ich Mal die D80 in die Hand genommen und bin drauf gekommen, daß die mit Batteriegriff fast genauso perfekt in der Hand liegt.
3fps statt der 5fps der D200 reichten mir auch aus, gedichtete Gehäuse sind super nett, aber nur wenn man auch gedichtete PROFI-Objektive hat und somit fiel dann auch dieser Punkt und alle anderen Fakts sind sehr ähnlich.
Das 18-200mm VR Kit-Objektiv der D200 stand auf meiner "Haben-Wollen"-Liste auch nicht ganz oben und das 18-70mm als Alternative erschien mir nicht so universell wie das 18-135mm der D80.

Hab meinen Schwenk zur D80 seither kein einziges Mal bereut und das gesparte Geld in Glas investiert.

Die D300 eröffnet eine neue Liga und ist mit D200 bzw. D80 eigentlich nicht vergleichbar, da alleine der Body-Preis beim Doppelten liegt, was ein D80 Body kostet.
Wäre mir die Kohle egal und hätte ich es nicht eilig, würde ich jetzt wahrscheinlich zur D300 tendieren (hauptsächlich wegen des Display's, der verlängerten Lebensdauer des Auslösers und der hoffentlich höheren Dynamik infolge der 14 Bit RAW's), aber auf jeden Fall würde ich Real-World Bilder und Rückmeldungen der ersten Pros abwarten.
Du siehst viele hätte/würde in dem Satz ....
Berücksichtigt man deine Vorlieben (striktes NO bei der Nachbearbeitung, da ja die Bilder schon aus dem Apparat kommen müssen

), wärst mit der D300 auch besser bedient, da die eine aktuellere JPG-Engine hat, als ihre Vorgänger - no na.

Auf der anderen Seite stehen mit der D80 und der D200 zwei funktionierende geniale Kameras zur Verfügung mit denen man absolut alles machen kann, was im Foto Alltag nur so anfallen kann.
Die D40x ist mir persönlich schon zu klein und ein guter Griff ist durch NICHTS zu ersetzen .....

Viel Spaß bei Gustieren und Auswählen
Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

24.08.2007, 12:22 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Die Jackpot Fragen lauten:
1.) Was willst damit fotografieren?

Na alles

2.) Wie groß ist dein Budget?

so klein wie möglich, aber so groß wie nötig

Es fällt mir eben sehr sehr schwer, meiner F5 untreu zu werden, weil diese Kamera ist einfach perfekt. Mit einem einsteigermodell fang ich also nix an, weil ich würd die ganzen Zusatzspielereien vermissen. Und vor allem die Größe und das Gewicht. Ich hab mich an die rd 1,30kg gewöhnt, weil sie einfach so perfekt in der Hand liegen - nicht zuletzt dank des extrem ergonomischen Griffs.

Ich brauch also keine kleine, handliche Kamera für die Hosentasche (sowas hab ich inzwischen schon), ich suche anständiges, schweres gerät.

Geschwindigkeit:
Die F5 konnte 3-8 Bilder/s, je nach Einstellung und verwendeten batterien/Akkus. Hab ich seltenst verwendet und wenn dann im 4-6/s Modus (no na, ein 36er Film ist da in 6-9s voll).
so gesehen ist mir das recht egal, ob die neue jetzt 5 oder 15/s schafft. 3 ist ein bissl wenig, aber das alleine wär sicher kein k.o. Kriterium.

So, jetzt bin ich so gescheit wie vorher. Weil was die exakten technischen Vorteile der Modelle sind, ist mir auch nach Studium der Datenblätter nicht wirklich klar.

mfg
AVS Auto:

Die F5 ist/war tatsächlich ein geniales Stück Technik - hatte leider nie eine selbst im Besitz, nur mal in der Hand gehabt, wahrlich eine tolle Haptik

Die F6 ist allerdings ebenfalls genial, leider allerdings ein paar Jahre zu spät auf den Markt gekommen und zwingend mit zusätzlichem BG...
Imho ist die F5 im analogen Bereich konkurrenzlos bei den KB-SLR's

Ich geh mal davon aus, daß die der Marke treu bleiben willst/wirst? Dann kommt eigentlich als DLSR eh nur die D200/D300 oder die D2x/s oder eben die D3 in Frage. Abhängig von deinem Budget

Falls du nicht das Teuerste willst, dann bleibt eh nur die D300 (und hoffentlich erwischt du dann nicht so eine "Gurke" wie ich mit meiner ehemaligen D80...)

Falls du nicht "gebunden" bist durch mehrere teure Objektive dann schau dir aber unbedingt die neuen Canon's an - ich werde das jedenfalls eingehend machen bevor ich mir meine nächste nehme...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

26.08.2007, 00:29 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

LOL, also wenn Du ihm eine D300 empfiehlst, dann hat er aber auf der Canon Seite ned viel zu schaun.

Gerade die zwei 1er, wovon eine (1Ds) noch monatelang nicht lieferbar sein wird (ähnlich wie beim Launch der 1D) und die andere (1D) nachwievor einen unbrauchbaren AF hat - auch mit der neuersten (!) Firmware.
Hier nachzulesen:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9072

Bleibt jetzt noch die neue 40D, deren Bildergebnisse (siehe dpreview) alles andere als überzeugen (dachte nicht das das Thema Rauschen bei D-SLR je wieder aktuell wird

) und von den Funktionen her eine tw. etwas bessere D80 ist.
Hier gibts abschreckende Beispiele zum Thema Rauschen und 40D:
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos40d_preview&photo=5
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos40d_preview&photo=27
Das Farbrauschen ist absolut grausam !

Wenn schon Alternative zur D300, wird er eher auf den Launch der neuen Sonys warten müssen ....

Could they get their Mark III to focus?

26.08.2007, 09:43 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

also wenn Du ihm eine D300 empfiehlst

Hab ich nicht, kann ich nicht, kann derzeit noch keiner da man das Teil ja noch nicht bekommt und testen kann...

unbrauchbaren AF hat

*gähn*

deren Bildergebnisse (siehe dpreview) alles andere als überzeugen

Also ich seh jetzt keinen massiven Unterschied zu anderen Herstellern/Modellen bei hohen ISO's...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Also ich seh jetzt keinen massiven Unterschied zu anderen Herstellern/Modellen
bei hohen ISO's...

Korrekt.

Außerdem: Disclaimer: Note that the images presented here are from a pre-production EOS 40D and hence image quality may vary from the final version of the camera.

lg
Gott

Korrekt.
Außerdem: Disclaimer: Note that the images presented here are from a
pre-production EOS 40D and hence image quality may vary from the final version
of the camera.

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Na ist doch wahr.

Gibts eigentlich schon Beispielphotos von den neuen Nikons?

lg
Gott

Gibts eigentlich schon Beispielphotos von den neuen Nikons?

Würde mich auch interessieren

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Hallo

Also sei mir net böse, aber das SN Verhalten ist von "Grausam" weit entfernt.
Alles was recht ist. Mittlerweile bin ich ein Nikon-ianer geworden, und ich hoffe die
kriegen das so hin wie Canon bei der 40D.

mfg,

Ja klar, das Rauschverhalten wird schon brauchbar sein, da es beim Ausdruck/Ausarbeitung sowieso verschwindet (so man nicht A1 Poster druckt).

Mir persönlich gefällt nur das Farbrauschen der Canon's so überhaupt ned (das aber auf dem Ausdruck auch nur sichtbar wird wenn man kleine Auschnittsvergrößerungen macht, wie überhaupt beim ganzen Thema Rauschen), da es dem Filmkorn in keinster Weise ähnlich ist. Viel besser gefällt mir da das z.B. Nikon Rauschen, da es "analoger" aussieht und so durchaus auch als Stilmittel eingesetzt werden kann.
Aber natürlich ist das Geschmackssache.

Was das Rauschen der 40D im speziellen betrifft, kann man derzeit ja nur von Bilder von Vorserienmodellen ausgehen und die sind nur sehr bedingt vergleichbar.
Wirklich beurteilen kann man es sowieso erst mit den Serienmodellen im normalen Alltag ...

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

Hallo

Farbrauschen kann man aber leicht entfernen.

mfg,

Details dabei aber leider auch

Could they get their Mark III to focus?

ich persönlich find Bild # 27 für ISO 3200 bitte! - geradezu perfekt. Deine D8ß0 bringt so raucharme Bilder nicht einmal bei ISO 800 hin, bestenfalls bei ISO 400, wenn Du ehrlich bist.

Bild 5 ist auch schon bei ISO 1600, da stört mich das Farbrauschen auch - aber wiederum: ISO 1600 - so what!

ich persönlich find Bild # 27 für ISO 3200 bitte! - geradezu perfekt.
Deine D8ß0 bringt so raucharme Bilder nicht einmal bei ISO 800 hin,
bestenfalls bei ISO 400, wenn Du ehrlich bist.

Na ja am Besten wir lassen Bilder sprechen

D80, ISO 1600 und im echten Leben, keine Testfotos

Rauscht auch ein bissl, keine Frage, aber Farbrauschen sehe ich da keins (einfach das Bild anklicken, dann kanst dir auch eine größere Version saugen !).
Und jetzt du

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

26.08.2007, 21:58 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich find das Flaschenfoto vom 40D Vorserienmodell bei ISO 3200 in der Galerie rauschmässig erheblich besser.

Das Bokeh in Deinem Bild gefällt mir persönlich gar nicht - abgesehen vom leichten Rauschen - das dürfte aber wohl am Hintergrund selbst liegen (Gitterstäbe & was weiß ich noch).

Ich muß einmal eines meiner ISO 1600 Bilder suchen. Es gibt nur wenige, weil ich eigentlich fast ie über ISO 800 gehe - da blitz ich lieber auf "M" leicht dazu, dann komm ich auch immer auf 1/60 und das reicht mir bei ruhigen Sujets meistens (ausser ich hab das 70-200/4.0 drauf ...)

ich find das Flaschenfoto vom 40D Vorserienmodell bei ISO 3200 in der
Galerie rauschmässig erheblich besser.

Hast dir auch das Bookeh links und rechts vom Flaschenhals angesehen?
Erinnert spontan an eine Ampel, da rot-grün Farbrauschen. Hässlich, kommt aber zugegebender Massen nur bei extremen Ausschnittsvergrößerungen oder Plakaten bze. exzessiver Nachbearbeitung zum tragen, wie bei allen D-SLR's.
Bin schon auf die neuen Nikon's gespannt. Die D3 wird denke ich Mal alles in den Schatten stellen (zumindest was man von den Pros liest, die sie schon zum Launch testen durften). Die D300 soll sogar die 5D in der Rauscharmut knacken, aber um ehrlich zu sein, glaube ich das alles erst, wenns erst ECHTE Bilder gibt. Keine Laborshots oder Testbilder, da werden die Bedingungen immer geschönt. Nur sollte es stimmen wird es für die 40D sehr sehr schwer bei den Bildern ....
Aber eigentlich ist es egal, da ja das Thema Rauschen, wie schon oben erwähnt nur sehr selten WIRKLICH zum tragen kommt.

Das Bokeh in Deinem Bild gefällt mir
persönlich gar nicht - abgesehen vom leichten Rauschen - das dürfte aber wohl
am Hintergrund selbst liegen (Gitterstäbe & was weiß ich noch).

Ja, das Bild ist unter äußerst problematischen Bedingungen entstanden und ich dachte ehrlicherweise gar nicht, daß es etwas wird. War dann zaus überrascht.
Indoor durch eine Glasscheibe im Hintergrund Gitterstäbe ....

Ich muß einmal eines meiner ISO 1600 Bilder suchen. Es gibt nur wenige, weil ich eigentlich fast ie über ISO 800 gehe - da blitz ich lieber auf "M" leicht dazu, dann komm ich auch immer auf 1/60 und das reicht mir bei ruhigen Sujets meistens (ausser ich hab das 70-200/4.0 drauf ...)

Geht mir genauso. Meine ISO 1600 Bilder kannst an einer Hand abzählen ......

Could they get their Mark III to focus?

Hallo

Was für eine Optik hast du drauf ?

mfg,

Auf jeden Fall mal eine Optik die am oberen Ende 200 mm hat, zu 99,9% ein Zoom.
Tippe auf das 18-200 VR...
Oder ein Sigma-Zoom...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

26.08.2007, 22:28 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Nope, leider falsch.

http://forum.geizhals.at/t516842,4305027.html#4305027

Could they get their Mark III to focus?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ahh

Tarnen und täuschen, da hast du das 70-300 genau auf 200 eingestellt gehabt

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

26.08.2007, 22:29 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Yope, Zufall.
An dem Tag wollte mir absolut kein gutes Bild von den Geparden gelingen.
Musste nochmals in den Tierpark fahren ... dann pfunziwunzifunztatatute es aber

Could they get their Mark III to focus?

An dem Tag wollte mir absolut kein gutes Bild von den Geparden gelingen.

Lichtverhältnisse vermutlich zu Beginn...
Mit dem Problem kämpfe ich oft, tolles Motiv, schei** Licht, wird nix dann

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Gibts eigentlich einen Grund warum man so selten ein Bild von dir sieht ? - nein nicht von deiner Person

Außer den paar vom Usertreffen hab ich noch nix gesehen, vielleicht habs ichs auch nur versäumt.

Ein paar deiner Werke würden mich schon auch interessieren ....

Could they get their Mark III to focus?

Gibts eigentlich einen Grund

Nein, gibts nicht

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Na dann, rasch 1GB Speicherplatz gratis sichern und rauf mit den Bildern

Den Speicherplatz gibts z.B. hier:
https://www.google.com/accounts/NewAccount?hl=de&continue=http%3A%2F%2Fpicasaweb.google.de%2Flh%2Flogin%3Fcontinue%3Dhttp%253A%252F%252Fpicasaweb.google.de%252F&service=lh2&passive=true

Could they get their Mark III to focus?

Da bin ich viel zu faul für, aber mal schaun

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Zu faul ? Na jetzt hörst aber auf ....

Du willst doch als Fotograf akzeptiert werden und nicht als Ausrüstungs Messurbator, oder?

Info:
http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm
Zitat von IHM:
"Jemand mit einem anständigen Portfolio ist kein Ausrüstungs-Messurbator."

Could they get their Mark III to focus?

Ich habe kein wie immer geartetes Interesse ein Profi-Fotograf zu werden und ganz ehrlich: ob die Bilder jemandem gefallen oder nicht ist mir ebenfalls ziemlich wurscht

Es ist eins meiner Hobbies was ich jetzt doch schon einige Jahre betreibe und das ich gerne mache als Ausgleich und das ist es auch schon

Aber mal schaun, wirst schon noch andere Bilder auch noch sehen von mir

Ausrüstungs Messurbator

In gewisser Weise bin ich das auch zum Teil

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Ich habe kein wie immer geartetes Interesse ein Profi-Fotograf zu werden und ganz ehrlich: ob die Bilder jemandem gefallen oder nicht ist mir ebenfalls
ziemlich wurscht

Das ist dein gutes Recht.
Ich mache auch keine Bilder um den Geschmack der Massen zu bedienen, aber manchmal ist es doch ganz hilfreich eines seiner Bilder anderen zu zeigen, da man die eigenen Fehler oft gar nicht mehr sieht und ein kurzer Blick eines Kenners einem oft die Augen öffnet.

In gewisser Weise bin ich das auch zum Teil

Wäre aber schad ...

Could they get their Mark III to focus?

Wäre aber schad ...

In gewisser Weise sind das aber eh viele

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

ja, da passt das Rauschen!

Finde die Bilder toll, besonders das Erste, da kommt der Blick super! "Habe Hunger. Wo bleibt die Beute?"

Das erste zeigt auch wozu RAW - inkl. guter Konverter in der Lage ist.
Im JPEG konntest die Pupillen nicht mehr erkennen ...

Could they get their Mark III to focus?

welchen RAW Konverter verwendest Du nochmal?

Zu 80% den, den Du nicht magst: Adobe Lightroom.
Manchmal auch Capture NX, aber eher selten, oder wenn ich was pushen will

Could they get their Mark III to focus?

ah ja, Lightroom wars.

Na, ja da bin ich wieder einmal froh um (Canons) Digital photo Professional (DPP).

Bei dem oben geposteten Bild vom Geparden war diese Optik hier drauf:
http://geizhals.at/Nikon_Objektiv_AF-S_VR_70-300mm_4_5-5_6G_IF-ED_JAA795DA_a212802.html
Ein SEHR empfehlenswertes Tele .....

Could they get their Mark III to focus?

Prächtig! Im Geparden (Ohren, Hals) ein bisserl zuviel Cyan, aber nichts, was nicht leicht zu korrigieren wäre. Ob uns wie der Hintergrund rauscht, ist schnurz-piep-egal, der Kopf schält sich prächtig heraus.

Und lass Dir jetzt nichts anderes einreden.

GrummelGrumpf

Prächtig! Im Geparden (Ohren, Hals) ein bisserl zuviel Cyan, aber nichts,was nicht leicht zu korrigieren wäre. Ob uns wie der Hintergrund rauscht, ist
schnurz-piep-egal, der Kopf schält sich prächtig heraus.Und lass Dir jetzt
nichts anderes einreden.

Danke.
Es gibt Tage da verliert man ein wenig die Geduld mit dem einen oder anderen "Fotografen" hier (damit meine ich jetzt nicht iraki) und dann tun solche Bemerkungen sehr gut.
Liegt also doch nicht an mir ......

und dann tun solche Bemerkungen sehr gut.

Ehre, wem Ehre gebührt.

GrummelGrumpf

ich bin ja der absolute digital-Noob, daher die blöde Frage: was genau meinst du mit Digitalrauschen? Ich seh da nix - oder ich schau falsch

mfg
AVS Auto:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

Oder auch hier eine Erklärung
http://www.niksoftware.com/dfine/de/entry.php

Bei Digitalkameras kann man grob 2 Rauschformen unterscheiden.
Farbrauschen und Helligkeitsrauschen (oft auch Kontrastrauschen bezeichnet).
Beide treten in der Regel zusammen auf.

Helligkeitsrauschen hat starke Ähnlichkeit mit dem analogen Filmkorn (wenn auch nicht so stark ausgeprägt), wo hingegen das Farbrauschen meist mit rot/grünen Farbverschiebungen erkennbar ist und IMHO sehr störend - da unnatürlich - wirkt.

Beide Rauschvarianten sieht man nur bei 100% (und größer) Schirmvergrößerungen und sind im Alltag bei Ausdrucken oder Ausarbeitungen von Fotos bis Größe DIN A3 vollkommen irrelevant (bei D-SLR's).
Problematisch kann das Rauschen nur werden, wenn du den Bildausschnitt drastisch per EBV beschneidest oder du per Nachbearbeitung Fehler vom Shooting zu korrigieren versuchst z.b. unterbelichtete Bilder per EBV pushen, da die Grenzen des Machbaren schneller erreicht werden.
Solltest Du Plakate von deinen Bildern entwickeln könnte Rauschen auch noch ein Thema sein, ansonsten wie gesagt (bis DIN A3 selbst probiert) eher überhaupt nicht.

Das Rauschverhalten digitaler Sensoren beeinflußt die Bildqualität um Klassen weniger, als das, bei vergleichbarer Empfindlichkeit, feinste analoge Filmkorn.

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

Im Prinzip schaut es (zumindest hier am Bildschirm) so aus, wie zu Negativzeiten, wenn man den Asschnitt zu sehr vergrößert hat und dann das Korn des Filmes am Abzug gesehen hat. Nicht ganz so, aber fast.

Das bedeutet aber umgekehrt: mach ich nur Schnappschüsse und davon Abzüge 10*15, dann ist es fast wurscht, wie sehr der Chip rauscht, weil ich es niemals sehen werde.

mfg
AVS Auto:

nachwievor einen unbrauchbaren AF hat

Komischerweise kenn ich zwei Leute die eine besitzen und keiner kann einen Fehler feststellen..

Laß ihn doch, ist eben Alpenländer...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

meine güte... wegen einer schlechten erfahrung mit nikon die firma andauernd so verdammen? ist das nicht auch ein wenig kindisch??

ist das nicht auch ein wenig kindisch??

Ich reg mich über Nikon Österreich auf, und ja das werde ich auch weiterhin tun weil zumindest zwei Mitarbeiter in der Zentrale nicht auf eine Kundenanfrage reagiert haben und weil der Support (Krca) den Fehler auch nicht beheben konnte. Ist ja nicht so, daß ich es nicht PROBIERT hätte, wollte eigentlich eh bei Nikon bleiben aber nach DER Vorstellung? Danke nein, hab meine Zeit nicht gestohlen...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

So nachrtragend wie er ist, frag man sich manchmal ob er überhaupt ein er ist

Sowas kennt man(n) ansonst nur von Frau .....

Und ja menschlich verständlich aber trotzdem ein bissl kindisch ist es IMHO schon !!

Could they get their Mark III to focus?

Sowas kennt man(n) ansonst nur von Frau .....

Dann habe ich scheinbar im Laufe der Zeit einige Gewohnheiten von Ex-Freundinnen "assimiliert"

Da sieht man wieder wie man von den Frauen beeinflusst wird

ob er überhaupt ein er ist

Ich könnt ja jetzt patzig werden aber dann würdest wieder glauben ich bin kein er nicht...

aber trotzdem ein bissl kindisch ist es IMHO schon !!

Seh ich anders. Aber letztlich bin ich sowieso froh darüber, denn so habe ich die bessere Qualität des Mitbewerbers kennen und schätzen gelernt und das ist ja auch positiv

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Aber letztlich bin ich
sowieso froh darüber, denn so habe ich die bessere Qualität des Mitbewerbers
kennen und schätzen gelernt und das ist ja auch positiv "Fotografierst du
schon oder kaufst du noch?"

Eben. Sei froh und reit nicht immer auf alten G'schichten rum.
Ansonsten wärst nie in den Genuss deiner jetztigen Ausrüstung gekommen.

IMHO wäre jetzt ein Entschuldigungs- und Dankschreiben an Nikon deinerseits angebracht

B-)

Could they get their Mark III to focus?

IMHO wäre jetzt ein Entschuldigungs- und Dankschreiben an Nikon deinerseits angebracht B-)

So gesehen: Korrekt

Aber sind wir uns ehrlich, puncto Ergebnis (Bilder) ist doch wirklich nur sehr sehr wenig Unterschied, zumindest bei Canon und Nikon.

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Nicht nur zwischen den Beiden

Obwohl ich mich rege bei den Diskussionen beteilige, in Wahrheit "Streiten/Diskutieren" wir um Peanuts .....

Und damit sind wir wieder beim Punkt:
Die Kamera ist (fast) wurscht ......

Could they get their Mark III to focus?

Und ja menschlich verständlich aber trotzdem ein bissl kindisch ist es IMHO
schon !!

Could they get their Mark III to focus?

Jetzt zufrieden?
Will ja nicht wie Tom@33 enden ...

Oder jetzt besser?

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Ja, ich klebe an Nikon, da ich
1. nicht vorhabe, meine alte Ausrüstung herzugeben (eine F5 schmeißt man nicht weg)
2. dann 2 Ausrüstungen durch die Gegend zu schleppen
3. ich die Objektive weiterverwenden will. Auch wenn die nicht auf "digi" hin entwickelt wurden, aber irgendwas aus dem Sortiment von 18-600mm wird sich doch weiterverwenden lassen. Und mir würde einfach das Herz bluten, mein 200/2,8 nicht mehr zu verwenden.

Aber da du dich mit canon auskennst: welches Einsteigermodell von Canon würdest du empfehlen? Als besseren Ersatz für eine Kompakte, am besten mit 28-200er.

mfg
AVS Auto:

da ich 1. 2. 3. ...

Mehr als verständlich...

auskennst

So weit würde ich nicht gehen

Ich bin wie die meisten hier nur ein Nutzer der unterschiedlichen Systeme und sehe es als EIN Hobby an, habe allerdings mehrere Hobbies daher bin ich klarerweise kein Experte

welches Einsteigermodell von Canon würdest du empfehlen?

Als enthusiastischer Anwender gibts da eh nur wenig Auswahl: derzeit noch die 400D und die ist imho sowieso einen Level ÜBER "Einstieg" und geht eh schon in Richtung Semi-Pro. Ich warte derzeit auf die 40D und werde sie mir nach ausgiebigem Ausprobieren bei Gefallen definitiv zulegen...
5D oder die 1er Serie kommt für Einsteiger sowieso nicht in Frage.

Aber du willst ja einen gleichwertigen Ersatz für eine F5 und deine alten Linsen weiternutzen. Da kommt ein Wechsel sowieso nicht in Frage

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

ICH bin an Nikon gebunden, dazu ist meine Objektivsammlung einfach zu wertvoll.

Aber meine Ex will auch auf Digital umsteigen. Und die Hat eine Nikon F70 (was ich als sehr gutes Einsteiger- bzw. Gelegensmodell bezeichnen würde, aber WEIT entfernt von Profi oder Semiprofi ist). Und die kann weit mehr, als sie je gebraucht hat oder brauchen wird. Dazu hat sie ein Tamron oder Sigma 28-200/5,6(oder so). Also nix besonderes.

Die wäre mit einen Kit (Digi-SLR + 28-200) bestens bedient. Und die Marke wäre völlig egal.

mfg
AVS Auto:

Und mir würde einfach das Herz bluten, mein 200/2,8 nicht mehr zu verwenden.

200/2,8 kenn ich keines von Nikon. Du meinst wohl das 200/2,0 - das ist allerdings eine starke Linse!

80-200/2,8 Nikon

mfg
AVS Auto:

Sehr nettes Glas

Wenns schon die Ausführung ist, auch absolut digital tauglich.
http://geizhals.at/a44629.html

Würde ich an deiner Stelle auch nicht hergeben !

Could they get their Mark III to focus?

müßte das sein. Ich hab die D-ED Version.

mfg
AVS Auto:

für ein paar euro verkaufe ich ein sigma 70-210/2.8 .. ist fast genau so gut

Also so schlecht ist das Sigma aber wirklich nicht, wie du tust.

Aber danke, mein Bedarf in dem Brennweitenbereich ist gedeckt.

mfg
AVS Auto:

Also da reizt mich weder das eine noch das andere Modell

Die sollen lieber ihre Qualitätssicherung vor der Auslieferung verbessern, denn wenn's mal ein Problem gibt mit einem Body/Objektiv dann verschei**t man im Extremfall nur ne Menge Zeit für nix - jetzt mal auf den "Support" in Österreich bezogen

Das gilt allerdings auch für viele anderen Hersteller

Die Daten auf dem Papier schauen allerdings gut aus

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Hallo !

> http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

Wie immer sehr informative (Pre-)Review.
Was mir allerdings stinkt, ist dass sich welche finden, die bereits die Qualität bewerten ohne dass irgendjemand ein Serien-Exemplar der Reihe in der Hand gehabt haben könnte.
Ich wäre davon angetan, wenn die Bewertungen in dieser Situation wieder gelöscht würden.

mfg, outch

Später Einstieg,.. ich war unterwegs,...

Tja, ich finde, das Nikon damit ein richtig guter Schlag gelungen ist.

Wenn die Cams nun auch noch das halten was die Features versprechen, dann ist das eine richtige Kampfansage an das Canon dominierte Profisegment.

Ich persönlich freu mich, sodass ich zu 99% meine D80 gegen eine D300 tauschen werde

------------------------------------------------------------------------------
There are only 10 different types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung