Objektivfrage

Objektivfrage (28 Beiträge, 274 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Für die EOS 400D suche ich als Ergänzung zum Tamron 17-50 ein zusätzliches Objektiv.
Was ist davon http://geizhals.at/a273575.html zu halten?
Preislich ist es scheinbar sehr interessant. Wenn es aber qualitativ bessere Alternativen gibt, darf es auch etwas mehr kosten.
Meinungen? Alternativvorschläge?

Das EF 55-250 IS ist ganz neu. Es gibt deshlab praktisch noch keine Erfahrungswerte dazu. Das Vorgängermodell, auf dem das Objektiv (ahrscheinlich!) auch optisch aufbaut, war das EF 55-200mm und das hatte dem niedrigen preis entsprechende bescheidene Abbildungsleistungen.

Beim neuen sind natürlichch der Brennweitenbereich plus Bildstabilisator verlockend. Der IS ist eine ganz neue Konstruktion: im gegensatz zu den anderen EF Objektiven mit IS ist dieser IS wesentlich eifnacher und "leichter" aufgebaut (auf der technischen basis der viel kleienren Objektive bei den Powershot-Kompakt-Digicams). Wie gut er funktioniert, ist noch absolut offen.

Dass das Objektiv keinen Ultraschall-Autofokusantrieb (schnell, lautlos, jederzeit von hand nachkorrigierbar) hat, ist ebenfalls ein tribut an den niedrigen Preis - leider.

Sicher in einer anderen Liga (natürlich auch preislich!) spielen das EF 70-300 IS http://geizhals.at/a164222.html und mit etwas weniger Tele-Brennweite aber noch besserer Abbildungsleistung das EF 70-200 / 4L http://geizhals.at/a44479.html. Letzeres gibt es auch in einer Version mit IS, die auch optisch nochmals geringfügig besser ist, aber auch um die € 1.000 kostet: http://geizhals.at/a214826.html

Leider gibt es im Telezoombereich von/für Canon ausser dem zitierten 70-300 IS derzeit keine "gehobenen" Consumerzooms.

Dachte ich mir doch, dass bei dem günstigen Preis ein Haken sein muss.

Das von dir vorgeschlagene http://geizhals.at/a164222.html hält sich jedenfalls auch noch in meinem Preisrahmen.
Danke für die Infos!

das 70-300er IS kann ich auch nur empfehlen,
war bei mir auch so, dass dieses für mich gerade noch leistbar war.
und ich bin sehr begeistert vom IS, wenn man im bereich über 200mm arbeitet und das IS einschaltet, ist das schon ein hammer wie auf einmal die zitternde hand weggeschalten wird

edit:
wennst nicht so viel brennweite brauchst, finde ich das 28-135 IS auch nicht schlecht http://geizhals.at/a44417.html
und kostet auch ein bisserl weniger

17.09.2007, 19:14 Uhr - Editiert von hitec, alte Version: hier

Im Gegensatz zum durchaus feinen 70-300 ist der IS des 28-135 leider keine wirkliche Erleuchtung! (IS 1. Generation - es war überhaupt das erste stabilisierte EF-Objektiv

Ich hatte es selbst ein Jahr lang, war aber nur mässig zufrieden damit. Die Grundschärfe war nur so so und der IS eben detto. Der Brennweitenbereich hat mir dagegen gut gefallen.

Der Fragesteller hat allerdings bereits das 17-50, und sucht ein Telezoom.

Der Fragesteller hat allerdings bereits das 17-50, und sucht ein Telezoom.

Ja, genau darum gehts mir.

mir gefällt das 28-135 schon recht gut vor allem weil man auch so schön nah rangehen kann, da macrobereich:

für den brennweitenbereich glaub ich reicht das IS noch
und zur abbildungsleistung, ja es ist leider kein "L"

dafür kostets auch nur einen bruchteil

das er dezidiert ein telezoom sucht hab ich nicht gelesen, hab den link den er gesetzt hat erst jetzt angeklickt

sorry, war ich mit dem schreiben schneller als mit´n denken und linkklicken

19.09.2007, 13:43 Uhr - Editiert von hitec, alte Version: hier

gut erwischt! Respekt!

Aufnahme ist (auch) technisch einwandfrei - zumindest in der kleinen Grösse. Gutes Beispiel, was das Objektiv kann, wenn alles passt - vor allem der Fotograf hinter dem Sucher!

19.09.2007, 19:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

vor allem der Fotograf hinter dem Sucher!

vielen dank

hab damals auch ~50 fotos von den bienen geschossen und nur 5-7 fotos waren dann brauchbar

aber als training nicht schlecht

aber wie gesagt, ich bin schon recht begeistert vom objektiv vor allem weil man es gebraucht doch recht günstig bekommen kann
hab damals nicht ganz ~290,- für das 6 monate alte objektiv bezahlt (mir rechnung und restgarantie) und wie kommt man sonst so günstig an ein IS

hast du schon irgendwas vom EF-S 55-250 IS gehört?
http://geizhals.at/a273575.html
das kost ja fast gar nix

ist zwar ein EF-S aber vielleicht für einsteiger?
oder ist die bildqualität dermaßen unterm hund?

hast du schon irgendwas vom EF-S 55-250 IS gehört?

gehört & gelesen schon. gesehen noch nichts. Was ich dazu sagen kann, steht in diesem Thread.

http://forum.geizhals.at/t521865,4345494.html#4345494

OH!
sorry, wieder mal zu schnell drüber gelesen

Also ich habe das 28~135 IS seit dem Erscheinen. Klar, es ist keine L-Optik, aber rein von der Abbildungsleistung ist es dem wesentlich neueren 17~85IS zum Teil sogar überlegen. An einer Digi mit Crop ist die Ausgangsbrennweite zu gering. Es hat schon seine Schwächen, nur gibt es kein Consumer/Prosumer Zoom mit durchgehend sehr guter Abbildungsleistung - da haben sogar echte Profis ihre Probleme. Nur eine ganz kleine Anzahl an dennoch eher relativ teuren Objektiven haben echte Qualitäten.
Man darf von einem Objektiv um 600€ keine Wunderdinge erwarten. Warum würden die Profis sonst das 3 bis 5-fache kosten?

Das 70~300 IS "MK II" (das 75~300 IS war der Vorgänger und das erste IS Objektiv am Markt und der Grund, warum ich seinerzeit zu Canon gekommen bin, auch wenn es bei der Abbildungsleistung nur Durchschnitt war) ist sicherlich besser geworden, als sein Vorgänger, also durchaus in einem Bereich, wo es als absolut interessant eingestuft werden kann (Preis/Leistung). Der Aufpreis zu einem 100~400L IS lohnt aber alle mal - allein schon wegen dem wesentlich schnelleren AF

das 70-300er IS ist ein verdammt gutes Consumer-Zoom. Der IS ist unvergleichlich besser als der im 28-135.

Mit dem 28-135 habe ich durchaus auch schöne Fotos zusammengebracht, aber neben der eher weichen Abbildung und dem wenig effektiven IS hat mich die miserable Verarbeitung ewig gestört: in Verbindung mit dem m.E. sowieso verfehlten "duo-cam" Konstruktionsprinzip (2 ineineinandergeschobene Tuben) wackelte das Ding vorne wie ein Lämmerschweif. Aber wenigstens habe ich es günstigst eingekauft und ohne Verlust nach einem Jahr verkauft.

Und dass bei einem Drehzoom der Tubus von allein rausrutscht, wenn das Ding nach unten hängt , ist ebenfalls ein striktes "no no".

Jedes Tamron um 250-350 Euro hat einen Zoom-Lock (zwar nur in der Minimal-Brennweitenstellung statt bei jeder Brennweite, aber immerhin). Nur die Herren Canon-Entwickler udn marekting-Fritzen sind sich zu gut dafür oder zu vertrottelt. Genauso wie die absolut disfunktionalen Canon-Frontdeckel ohne Innengriff (die sollen in demPunkt einmal bei Nikon, Olympus, Tamron in die Lehre gehen - da stimmt in dem punkt einfach alles!)

Und die auch bei über 1000 Euro teuren Canon-Objektiven (z.B. 70-300 DO IS http://geizhals.at/a82737.html ) im Lieferumfang fehlenden Streulichtblenden (nochmals 31 Euro http://geizhals.at/a153679.html - wenn man denn einen Händler findet, der es wirklich lagernd hat!).

Ja, ich weiß, beihttp://geizhals.at/a82737.htmln L-Objektiven sind die Plastikbecher äh Streulichtblenden im Leferumfang dabei.

So, und jetzt höre ich schnell wieder auf mit dem Canon-Bashing, sonst bekommt der Alpenländer zuviel Oberwasser.

Danke für die Antwort, aber http://forum.geizhals.at/t521865,4345563.html#4345563

hi,

das is mit´m 70-300 is usm bei vollem zoom von einer fahrenden fähre aus- am original kannst die mosaiksteine einzeln nachzählen

einer meiner ersten versuche damit, hat mich schwerst beeindruckt...
lg,
hariw

Kunde beim Fleischer:
"Gehns, i hätt gern 25dkg Streichwurscht - aber von der dicken, groben..."
"Tut leid, aba die is heut in der Berufsschule..."

Na, die Argumente für dieses Objektiv werden ja immer erdrückender. Danke!

Sicher in einer anderen Liga (natürlich auch preislich!) spielen das EF 70-300
IS http://geizhals.at/a164222.html und mit etwas weniger Tele-Brennweite aber
noch besserer Abbildungsleistung das EF 70-200 / 4L
http://geizhals.at/a44479.html. Letzeres gibt es auch in einer Version mit IS,
die auch optisch nochmals geringfügig besser ist, aber auch um die € 1.000
kostet: http://geizhals.at/a214826.html

Genau diese hab ich auch ins Auge gefaßt. Obwohl mir die 1000.- ef 70-200 /4L IS sicher zu viel sein werden. Also wirds das 70-200 oder 70-300 werden. Wobei ich glaube das der is mehr bringt als das bisschen mehr lichtstärke oder? In der Abbildungsleistung wird das 70-200 besser sein oder?

Ich würde den Aufpreis für den IS schon bezahlen ....
Der IS war der Grund, warum ich seinerzeit das EOS System gewählt hatte - Herbst 1995, EOS5, 24~85mm + 75~300IS +EZ540 waren meine Einstiegsgeräte.

Und der IS ist noch immer ein für mich unverzichtbarer Bestandteil ... Verschlußzeiten von 1/10 bei 100mm, 1/30 bei 400mm (100~400L IS) bzw ebenfalls 1/10 bis 1/20 als "Grenzzeiten" beim 28~135IS, beim alten 75~300 waren es etwa 1/30 bis 1/60 bei 75 bis 300mm, also doch wesentlich mehr, als von mir erwartet.
Dabei: Die Bildschärfe war und ist auch bei kurzen Verschlußzeiten mit IS immer noch besser, als ohne. Die Faustregel 1/Brennweite = längste Verschlußzeit für verwackelfreie Bilder gilt zwar, aber nur im Berich von Fotos, die bis zu 15x23cm vergrößert werden. Darüber werden manchmal noch immer Verwacklungsunschärfen merkbar sein, der IS verringert dies, erhöht also die Gesamtschärfe. Und zwar vielfach in einem Maß, wo die Abbildungsleistung noch nicht zum Tragen kommt.

Also ich kann den IS nur wärmstens empfehlen. Der bringt immer etwas, solange keine rasch bewegten Objekte verfolgt werden.

na das 70-300 hat ja eh einen

1000.- fürn Objektiv is halt schon happig bin ja noch Anfänger. Aber ich merk das ich ein Tele brauch das Tamron 17-50 is zwar echt gut aber da fehlt halt oft doch etwas Brennweite

Genau diese hab ich auch ins Auge gefaßt. Obwohl mir die 1000.- ef 70-200 /4L
IS sicher zu viel sein werden. Also wirds das 70-200 oder 70-300 werden. Wobei
ich glaube das der is mehr bringt als das bisschen mehr lichtstärke oder? In
der Abbildungsleistung wird das 70-200 besser sein oder?

Lichtstärke bringt mehr (Möglichkeiten) als der IS.

Es kommt aber natürlich auf den Einsatz an: wenn man bewegte Objekte (Sport, Tiere, Kinder, ... in logarithmisch aufsteigender Reihung der Schwierigkeit!

) fotografieren will, hilft der IS wenig, weil man einfach absolut kurze Verschlusszeiten braucht, damit man die Bewegungsunschärfen halbwegs im Griff hat - das heisst, behaupten kann, sie seien gewollt.

Das 70-200/4L ist abbildungsmässig einfach noch einmal eine andere Liga im Vergleich zum 70-300 IS. Die 1/2 Blende spielt dabei keine echte Rolle. Dafür eher so Details wie die nichtrotierende Frontlinse bei den 70-200ern (wenn man ab und zu auch einmal einen Polfilter einsetzen will, ist das essentiell) und die vertrauenerweckende Verarbeitungsqualität. Ich bereue meine Entscheidung zugunsten des 70-200 jedenfalls keine Sekunde, bzw. höchstens den Umstand, dass kurz nachher das 4 L mit IS heraus kam. Und dass das Ding noch etwas schärfer ist. Abgesehen vom 4-Blendenstufen-Stabi, der bei 200mm an Crop (Bildwinkel wie 320mm an KB!) durchaus hilfreich wäre. Der Preisunterschied lindert meinen Schmerz dann wieder deutlich.

hm is echt nicht leicht 70-300, 70-200 oder 70-200 das ist hier die Frage...

Dafür eher so Details wie die nichtrotierende Frontlinse bei den 70-200ern
(wenn man ab und zu auch einmal einen Polfilter einsetzen will, ist das
essentiell) und die vertrauenerweckende Verarbeitungsqualität.

wieder ein Punkt fürs 70-200mm

Ich bereue meine Entscheidung zugunsten des 70-200 jedenfalls keine Sekunde,
bzw. höchstens den Umstand, dass kurz nachher das 4 L mit IS heraus kam. Und
dass das Ding noch etwas schärfer ist. Abgesehen vom 4-Blendenstufen-Stabi,
der bei 200mm an Crop (Bildwinkel wie 320mm an KB!) durchaus hilfreich wäre.
Der Preisunterschied lindert meinen Schmerz dann wieder deutlich.

Verstehe ich vollkommen 400€ für den IS is schon Saftig außerdem stehen noch ein Blitz und der Batteriegriff aufm Wunschzettel

das die frontlinse beim 70-300er rotiert, hab ich bis jetzt überhaupt nicht als problem empfunden. da ich sowieso die linke hand am objektiv habe ist das bisserl filter drehen net wirklich ein aufwand

Auch ich empfehle dir das 70-300!

Hier http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=187786&highlight=70-300 dindest du noch massig Beispielbilder.

Martin
________________________________________________________________________________

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung