Re(3): Objektivfrage

Objektivfrage (28 Beiträge, 272 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Für die EOS 400D suche ich als Ergänzung zum Tamron 17-50 ein zusätzliches Objektiv.
Was ist davon http://geizhals.at/a273575.html zu halten?
Preislich ist es scheinbar sehr interessant. Wenn es aber qualitativ bessere Alternativen gibt, darf es auch etwas mehr kosten.
Meinungen? Alternativvorschläge?

Re: Objektivfrage (iraki am 17.09.2007, 18:51:54)

Re(2): Objektivfrage (-g-r- am 17.09.2007, 19:01:41)

Re(3): Objektivfrage (hitec am 17.09.2007, 19:06:37)

Re(4): Objektivfrage (iraki am 17.09.2007, 19:19:15)

Re(5): Objektivfrage (-g-r- am 17.09.2007, 19:26:42)

Re(5): Objektivfrage (hitec am 17.09.2007, 19:32:08)

Re(6): Objektivfrage (iraki am 19.09.2007, 19:42:05)

Re(7): Objektivfrage (hitec am 19.09.2007, 20:51:22)

Re(8): Objektivfrage (iraki am 19.09.2007, 20:57:07)

Re(9): Objektivfrage (hitec am 19.09.2007, 20:59:41)

Re(5): Objektivfrage (Pfrnak am 17.09.2007, 20:14:45)

Re(6): Objektivfrage (iraki am 17.09.2007, 21:39:16)

Re(4): Objektivfrage (-g-r- am 17.09.2007, 19:28:23)

Re(3): Objektivfrage (hariw am 17.09.2007, 19:25:50)

Re(4): Objektivfrage (-g-r- am 17.09.2007, 19:30:23)

Re(2): Objektivfrage (Roliboli am 17.09.2007, 19:25:08)

Re(3): Objektivfrage (Pfrnak am 17.09.2007, 20:26:42)

Re(4): Objektivfrage (Roliboli am 17.09.2007, 20:56:47)

Genau diese hab ich auch ins Auge gefaßt. Obwohl mir die 1000.- ef 70-200 /4L
IS sicher zu viel sein werden. Also wirds das 70-200 oder 70-300 werden. Wobei
ich glaube das der is mehr bringt als das bisschen mehr lichtstärke oder? In
der Abbildungsleistung wird das 70-200 besser sein oder?

Lichtstärke bringt mehr (Möglichkeiten) als der IS.

Es kommt aber natürlich auf den Einsatz an: wenn man bewegte Objekte (Sport, Tiere, Kinder, ... in logarithmisch aufsteigender Reihung der Schwierigkeit!

) fotografieren will, hilft der IS wenig, weil man einfach absolut kurze Verschlusszeiten braucht, damit man die Bewegungsunschärfen halbwegs im Griff hat - das heisst, behaupten kann, sie seien gewollt.

Das 70-200/4L ist abbildungsmässig einfach noch einmal eine andere Liga im Vergleich zum 70-300 IS. Die 1/2 Blende spielt dabei keine echte Rolle. Dafür eher so Details wie die nichtrotierende Frontlinse bei den 70-200ern (wenn man ab und zu auch einmal einen Polfilter einsetzen will, ist das essentiell) und die vertrauenerweckende Verarbeitungsqualität. Ich bereue meine Entscheidung zugunsten des 70-200 jedenfalls keine Sekunde, bzw. höchstens den Umstand, dass kurz nachher das 4 L mit IS heraus kam. Und dass das Ding noch etwas schärfer ist. Abgesehen vom 4-Blendenstufen-Stabi, der bei 200mm an Crop (Bildwinkel wie 320mm an KB!) durchaus hilfreich wäre. Der Preisunterschied lindert meinen Schmerz dann wieder deutlich.

Re(4): Objektivfrage (Roliboli am 17.09.2007, 21:41:21)

Re(5): Objektivfrage (hitec am 19.09.2007, 16:41:51)

Re: Objektivfrage (chatman am 17.09.2007, 22:13:26)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung