Wien ist anders

Wien ist anders (74 Beiträge, 1167 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

So, jetzt wird der 50er als "Feinstaubreduzierer" gefeiert. Minus 23%
http://wien.orf.at/stories/226599/

Komischerweise gab es vor einiger Zeit einen Besuch des amerikanischen Präsidenten in Mainz (Deutschland). Dort verhängte man für die Besuchszeit ein absolutes Fahrverbot (außer Feuerwehr, Rettung, Bush-Wagen, etc) Dabei wurde zwar eine Reduktion der Stickoxide nachgewiesen, aber KEINE Feinstaubreduktion.
http://www.mdr.de/fakt/aktuell/2001560.html

Sind die deutschen Straßen anders? Die Autos sind ja gleich.

Nachdem die 50 im vierten Gang und die 70 im fünften Gang gefahren werden, ist die Motordrehzahl fast gleich, wo kommt dann der gewaltige Feinstaub her?

Irgendwie kommt mir der Satz in den Sinn:

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast

05.10.2007, 17:59 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

es sind sogar 29% weniger... allerdings nur an geschwindigkeit. interessant wäre auch die entwicklung der einnahmen aus tempoüberschreitungen, vor der zahl dürfte ein plus stehen...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

interessant wäre auch die entwicklung der einnahmen aus tempoüberschreitungen

Der Hauptgrund?

05.10.2007, 18:13 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

will ich jetzt niemanden unterstellen, aber zumindest ein "angenehmer nebeneffekt"...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

"angenehmer nebeneffekt"

Aber nur für Politiker

tja... was soll man da noch sagen...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Also mich würde wirklich interessieren WELCHE Studie jetzt stimmt. Falls beide stimmen sollten, dann wären die Gründe noch interessanter

naja, falls die deutsche studie stimmt, dann kann man zumindest getrost die pläne für ein fahrverbot an besonders ozon-starken tagen kübeln...

ich kann mir zwar schon einen leicht positiven effekt vorstellen, aber 23% weniger feinstaub in wien nur doch tempo 50? ich kann mir nicht helfen, aber ich glaubs irgendwie nicht.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

aber 23% weniger feinstaub in wien nur doch tempo 50?

Selbst wenn jetzt in Wien ein genereller 70er gilt, der zum 50er herabgesetzt wird, glaube ich es eigentlich nicht

Verkehrssicherheitsmäßig ist es sicher positiv. Umweltmäßig glaube ich es einfach nicht. Der Grund ist, daß ein Motor am saubersten verbrennt, wenn er im Bereich des max Drehmoments gefahren wird. Also im höchsten Gang und beim Diesel ca 2500 Umdrehungen und der Benziner etwas höher. Verkehrssicherheitsmäßig ein Wahnsinn.

Somit wäre die genaue Studie interessant. WElche Bedingungen, Vorausetzungen etc etc.

in punkto verkehrssicherheit wäre ich mir nicht so sicher - bei tempo 70 halten die meisten einen einigermaßen vernünftigen abstand, bei tempo 50 (da nehme ich mich nicht aus, weils fast nicht anders geht) fahren die leute mit abständen herum, die sie normal nicht mal beim einparken erreichen...

rein logisch müsste es schon so sein, dass die verbrennung bei den üblichen getriebeabstimmungen im 70ger sauberer sein müsste, aber da würde ich gerne eine offizielle stellungnahme eines automobilherstellers hören...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Das Problem sind ja nicht die Abgase, sondern die Aufwirbelungen, nur das sagt ja wieder keiner

sicher ein wichtiger punkt, aber selbst dadurch erklären sich mir die 23% nicht. vorallem kann das wesentlich andere gründe haben als die bloße temporeduzierung... sehr schwammige geschichte also.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Prinzipiell richtig

Wenn aber auf einer Straße permanent gefahren wird, dann hat der Feinstaub aber keine Zeit sich zu setzen. Somit ein rein theoretischer Laborwert. Weiters ist die Aufwirbelung bei Regen und (salz)nasser Fahrbahn genau null, weil das Wasser den Staub bindet.

Wenn jetzt trotzdem eine 23% REDUKTION erreicht werden soll, dann kommt mir das sehr komisch vor.

Die Straße trocknet aber irgendwann auf, ich red nicht von salznasser Straße, sondern von "danach"

Auch "danach" kann sich der Staub nicht mehr setzen und ich rede vom "Durchschnitt".

in punkto verkehrssicherheit wäre ich mir nicht so sicher - bei tempo 70
halten die meisten einen einigermaßen vernünftigen abstand

Da habe ich andere Erfahrungen, vor allem in Wien

rein logisch müsste es schon so sein, dass die verbrennung bei den üblichen
getriebeabstimmungen im 70ger sauberer sein müsste,

Höchster Gang, 2500 U/min sind sogar mehr

das glaube ich auch nicht, ausserdem ist das sicher auch wetter bedingt.
und die heizungen zählen auch bald ...........

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Wenn ich so was lese würd ich am liebsten 10000L Benzin nehmen und vor den AUgen der Grünen und Roten anzünden, damit sie mal sehen, was echte Umweltvermutzung is

Naja, sehe ich doch etwas anders.

Wenn ich so etwas lese, frage ich mich WER da der Dumme ist.

- die Deutschen? Jaja, die Piefkes

zu dumm zum Messen

- unsere? Eine Reduktion um durchschnittlich 23% kommt mir irgendwie zuviel vor.
- oder sind es "nur" die Politiker, die halt eine Studie so auslegen, wie es ihnen paßt.

Rauchen ist gesund - gez. Dr Marlboro

unsere?

Auf jeden Fall

Mal abgesehen davon ,dass es kaum Grundlagen für diese Untersuchung gibt, ich kann sagen, dass der Feinstaub um 100% zurückgegangen is, wenn in einem Jahr z.B.Gesalzen wird, und im anderen nicht.

Diese Aussagen sind alle sehr zweifenlaft.

Außerdem sollen sie doch mal messen, wie viel mehr emmisionen durch Baustellen entstehen

Auf jeden Fall

Du traust denen ja alles zu

Den letzten Winter werdens ja hoffentlich berücksichtigt haben

Das glaub ich widerum nicht

Das glaub ich widerum nicht

wenn das jeder machen würde ...

würds noch viel schneller wärmer werden

same shit, different day

Mir is kalt

10000L Benzin nehmen und vor den AUgen der Grünen und Roten anzünden, damit
sie mal sehen, was echte Umweltvermutzung is

das brennt nicht gut; ein haufen altreifen ist das wesentlich effektiver

http://www.fredvienna.at

dazu kann man nur sagen:

"Glaube nur Studien die du selbst gefälscht hast"

lg jester

05.10.2007, 19:46 Uhr - Editiert von jester, alte Version: hier

"Glaube nur Studien die du selbst gefälscht hast"

Das denke ich auch

"Traue nur Studien, die dir in den Kram passen" triffts wohl eher...
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Bei sehr vielen Studien hängt es von der Fragestellung ab. Was ist wie formuliert?

23% weniger Feinstaub, glaube ich sofort.

Milder Winter
= wenig Heizung
= wenig Streumittel

aber ich glaube NICHT an einen Durchschnittswert von 23%, den die Dame da verkaufen will.

das wetter ist anders in wien.

aber ich sehe schon wenn man etwas nicht wahrhaben will gibt es immer mittel und wege das zu verdrängen

das wetter ist anders in wien.

Natürlich

Jetzt kann ich nur für mich sprechen: Ich verdränge nichts, ich frage "nur" warum es so sein könnte und erwarte mir (vernünftige? logische klingende?) Antworten.

Nachsatz: Das mit dem Wetter klingt eigentlich eigentlich eher nicht so nachvollziehbar

Warum muss man alles glauben, was selbsernannte Pseudoexperten von sich geben?

grundsätzlich bin ich deiner meinung ... und du musst garnicht nach deutschland gehen .. auf der rheintalautobahn wurde vor anderthalb jahren (oder so) von der TU graz auch so ein versuch mit tempo 100vs130 durchgeführt .. mit dem ergebnis, dass es nix bringt (ausser eventuell ner lärmreduktion - die war aber nicht wirklich wichtig)

(...) Die Autos sind ja
gleich. Nachdem die 50 im vierten Gang und die 70 im fünften Gang gefahren
werden, ist die Motordrehzahl fast gleich, wo kommt dann der gewaltige
Feinstaub her?

das ist wohl der einzige haken, an deiner argumentation ... der beschleunigungsvorgang dauert doch länger ... wenn du auf 70 beschleunigst, ist die "vollgasphase" länger, als wenn du nur aufs pedal stehst, bis du 50 erreicht hast...

Irgendwie kommt mir der Satz in den Sinn: Traue keiner
Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast

hört hört!!!
da gibts so ne fachzeitschrift für manipulierte statistik ... bei der ubahn liegt sie ab und zu rum .. wie heisst die nochmal .. "morgen" oder so

same shit, different day

wenn du auf 70 beschleunigst, ist die "vollgasphase" länger,

Da hast Du recht, außer, daß zumindest ich, nie voll beschleunige

, trotzdem ist die Beschleunigungsphase länger. Ob die soviel ausmacht?

Nachdem die Autohersteller sowieso die Abgaswerte pro km angeben müssen, wäre vielleicht auch die dazu passende Geschwindigkeit interessant

(...) Ob die soviel ausmacht? (...)

es ist gerade die beschleunigungsphase, die das kraut fett macht... (auch wenn du das gaspedal nicht bis zum asphalt durchlatschst *G*)

die aufrechterhaltung der geschwindigkeit, braucht viel weniger energie und lässt sich meistens auch mit einer energieeffizienten motordrehzahl realisieren ... (ausser bei zu wenig gängen (zu geringer übersetzung) respektive (zu) hohen geschwindigkeiten)

same shit, different day

es ist gerade die beschleunigungsphase, die das kraut fett macht

Wäre halt interessant "wie fett das Kraut wird"

die aufrechterhaltung der geschwindigkeit, braucht viel weniger energie ...

Also wäre es das Beste, wenn sich die Frau Sima für ein paar Durchzugsstraßen mit so ca 80km/h stark macht,

aber mit einer Ampelschaltung, die diese Geschwindigkeit auch erzwingt

und keine Bremsmanöver, bis zum Abbiegen erlaubt

Umweltmäßig das Beste

Übrigens, haben nicht die Franzosen irgendsoeine Studie herausgebracht wonach der Feinstaub vor allen in Straßen mit Gegenverkehr extrem ist und durch (intelligente) Einbahnregelungen ebenfalls verringert werden kann? Ich habe das so dunkel in Erinnerung

also ich finde gerade keine tabelle, aus der das sauber herauslesbar wäre...

aber ich hab (halt ohne beweise) noch die daten, die ich mal über ne studie vom skoda fabia combi sdi gelesen habe im kopf ... der braucht bei voller beschleunigung (um die 4000u/min) hochgerechnet um die 29liter auf 100km, wohingegen im fünften gang bei 130km/h ein durchschnittsverbrauch von 5,0 litern ganz gewöhnlich ist (bei 2,5bar reifendruck mit 185er continental ecocontact, abblendlicht und angeschaltener climatic)

ähnliche werte kann man ja auch beim boardcomputer ablesen .. auch wenn sie nicht ganz genau sind (vor allem während der beschleunigung), aber mehr als 20% weichen sie imho auch nicht ab .. wobei da ein motorenbauer mehr weiss...

das beste wäre in der stadt vermutlich eine art verkehrsleitsystem wie bei minority report, denk ich

eine feinstauzunahme bei gegenverkehr scheint mir ziemlich unlogisch ...das einzige was vielleicht in einer einbahn passiert ist, dass ein sog entsteht und der feinstaub irgendwo hin gesaugt/geblasen ...auf jeden fall "geweht" wird.

same shit, different day

Da muß man aber auch den jeweiligen Gang miteinberechnen. 4000 U/min und erster Gang, da sind die 29 Liter eher untere Grenze und wenn man mit 4000 U/min von 50 auf 70 beschleunigt dauert dies wieviele Sekunden?

Gut, das werden wir wohl nicht lösen können, da müssen Fachleute ran. Auftrag an die Autoindustrie: Messen der Abgase bei einer Fahrt durch Wien mit max 50 km/h und dasselbe auf Straßen in Wien wo noch 70 erlaubt sind. Immer gemäß StVO (ducduc paß auf

) und dann vergleichen wir pro Km. Das Einzige was dann fehlt ist der "externe Feinstaub" durch Aufwirbelung.

Es ging darum, daß bei Gegenverkehr der Staub hin und hergewirbelt wird. In einer Richtung sollte er gleichmäßig weggeblasen werden oder so. Aber wie gesagt, so genau weiß ich es nicht mehr,.

das problem ist ja auch, dass der motor nicht bei jeder drehzahl optimal verbrennt .. manchmal gibts mehr ruß manchmal mehr kohlenmonoxid ...kommt auch auf den typ an .. aber was red ich..

ja ..ok .. fachleute .. wenn ich mich nicht irre gibts in aspern einen der führenden motorenhersteller überhaupt ... villeicht kann man dort mal fragen ... wenn die wappler von bund und länder herum wappeln kommt eh wenig bis garnix dabei raus... befürcht ich

schönes wochenende!

same shit, different day

schönes wochenende!

Wünsche ich Dir auch

Lächerlich, ich kenne die Sima
( hat sich die Ahnungslose z.B. bei einer Messe vorm Wiener Stadion lächelnd auf einen Traktor gesetzt der weder einen Partikelfiltel - für den sie damals vehement eintrat - hatte, noch war das Gerät damals nachrüstbar....)
und musste berufsbedingt einige Präsentationen über mich ergehen lassen.
U.a.war da:
"Tatsache ist, dass ein Großteil des Feinstaubs importiert wird, die Quellen also nicht hausgemacht sind - wie die Aquella-Studie belegt."
"Aquella-Studie" Prof. Hans Puxbaum 2005

Im wesentlichen kam heraus, dass ca. 50 % des Feinstaubes lokal erzeugt werden. Die anderen 50 % stammen aus dem Umland.

Sieh dir das mal an:
http://www.oeamtc.at/netautor/download/document/auto/feinstaub_puxbaum.pdf

Nimm dir mal die Zeit und fahr zur MA 48 Lidlgasse/Richthausenstrasse und schau was es dort für moderne Kehrmaschinen gibt....wieviele Geräte schon auf Partikelfilter umgerüstet wurden...bezüglich Partikelfilter kannst auch bei der MA 28 und MA 42 nachsehen....alles verarschung.......

Und denk mal nach was passiert wenn die beim kehren mit Wasser den Schmutz/Streusplitt in die Kanalisation ableiten......

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Die Dame wurde von den Wienern gewählt

Der Herr Schicker übrigens auch

Die anderen kann ich, als Niederösterreicher, zuwenig beurteilen, weil deren Arbeitsergebnisse ich zuwenig kenne.

... ein Großteil des Feinstaubs importiert ...

Genau das hört man überall, so wird immer argumentiert und wurde durch den "Großversuch in D" auch voll bestätigt. Nur in Wien gehen die Uhren anders

aber vielleicht gibt es ja doch eine (logische, aber bitte nicht das Wetter) Erklärung. Ich kenne keine, nur ich weiß, daß ich nicht alles weiß

Minus 23%

vielleicht weil einfach nur letzen Winter fast nicht gestreut wurde?

der Unterschied an Dreck war vergangenen Winter wirklich bemerkbar. So gesehen hätte die globale Erwärmung eine durchaus positive Seite.

Grüsse,
Geri

So gesehen hätte die globale Erwärmung eine durchaus positive Seite.

.... tja, so gesehen ...

Mir fällt da nur mehr das Wort "Feinstaublüge" dazu ein...

Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!

Alles Auslegungssache

Aber ich glaube nicht, daß die Frau S. lügt,

dazu gehört Vorsatz

Jäger, Fischer, Politiker und ...

Da sieht man wiederum, wie "gut" solche Studien sind.
Tatsache ist: Moderne PKW haben im Bereich zwischen 60 und 80km/h den geringsten Verbrauch. Ich habe mit meinem vorigen Wagen (Renault Megane 1,9 dCI) eine Testfahrt, eigentlich waren es mehrere, um herauszufinden, um wie viel der Wagen mit 50kmh weniger braucht, als bei 70. Es waren um mehr als 10% mehr. Mehr Verbrauch bedeutet mehr Feinstaub. Bei 30kmh ist der Mehrverbrauch recht drastisch - ca 40% mehr, als bei 70kmh.
Die Fahrtstrecke war immer die gleiche, eine relativ flache Landstraße (eigentlich als Güterweg geführt, da fährt hin und wieder ein Traktor) Höhenunterschied auf den 5km sind geschätzt 200m. Alle 2km bin ich für 30 Sekunden stehen geblieben und habe danach rasch auf die 30, 50 bzw 70kmh beschleunigt. Mittels Tempomat war es einfach, die Geschwindigkeiten immer wieder exakt "einzustellen". Jeweils 10km Fahrtstrecke (2x 5km hin und zurück, Wenden inklussive).
Klar, die Messung ist nicht 100%ig genau, weil ich die Verbrauchsangaben des Bordcomputers genommen habe, aber laut Tankbuch ist die Abweichung extrem klein, sicherlich unter 5%.
Wenn ich mit +/- 5% rechne, könnte es theoretisch sein, daß 50 und 70kmh den selben Verbrauch ergeben hätten
Werte (laut Bordcomputer):
70kmh: 4,3l / 100km
50kmh: 4,9l / 100km (+13%)
30kmh: 6,2l / 100km (+44%
100kmh: 5,2l/ 100km (+22%)
Niedrigster Wert waren also 70kmh

Ich habe auch ausprobiert, wie es mit konstanter Geschwindigkeit aussieht, ohne stehen zu bleiben (also 1x zügig beschleunigt, Schaltpunkt ab 2. Gang jeweils 3000U/min, soferne es sich ausgegangen ist, dann Tempomat):
100kmh: 4,2l (6. G)
70kmh: 3,8l (5.G)
50kmh: 4,1l (4.G)
30kmh: 5,8l (2.G) für eine weitere Fahrt mit dem 3. Gang war mir die Sache mit 30kmh dann doch zu fad, daher habe ich die Sache damit belassen.
80kmh gingen sich auch mit der 6. aus, da sollte der Verbrauch noch einmal verringert werden, habe ich aber nicht mehr gemacht (nach beinahe 3h "ausprobieren", was mein Auto verbraucht, hatte ich einfach genug)
Niedrigster Wert wiederum 70kmh, bei konstant 100 liegt der Verbrauch deutlich unter 50kmh mit den Halts von jeweils 30 Sekunden => zügiger Durchzugsverkehr auf einer Umfahrungsstraße (die ausreichende Kapazität hat) belastet weit weniger, als der Stop & Go und schont auch die Nerven. Da wäre also das Meiste zu holen.
Klar, es wurde nicht exakt gemessen, Geschwindigkeiten wurden laut Tache eingestellt ("Tempomattacho") ... aber für mich war es recht interessant. Wagen hatte zu dem Zeitpunkt über 70tkm drauf.

Respekt, du hast dich für eine Privatperson mit dem Thema sehr intensiv beschäftigt.

Arg der Verbrauch bei 30kmh

Grüsse,
Geri

30er Zonen lassen sich nur wegen Lärm und Sicherheit (Wohngebiet) argumentieren, ansonsten sind sie rein aus Gründen des Verbrauchs ein Wahnsinn - das ist meine Meinung.
Ich habe das gemacht, weil damals bei der Einführung der 50er Zone Wien herumdiskutiert wurde, daß sich die Balken bogen ... Ich wollte wissen, ob da etwas Wahres dran ist. Daher habe ich den "Test" gemacht, ach ja, auf Winterreifen und bei etwa 5°C (war eben im Winter) an einem Wochenende.
Seither sind ein paar weitere Politiker bei mir "unten durch"

Seither sind ein paar weitere Politiker bei mir "unten durch"

Das sind sie bei mir schon lange

Es gibt imer wieder Politiker, bei denen man meint, naja, vielleicth doch nicht so blöd, bis sie auf einmal eine Chance haben, wirklich eine Entscheidung zu treffen, komischerweise kommt dann immer Mist² heraus

vielleicth doch nicht so blöd

sehr selten

Mist²

Eigentlich immer

Politik is immer die Entscheidung zwischen Not oder Elend

30er Zonen lassen sich nur wegen Lärm und Sicherheit (Wohngebiet)
argumentieren, ansonsten sind sie rein aus Gründen des Verbrauchs ein Wahnsinn
- das ist meine Meinung.

wobei auch der lärm bei tempo 30 höher ist, man fährt ja mit einem niedrigerem gang!
----------------------
lg
obageh

Also ich würde sagen, er Lärmpegel bei 30kmh ist doch noch geringer, als bei 50kmh - es sei denn, man nimmt die 1. für 30 und zumindest die 3. für 50

Aber wenn ich die Straßen in Wien so beobachte, in 30er Zonen wird zumindest 50 gefahren, wo 50 erlaubt sind können es schon mal 70 und mehr sein.
Ich habe vor gut 10 Jahren in der Erzherzog Karl Straße, Fahrtrichtung Wagramer Straße etwa 200m nach der Kreuzung mit der Donaustadtstraße einen "Fotografen" beobachtet. Der ist mit seinem Auto samt Radar und Fotoapparat auf dem Armaturenbrett gestanden und hat fast nach jeder Ampelphase den Film gewechselt (36 Bilder, normalerweise 2 Bilder pro "Sünder" machen 18 Fahrer, die zu schnell sind). Ich habe ihn angesprochen (Sommer, offenes Fenster), ob er verrät, welche Grenze er eingestellt hat - 85kmh (!!)
Und auf die Frage, wie der "Rekord" an dem Tag bisher ausgesehen hat meinte er, weit über 100. Auf der Strecke liefern sich des öfteren Leute ein Beschleunigungsrennen, und da wird dann Feinstaub produziert... damals gab es noch keine Diskussion. Er meinte jedenfalls, der "Rekordhalter" habe möglicherweise Glück gehabt, weil vielleicht ein 2. Fahrzeug am Foto sein könnte, ansonsten Schein weg und auch damals war das schon sehr teuer.
Unter Vollgas bzw sehr hohen Drehzahlen machen Fahrzeuge deutlich mehr Lärm (über 50% der Maximaldrehzahl). Jenseits der 70kmh ist das Abrollgeräusch aber zumeist schon lauter, als ein normal drehender Motor, bei modernen Autos würde ich sogar sagen bei 50kmh.

Nach meinen Verbrauchstests zu Folge sollte viel für rasch und zügig fließenden Verkehr getan werden, wo es keinen Start-Stop Verkehr gibt, sondern über größere Bereiche gleichmäßig durchgefahren werden kann. Und das wenn möglich mit 60 ~ 80kmh, wo aktuelle PKWs eben den geringsten Verbrauch aufweisen. Dann wäre die Feinstaubproduktion durch den Straßenverkehr deutlich reduziert (bei LKW sogar mehr, als bei PKW). Wobei hier wird von Feinstaub gesprochen - wo bleibt das CO2? Auch da wäre der Erfolg gegeben (nach dem Motto, wie verringere ich rasch den Durchschnittsverbrauch gleich um 20-30%)

...sollte viel für rasch und zügig
fließenden Verkehr getan werden, wo es keinen Start-Stop Verkehr gibt, sondern
über größere Bereiche gleichmäßig durchgefahren werden kann. Und das wenn
möglich mit 60 ~ 80kmh, wo aktuelle PKWs eben den geringsten Verbrauch
aufweisen. Dann wäre die Feinstaubproduktion durch den Straßenverkehr deutlich
reduziert (bei LKW sogar mehr, als bei PKW). Wobei hier wird von Feinstaub
gesprochen - wo bleibt das CO2? Auch da wäre der Erfolg gegeben (nach dem
Motto, wie verringere ich rasch den Durchschnittsverbrauch gleich um 20-30%)

das meine ich auch *zustimm*
lg
bono_d70

_____________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
*was ich feierlich schwör beim Eierlikör*

feinstaub, CO², mit dem grünen mäntelchen kann man prima die autofahrer ausnehmen! pardon, aber ich kann all diesen aufgesetzten bockmist einfach nicht mehr hören!
----------------------
lg
obageh

Was wundert Dich da?
Da wird einfach die Drehzahl im 2ten zu hoch gewesen sein. Das Auto wird die ersten Gänge recht kurz übersetzt haben.
Durchgehend mit 30 im 3ten oder 4ten hätte mich interessiert

lg Kaukus

30 im 4. ist nicht möglich weil unter leerlaufdrehzahl, im 3. habe ich es nicht mehr ausprobiert, im 2. aber ca 1900 U/min, im 3. sollten es so um die 1200 U/min sein, stimmt für die Ebene genug, nicht für Steigungen

30 im Dritten könne je nach AUto schon zu wenig sein, bei mir wird er dann echt brummig, geht kaum

mich hat vor allem gewundert dass sich jemand die Zeit nimmt und 3 Stunden lang durch die Gegend zuckelt

wahrscheinlich wäre es im 3. Gang besser gewesen.
der 4. Gang könnte bei manchen Autos schon zu untertourig sein, auf Dauer wäre das nicht gut für den Motor.

Grüsse,
Geri

alles nur wegen des feinstaubes

lg Kaukus

Ist inetwa auch meine Schätzung

warum erwartest du dir bei einer hochdruckwetterlage ohne autoverkehr eine feinstaubreduktion?

warum erwartest du dir bei einer hochdruckwetterlage ohne autoverkehr eine
feinstaubreduktion?

Nicht ich, die Experten hatten sie erwartet.

O-Ton: Dr. Michael Weissenmayer, Landesumweltamt Rheinland-Pfalz
"Wir haben uns auf Grund der umfangreichen Verkehrssperrungen in der Region Mainz/ Wiesbaden schon eine deutliche Reduzierung der Feinstaubbelastung versprochen. Die Verkehrsreduzierung konnte ganz klar an Hand der Stickoxidwerte hier an Hand des Stickstoffmonoxids nachgewiesen werden. Hier waren die Konzentrationen an dem Tag sehr gering. Die Feinstaubbelastung zeigte jedoch keine Reaktion."

hast du auch den gesamten artikel gelesen und verinnerlicht? danach schaut es eben nicht aus... ich frage nochmal aufgrund deiner annahmen:

warum erwartest du dir bei einer hochdruckwetterlage ohne autoverkehr eine
feinstaubreduktion?

bedenke, stickoxide sind sind KEINE aerosole! sie können nicht wie stickoxide mit anderen elementen reagieren.

08.10.2007, 21:55 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

der feinstaub hat aber weniger mit der motordrehzahl zu tun... wird eher von den reifen von der straße aus aufgewirbelt!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-|- Asus P5W DH Deluxe -|- Core 2 Duo E6400 + Scythe Mine Rev.B -|- Sapphire X1900 XTX + Zalman VF900 -|- 2GB OCZ Platinum XTC Revision 2 PC2-6400U CL4-4-4-15 -|- WD Raptor 73,4GB -|- Seagate Barracuda 7200.10 320 GB -|- Bequiet Dark Power Pro P6 430W -|- LG GSA-H20L -|- Thermaltake Matrix vx -|- good old Audigy 2 ZS

ermm...auf der brünnerstr. galt auch schon vor einführung dieser tollen beschränkung generell tempo 50. vielleicht bei gerade mal 200m beim rendevouzberg waren 70 erlaubt, wobei ich mir hier nicht einmal sicher bin.

folglich eine seeeehr seriöse studie...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung