Welche Hard-/Software verwendet ihr bei der Fotonachbearbeitung !

Welche Hard-/Software verwendet ihr bei der Fotonachbearbeitung ! (32 Beiträge, 520 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi Leute !

Nachdem permanent neue Software-Lösungen für die Fotonachbearbeitung erscheinen, würde mich interessieren was davon ihr tatsächlich im Alltag verwendet und auf welcher Hardware ihr das laufen habt.

Also meine derzeitige Hardware ist schon etwas älter, macht aber immer noch einen guten Job:

Prozessor: AMD Athlon 64 X2 4200+ Sockel-939 boxed, je 2.20GHz
Speicher: 3 GB DDR1
Grafikkarte: ASUS Extreme N6800GT/2DT, GeForce 6800 GT, 256MB GDDR3
Festplatte: 2 Stück Seagate Barracuda 7200.8 300GB SATA NCQ
Monitor: Samsung SyncMaster 244T, 24", 1920x1200 (digital angesteuert)
OS: Win XP SP2

Von der Software her habe ich im Moment 6 Pakete installiert, wovon 2 kostenlos sind und weitere 2 extrem günstig. Hier im Detail:

1.) Picasa 2.7.0 Build 37.36 (KOSTENLOS !)
Quelle: http://picasa.google.de
Meine Standard Software zum Runterkopieren der Bilder von der Speicherkarte, zum Optimieren der 0815 JPEG-Bilder (Geburtstag der Mizzi-Tante), Verkleineren und Upload auf die Web-Seite. Mein Standard Viewer/Editor der rasend schnell ist.

2.) Adobe Lightroom
Quelle: http://www.adobe.com/de/products/photoshoplightroom/
Das Programm zur Nachbearbeitung und Optimierung der RAW-Bilder und der Fotos die ich als nachbearbeitungswürdig einstufe.
Das Programm ist nicht billig, aber ich denke seinen Preis absolut wert.

3.) Panoramastudio (sehr günstig)
Quelle: http://www.tshsoft.de/index.html
Nach wie vor IMHO die beste Software zur Panoramaerstellung und vergleichsweise sehr günstig (€35,-). Lässt sehr viel manuelle Korrekturen zu, unterstützt aber den Anwender auch mit sinnvollen Automatiken. Die Software wird auch ständig weiter entwickelt und die Lizenz bleibt dabei bestehen, d.h. ein ständiger Neukauf entfällt.

4.) PTLens (sehr sehr günstig)
Quelle: http://epaperpress.com/ptlens/
DAS Programm zur perspektivischen Entzerrung inkl. Objektivkorrektur (Verzeichnung, Vignettierung, Farbsäume). Holt aus jedem Objektiv das letzte an Qualität heraus und die best angelegten €15,- der letzten Jahre.

5.) ViewNX (KOSTENLOS !)
Quelle: http://www.photoscala.de/node/3702
Der Nikon eigene kostenlose RAW-Konverter für die wenigen und seltenen Fälle, wo ich meine mit dem LR Ergebnis nicht zu 100% zufrieden zu sein. Tolle Geschwindikeit (wenn auch nicht so schnell wie Picasa) und gute Batch-Konvertierungsmöglichkeiten.

Wenns ein bissl was kosten darf kann ViewNX auch durch CaptureNX ersetzt werden (bzw. bei der D3 oder der D300 ist CaptureNX kostenlos dabei) und die Nachbearbeitung der RAW-Dateien wird nochmals vereinfacht.

6.) Adobe Photoshop Elements (günstig, aber nur mehr selten in Gebrauch !)
Quelle: http://www.adobe.com/de/products/photoshopelwin/
Der kleine Bruder des Photoshops. Stammt noch aus der vor LR Ära. Heute verwende ich ihn nur noch selten und wenn dann eher zum Experimentieren mit diversen Plug-Ins (meist Demos). Denke aber, daß der kleine PS für viele Fotografen 80-90% der Aufgaben erfüllen kann.
Würde ihn mir heute aber nicht mehr kaufen, da LR den Platz eingenommen hat.

Was bei mir komplett fehlt ist z.B. IrfanView, da die Funktion Picasa bei mir zu 100% erfüllt und ich noch keinen Punkt gefunden habe, wo mir etwas abgeht

Wäre interessant zu sehen, womit ihr so "arbeitet" (natürlich machen wir es alle des Spaßes wegen und nicht wegen des Profits).

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

24.11.2007, 13:18 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich benutze:

Operating System:
Microsoft windows XP Professional
5.1.2600(windwos XP retail)
Service Pack 2

benutzte Software:
  Adobe Photoshop CS3 Extended
    zum Bearbeiten der Bilder
  Corel Draw Graphics Suite Version
    benutze ich gar nicht, kenn mich nicht aus

benutzte HW:
  AMD X2 4200+@2,64GHZ(derzeit)
   C´n´Q aktiviert
   2x512kB L2 Cache

  OCZ Platinum XTC DIMM Kit 2GB
   2x1024MB
   CL2,5-3-2-5-CR1 und 480MHz

  nVidia Geforce 7800GTX 512MB
   512 MB GDDR3 RAM @560MHz OC
   GPU Takt 570MHz OC

  1x120GB HDD
    Western Digital
  1x160GB HDD
    MaXtor

  1x LG Brenner
  1x kA welche Marke DVD LW

Bildschirm
  Samsung Syncmaster 931 BF(PRIMÄR)
    1280x1024 32bit color
    clear type aktiviert
    19" LDC TFT
    38x30cm Bildgrösse
    5:4 Bidpunktraster
    Gamma 2,2
    Ansteuerung via DVI(digital)
    Seriennummer HMDLA01165
    DPMS Mode Unterstützung Active-Off
    Herstellungsdatum Woche 41 / 2006
mfG Hardware_Crash

Es ist besser, für das was man ist gehaßt, als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

24.11.2007, 14:39 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

benutzte Software: Adobe Photoshop CS3 Extended zum Bearbeiten der Bilder

Ned schlecht. Zwar ned ganz günstig, aber wenn schon dann gleich ordentlich ...

http://geizhals.at/a248806.html
guckst du, gor ned mal so teuer

mfG Crash

Es ist besser, für das was man ist gehaßt, als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Prozessor: Intel Core 2 Duo E6700
Speicher: 2 GB DDR2-800 DDR2-SDRAM
Grafikkarte: Asus EAH 2900 XT
Monitor: Eizo CG18
Festplatten: 1 x Western Digital Raptor 74 GB, 2 x Seagate 500 GB
OS: Vista Home Premium

Zur Bildbearbeitung kommen nur Photoshop CS3 (mit PTLens-Filter) und ein paar Auto-FX-Pakete (Mystical Lighting, Mystical Tint Tone and Color und DreamSuite Series) zum Einsatz.

Zur Bildarchivierung: ACDSee Pro 2

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Klingt nach aktueller Soft- und Hardware.

Mit dem ACDSee machst überhaupt keine Nachbearbeitung? Alles im CS3?
Stelle ich mir sehr zeitraubend vor ...

Nicht zeitraubend - mit Strg-E werden die RAW-Bilder von ACDSee gleich in den RAW-Konverter von Photoshop geladen, dort ein paar Eisntellungen getroffen speichere ich dann schon mit einer Photoshop-Aktion im richtigen Ordner ab oder bearbeite zuvor noch ein paar Kleinigkeiten.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Hardware: http://www.phj.at/ws_p4.htm

Software:

.) Canon DPP zur RAW-bearbeitung
.) Corel Photo Paint für etwaig notwendige kleine Korrekturen
.) jpgcompressor zum verkleinern und nachschärfen
.) Photomatix Pro für tone mapping Sachen

Sehr interessant. Von den Software Tools hab ich nur Mal Photomatix angetestet (was ich praktisch mit jeder Software aus dem Fotobereich mache, so eine Demoversion verfügbar ist) und hab überhaupt nix brauchbares zusammen gebracht.
Die Bilder sahen alle wie aus einem Comic aus.

Deswegen mag ich deine HDRs auch ....

Bist ab sofort: Meister des Dynamikumfangs

D925+2GigDDR+250GigBarracuda10 - Lightroom+CS3+PaintShopProPhotoX2

Ich bin also eher der zweite von Links:

Hätte zwar ein Informationsaustausch und kein Schwanzlängenvergleich werden sollen, aber wenn du meinst du mußt dich mit deinem Winzling outen ....

Informationsaustausch

Asoooo nennt man das Spiel "mein Haus, mein Auto, meine Frau" heute.

25.11.2007, 12:12 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Ich bin also eher der zweite von Links

Nur nicht tiefstapeln (oder in diesem Fall: kurzstapeln) - mit Lightroom und CS3 gibt's locker 3 cm Aufschlag!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Ich bin also eher der zweite von Links

Nur nicht tiefstapeln (oder in diesem Fall: kurzstapeln) - mit Lightroom und
CS3 gibt's locker 3 cm Aufschlag!

Die hat er sich doch eh schon dazuretuschiert

WB.

Intel, Core2 6600; 2GB RAM

Adobe Album Starter zum schnellen Sichten usw.

Picasa

Photoshop CS2 Damit erledige ich den Großteil der Arbeit.

Interessieren würde mich Lightroom, denke aber, dass eh PS alles abdeckt.
Aber vielleicht schaue ich mir einmal die Tryout- Version an.

Photoshop CS2 Damit erledige ich den Großteil der Arbeit.

Interessieren würde mich Lightroom, denke aber, dass eh PS alles abdeckt.

Was bringt Lightroom für einen praktischen Nutzen in Ergänzung zu Photoshop?
RAW (was oben schon erwähnt wurde) mache ich sehr selten, dafür würde sich eine Anschaffung nicht rentieren.

Konkret stehe ich öfter vor der Aufgabe, ganze Diaserien (gerahmt und in Streifen) zu scannen. Das Scannen lässt sich im Automatikmodus relativ (nicht absolut...) rasch machen, aber die Nachbearbeitung erfordert trotz gleichen Formats mit PS stets einen ziemlichen Zeitaufwand.

Wäre Lightroom dafür geeignet?

PS: Mit Irfan, iView und ähnlichen konnte ich mich nie so recht anfreunden, CMYK wäre auch super (kein Muss).

WB.

Wäre Lightroom dafür geeignet?

Zu Lightroom kann ich leider nichts sagen, ich habe es ja nicht.
Aber, wenn du bei der Nachbearbeitung immer die selben Schritte ausführst, wäre natürlich "Automatisieren" ideal.
Selbst wenn du die Dias individuell behandeln musst, wäre durch die Stapelverarbeitung ein großer Teil der Arbeit getan.
Du könntest zBsp. PS Folgendes machen lassen:
- Größe anpassen
- Tonwertkorrektur
- Staub und Kratzer entfernen
- in CMYK konvertieren
- Schärfen
- event. Rand

Das wäre einmal eine Basis für eine weitere Bearbeitung.

lG
hume

Hardware:

Macbook Pro 15,4", 3GB Ram, Core 2 Duo T7600 2,33Ghz

Software:

Nikon CaptureNX, Adobe PS Lightroom, Apple Aperture (mittlerweile aber schon fast durch Lightroom ersetzt), Photomatix, Sandisk Rescue Pro für Notfälle und die Vorschaufunktion von Leopard

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

paint

e6320 2 Gigs of RAM und die Windows Vista FotoanzeigeB-)

photoshop cs2

hw: ist nicht mehr ganz aktuell, glaub ein duron 1ghz, 256 mb ram und nur usb 1.1 (das einzige wo ich sage da passt die hw wirklich nicht mehr)... aber ein neues wacom Graphire4 Classic XL

Zum Runterladen Cam2PC, früher auch zum Anschauen.
Jetzt zum Anschauen Fastsone Image Viewer, genial schnell und informativ (Exif).
Zum Bearbeiten CS2 oder Capture NX.

Ich kenne Leute mit einer DSLR die tatsächlich die Windows Fax- und Bildanzeige verwenden

Jetzt zum Anschauen Fastsone Image Viewer, genial schnell und informativ (Exif).

Stimmt, der Faststone Image Viewer ist auch eine feine und früher kostenlose Software. Keine Ahnung, ob das heute auch noch so ist.
Picasa ist mir persönlich noch sympatischer ...

Zum Bearbeiten CS2 oder Capture NX.

NX ist sehr genial und hat noch viel Potential. Ich hoffe Nikon legt sich da noch ordentlich ins Zeug, dann würden sie eine echte Alternative für Fotografen schaffen !

Ich kenne Leute mit einer DSLR die tatsächlich die Windows
Fax- und Bildanzeige verwenden

Autsch !

Mich würde in erster Linie einmal interessieren, wer eigentlich wirklich auf mehr als 8bit Verarbeitung geht.
Was wird denn da so nachbearbeitet?

Für die üblichen Mätzchen reicht Software wie Das Gimp vollständig, Photoshop wird interessant, wenn s 16bit Verarbeitung sein sollen.

Ich finde PS ist total überladen, viel zu viele Werkzeuge (dabei habe ich nur eine uralte Version) ... fürs Kontrasträdchen, Schärfen (welche Art auch immer) Bildrauschen etc brauche ich kein PS, auch für Fotomontagen reicht The Gimp. DIe ganzen Spielereien mit verschiedensten Ebenen - ebenfalls Gimp ausreichend.
Fürs Konvertieren nehme ich einfach Irfanview, genauso als Betrachter.

Ich bin also mit Freeware vollauf zufrieden. Also warum 130, 150 oder noch mehr Teuro in Software stecken, die ich nie ausnützen werde. Ich bin kein Grafiker, Fotografiere ab und zu und manches Foto wird auch "nachgebessert"

Mich würde in erster Linie einmal interessieren, wer eigentlich wirklich auf mehr als 8bit Verarbeitung geht. Was wird denn da so nachbearbeitet?

Gute Frage !
Nachdem ich nur mehr im RAW-Format fotografiere (sprich eigentlich immer 12 Bit) und dann im LR konvertiere ist die Frage ob 8 oder 16 Bit nur schwer zu beantworten.
Erst der JPEG-Export reduziert wieder auf 8 Bit ....

Für die üblichen Mätzchen reicht Software wie Das Gimp vollständig, Photoshop wird interessant, wenn s 16bit Verarbeitung sein sollen.

Da hast du wahrscheinlich recht. Für viele (alle ?) würde vielleicht Gimp reichen. Allerdings habe ich mir Gimp Mal vor Jahren auf einer Linux Plattform angesehen (wo sonst) und fand die Oberfläche nicht wirklich intuitiv. Aber ist natürlich ein persönlicher Eindruck ....

Ich finde PS ist total überladen, viel zu viele Werkzeuge (dabei habe ich nur eine uralte Version) ...

100% agree.
Siehe auch: http://forum.geizhals.at/t531989.html

... fürs Kontrasträdchen, Schärfen (welche Art auch immer) Bildrauschen etc brauche ich kein PS, auch für Fotomontagen reicht The Gimp. DIe ganzen Spielereien mit verschiedensten Ebenen - ebenfalls Gimp ausreichend.Fürs Konvertieren nehme ich einfach Irfanview, genauso als Betrachter. Ich bin also mit Freeware vollauf zufrieden. Also warum 130, 150 oder noch mehr Teuro in Software stecken, die ich nie ausnützen werde. Ich bin kein Grafiker, Fotografiere ab und zu und manches Foto wird auch "nachgebessert"

Ich glaube der Erfolg von PS liegt - wie so oft - daran, daß es das erste Programm seiner Art war, welches diese Möglichkeiten bot und somit die Mehrzahl der Anwender darauf "eingeschossen" sind. So ist es auch nicht weiter überraschend, die meisten Anleitungen und Tutorials NUR für PS zu finden.
Dieser Umstand sorgt natürlich dafür, daß Neueinsteiger auch automatisch wieder zu PS greifen ... ein Kreislauf eben.
Ich sehe es an mir selbst: Obwohl mir PS von der Bedienung her von Anhieb nicht unbedingt total sympathisch war (wie z.B. Picasa) merke ich, daß bei Montagen praktisch kein Weg daran vorbei führt, da die Lösungen und Anleitungen meist auf den PS (nicht Mal auf PS Elements !) maßgeschneidert sind !

Sers
Alpenländer

Ich glaube der Erfolg von PS liegt - wie so oft - daran, daß es das erste
Programm seiner Art war,

jup das nennt sich "First in mind" siehe auch zb Nespresso, Red Bull, usw

Hardware:
selbst zusammengeschusterter PC (den Thread dazu hab ich auch mal ausgegraben: http://forum.geizhals.at/t388977.html )

3700+ Athlon
mittlerweile 2GB RAM (4 x 512MB Corsair selected)
Sapphire Radeon X800GTO²
2 x 250GB Samsung Spinpoint (RAID 1)
20,4" NEC LCD (1600*1200)

Software:
Adobe Lightroom (für mich DER RAW Konverter, sehr flüssiges Handling)
Freeware DRI Tool (sehr selten im Einsatz)
JPEG Compressor
Picasa (nur zum uppen auf die Webgalerie)
IrfanView (für mich der beste Viewer und unendlich genialer Batch-Prozessor)

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung