Welches OS bei neuem High-End PC? XP x64?

Welches OS bei neuem High-End PC? XP x64? (147 Beiträge, 1052 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo liebe Geizhals-User!
Vielleicht kann mir jemand helfen. Ich habe vor mir einen High-End PC zusammenzustellen, der wirklich extrem Leistungsstark sein soll.
Mein Problem ist das Betriebssystem. Ich verwende derzeit XP Professional und es reicht auch für meinen jetzigen PC aus.
Ich habe aber gehört, dass XP 32bit maximal 4GB Arbeitsspeicher ausnützen kann (also 2 für Anwedungen und 2 für OS oder so). Mein neuer PC soll aber mehr Arbeitsspeicher als 4GB verwenden können und vor allem einen Quad-Prozessor voll ausnützen. Ich bin zwar absolut keine Leuchte, was PCs angeht, aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass XP 32bit das nicht kann.
Auf Vista will ich nicht umsteigen, hab zu viele schlechte Erfahrungsberichte gelesen und es gibt auch noch ein paar andere Gründe.
Dachte mir, dass vielleicht XP x64 die Lösung sein könnte, aber da soll es ja Treiberprobleme zu Hauf geben. Ist das noch so bei der 64bit Version von XP oder ist die mittlerweile genauso gut/schlecht

wie XP 32bit?
Also wie gesagt geht es mir prinzipiell darum, dass ich einen PC mit mehr als 4GB RAM und Quadprozessor voll ausnützen kann, macht ja sonst keinen Sinn sich sowas anzuschaffen.
Wäre sehr dankbar, wenn mir da jemand helfen könnte oder eine Meinung dazu hat!
Vielen Dank im *TRÖT*!
LG
Marcus

p.s.: Falls sich jetzt jemand fragt, wieso ich so aufrüste. Brauche einen Leistungsstarken PC für FullHD-Videoschnitt und Postproduction. Soll extrem flüssig laufen und ich muss mehrere Programme gleichzeitig verwenden können. Auch 3D Editing soll möglich sein. Ich weiß Apple wäre die Lösung, ist aber viel zu teuer in dem Ausmaß. Danke fürs durchlesen.

Ich weiß Apple wäre die Lösung, ist aber viel zu teuer in dem Ausmaß.

http://www.fredvienna.at

Also soweit ich mich erkundigt habe, ist Apple schon teurer. Aber wenn du da einen Händler kennst, dann bitte her mit der Adresse

03.12.2007, 21:46 Uhr - Editiert von marcusvox, alte Version: hier

stell dir mal einen pc mit ähnlichen leistungsdaten und qualität zusammen. da ist nicht viel um.

http://www.fredvienna.at

Bei Apple gehts ca. ab 3500 Euro in dem Ausmaß los. Bei PCs ists schon ein bissl günstiger. Außerdem hab ich vergessen dazu zu sagen, dass ich einige Teile aus meinem alten PC verwenden kann und werde und das senkt die Kosten etwas.

Im Eigenbau macht Apple keine Meter im Preis.

Bei den fertigen Workstations schauts gaaaanz anders aus.

lG Mike
I'm a speed addict!

Im Eigenbau macht Apple keine Meter im Preis.

also ich werd mir sicher nie dir arbeit antun eine high-end workstation selbst zu bauen. dafür gibts spezialisten denen ich dann das trumm zurückwerfen kann wenns spinnt.
klar kostet das was aber ich will ja nicht die zeit damit verbringen selbst an einem reinem arbeitsgerät herumzuschrauben

eine workstation oder einen entsprechenden apple steckst an, drehst auf und fertig.

http://www.fredvienna.at

Naja, Spezialisten gäbe es eh einige zu denen ich das Ding tragen würde um es bauen zu lassen (wäre ja im Prinzip auch Eigenbau), nur finde ich, dass große Hersteller wie DELL, HP und IBM mehr Möglichkeiten haben ein perfektes Gerät zu fertigen.
Da hast dann sogar eigens hergestellte Platinen für das Trumm und da kommt man als Spezialist dann nicht mehr mit. Was nicht heißen soll, dass die WS vom Fachhändler schlechter oder langsamer sein soll.

Ich hab mir jetzt z.B. eine High-End WS ausgerechnet im Eigenbau um 2000€. Das kriegst um MINDESTENS den doppelten Preis bei den Herstellern und dann legst noch viel drauf und bist bei Apple.

Ob es den Aufpreis wert ist? Schätze schon ... ob ich es zahlen möchte? Weiß ich nicht ...

(Ich red jetzt von mir im privaten Bereich und sprech sicher nicht als Firma so daher, denn da überleg ich nicht mal EINE Sekunde ob ich das selbst baue)

lG Mike
I'm a speed addict!

2000er geht sich aus? kommt mir "gpnstig" vor für den zwecke eine guten videoschnittsystemes.

aber du hast recht; für private zwecke ists was ganz anderes.

http://www.fredvienna.at

Um 1850 hast alles bis auf die Grafikkarte und den RAID Controller + 4 SATA Platten, das würde ich vom alten System mitnehmen.

Zwei Quad Core Xeons mit 6MB Cache, 8GB Kingston RAM, zwei Seagate Cheetah SAS HDDs im RAID 0, ein geiles Intel Board, Intel Gehäuse, zwei Sony Laufwerke, zwei Noctua Xeon Kühler.

lG Mike
I'm a speed addict!

Um 1850 hast alles bis auf die Grafikkarte und den RAID Controller + 4 SATA
Platten, das würde ich vom alten System mitnehmen.

najo dir würd es aktuell 2000 kosten, der Gesamtpreis ist um ein vielfaches höher da jo noch der Controller + Platten dazukommen...das hast jo vorher nicht erwähnt

Dann rechnest halt 800€ noch dazu, mir ging es nur um den Vergleich.

lG Mike
I'm a speed addict!

apple kann man aber nicht oc!

ein punkt den ich bei den heutigen cpus die meist ohne probs mit nem anständigen kühler bald mal 1ghz schneller laufen als die original beachten würde!

32bit OS solange du max 2gb speicher verwendest

64bit OS sobald du mehr als 2GB verwendest

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 2070 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

04.12.2007, 11:40 Uhr - Editiert von HT Boarder, alte Version: hier

Geh bitte, welcher Koffer übertaktet eine Workstation? Vor allem die Xeons.

lG Mike
I'm a speed addict!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

genug!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 2070 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

Dann zeig mir einen.

lG Mike
I'm a speed addict!

wozu?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 2070 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

Damit ich weiß ob du weißt was eine Workstation ist und ich danach drüber lachen kann.

lG Mike
I'm a speed addict!

nein ich weis das nicht........

wer mehrleistung brach liegen lässt ist selbst schuld!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 2070 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

Danke, somit hier EOD.

lG Mike
I'm a speed addict!

lol

_________________________________________________________________________
This posting was written by a group of highly trained NASA chimps.

Damit ich weiß ob du weißt was eine Workstation ist

dies Frage stellst noch? Ich denk du hättest die Antwort schon lang erkennen können *g*

Ich wollts schriftlich.

lG Mike
I'm a speed addict!

Geh bitte, welcher Koffer übertaktet

kidz

http://www.fredvienna.at

Ja, aber welches Xeon Board unterstützt soetwas?

lG Mike
I'm a speed addict!

workstationboard fällt mir da auch keines ein.

ist ja super wensnt ein instabiles system hast zum arbeiten

http://www.fredvienna.at

Bis zu einem gewissen Grad rennt es eh stabil, aber erstens warum antun? und zweitens bringt es eh nichts. Zu wenig Leistung wird man nicht haben, wenn ja ... zweite WS hinstellen.

lG Mike
I'm a speed addict!

durch übertakten muß ein system nicht instabil werden

hat trotzdem im Workstationbereich NICHTS verloren. Was kommt als nächstes ? Peinliche Dekomoddings ?
Man darf nicht vergessen das es hier ums ARBEITEN geht.
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

apple kann man aber nicht oc!

lol...jo genau...du übertaktest eine Arbeitsmaschine...wie professionell.....

wozu nen 1000er mehr ausgeben für ne schnellere cpu, wenn man selbiges duch OC auch erreichen kann?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 1035 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

ich frag dich nun was und mein das nicht schlecht ok...

Wie alt bistr du? ICh versteh dein Argument, du musst das aber aus der Sicht eines Users einer ECHTEN WOrkstation sehen

In einer FIrma gehts darum zu 1000% stabil arbeitende Rechner zu haben, es geht darum das Gerät INNERHALB DER SPEZIFIKATIONEN zu betreiben um zb nicht die Garantie zu verlieren...

Will eine Firma einen schnellen Rechner kauft sie einfach einen...und will die Fa mehr Leistung kauft sie einen schnelleren weil Geld im NOrmalfall keine ROlle spielt, ZUverlässigkeit aber DER Punkt ist

Und will eine Firma mehr Leistung spielt es normal keine Rolle ob das nun 1000€ kostet oder nicht, braucht man SPÜRBAR mehr Leistung kauft man sie einfach....und fertig....

Im Privatbereich schaut die Welt anders aus, ich bin auch ein Bastler, wohl sowas wie ein Freak....habe ich aber zb für eine der von mir betreuten Firmen einen Rechner zu kaufen kauf ich ein fix und fertig gebautes Komplettsystem vom Experten....für mich persönlich würd das nie in Frage kommen da bau ich auch alles selber

Also bitte unterscheide ...

also!

die garantie geht nicht verlosren solange du die max spannung nicht überschreitest!

duch OC erreicht man taktraten, die es nochnicht zu kaufen giebt!
sprich wie willst du ne cpu kaufen, die es ofitiell am markt nochnicht giebt?

ich sehs bei meiner firma auch

die edv vasn haben nen E6600 gekauft, mit ner sauteure CAD grafikkarte und natürlich ein 750W netzteil dazu.....

eine kleinere CPu hätts genauso getan, denn auf 2,4ghz bringt man selbst mit originalkühler jede code duo!

grafikkarten hättens zwei normale gamer karten im sli auch getan udn hätten mit ziemlicher sicherhaut mehr leistung gehabt als die teure CAD karte

und 750W netzteil?????
gehts noch? mag garnet wissen, wievield as gekostet hat!
selbst ein noname 500W netzteil hätt für nen 8800er SLI verbund gereicht solang der pc nicht OC wird!

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AMD X2 3800+ (939)@ 2 x 3100Mhz @ 1,44V [Aqua cuplex XT DI]
MSI K8N SLI Platinum [Thermalright HR-05 SLI]
2Gb Kingston HyperX PC4000, Qimonda CF-5 @ 3-3-2-2-CR1 @ 281Mhz @ 2,85V
ASUS EN8600GT 256Mb Silent @ Core 800 Mhz, Mem 1035 Mhz [Thermalright HR-03 Rev. A]

07.12.2007, 08:42 Uhr - Editiert von HT Boarder, alte Version: hier

ok, du verstehst es nicht

nein; er versteht gar nix.

weder die sinnhaftigkeit einer workstation noch was eine cad-graka eigentlich kann.

wenn er glaub cad oder bildbearbeitung genausogut mit einer standard gamerkarte machen zu können dann ist jede diskussion wertlos.

http://www.fredvienna.at

wenn er glaub cad oder bildbearbeitung genausogut mit einer standard gamerkarte machen zu können dann ist jede diskussion wertlos.

erklär bitte für mich die essentiellen unterschiede.

Zitat1:"Ich habe viel von meinem Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos
ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst." George Best.
Zitat2: Ach, du willst was aus der Zukunft wissen? Tut mir leid, meine Glaskugel kämpft gerade mit Verbindungsproblemen zum Server!

die garantie geht nicht verlosren solange du die max spannung nicht überschreitest!

Welch Schwachsinn! Garantie - Gewährleistung - Garantiebedingungen - Gesetze - "nicht bestimmungsmäßiger Betrieb" - alles hier hunderte Male schon besprochen, und doch kommst Du noch immer mit solchem Blödsinn.

die edv vasn haben nen E6600 gekauft, mit ner sauteure CAD grafikkarte und
natürlich ein 750W netzteil dazu.....

eine kleinere CPu hätts genauso getan, denn auf 2,4ghz bringt man selbst mit
originalkühler jede code duo!

grafikkarten hättens zwei normale gamer karten im sli auch getan udn hätten
mit ziemlicher sicherhaut mehr leistung gehabt als die teure CAD karte

Oh Gott, Harry hat schon recht - Du verstehst es nicht.

GrummelGrumpf

Das Problem sind die Treiber und die Applikationen.

Angenommen Du montierst 8gig in einen 64bit und 4gig in einen 32bit.

Ob die 4gig mehr bei einer 32bit Applikation den emulationsverlust ausgleichen?

Sorry, das ist für mich Chinesisch. Heißt das, dass 8GB in einem 64bit-OS genausoviel bringen wie 4GB in einem 32bit-OS?

Ich weiß nicht.

Fakt ist, dass 32bit Programme auf einem 64bit System emuliert werden müssen um zu Laufen (Performanceverlust)

Glaub halt ned dass die zusätzlichen 4gig das kompensieren können.

Musst aber auf die Spezialisten hier warten (somnatic, Ernstl,..), die wissen das sicher genauer

Wenn Du aber ausschliesslich mit 64bit Applikationen arbeitest is sicher a Menü.

Bedenk aber auch, dass 64bit Treiber für exotischere Hardware schwerer zu bekommen ist

ist klar, danke für diese auskunft!

03.12.2007, 22:18 Uhr - Editiert von marcusvox, alte Version: hier

http://kindergarten.geizhals.at/t537412,4484345.html#4484345
mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Wenn Du aber ausschliesslich mit 64bit Applikationen arbeitest is sicher a
Menü.

die meisten Anwendungen unterstützen sowieso schon 64BIT,
und ältere Anwendungen die nur 32Bit unterstützen können meist problemlos emuliert werden, da sie kaum Leistung brauchen und somit kommen wir auf die gleiche arbeitsgeschwindigkeik, evtl. nur mehr CPU/GPU Auslastung
mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

danke, das klärt zumindest mal das emulationsproblem.

ja, zum Teil,
also falls du leistungsraubende 32Bit Software hast dann könnt man evtl. schon leistungseinbussen merken, aber wie gesagt: kaum
aber was ich jetzt mit dem billigen von 32Bit auf 64Bit Umstieg gelesen hab motiviert mich zu einem legalen 64Bit Vista zu greifen
mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

hattest du bis jetzt vista illegal?

nööö
was glaubst du

goodn8,
auf ins Bettchen

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

03.12.2007, 22:29 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

gute nacht!

03.12.2007, 22:36 Uhr - Editiert von marcusvox, alte Version: hier

tjo, jetzt um die Zeit nochmals...
...goodn8

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Wenn schon ein 64bit OS dann würde sich eher Vista anbieten, laut Berichten ist dort die Treiberunterstützung der Hersteller deutlich motivierter als bei XP.
Ich verwend selbst Vista 64 und bin eigentlich sehr zufrieden damit, keinerlei Probleme. Wieviele deiner gesehenen Erfahrungsberichte stammen von Leuten die wirklich damit gearbeitet haben und Probleme schildern, in die du auch laufen würdest? Leider wird da sehr viel nachgeplappert.

Sofern man nicht alte bzw. exotische Komponenten hat stellt Vista 64 inzwischen kein Treiberproblem mehr dar. Im Februar hat das noch anders ausgesehen, aber als ich vor 2 Monaten auf 64bit umgestiegen bin gabs für jedes Trumm in meinem PC einen Treiber der mindestens 2. Generation.

Vista kann ich auch noch aus anderen Gründen, die ich im Forum nicht nennen will, nicht verwenden. D.h. Vista kommt für mich einfach leider nicht in Frage, auf jeden Fall noch nicht.

leider schreibst du ja nicht was du machen willst, aber eines ist auch klar ...

WinXP (ob 32 oder 64bit) unterstützt KEIN DX10 ... Also wenn du z.B. Crysis voll auslasten willst, wirst sehen, dass XP da nicht die Traumwahl ist

Wie ist das jetzt mit den 32bit Applikationen?

http://forum.geizhals.at/t537412,4484322.html#4484322

Was soll damit sein...ALLES SCHNELLER UNTER 64 BIT!

Porsch(n)e(e)...

Hab ich anders gehört. (Stichwort Emulation)

Bei mir kannst es SEHEN...

Porsch(n)e(e)...

hast du xp x64 oder vista 64bit?

Sowohl als auch...Vista ist schneller als XP...um ein Hauseck...und weitaus stabiler...

Porsch(n)e(e)...

Ach du bist ja ein noob wenn du Vista nimmst. Hast du nicht von irgendeinen Vorschüler einen Erfahrungsbericht zu Vista gelesen das es nicht rult? :-D

also doch schneller? phj hat gemeint, dass die programme emuliert werden müssen...

Das ist - bedingt - richtig - fällt aber nicht ins Gewicht...ich hab jetzt seit gut einem Jahr ausschließlich 64 Bit...und merke einen spürbaren Leistungszuwachs von minimum 25%...

Porsch(n)e(e)...

sorry, dass ich nochmal frage. vista 64bit oder xp x64?

32 Bit zu 64 Bit = 25% Plus...XP 64 zu Vista 64 = nochmal ein dickes Plus...

Porsch(n)e(e)...

Wie es unter Laborbedingungen bzw. Benchmarks aussieht kann ich dir nicht sagen, meiner Erfahrung nach gibts jedenfalls mit 32bit Applikationen unter x64 keinen merklichen Performanceverlust.

Der Grund warum ich auf x64 umgestiegen bin ist, weil 2GB RAM bei aktuellen Spielen tw. echt schon zu wenig ist. Das 32bit Vista addressiert dir maximal 3GB, also ab zur 64bit Version. Kostet genau 4,76€ wenn man sich den 64bit Datenträger bei Mirkosoft bestellt, der Key der 32bit DSP Version funktioniert dann auch mit der 64er.

Ich hab halt davor alle Treiber zusammengesammelt und in diversen Kompatibilitätslisten sichergestellt, daß die ganze Hardware bzw. Programme die ich verwende damit funktionierten.

Und bislang ists auch so, mir ist noch nix untergekommen, das nicht funktionieren würd.

04.12.2007, 08:38 Uhr - Editiert von Jaws, alte Version: hier

Kostet genau 3,64€ wenn man sich den 64bit Datenträger bei Mirkosoft bestellt,
der Key der 32bit DSP Version funktioniert dann auch mit der 64er.

das wusste ich noch nicht

aber das mach ich jedenfalls
danke für die (unbewusste) Hilfe

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Gerne!

Achtung, die Bestellung der DVD ist aber nicht ganz straight-forward.

So geht's:

Erstmal hierhin:
https://emea.windowsanytimeupgradestore.com/WAU_DIRECT/Purchase.aspx

Dort irgendeine Vista Variante wählen, welche ist wurscht.. zb. Home Basic

Danach unten eine der vorgeschlagenen Upgrades auswählen - am nächsten Schirm unten auf "Add Windows Anytime Upgrade disc" klicken, danach oben den System Type auf 64bit und zuletzt das teure Lizenzupgrade wegklicken.
Danach hat man eine Bestellung über EUR 4,76 und kriegt gegen Angabe der Kreditkarte die DVD zugeschickt.

Wozu einfach wenns kompliziert auch geht.

VAU ist legal aber nur anwendbar wenn man eine lizenzierte Version von Vista hat.

lG Mike
I'm a speed addict!

Ja sowieso, ich dachte das war eh klar.
99 Euro ist mir die Sicherheit alle Updates zu kriegen jedenfalls wert.

Ich hab ein Wengerl mehr investiert in Ultimate, aber mir war es das auch Wert. Die Software hat man ja fast ewig.

Vorallem Bitlocker hat es mir angetan, was IMHO eine Frechheit ist, dass es das bei der Business Version nicht gibt.

lG Mike
I'm a speed addict!

tjo, danke, drlink hilft mir vl.

Wozu einfach wenns kompliziert auch geht

recht hast

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

wäre sehr fein, wenn ich auf vista umsteigen könnte, aber ich nehm an, dass dann einige programme nicht mehr funktionieren werden, also muss ich bei xp bleiben.
aber danke für die info!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dass dann einige programme nicht mehr funktionieren werden, also muss ich bei
xp bleiben.

daweil noch ratsam,
dauert sicher noch ne Weile bis alle bekannten und guten Proggs für Vista x64 erhältlich sind.

ich bin jedenfalls schon gespannt auf das Vista-Service Pack
mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Also bei mir haben ALLE Programme auf Anhieb funktioniert. Zieh dir einfach ein Image von XP, lad dir die Testversion von der 64Bit Version runter und dann probier es aus.

lG Mike
I'm a speed addict!

Kostet genau 3,64€ wenn man sich den 64bit Datenträger bei Mirkosoft bestellt

das gilt jetzt aber nur für vista, oder?
ich hab hier ein 32bit xp und den e6600, da wäre es doch sinnvoll auf 64 bit umzusteigen, wenns so güntig geht....

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Jo, diese Updategschicht gilt glaub ich nur für Vista.

Wenn schon ein 64bit OS dann würde sich eher Vista anbieten, laut Berichten ist dort die Treiberunterstützung der Hersteller deutlich motivierter als bei XP.

So ist es.

Wieviele deiner gesehenen Erfahrungsberichte stammen von Leuten die wirklich damit gearbeitet haben und Probleme schildern, in die du auch laufen würdest? Leider wird da sehr viel nachgeplappert.

Meine Rede.

Sofern man nicht alte bzw. exotische Komponenten hat stellt Vista 64 inzwischen kein Treiberproblem mehr dar.

Sogar viele alte Komponenten (solange sie wenigstens noch in halbwegs aktuellen PCs noch betrieben werden können), werden automatisch erkannt. Ich war echt erstaunt, dass mich seinerzeit Vista beim Installieren nach keinem Teil gefragt hat. Und meine Ultimate Edition ist schon ziemlich alt.

GrummelGrumpf

Naja, viele ältere Teile werden unter Vista nimmer unterstützt - keine Treiber für ISA Bus Karten

Aber gerade für die ursprüngliche Anwendung als WS für den HD Videoschnitt sollte das kein Problem sein. Mitsamt der Schnittsoftware wird das Ding aber dann sicher nimmer viel billiger sein als ein Mac PRO mit Studentenrabbat - der billigste Quadcore MP XEON kostet nun mal 713€ (bei lächerlichen 1,6Ghz Takt), und nur die MP XEONs laufen paarweise - wobei ich da überhaupt die paar Wochen bis zu den 45nm Quadcores abwarten würde ?? Bei einer Xeon Workstation ist die ganze Übertacktungsdiskussion sowieso hinnfällig, und auch die RAMs sind momentan noch langsamer - soll sich ja mit 45nm CPUs und 1600er FSB ändern > auf der kommenden Dual Quadcore Gaming Plattform sollen dann auch wieder normale UB DIMMs laufen, übertakten problemlos möglich sein, und auch 4 Grafikkarten reinpassen samt 1,5KW Netzteil

SP1 für Vista ist ja auch bald da, die blöden Security Features lassen sich problemlos deaktivieren (manchmal möchte man seine eignen Dateiein auf einer Wechselfestplatte auch überschreiben dürfen - besser gesagt, man darf es eh, nur Word 2007 darf es halt nicht usw.), und die Multicore Unterstützung scheint wesentlich stabiler zu laufen als unter XP.

Naja, viele ältere Teile werden unter Vista nimmer unterstützt - keine Treiber für ISA Bus Karten

Der war köstlich!

Tja, und der Mazda R8 verträgt auch kein Petroleum mehr. Die Welt ist schlecht.

GrummelGrumpf

Ist aber für manchen Labormenschen nicht zum Lachen - auch viele Industrieanwendungen setzen immer noch auf altbewährte Technik - kenne da einige Dinge im medizinischen Bereich, wo es die "armen" Ärzte ziemlich auf den Popo setzen wird, wenn ihre PentiumII Rechner das Zeitliche segnen - glaub es gibt da kaum noch Ersatz - hatte den letzten ISA Slot auf einem P4 Board von Kontron gesehen, aber da war nur ein Slot drauf - mag sein, dass es noch ISA Extender für PCIe gibt

Na ja, versteh jedenfalls die ganze Aufregung um Vista nicht, auf einem Rechner mit >4 cores und 8GB ist es sicher besser als die 64er wie auch immer XP Version, die ja eher als reines Alibi für den Athlon64 erfunden wurde, und weil man da einen Kernel für den DataCenterServer hatte, wer denkt heute schon noch an die Alpha, Mips und PPC Versionen

Jedenfalls ist heute so ziemlich alles besser als im Jahr 2001, als ich irgendsoeine 15000 Ösis Schnittkarte & Adobe Premiere SW in einem P3 450 versucht hab - das war noch echte Experience - soll ich noch einen Schnitt rechnen lassen, oder ist dann wieder der Bluescreen da

Ist aber für manchen Labormenschen nicht zum Lachen - auch viele
Industrieanwendungen setzen immer noch auf altbewährte Technik - kenne da
einige Dinge im medizinischen Bereich, wo es die "armen" Ärzte ziemlich auf
den Popo setzen wird, wenn ihre PentiumII Rechner das Zeitliche segnen - glaub
es gibt da kaum noch Ersatz - hatte den letzten ISA Slot auf einem P4 Board
von Kontron gesehen, aber da war nur ein Slot drauf - mag sein, dass es noch
ISA Extender für PCIe gibt

Oh ja, das stimmt schon. Aber jemand, so wie der Eröffner, der sich einen "besonders leistungsstarken" PC für zu Hause zusammenstellt, wird doch hoffentlich nicht mehr auf ISA-Karten angewiesen sein.

Jedenfalls ist heute so ziemlich alles besser als im Jahr 2001, als ich
irgendsoeine 15000 Ösis Schnittkarte & Adobe Premiere SW in einem P3 450
versucht hab - das war noch echte Experience - soll ich noch einen Schnitt
rechnen lassen, oder ist dann wieder der Bluescreen da

Gefallen mir, Deine Erinnerungen.

"Mensch Markus", waren das noch Zeiten!

GrummelGrumpf

Ach ja - jett hab ich es in einer c´t Kleinanzeige gefunden:

http://www.spectra.de/produktliste.cfm?Kat1=INDUSTRIE%2DPC&Kat2=BUSPLATINEN&Kat3=ISA&GruppeDESC=ISA%20Busplatinen

und

http://www.spectra.de/produktliste.cfm?Kat1=INDUSTRIE%2DPC&Kat2=MOTHERBOARDS%20%2D%20INDUSTRIAL&Kat3=ATX%2DMOTHERBOARDS&GruppeDESC=ATX%2DMotherboards

Also ISA lebt !!! Jetzt weiss ich wohin mit den vielen alten Soundkarten/Scannerkarten/GPIP Interfaces & sonstigen Zeugs aus meiner Schrottkiste

Hoffentlich laufen die Boards auch noch mit NT4, denn neuere Treiber gibts kaum dafür...

Mit 4GB RAM oder mehr setzt jeder vernünftige auf 64Bit. Ich schreib gerade von einem 2003 R2 64Bit System und es flutscht alles.

Zum Arbeiten verwend ich Vista Ultimate 64Bit.

Das Windows x64 hab ich nie gemocht.

lG Mike
I'm a speed addict!

verwendest du auch videoschnitt-software?

Nein, die RAM und die Prozessorleistung nutze ich fast ausschließlich mit Virtualisierung aus. Die restlichen zwei Prozent sind ab und zu Photoshop.

lG Mike
I'm a speed addict!

sry, dass ich frage, aber werd den post nachher eh editieren. verwendest du ausschließlich legale software unter vista?

Mit Vista hab ich angefangen die Programme zu kaufen und zwar alle. Von Office 2007 Ultimate bis WinRAR.

Tabula Rasa sozusagen.

Eins fehlt mir aber noch und das ist Nero. Hab zwar einige 6er Versionen Original daheim liegen, aber die 7er fehlt noch.

lG Mike
I'm a speed addict!

okay

also ist es so, dass vista bei kopierter software probleme macht?

Weiß ich nicht.

lG Mike
I'm a speed addict!

nicht ausprobiert?

Nein.

lG Mike
I'm a speed addict!

03.12.2007, 22:56 Uhr - Editiert von marcusvox, alte Version: hier

Wozu? Fladeranten gebührt es nicht anders...

Porsch(n)e(e)...

eh nicht, hätt mich nur interessiert

sry, dass ich frage, aber werd den post nachher eh editieren...

???

verwendest du ausschließlich legale software unter vista?

Bei manchen Menschen hat das nicht mal was mit Vista zu tun. Ich z.B. arbeite schon seit jeher mit legaler Software. Nachdem ich damit arbeite und nicht nur herumspiele finde ich den Gegenwert ausreichend, um die Werkzeuge auch zu bezahlen. Wenn ich einen Bohrhammer brauche, gehe ich schließlich auch nicht klauen.

GrummelGrumpf

...) Wenn ich einen Bohrhammer brauche, gehe ich schließlich auch
nicht klauen.

jajaaaaaaaaaaaaaa ... wenn man die mit crack runterladen könnte, würdest du s doch auch tun

same shit, different day

mit XP 32Bit kannst du max. 3GB Ram ansprechen.
für welche Anwendungen benötigst du 8GB Ram?

Sig killed, weil > 200x100 pixel && > 20kB

brauch ich, weil ich mehrere Anwendungen gleichzeitig verwenden will und schnell und flüssig arbeiten will.

so einfach ist das nicht

mehr Ram und 64 Bit machen sich vor allem bei einzenen Dateien > 3GB bemerkbar, da diese zum bearbeiten komplett in den Ram geladen werden können und nichts von der Hdd nachgeladen werden muss....(z.B.: Photoshop mit einem 4GB großen Foto)

wenn es dir darum geht icq, internet, mail, usw. gleichzeitig offen zu haben, dann merkst du von den 8GB Ram genau nichts

Sig killed, weil > 200x100 pixel && > 20kB

nein darum gehts mir natürlich nicht! ich weiß schon, dass icq, internet, mail, etc. keine 8gb ram brauchen...
es geht eher um programme wie premiere, after effects, blender, avid, etc. und alles in FullHD

Start mal Visual Studio unter XP 32 Bit mit 2 GB - locker 5 Minuten bis zum "Prompt" - und unter Vista 64 Bit mit 8 GB - einmal in die Hände klatschen...

Porsch(n)e(e)...

Es gibt eh so sauviele Applikationen die RAM brauchen, meist überall dort wo Arbeit verrichtet wird.

lG Mike
I'm a speed addict!

Korrekt...

Porsch(n)e(e)...

hi,
gottseidank blos dort wo arbeit erschaffen wird

lg,
hariw

A: "Kann ich dir helfen?"
B: "Nö, danke, ist alleine schon schwierig genug"

Nicht unbedingt.

lG Mike
I'm a speed addict!

Ich verstehe nicht, was du mir damit sagen willst? Wenn du ganzen Tag Programme startest, wieder schließt, wieder startest und am Abend mitzählst ob es mit dem 64bit Vista oder 32 bit XP öffters möglich war das Programm in 8h zu öffnen und schließen, dann muss man natürlich sagen Vista 64bit mit 8GB Ram kaufen

Ich arbeite hier auf einem MacPro, ich schalte das Kastl in der früh ein geh mir einen Kaffee holen und derweil sind alle Programme, Virtualisierungen WinXP, Linux usw. hochgefahren....und die Dinge bleiben dann auch den ganzen Tag offen, solange bis ich die Kiste wieder runterfahre....

Sofern man nicht aktiv beim Bearbeiten einen Unterschied merkt, bringt mehr Ram nicht viel... auch versteh ich noch immer nicht, für was der Normalverbraucher 64bit Systeme braucht...sofern man nicht mehr als 3GB Ram ansprechen will vollkommen unnötig....der Geschwindigkeitsvorteil wenn überhaupt vorhanden ist minimal

Sig killed, weil > 200x100 pixel && > 20kB

Du bist kein Entwickler...

Und das Beispiel läßt sich natürlich ebenso auf die Verarbeitungs- und Kompilationszeiten anwenden...

Porsch(n)e(e)...

Ich habe aber gehört, dass XP 32bit maximal 4GB Arbeitsspeicher ausnützen kann (also 2 für Anwedungen und 2 für OS oder so).

Wurde bereits erwähnt: Falsch. Ein 32-bit OS kann ca. 3 GB adressieren.

Mein neuer PC soll aber mehr Arbeitsspeicher als 4GB verwenden können ...

Hab eben für 2 Freunde PCs gebaut, beide wollten ganz unbedingt (gegenwärtige Speicherpreise

) 4 GB RAM drin haben. Meine Erfahrung aus 1. Hand also:

Augenauswischerei!
Ich gebs dir hiermit schriftlich: ein PC mit 4 GB RAM läuft langsamer als mit 2!
Es sei denn (vermute ich), man setzt ein Pärchen 2GB Speicheriegel ein. In der Größe (noch) selten und teuer, na klar denkt jeder bei 4 GB RAM an 4x1GB. Nur, mit 4 Speicherriegel schafft man keine Command Rate T1. Man muß sie mit T2 ansteuert und das ist empfindlich langsamer.
(Mal ehrlich: wenn du schreibst, ein Apple ist dir "in dem Ausmaß zu teuer", dann hast auch du an 4 x 1 GB Riegel gedacht, nicht an 2 x 2 GB, was mind. das Doppelte kosten würde

)

Weiters kommt mir vor, es gibt herzlich wenig Programme, die die 4 GB brauchen. Besser gesagt, Situationen in denen Programme die 4 GB brauchen. Ich mach dazu die Milchmädchenrechnung - was bringts wenn ein Programm in 10 % der Arbeitssituationen schneller läuft weil es nicht swapt, aber das "bezahlt" man damit, daß es in den restlichen 90 % langsamer läuft, Dank der schlechteren Speichertimings? Sozusagen ein Pyrrhus-Performancegewinn.
--

ok, wie gesagt ich kenn mich eben nicht aus, ist auch für mich größtenteils chinesisch was du da schreibst, hab noch garnicht drüber nachgedacht ob ich 4 mal 1gb od 2 mal 2gb verbauen lasse.
meinst du also, dass für die anwendungen (Premiere,After Effects,etc.) 4gb bzw. 2gb auf xp 32bit reichen?
und, dass ein quadcoreprozessor mit voller leistung läuft?
wenn ja, wäre das sehr fein

Da kenn wiederum ich mich mit diesen Programmen zuwenig aus.

Nur soviel:
Wenn 4 GB RAM, dann Vista 64bit bzw. WinXP 64-bit. An ein 32-bit Windows sind 4 GB verschwendet, denn das Betriebsystem kann sie nicht nutzen.
Wenn Vista 64-bit, dann mach dir klar, du brauchst zwingend die neuesten Versionen von Premiere, Aftereffects etc. (Adobe Creative Suite 3), denn alte Ver. laufen nicht und Adobe hat bereits unmißverständlich verlautbart, es wird KEINE entsprechenden Updates/Patches geben, um ältere Versionen (CS2 od. älter) auf Vista lauffähig zu machen. Musst du daraufhin die neuen Versionen kaufen, wird das ev. teurer als der PC selbst! Es kostet bereits schon das Upgrade CS2 -> CS3 einen Tausender!
--

Vielen Dank für die Hilfe!
Auf Vista möchte ich nicht umsteigen, daher wirds wohl XP x64 werden und ich hoffe, dass ich keine großen treiberprobleme oder sonstiges kriege.
danke nochmal

Photoshop rennt zumindest, aber sehr unrund. Vorallem hat man mit der alten Version keine Vorteile durch 64Bit.

lG Mike
I'm a speed addict!

Habe diese Programme die du erwähntst unter Windows Vista 32 Bit mit 2 GB Ram und CPU AMD X2 4200+ zum testen installiert - gestartet war:

Premiere, After Effects - ist gerade noch so gegeangen
Premiere, After Effects, Adobe Bridge - war eine Quälerei

Ist meiner Meinung nach auf einem 32 Bit System nicht vernünftig zu
betreiben - geschnitten wurden aber nur normale DV-Files also kein HD - Format. Wobei auch normal bei HD - Schnitt mit dem 720p - Format auf der Timeline gearbeitet wird inkl. aller Übergänge usw. und erst bei der Ausgabe das FullHD - Material herangezogen wird. Und da ist dann die CPU
gefordert wenn´s nicht endlos dauern soll.

Aufgefallen ist mir auch, dass die meisten Adobe-Workshop´s auf Apple - Computern erstellt wurden wie z.B. hier:

http://www.adobe.com/de/designcenter/video_workshop/?id=vid0249

Hier vielleicht noch ein hilfreicher Link zur Entscheidungsfindung.

http://www.digitalschnitt.de/

gruß vom

< ------------------------------------ Orion ------------------------------- >

- 250 MHz IBM PowerPC Processor (350 Mips)
- Linux open source
- Supports Linux Standard API (Direct-FB, Linux-FB, LIRC)
- 100 MBit full duplex Ethernet Interface
- USB Port
- 64 MByte RAM (Arbeitsspeicher)
- IDE UDMA66 Master/Slave Anschluß

ich würd vista ultimate für 64 bit dann nehmen

***

Vielleicht kann mir jemand helfen. Ich habe vor mir einen High-End PC zusammenzustellen, der wirklich extrem Leistungsstark sein soll.

Konkret? 2xXeon Quad Workstation? Oder was sonst sollte dem "extrem Leistungsstark sein" entsprechen? Ein PC mit einem Quad-Prozessor (da wären wir von "High End" und "extrem leistungsstark" aber noch ein gutes Stück entfernt

Mein neuer PC soll aber mehr Arbeitsspeicher als 4GB verwenden können und vor allem einen Quad-Prozessor voll ausnützen. Ich bin zwar absolut keine Leuchte, was PCs angeht, aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass XP 32bit das nicht kann.

XP kann vor allem nicht mehr als 2GB pro laufenden Task zuteilen. (Ausnahmen bestätigen nur die Regel.) Auch war XP seinerzeit noch soweit von Quad-CPUs weg....

Auf Vista will ich nicht umsteigen, hab zu viele schlechte Erfahrungsberichte gelesen

Wie viele "schlechte Erfahrungsberichte" soll ich Dir über welches Betriebssystem bringen? Du solltest mal ein paar der Autoren fragen, wielange sie mit Vista gearbeitet haben, um die Wertigkeit solcher Berichte auch beurteilen zu können. Ich höre immer wieder Leute über Vista schimpfen; frag ich sie dann, woher die Meinung komme, höre ich entweder "Ein Freund von mir hat..." oder "Ich hab das versucht, zu installieren und hab's gleich wieder runter geschmissen, weil..." Mit solch fundierten Meinungen verscheuche ich die Fliegen, ansonsten haben sie keine Relevanz für mich.

Dachte mir, dass vielleicht XP x64 die Lösung sein könnte, aber da soll es ja Treiberprobleme zu Hauf geben.

~~Das Ding heißt Windows x64, nix XP.~~ Heute ist x64 Vista 64Bit bereits in Bezug auf Handling überlegen. Vista 64Bit verwende ich nämlich selbst; bisher nur ein (billiges) Peripheriegerät gefunden, wo ich erst nach Wochen Treiber aufgetrieben habe und zwei für mich nötige Programme, die ich im Kompatibilitätsmodus zur Zusammenarbeit überreden musste. Sonst alles okay.

Wichtige Zusatzbemerkung: Ich spiele nicht mit meinem PC, ich arbeite drauf. Wie sich also x64 bzw. Vista 64 mit Spielen vertragen, könnte ich nicht sagen.

GrummelGrumpf

06.12.2007, 15:45 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Das Ding heißt Windows x64, nix XP.

Glaubst wirklich? http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.mspx

lG Mike
I'm a speed addict!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Na, da bin ich wirklich entzückt. Auf den x64er Packerln, die ich letztmalig vor 1,5 Jahren in Händen hielt, stand noch Windows x64 ohne XP, was damals auch für mich seltsam anmutete.

GrummelGrumpf

Windows XP Professional "x64 Edition" ist eine weitere Version von XP wie die "Media Center Edition" oder "TabletPC Edition". Bei Vista hingegen ist es eine Option.

lG Mike
I'm a speed addict!

Nein, ist es nicht...

Doch ist es.

lG Mike
I'm a speed addict!

eigentlich nicht...
xp x64 hat den kernel vom server2003x64 (5.2) und nicht wie die MCE´s den von xp (5.1).

[ ] Du hast es verstanden.

lG Mike
I'm a speed addict!

Eben du hast es nicht verstanden...

Der Onkel von der MSPress hat es mir aber so erklärt, und dir?

lG Mike
I'm a speed addict!

Der kann viel reden wen interessiert das?
Schau dir die Kernelversionen an anstatt Leuten beim reden zuzuhören...

Du bist das ärgste Konzentrat von Schwachsinn das mir untergekommen ist.

http://www.microsoft.com/windows/products/windowsxp/default.mspx

Da schau rechts unten und zur Info ... die Leute von der MSPress haben mehr Erfahrung auf Windows Systemen, als du es jemals haben wirst.

lG Mike
I'm a speed addict!

auf der seite steht nix was deine aussagen bestätigen würde...

willst jetzt abstreiten das das xp x64 den kernel vom server2003 hat?

Windows XP Editions
Home Edition
Professional Edition
Media Center Edition
Tablet PC Edition
Professional x64 Edition

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Es ist einfach eine weitere Edition von Windows XP, punkt! Wie es intern aussieht ist eine andere G'schicht.

willst jetzt abstreiten das das xp x64 den kernel vom server2003 hat?

Nein!

lG Mike
I'm a speed addict!

Nein!

Nichts anderes haben wir behauptet!
Jetzt widersprichst du dich schon zum zweiten Mal... Das sollte dir zu denken geben

Ich habe mich nicht widersprochen, sondern du solltest lesen lernen.

lG Mike
I'm a speed addict!

...und du solltest nicht nur lesen sondern auch die Aussage verstehen können...

Bei dir haperts bereits beim Ersten, somit EOD.

lG Mike
I'm a speed addict!

Das gleiche gilt für dich

Re: Welches OS bei neuem High-End PC? XP x64?

ja, wäre vielleicht nicht verkehrt. Immerhin hat es nicht den VISTA-Ballast, aber nutzt die AMD 64-BIT Erweiterung voll aus. Ist natürlich auch kompatibel zu alten 32-BIT Anwendungen.

Ich würde mal den Hersteller deiner Schnittsoftware befragen, was er denn so als Platform empfiehlt. Alles andere ist ein Ratespiel.

mfg
lukas

Ich würde mal den Hersteller deiner Schnittsoftware befragen, was er denn so
als Platform empfiehlt. Alles andere ist ein Ratespiel.

100% VISTA
Microsoft sorgt schon dafür

***************************************
RoughNecks Europe. Multi - Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Wakü @ KTC \Mainboard: Asus P5K Premium Black Pearl\ RAM: 4GB ADATA Vitesta 1000 @ CL4 \ GRAKA: 8800GTX XXX\ HDD: 2x 320GB Seagate \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Eingabe: Logitech G11, Razor Copperhead \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung