einstiegs-dslr

einstiegs-dslr (114 Beiträge, 1088 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo

da ich bald in urlaub fahre über lege ich mir eine dslr zuzulegen.
frage deshalb hier die profis was sie mir empfehlen können:

nikon d40 : günstige einstiegskamera, 6,1mpix, nicht alle objektive

nikon d80 : angeblich nicht funkt. staubschutz, große auswahl an objektiven, sehr groß

canon 400d : einfach canon,

olympus e-510 : kleine bauweise, bildstabilisator, staubfilter, livebild, kleiner sensor

oder noch warten auf die sony a200

je nachdem welche testbericht man liest, sind alle mal testsieger bzw. testsieger gewesen. es sind sicher alles gute einstiegskameras aber möchte trotzdem nich gleich "die katze im sack kaufen"
ich bin nicht unbedingt an eine marke fixiert und möchte auch nicht eine markendiskussion ala ca... oder ni... sind schrott auslösen.

wer hat erfahrung mit den einzelnen kameras bezüglich bildqualität, objektiven, was bringt der staubfilter, was bringt der bildstabilisator im gehäuse.
habe von freunden und bekannten gehört das sony nicht so strahlende farben liefert, und probleme mit der schärfe der bilder hat.
nikon es vielleicht ein bisschen gut mit den farben meint und diese manchmal zu kräftig sind, aber trotzdem gute bildqualität haben.
canon sehr warme farben liefert und auch gute qualität sind.
leider sind nikon und canon in der ausstattung etwas hinterher und in der baugröße eher auf der kingsize.

was würdet ihr mir empfehlen.

grüße
hollowman

1. Grösse: D40 ist etwas kleiner & leichter als E-510 und diese wiederum etwas kleiner & leichter als die 400D. Die Sony alpha 200 wird auch in der Grösse sein. Die D80 ist etwas grösser, aber sehr handlich! ich empfehele, zuum Blödmarkt & Co zu gehen und in Ruhe alle in frage komemnden Modelle selbst in die Hand zu nehmen. Schauen, wie sie in selbiger liegen. Schauen, wo die bedienelemente sind. Druchblicken und schauen, wieviel, wie hell & was man alle sim Sucher sieht.

2. Farbe, Schärfe, Kontrast etc. sind bei jeder DSLR sowohl an der Kamera (fast beliebig) einstellbar als auch per Nachbearbeitung nach Gusto gestaltbar - besonders, wenn man im RAW-Format aufnimmt.

3. Für den Einstieg kommen alle genannten in Frage. Einige Pros und Cons hast Du ja schon gelistet - besonders die frage nach Stabilisator im Gehäause (Oly, Pentax, Sony) oder in den (teureren) Objektiven (Canon, Nikon.

4. Ich habe mich beim Einstieg für Canon entschieden und bin dabei geblieben(350D, dann 400D, jetzt 40D) nicht zuletzte wegen des mittlerweile angeschafften Objektiv- und Zubehörparks (externe Systemblitze). Aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen kann ich die 400D voll empfehlen.

5. Aufgrund meiner (begrenzten) persönlichen Erfahrungen mit anderen Marken/Modellen und vor allem auf Basis der Bilder (!) von geschätzten Foto-Kollegen (!) mit diesen Kameras kann ich Dir auch diese empfehlen. Das grössere Angebot an Objektiven kommt nur dann zum Tragen, wenn fotografieren Dein primäres Hobby werden sollte.

empfehele

zuum

komemnden

Druchblicken

Gehäause

JA, ich tippe AUCH schnell

SCNR

weil du eine 350D hattest...

ich überleg grade so eine zu kaufen (gibts jetzt beim Haas um 450 Euro).
Oder ist die jetzt schon total veraltet.
Wie schlimm ist denn der kleine (und dunkle) Sucher wirklich?
Hat die 400D einen besseren?

Was spricht denn sonst dagegen/dafür sich jetzt noch so eine zu holen.

Möchte einfach bessere Fotos machen, als mit meiner kleinen DigiCam, eine Profilaufbahn ist nicht angestrebt.

danke!

350D und 400D nehmen sich zwar nicht sehr viel, aber die Summe der vielen kleineren Verbesserugnen spricht schon deutlich für die 400D. Spürbar besserer AF (z.B. mit einem günstigen, guten lichtstarken EF 50/1.8 gut zu beobachten), Anzeioge der Einstellungen am grösseren LCD mit Sensor für autmatische Abschaltung, etwas hellerer/grösserer Sucher, etc. macht das Fotografieren damit deutlich angenehmer.

450 Euro würde ich jetzt, nach ANkümndigung des Nach-Nachfolgers 450D nicht mehr für die 350D ausgeben. Wenn möglich, würde ich persönlich noch ein bisschen zuwarten, weil die Preise der 400D in den nächsten Wochen garantiert nochmals deutlich fallen werden. Sobald die 450D lieferbar wird (ca. Ende März, schätze ich) wird man die 400D sehr günstig bekommen - möglicherweise um 399,-

also ich hab zu Weihnachten die eos 400D bekommen, und bin voll und ganz zufrieden, wenn man sich mit den Menüs ein wenig befasst hat, gehts alles ganz einfach...

der Nachteil der Canon ist meines Wissens der fehlende Bldstabi, der aber dafür in hochwertigen und teuren Objektiven verbaut ist, aber die Bildqualität der 400D ist wirklich extremst gut, und für den Preis ist die 400D einfach der Hammer

leider kann ich nix über andere Marken/Modelle sagen, aber die 400D bekommt von mir jedenfalls eine Kaufempfehlung.

vorallem ist die EOS 400D eine recht kleine D-SLR, zB. eine 1D oÄ. wär bei mir nie ins Haus gekommen, 1) wegen Preis 2) wegen Grösse

das Kitobjekiv der 400D(18-55mm 3,5-5,6) ist naja, ned gerade ein gutes Objektiv, aber die Kameras der anderen Hersteller packen nicht gerade was Besseres rein

aber für den Anfang ist der Makroberiech super gedeckt, 0,28m Mindestabstand ist auch ausreichend, der Telebereich eher ned, aber für 0815 Fotos im Urlaub reichts...
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

der Nachteil der Canon ist meines Wissens der fehlende Bldstabi

Würd ich nicht sagen. Bei integriertem Stabi bist auf diese Stabigeneration angewiesen, so verkaufst das alte (für stabilisierte Optiken gibts IMMER Kohle) und rüstest auf die nächste Generation auf

ja, das kann auch sein...
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

Bei integriertem Stabi bist auf diese Stabigeneration angewiesen, so verkaufst
das alte (für stabilisierte Optiken gibts IMMER Kohle) und rüstest auf die
nächste Generation auf

Lieber Freund, darf ich diese Aussage als "knieweichen Harakiri mit Anlauf" bewerten?

Wenn dir die "Generation" nicht mehr passt, kauft Dir alle 6 Stabi-Objektive, die du hast, neu. Na servas: Was verdienst du in der Woche?

Wenn die IS im Gehäuse ist und dein Bedarf nach "neuer Generation" unbändig wird, kauft du dir ein oder zwei neue Gehäuse und freust dich an den neuen, zusätzlichen Features wie verchromtem Spiegelkasten, Null-Rausch und Echtzeit-AF. Und alle(!) Objektive bleiben die, die du hattest.

Zweite Methode ist nicht nur deutlich günstiger, sondern auch die gescheitere, bei der du auch noch viel mehr an Technik mit-aktualisierst.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Naja, welcher NORMALE Mensch hat mehr als zwei stabilisierte Optiken in seinem Park? Und wie gesagt für ein stabilisiertes Objektiv bekommst IMMER mehr Geld beim Verkauf als für einen überholten Body (in Relation zum Neupreis natürlich)

Porsch(n)e(e)...

Genau wegen DIR hab ich das geschrieben

Nix für Dich? http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=306181

17.01.2008, 19:50 Uhr - Editiert von phj, alte Version: hier

Na danke - eine MK II hab ich eh - und wenn dann gleich eine Dreier...wobei ich eher auf die D3x warten werd...

Und bei 2500-3000 würd ich nicht nachdenken...aber 4500 wird er nicht kriegen, steht ja eh schon lang genug drin...da müßt sie noch eingeschweißt sein...

Porsch(n)e(e)...

wobei ich eher auf die D3x warten werd...

abageh, wozu warten?

Leg dir ALLE zu und geht scho...

Ich meinte im Vergleich zur 1Ds MK III

Porsch(n)e(e)...

Naja, welcher NORMALE Mensch hat mehr als zwei stabilisierte Optiken in seinem Park?

Puh, nochmal Glück gehabt mit den zwei Objektiven

Ooops, will mir je gerade ein drittes IS anschaffen

Da muss ich jetzt aber auch aufpassen.
Zwei sind schon da und das dritte wird überlegt.
Was mach ich denn jetzt?

Was mach ich denn jetzt?

NICHT zulegen

SOnst bist nicht normal

und wenn ich KEINE stabilisierte Optik habe

dammit, bin ned normal

mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

und wenn ich KEINE stabilisierte Optik habe

Das haben wir schon besprochen: Dann gehörst Du zu den anderen 80% der Fotografen.

GrummelGrumpf

naja, der Stabi bringt zum Glück nur einiges, wenns eher dünkler ist, für meine Verwendungszwecke reicht jedenfalls (noch) eine "normale" Optik

mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

naja, der Stabi bringt zum Glück nur einiges, wenns eher dünkler ist...

1) Ja.
2) wir sprachen hier ganz konkrete von einem ganz anders aufgebauten System.

GrummelGrumpf

Naja, welcher NORMALE Mensch hat mehr als zwei stabilisierte Optiken in seinem Park?

Vielleicht sollten wir mit der Definition von "normal" beginnen? Wenn du Normalität als statistischen Wert der Durchschnittsbevölkerung definierst, stellt sich das Problem der stabilisierten Linsen überhaupt nicht, da gibt es bestenfalls 1/10 stabilisierte Bodies pro "Normalanwender".

Und wie gesagt für ein stabilisiertes Objektiv bekommst IMMER mehr Geld beim Verkauf als für einen überholten Body (in Relation zum Neupreis natürlich)

Sag an! Nenn ein, zwei Objektive und den Verlust bei Gebrauchtverkauf und Neukauf.

Ich rechne dir dann vor, wie wenig du beim Verkauf einer E-510er (und um die ging es hier) verlierst UND wieviel an technischer Verbesserung du durch einen Neukauf in ein- bis zwei Jahren gewinnst.

Und wir sind uns doch einig, dass die technische Entwicklung bei Objektiven nicht mit der Entwicklung der Kameras Schritt halten kann?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Vielleicht sollten wir mit der Definition von "normal" beginnen?

Ambitionierte Hobbyfotografen

Nenn ein, zwei Objektive und den Verlust bei Gebrauchtverkauf und Neukauf.

Die beiden 70-200er (2.8 und 4.0) WENN Du die überhaupt bekommst, dann nur zu hohen Preisen.

wie wenig du beim Verkauf einer E-510er

Gibts da schon einen Nachfolger?

Und wir sind uns doch einig, dass die technische Entwicklung bei Objektiven
nicht mit der Entwicklung der Kameras Schritt halten kann?

DAS schon, aber wer gibt schon gerne seinen geliebten Body her

Also bei mir sind es doch 5 Stück.

Und mir wäre neu, dass man für irgendein Teil einer Fotoausrüstung, abgesehen von reinen Sammlerstücken, jemals einen preis bekommt, bei dem einem nicht das Wasser in die Augen schießt.

Was zu beweisen war (daß du nicht normal bist *gg*)

Möge Gott, sollte es ihn geben, mich davor schützen, jemals im Leben "normal" zu werden! Falls das nicht hinhaut, bitte ich um den Gnadenschuss.

Möge Gott, sollte es ihn geben, mich davor schützen, jemals im Leben "normal" zu werden!

Schöner Satz

100% ack

Und mir wäre neu, dass man für irgendein Teil einer Fotoausrüstung, abgesehen
von reinen Sammlerstücken, jemals einen preis bekommt, bei dem einem nicht das
Wasser in die Augen schießt.

Such mal bei Ebay ein günstiges 70-200 L IS

Bin zu faul. Um wieviel Prozent vom Neupreis gehen die weg?

http://search.ebay.at/search/search.dll?sofocus=bs&sbrftog=1&dfsp=17&catref=C6&from=R10&_trksid=m37&satitle=canon+70-200mm+is&sacat=-1%26catref%3DC6&a41843=-24&a25563=-24&a14=-24&a41840=-24&alist=a41843%2Ca25563%2Ca42078%2Ca14%2Ca41840&pfmode=1&reqtype=1&gcs=1826&pfid=3762&pf_query=canon+70-200mm+is&sargn=-1%26saslc%3D3&sadis=200&fpos=2145&sabfmts=1&saobfmts=insif&ftrt=1&ftrv=1&saprclo=&saprchi=&fsop=17%26fsoo%3D1&coaction=compare&copagenum=1&coentrypage=search

Naja...wenn man die Hongkong-Angebote weglässt, kommen die hiesigen Verkäufer nicht wirklich auf tolle Preise.

Wie auch immer, ich für mich habe festgestellt, dass Ebay weder für den Verkauf noch für den Kauf gut ist. Beim Kauf ist das Risiko zu groß einen schadhaften Grammel angedreht zu bekommen und beim Verkaufen von einzelnen Teilen kommt nichts raus. Dann doch besser ein komplettes Set verkaufen so wie jetzt die Canons als System, weil ich wieder zu Nikon heimkehre.

Im Moment leb ich mit "beiden"...was Nikon zur Zeit gar furchtbar fehlt ist ein äquivalent zum 24-105 IS USM von Canon...aber angeblich kommt ja was mit der D3x...

Welche Canon gibst auf?

Porsch(n)e(e)...

Zwei 1Ds Mark II, eine 1D Mark II N und eine 5D "Astro"

Und worauf steigst um - die D3x kommt ja erst...

Und die 1Ds ist immer noch "besser" als die D300 oder D3...

Porsch(n)e(e)...

Für meine Zwecke und meine Vorlieben ist ein Nikon-System insgesamt eine gute Lösung.

das wird schmerzhaft!

Und einiges an Edel-Glas wird ja noch dazu kommen, oder?

Naja, um den Preis des Systems würden sich andere wohl ein Auto kaufen. Aber hey, ich brauche und will ja eh kein Auto.

Ein 24-15 würde mich nicht reizen.

Worüber ich hingegen sehr begeistert bin, ist die neue Staffelung von Nikon:
1:2,8 14-24 mm
1:2,8 24-70 mm
1:2,8 70-200 mm VR
1:4 200-400 mm VR

Da komme ich mit drei Gehäusen perfekt hin von 14-200, paradiesisch.

Das 200-400 kommt angeblich auch mit 2.8...

Porsch(n)e(e)...

und mitgelieferter Sackkarre plus Caddy für den Transport?

Hm...das wird dann aber ein gutes Stück größer und schwerer werden.

gibt es von Canon doch genauso und um ähnliches Geld - bzw. sollte bei einer Ausrüstung, die 2x 1Ds II und 1x 1D IIN umfasst, ohnedies das meiste schon dabei sein

* EF 16-35 2.8 L II oder das 14 / 2.8 L II
* EF 24-70 2.8 L -> kommt sicher demnächst in Version II (mit IS)
* EF 70-200 2.8 L IS
* EF 300 2.8 L IS oder 400/2.8 (+ TK 2x) oder in der Zoom-Variante das 100-400 4.5-5.6 L IS (davon wird es m.E, in absehbarer Zeit auch ein II geben - als Drehzoom und mit aktuellem 4-Blendenstufen IS)

kommen die hiesigen Verkäufer nicht wirklich auf tolle Preise.

http://cgi.ebay.at/Objektiv-Canon-EF-70-200mm-f-2-8L-IS-USM-ungebraucht_W0QQitemZ200191714574QQihZ010QQcategoryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Das rennt noch einen Tag. Neu (inkl Cashback) bekommt mans um ~1480

kennst den ebay-Preisspiegel für Canon Objektive?
http://foto.t17r.de/canon-ef/l.html

EF 70-200/2.8 L IS: http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-70-200mm-f2.8l-is-usm.html

ist ein echt hilfreiches Info-Tool! Automatisch upgedated, sehr zeitnah (nur ca. 1-2 min. Verzögerung). Listet allerdings auch Objektive, die auf ebay.de angeboten werden und nicht nach Österreich verschippert werden.

20.01.2008, 03:22 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Kannte ich nicht, danke. Bestätigt aber meine Meinung

Bestätigt aber meine Meinung

sehe ich genau so. (Gängige) Canon EF-Objektive über ebay günstig zu kaufen ist sehr schwer bis kaum möglich und erfordert eiserne Selbstdiziplin, grosse Vorsicht, brilliante Taktik und einen Haufen Glück!

PS: Mein samt GeLi um 320 Euro "geschossenes" EF 100/2.0 freut mich aber nach wie vor ohne Ende!

PS: Mein samt GeLi um 320 Euro "geschossenes" EF 100/2.0 freut mich aber nach
wie vor ohne Ende!

War das das mit dem ich bei der Parade knipsen durfte? Echt geiles Teil

yep.

Nur Gegenlicht mag es nicht so gern - da reagiert es mit CAs.

hab schion mit der e-510 fotografiert auch mit einer 400d
beide leifern top fotos ..
ich find die e-510 liegt besser in der hand und der live view ist auch sehr angenehm
die staubschutz fuktion von olympus soll angeblich viel besser sen als die von anderen herstelleern... darüber kann ich allerdings ned viel sagen da ich keine der beiden kameras selbst besitze und auch keinen vergleich habe

ich würd eher zur e-510 greifen wenn ich mir jetzt eine kaufen würde
mfg st

http://ueberwachungsstaat.at Petition gegen die polizeileiche Überwachung ohne richterlichen Beschluss. Ansehen! Mitmachen!

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen!

so, nachdem ich jetzt schon seit wochen/monate immer brav in euren bilderthreads mitles' und mir die sachen anschau, hab ich mich entschieden mir selber eine D-SLR zu kaufen.

hatte noch nie eine, aber interessiert hat's mich immer schon.

und genau in meiner momentanen "interessensphase" bin ich heute über ein media-prospekt gestolpert: http://geizhals.at/a214830.html , um 499,--, somit um 50,- billiger als der billigste gh-anbieter.

da MUSSTE ich auch gleich zugreifen hat und jetzt liegt sie noch schön eingepackt vor mir, meine erste spiegelreflex-cam

vielleicht wird ja fotografieren (BEWUSST fotografieren) ein neues hobby von mir, dann gibts irgendwann auch mal bilder aus dem schönen innsbruck zu sehen hier

Visit Suffinxton!

17.01.2008, 19:06 Uhr - Editiert von Suffix, alte Version: hier

dann gibts irgendwann auch mal bilder aus dem schönen innsbruck zu sehen hier

Unbedingt!

Was die Welt braucht sind noch mehr Bilder

Nein, Scherz, stell ruhig rein, Innsbruck verdient eh mehr Aufmerksamkeit

aber jetzt wird erstmal ein zeitl probiert, getüftelt und vorallem: gelernt

Visit Suffinxton!

Mach Fotos, danach analysieren WARUM eine bestimmte Wirkung erreicht wurde, Schärfentiefe herumspielen, Nachbearbeitung am Computer, Bilderseiten checken und Anregungen holen und und und...

Viel Spaß bei einem neuen und zeitaufwändigen aber wunderschönen Hobby

super! € 499,- sind ein echter Kampfpreis für die 400D! Mit Objektiv (18-55)?

vielleicht wird ja fotografieren (BEWUSST fotografieren) ein neues hobby von
mir, dann gibts irgendwann auch mal bilder aus dem schönen innsbruck zu sehen
hier

Ja, auf jeden Fall BEWUSST fotografieren. BEWUSSTLOS werden die Bilder bei mir immer so verschwommen.

Freue mich schon auf steile Bilder aus Tirol!

super! € 499,- sind ein echter Kampfpreis für die 400D! Mit Objektiv (18-55)?

yupp.

das set mit den 2 objektiven (18-55 und 55-200) war schon wieder unverhältnismässig teuer.

aber jetzt werd ich mich mit dem ww ein bissi spielen und mir dann (vielleicht) noch ein tele zulegen.

super! € 499,- sind ein echter Kampfpreis für die 400D! Mit Objektiv
(18-55)?Ja, auf jeden Fall BEWUSST fotografieren. BEWUSSTLOS werden die Bilder
bei mir immer so verschwommen. Freue mich schon auf steile Bilder aus Tirol!

du scherzkeks

Visit Suffinxton!

so, war heut das erste mal (wie die werbung so schön sagt) "spielen" mit meiner neuen.

GANZ schlimm ... natürlich hab ich gleich auf "M" wie manuell gedreht, weil sonst ises ja "fad". wenn schon, denn schon. da merkt man dann GANZ schnell, warum man üben, üben, üben sollte: motiv brücke mit bergen und himmel. versuch 1: überbelichtet, himmel eher weiss. versuch 2: unterbelichtet, brücke zu dunkel, himmel ok. iso rauf: hintergrund-rauschen.

aber wenn ich mir die paar bilder anschau die rausgekommen sind, is das noch das beste (achtung: das beste bezogen auf MEINE heutigen

werd morgen gleich wieder raus in die natur gehen, schau ma mal.

ach ja: hab dem iraki jetzt mal das prinzip mit dem rahmen "geklaut", find das nämlich optisch sehr schön (meistens). sorry dafür

Visit Suffinxton!

19.01.2008, 18:25 Uhr - Editiert von Suffix, alte Version: hier

Wow! ... Ich finde das Bild hat etwas.

Erste DSLR? Sonst auch keine Erfahrung mit Fotografie? Respekt...

Sehr schönes, stimmiges Bild.

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

danke

ja, erste spiegelreflex überhaupt, und 2te cam überhaupt (nach meiner vor 3-4 monaten erstandenen sony t-100).

erfahrung: 1 tag blöd in der wohnung rumknipsen

die restlichen (herzeigbaren) finden sich unter

http://www.suffix.at/alben/eos/ersteversuche/index.html

wobei bei den restlichen merkt man SEHR deutlich die technische unkenntnis, und teils auch die nicht-gute-ins-bild-setzung bzw. fehlende "aussage" des motives.

aber wie die überschrift auf der seite schon sagt ... "erste versuche"

Visit Suffinxton!

feines erstes Ergebnis!

Schönes Licht. Das streifende Licht im Winter ist ein absolutes Highlight - wenn man das Glück hat und die Sonne raus kommt!

Wenn Du den nächsten Schritt machen willst: schau Dir das Bild (und die anderen von der location) nochmals an. Was für eine Geschichte wollte der Bildhauer mit den Statuen darstellen? Was macht die hintere Figur da? Musik? Aus einem Horn trinken? Der Dame vorne etwas per Megafon mitteilen?
Warum hat sie einen Vogel in der Hand? An wen/was soll das Denkmal erinnern? etc.

Das sind einige Überlegungen, die ich vor so einem Denkmal anstelle. Dann mache ich mir mein Gedanken/ Geschichte dazu. Dann versuche ich es ins Bild umzusetzen oder einfliessen zu lassen.

Ich bin überzeugt, dass sich die beiden abgebildeten Figuren noch wesentlich besser abbilden lassen und mehr Bezug zwischen ihnen hergestellt werden kann. Das wird die Bilder noch intensiver machen und vielleicht auch spannend. Das kannst Du auch! Probier es einfach bei passender Gelegenheit noch einmal.

PS. Zum Rahmen habe ich noch einen kleinen Trick: ich färbe oder eigentlioch "töne" das Schwarz immer ein bisschen in der Haupt- oder AKzentfarbe des Bildes. In dem Fall also Resedagrün (ja, so heisst das). Im jpg-Kompressor kannst Du Dir die Rahmenfarbe aussuchen - aus dem ganzen darstellbaren Farbuniversum. Dann eine niedrige Transparenz einstellen, dass man es im Schwarz gar nicht bewusst wahrnimmt. Aber unterschwellig nimmt es das Auge des Betrachters doch auf - und es wirkt noch eine Nuance besser. Kontrastreich aber etwas weniger hart. Die "Rahmung" jedes Bildes (nicht nur Fotos) ist aber eine eigene Kunst und natürlich Geschmackssache. Ich bekomme durchaus auch viele Feedback von leuten, denen meine (meist) dunklen Rahmen gar nicht gefallen.

hm ... langsam werd ich ein bissi nachdenklich was mein neues hobby betrifft ... das kost' alles recht viel

neuerwerbungen der letzten tage:

telezoom:
http://geizhals.at/a44483.html

stativ:
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/pid/13145?livid=68|69&idx=71

kopf:
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/4432?livid=80|81&lsf=81&child=1

rucksack:
http://products.lowepro.com/product/Mini-Trekker-AW,1965,14.htm#

jetzt ist mal schluss mit lustig

aber 2 sachen werd ich mir (im laufe der monate) noch anschaffen: einen externen blitz & einen batteriegriff.

zwecks deinen tipps:

das ist so eine sache ... natürlich sollte man die "idee" hinter dem motiv einzufangen probieren. oder wenn keine idee dahintersteht, versuchen selber was "auszudrücken". aber im moment gehts mir einfach nur darum, unter möglichst wenigen versuchen ein gelungenes ergebnis zu bekommen. im moment liegt mein fokus einfach noch auf der technik ...

@rahmen: ja, hab mittlerweile (auf picassa, fc, etc) schon einige arten von rahmen gesehen ... mal schauen, muss ich einfach mal ein bissi rumprobieren. ausserdem denk ich längerfristig wirds eh verschiedenes spielen. weil bei manchen bildern schaut ein schwarzer rahmen vielleicht gut aus, bei anderen wiederrum nicht mehr.

schau ma mal

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

28.01.2008, 18:49 Uhr - Editiert von Suffix, alte Version: hier

jetzt ist mal schluss mit lustig

jetzt geht der Spass erst los!

Am besten die teueren Gerätschaften möglichst oft nutzen und feine Bilder aufnehmen und gestalten - dann "zahlt es sich aus"! Nicht wirtsschaftlich, aber emotional!

ein gelungenes ergebnis

Ein Foto kann ohne Inhalt, ohne "Idee" nicht gelingen. Höchstens eine Abbildung.

ja, unschlagbares angebot beim innsbrucker media.
habe meine EOS 400D seit silvester, bin begeistert.
ich liebe panoramen.....
http://forum.geizhals.at/files/1035/Panoramabild.JPG

gruss
zimmi

Also wenn du einen kompletten Neueinstieg machst, nimm die d80. Das sage ich als Canonist. Wenn du auf sehr hohe Bildfrequenz verzichten kannst, ist die D89 die richtige Wahl. Gut sortierte Ausstattungsdeteils, wie einblendbare Gittermattscheibe (da bin ich besonders neidisch), angenehme Größe, ohne dabei schwer zu sein, schlicht und einfach handlich. Vor allem mit dem Batteriegriff liegt die Kamera extrem gut in der Hand, die Bedienelemente sind sehr gut erreichbar und die Menüstruktur stellt keine Probleme dar (bei anderen Nikons aber sehr wohl, habe selbst eine)

Empfehlung: Eher eine größere Kamera nehmen, der Minituriaismus bringt in der Ergonomie nur Nachteile. Mir ist jede Kamera ohne Vertikalgriff zu klein. Dabei habe ich zarte Bürofinger. Ein "gutes Handling" setzt nicht nur gute Menustruktur voraus, sondern in erster Linie die Tatsache, eine Kamera soll in der Hand liegen, die wichtigen Bedienelemente quasi am Finger liegen (Belichtungskorrektur, Blendeneinstellung, u.v.m.

Mir sind Kameras wie die EOS 400 (und deren Vorgänger), D40, ein Groteil der Olys u.v.a. einfach zu klein. Zum Fotografieren sollte man etwas in der Hnd haben, i9ch sehe das immer wieder beim Vergleich im Praxiseinsatz meiner FZ50 und der Taschenknipse - letzteres eignet sich wirklich nur zum Knipsen, man kann kaum ruhig halten, das anvisierte Bild wird kaum exakt wieder gebracht, zumeist verzieht man die Aufnahme. Zu klein, zu leicht ...

Also kleiner ist eher schlechter. Schwerer ist besser. Für größere Strecken, wo man die Kamera tragen muß dreht sich die Sache natürlich. Da liegt auch das Problem ....

danke für eure anregungen und empfehlungen

hat wer erfahrung mit der olympus e-510.
sie soll angeblich auch sehr gute bilder liefern. was bringt der stabi im gehäuse wirklich?

wie siehts mit anderen marken aus, pentax, samsung und panasonic?

hat wer erfahrung mit der olympus e-510.

Ja, ein wenig.

sie soll angeblich auch sehr gute bilder liefern.

Sie macht auch gute Bilder - wenn der Fotograf entsprechend mitspielt.

Die Kamera liefert jedenfalls auch mit den Kitlinsen scharfe und gut durchgezeichnete Fotos.

was bringt der stabi im gehäuse wirklich?

Bei der E-510 etwa zwei Belichtungsstufen, die Du z.B. bei den ISOs weniger raufdrehen müsstest; also z.B. ISO 400 anstatt ISO 1600 bei gleicher Blende und Zeit.

wie siehts mit anderen marken aus, pentax, samsung und panasonic?

Ich hoffe, da können Dir andere weiter helfen.

GrummelGrumpf

danke

ist die e-510 empfehlenswert?
oder würdest du eher ein anderes modell vorschlagen?

ist die e-510 empfehlenswert?

Würdest Du bitte meine anderen Postings zum Thema E-410, 510, E-1, E-3 und was auch immer zum Thema Olympus ein wenig durchsehen?

Kurzfassung: Ja.

oder würdest du eher ein anderes modell vorschlagen?

Wie sollte ich gerade für Deine Ansprüche eine Kameras vorschlagen, wo ich diese Ansprüche doch kaum kenne? Ich kenne Deine Hände nicht, Deine Bedienungsdefizite ebensowenig wie Deine Denklogik, die bei den Menüführungen eine große Rolle spielt. Ich weiß gerade so viel, dass Du der oft benannte "blutige Anfänger" bist.

Das ist das Dumme an diesem Forum: Jeder ,möchte "allgemeine Empfehlungen", die niemals seriös sein können. Ich kenne heute keine "schlechte" Kamera mehr im DSLR-Segment.

GrummelGrumpf

18.01.2008, 14:13 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

ich weiß, dass es schwierig ist, allegemeine empfehlungen hier öffentlich zu geben. natürlich ist auch klar, dass du meine wünsche nicht alle kennen kannst, (wobei es auch schwierig ist zu wissen, was meine wünsche sind, wenn man nicht weiß wie die einzelenen teile funtktionieren, kann mich hier nur auf technische ausstattung, testberichte und auch usermeinungen in verschiedenen foren verlassen)

es gibt eben viele verschiedene anbieter, bei jedem anbieter ist sein teil besser als die konkurrenz. jede firma hat das beste produkt.
fragt man einen "sogenannten" fachverkäufer was die kamera kann, liest man mir die techn. daten vor. also auf was soll ich mich verlassen.

ich habe eben mehrere kameras ins auge gefasst.
olympus e-510, canon 400d, nikon d40 oder d80, evt. sony a200

meine wünsche sind eben einstieg in die dslr-klasse um evt. auch mal mehr zu machen. in den urlaub mitnehmen. fotos machen. möchte aber auch nicht jedes einzelne fotos am pc bearbeiten (retuschieren, weißabgleich, kontrast, schärfen, rauschunterdrückung etc.)
ist mir schon klar das es sich nicht vermeiden lassen wird, fotos zu bearbeiten.
bin noch ein fotoanfänger und bin am lernen. möchte die cam mit zu meinem nächsten urlaub nehmen und davor noch die kamera kennenlernen. ein tele und weitwinkelobjektiv sollte am anfang vorhanden sein und später ausbaufähig sein.

es gibt eben viele verschiedene anbieter, bei jedem anbieter ist sein teil besser als die konkurrenz. jede firma hat das beste produkt.

Nur ein Anbieter hat ausschließlich Objektive, die für digitale Sensoren gerechnet sind. Das war für mich ein Punkt, der ausschlaggebend war.

Zuvor hatte ich eine Fuji S2pro, ein wirklich gutes Gerät, das allerdings unter den Nikon-Objektiven litt. Damals hatte Nikon kaum digital geeignete Objektive, da fehlte es an Farbkontrast und Schärfe außerhalb des Zentrums, die Bilder waren ein bisserl "flau".

Also habe ich bei gutem Wind nicht noch ein Objektiv und noch eines zugekauft, sondern andere Systeme getestet (Gott sei Dank habe ich diese Möglichkeiten) und mich dann für das für mich und meinen Bedarf "beste" entschieden. Und das war das E-System von Olympus.

Dort hatte ich auch weitere unique Features, die für mich wichtig waren. Es sei als Beispiel der Staubschüttler genannt. Zuvor hatte ich meine Kamera - nach einem missglückten Selbstversuch - 1-2mal jährlich beim Reinigen, seit ich meine E-1en habe, ist das überhaupt noch nie notwendig gewesen. Das Reinigen war imm er kostenlos (ja, ich finde immer wirklich nette Leute

), aber es kostete mich Weg und Zeit.

Es wird Dir eine mögliche Fehlentscheidung nicht erspart werden können, weil keiner von uns weiss, was Du wirklich bräuchtest. Also nimm Dir mal eine, zuerst lieber mit nicht allzu vielen Objektiven, damit ein späterer Umstieg nicht weh tut. Sowohl die E-410 (fast schon spottbillig) oder die E-510 (jeweils Kit oder Doppelzoom-Kit) wären ein guter Anfang.

Wenn Du Dich in der großen Herde wohler oder sicherer (Typ "100 Millionen Fliegen können nicht irren."), dann greif zu einer 400D, zu einer D40 oder zu einer D80, wenn das Geld reicht. Du kannst - außer bei der Objektivwahl - kaum etwas falsch machen.

GrummelGrumpf

hey!

ich habe mir gestern nach langer und intensiver Recherche die Olympus E-510 im Set mit 2 Objektiven (14-42 und 40-150) für 700€ bestellt.

In der engeren Auswahl standen die Sony alpha 100 (bzw. 200), die Pentax K10D und die Canon 400D.

Bildstabilisator haben alle außer die Canon; auch in der Bildqualität sind sie alle sehr, sehr nah beisammen.
Einzig bei jpges zeigt die Pentax leichte schwächen; auch die Olympus ist bei standard einstellungen etwas schwächer (rauschunterdrückung macht das bild zu weich) - jedoch lässt sich das mit einer einfach einstellung beheben - und dann macht sie in diesem feld die wohl besten bilder (jedenfalls jpeg)!
Im RAW format ist wiederrum die Pentax mit leichtem vorsprung voran, der rest liegt etwa gleich auf..

Vom Gewicht her ist die Olympus die leichteste; liegt (mir zumindest) super in der hand. (unvergleichlich besser als zB die 400D)

ließ auf dpreview die reviews, wiege deine interessen ab und schau dir die testbilder an.

ich hoffe, ich konnte dir bißchen helfen!

ich bin vor kürzerer Zeit vor einer ähnlichen Entscheidung gestanden, hatte da schon meine Auswahl auf eine D40X oder eine D80 reduziert, geworden ist es dann eine D80 (siehe auch der Thread dazu: http://forum.geizhals.at/t536651,4477863.html#4477863 )

Also ich bereue meine Entscheidung zur D80 keine Sekunde, das Ding ist wirklich jeden Euro wert. Wichtig für dich wäre noch, dass du dich bitte nicht nur auf Testberichte versteifst sondern auch die Kameras mal in die Hände nehmen solltest bzw. mal ein paar Fotos bei einem freundlichen Händler schießen solltest, falls du so einen in der Nähe hast.

Ansonsten viel Spaß mit deinem neuen Hobby

Würde dir eine D70 empfehlen ...

und warum? (heutzutage noch eine 2 Generation veraltete DSLR, wenn es mittlerweile viel bessere gibt - auch von Nikon?)

Veraltet ist lächerlich.
Hatte selbst eine D200, die in der Leistung kaum besser war als die D70.
(also die Fotos die rauskamen bei 10x15 oder 13x18, die ja ein Einsteiger so macht, waren nicht zu unterscheiden)

Erst mit HIgh End Optiken, wo jede Optik das mehrfache der Kamera kostet,
ist ein klarer Unterschied da. Und solche Optiken hat ein Einsteiger wohl sowieso nicht.

Einzig das Display ist vllt. für nen Einsteiger klein und direkt merkbar.
Derzeit kostet eine D80 gebraucht das doppelte einer D70, bietet aber bei Gott nicht "die doppelte Leistung".

Wenns also möglichst billig sein soll,aber er möglichst viel davon haben will -> D70 (und nicht D40 oder D50) - gibts derzeit auf ebay um 300€. Zw. schon um 280€. Mehr Leistung fürs Geld gibts nicht.

ich finde es falsch und indiskutabel, Gebrauchtpreise für auf ebay angebotene Kameras in absolut unbekanntem Erhaltungszustand mit Neupreisen aktueller Kameras zu vergleichen.

Wenn mein Budget nicht mehr als 400 Euro hergibt, kaufe ich mir eine Gebrauchte aber nicht auf eBay, sondern garantiert nur von jemand, den ich kenne und von dem ich weiß, dass er auf sein Zeug gut aufgepasst hat. Wenn ich 500 Euro habe, hole ich mir eine Canon 400D, eine Oly E510, eine K200D oder eine D40x.

Und auch wenn Dir der Fotschritt bei DSLRs in den letzten 4 Jahren (die D70 ist am 28.1.2004 erschienen!) nur "evolutionär" erscheinen mag, in Wahrheit war es immer noch "revolutionär". Eine D80 ist weit besser als die D70 - und zwar in allen Dimensionen. Auch die D200 zählt übrigens nicht mehr, wenn es um die *Neuanschaffung einer DSLR im Jahr 2008* geht. Schliesslich ist die D300 mittlerweile nicht nur angekündigt, sondern sogar in Österreich in beliebiger Menge an jeder Ecke lieferbar.

19.01.2008, 20:38 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nunja ebay ist doch nur ein Beispiel - in diversen Fotoforen wo die Leute erstbesitzer sind und tw. nur weniger tausend Auslösungen gemacht haben bekommst du sie ebenfalls um 300 Euro in Top Zustand.
Also bitte ....

Und die D80 ist nicht weit besser - da darf ich dir mal echt widersprechen.
Die Aussage evolutionär unterstreiche ich und sehe ich haargenauso.
Mehr ist die D80 nicht.

Er hat ja ausserdem nicht geschrieben das es eine neue sein muss sondern er sucht eine DSLR für einen Neueinsteiger und da ist die D70 perfekt!
Riesen Leistung zum Schnäppchenpreis.

D70 = keine vernünftigen Bilder > ISO 400. So schauts doch aus. besonders bei DSLR Neueinsteigern, die fertige jpgs aus der Cam haben wollen.

Der ist mit einer D40x oder D80 oder eine Canon 400D einfach viel besser bedient. Klar kostet es € 200 mehr als ein veraltetes Gebrauchtgerät, dafür ist die Cam dann aktuell, liefert zumindest im Fall der Canon auch bei ISO 800 exzellente Bilder out of cam und das Ganze Ding hat Garantie plus 2 Jahre Gewährleistung - sofern es den Händler dann noch gibt

Allenfalls kann man sich Objektive dazu dann gebraucht kaufen. Mit entsprechender Vorsicht!

Allein die Aussage "veraltetes Gebrauchtgerät" zeigt das du die D70 offensichtlich nicht kennst, sie ist nämlich genau alles andere als das!
Und eine D70 mit 2500 Auslösungen zB. wie erst letzhin gesehen um 300€ ist wohl nicht als grossartig Gebraucht zu sehen - Garantie bekommst du dazu meist 1 Jahr.

Dann deine zweite Aussage das Bilder über Iso 400 nicht brauchbar sind ist ebenso falsch. Man muss halt nur wissen wie man richtige belichtet ....
Und Einsteiger haben davon meist Nüsse Ahnung.

Und wiegesagt eine D80 kostet gebraucht das Doppelte einer D70,(also 300€ meh r und nicht 200€) bietet aber bei Gott nicht den doppelten Wert.

Ich kann dir nur empfehlen, besuche mal Mediamarkt oder Saturn und nimm sie alle mal in die Hand. Grundsätzlich sind alle Kameras sehr gut, die kleinen Unterschiede hast du ja schon selbst aufgelistet

Ich habe mich für die 400D entschieden und mir zu Weihnachten das 70-300 IS USM noch dazu gekauft. Macht echt super Fotos und ich bin sehr zufrieden mit meiner Kamera. Trotzdem werde ich demnächst das KIT-Objektiv austauschen

Picasa Webalbum

Kann ich nicht verstehen wenn man eine Nikon und eine Canon in der Hand hatte und sich dann für eine Canon entscheidet

Kann ich nicht verstehen wenn man eine Nikon und eine Canon in der Hand hatte
und sich dann für eine Canon entscheidet

also ich schon. Sehr gut sogar.

Spätestens wenn man die exzellenten Bilder der 400D sieht - und zwar jpg out of cam gleichermassen wie die RAWs, weiß man, dass man gut entschieden hat. Und einen ebenfalls exzellenten RAW-Konverter (Canon Digital Photo Professional / DPP) gratis zur Kamera dazu bekommt, statt wie bei Nikon nur ein rudimentäres Software-Tool und dann nochmals Geld für Software ausgeben muß.

Falsch. NIkon Capture NX ist inkludiert ;o)

Ich lasse mich auf keine Canon vs. Nikon Flamewars ein

Ich bin wie gesagt sehr zufrieden mit meiner Canon.

Picasa Webalbum

Flamewars sollte damit auch keiner angezettelt werden, nur das was allgemein bekannt ist, nämlich das die Ergonomie der Nikon deutlich besser ist,mal gesagt werden.

inwiefern?

Mal ehrlich, nach diversen Foto-UTs und Stammtischen (komm doch auch einmal! -> 28.1. / 18:00 Uhr, Anmeldung hier: http://forum.geizhals.at/t544534.html ), bei denen man gear verschiedenster Hersteller und Preisklassen "in action" sehen kann und auch selbst in die Hand nehmen und ausprobieren darf, komme ich zum Schluss, dass es zwar Unterschiede im Bedeinkonzept zwischen marken und kameras (auch desselben herstellers!) gibt. Und das keines davon "völlig unmöglich" ist aber auch keines "absolut nur genial".

Wenn ich die D80-user um das einblendbare Suchergitter beneide, dreht sich das in der nächsten Minute um, wenn diese die 3 Custom presets am Hauptwahlrad meiner 40D sehen, auf denen man jeweils eine komplette Kamera-Konfiguration abspeichern kann. Dann denke ich, das Daumenrad der grösseren Canons ist genial um als nächstes von einem Nikon-Kollegen die ISO-Automatik der grösseren Nikons demonstriert zu bekommen. etc. etc.

Fazit: das, was man am besten kennt, kommt einem am besten vor. logo! Interessant wäre ein Ausser-Konkurrenz "Cross-Product", das von gemischten Entwickler- und Designerteams aller Hersteller ohne Rücksicht auf jeweilige Markt, "Stallorders" und "back compatibilities" zur jeweiligen Modellfamilie entworfen würde.

Das gibts leider nicht. So werden wir halt mit dem leben, was in unserer Fototasche verfügbar ist und die bestmöglichen Fotos damit machen! Ab und zu wird uns das Gras auf der anderen Seite des zauns so grün vorkommen, dass wir wechseln. WÄhrenddessen werden die Geräte insgesamt [hoffentlich!]laufend besser. Und unsere Fotos hoffentlich auch.

>> das, was man am besten kennt, kommt einem am besten vor

Eben genau das trifft nicht so.
Jeden der noch nix mit DSLR zu tun hatte und dem du mal eine D70 in die Hand gibst und dann eine 300D oder umgekert, der ist begeistert von der Ergonomie der D70 und kann mit der 300D nicht.

Hatte selbst auch schon 3 Freunde denen es genauso erging.

Abgesehen davon es gibt eine Cam die "absolut nur genial" ist - schonmal die
D3 in der Hand gehabt? ;o]

Ansonsten Fotos machen sicherlich beide gut da stimmt ich mit Dir überein,
aber jeder weiss für sich welche den Taken besser sind

22.01.2008, 19:22 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

also über 3 generationen veraltete Kameras wie die D70 und die 300D rede ich nicht mehr, sorry. Ich selbst habe 2005 mit der 350D angefangen, alles vorher ist für mich Jungsteinzeit.

Und ja ich habe die D3 schon in der Hand gehabt und ausprobiert.

Ja, es ist eine feine Kamera. Ja, sie liegt phänomenal in der Hand. Ja, sie ist fühlt sich unglaublich wertig an. Ja, bei ISO 6400 ist das rasuchen noch exzellent. Nein, sie ist nicht "rundum nur absolut genial". Und sorry, nein, es ist auch nicht die eierlegende Wollmilchsau.

Die Anordnung der 51 AF-Punkte gefällt mir z.B. bei der D300 wesentlich besser. Bei der D3 ist nur der zentrale Bereich des Bildfelds abgedeckt.
Die D3 hat keinen eingebauten Blitz. Über den lachen viele Besserwisser gerne. Ich bin absolut froh darüber, dass bis zur "Mittelklasse" (40D, D300 etc.) hinauf ein Blitz an Bord ist, der als Aufhellblitz in vielen Situationen für genau den entscheidenden Unterschied zwischen einem Bild , das "ok" ist und einem das "beeindruckend" ist, sorgt.

Oder das einblendbare Gitternetz der D8ß0 und D300 - warum gibt es das in der D3 nicjht? Warum muß man da eine überteuerte Wechselmattscheibe kaufen und in futzeliger Kleinarbeit installieren?

Dann kann man noch über die prinzipiellen spezifischen Vorzüge und Nachteile, die Kameras mit Vollformat- und Crop-Sensor *je nach den fotografischen Anforderungen* haben, philosophieren: wenn ich primär Hochzeiten, Studioportraits und Fashion fotografiere, dann wäre es wahnsinnig, etwas anderes als Vollformat zu nehmen. Wenn man naturfotograf ist, wo die längste Brennweite regelmässig immer noch zu kurz ist oder Makrof-Begeisterter, wo man für ein bisschen mehr Tiefenschärfe seine Seele dem Teufgel verkaufen würde, bin - dann nehme ich Crop, eh klar. Wenn ich Hobby-Fotograf mit beschränktem Budget bin - eh klar, Crop. Alles andere ist finanzielle Torheit, auch wenn hueete eine Digicam im vergleich zu Aktien werthaltig erscheinen mag.

aktueller, exzellenter Essay zum Thema u.a. hier: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26431958

Das bild-aufzeichnende Gerät ist wichtig, aber nur ein Steinchen im Mosaik:

Ich freue mich, dass ich fotografisch wieder gute Fortschritte mache. Bei jeder Aufnahme lerne ich dazu. Die 40D und meine kleine aber feine Objektivselektion sind fantastische Werkzeuge. So feine Geräte hatte ich in meinen 30 Jahren SLR-Erfahrung noch nie. Schön langsam lerne ich dank netter Freunde und Kollegen - viele hier im Forum - auch mehr und mehr über die elektronische Bildbearbeitung. Wir gehen gemeinsam auf Bilderjagd. Wir holen uns Feedback zu "unseren Bildern", die wir hier und anderswo zur offenen Diskussion stellen. Wir wachsen am Lob, akzeptieren Kritik und versuchen gelegentliche "Watschn" mit Würde wegzustecken und gerade auch daraus zu lernen, was man noch besser machen kann.

Ich möchte mein handwerkliches Können erweitern und schärfen. Das ist notwendig, denn ich habe mittlerweile eine A4-seitengroße Liste mit skizzierten Ideen und Plänen zu Fotoserien, die ich gerne realisieren will. Konzeptionell, thematisch, provokant und doch mit einem kleinen Augenzwinkern. Ich nehme mich selbst als reiner Amateur nicht zu ernst. Das kann ich mir leisten, das tut mir gut. Ich lebe - ich fotografiere!

also über 3 generationen veraltete Kameras wie die D70 und die 300D rede ich
nicht mehr, sorry. Ich selbst habe 2005 mit der 350D angefangen, alles vorher
ist für mich Jungsteinzeit.

Und ja ich habe die D3 schon in der Hand gehabt und ausprobiert.
Ja, es ist eine feine Kamera. Ja, sie liegt phänomenal in der Hand. Ja, sie
ist fühlt sich unglaublich wertig an. Ja, bei ISO 6400 ist das rasuchen noch
exzellent. Nein, sie ist nicht "rundum nur absolut genial". Und sorry, nein,
es ist auch nicht die eierlegende Wollmilchsau.

Die Anordnung der 51 AF-Punkte gefällt mir z.B. bei der D300 wesentlich
besser. Bei der D3 ist nur der zentrale Bereich des Bildfelds abgedeckt.
Die D3 hat keinen eingebauten Blitz. Über den lachen viele Besserwisser gerne.
Ich bin absolut froh darüber, dass bis zur "Mittelklasse" (40D, D300 etc.)
hinauf ein Blitz an Bord ist, der als Aufhellblitz in vielen Situationen für
genau den entscheidenden Unterschied zwischen einem Bild , das "ok" ist und
einem das "beeindruckend" ist, sorgt.  Oder das einblendbare  Gitternetz der
D8ß0 und D300 - warum gibt es das in der D3 nicjht? Warum muß man da eine
überteuerte Wechselmattscheibe kaufen und in futzeliger Kleinarbeit
installieren?

Dann kann man noch über die prinzipiellen spezifischen Vorzüge und Nachteile,
die Kameras mit Vollformat- und Crop-Sensor *je nach den fotografischen
Anforderungen* haben, philosophieren: wenn ich primär Hochzeiten,
Studioportraits und Fashion fotografiere, dann wäre es wahnsinnig, etwas
anderes als Vollformat zu nehmen. Wenn man naturfotograf ist, wo die längste
Brennweite regelmässig immer noch zu kurz ist oder Makrof-Begeisterter, wo man
für ein bisschen mehr Tiefenschärfe seine Seele dem Teufgel verkaufen würde,
bin - dann nehme ich Crop, eh klar. Wenn ich Hobby-Fotograf mit beschränktem
Budget bin - eh klar, Crop. Alles andere ist finanzielle Torheit, auch wenn
hueete eine Digicam im vergleich zu Aktien werthaltig erscheinen mag.

aktueller, exzellenter Essay zum Thema u.a. hier:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26431958

Das bild-aufzeichnende Gerät ist wichtig, aber nur ein Steinchen im Mosaik:

Ich freue mich, dass ich fotografisch wieder gute Fortschritte mache. Bei
jeder Aufnahme lerne ich dazu. Die 40D und meine kleine aber feine
Objektivselektion sind fantastische Werkzeuge. So feine Geräte hatte ich in
meinen 30 Jahren SLR-Erfahrung noch nie. Schön langsam lerne ich dank netter
Freunde und Kollegen - viele hier im Forum - auch mehr und mehr über die
elektronische Bildbearbeitung. Wir gehen gemeinsam auf Bilderjagd. Wir holen
uns Feedback zu "unseren Bildern", die wir hier und anderswo zur offenen
Diskussion stellen. Wir wachsen am Lob, akzeptieren Kritik und versuchen
gelegentliche "Watschn" mit Würde wegzustecken und gerade auch daraus zu
lernen, was man noch besser machen kann.

Ich möchte mein handwerkliches Können erweitern und schärfen. Das ist
notwendig, denn ich habe mittlerweile eine A4-seitengroße Liste mit
skizzierten Ideen und Plänen zu Fotoserien, die ich gerne realisieren will.
Konzeptionell, thematisch, provokant und doch mit einem kleinen Augenzwinkern.
Ich nehme mich selbst als reiner Amateur nicht zu ernst. Das kann ich mir
leisten, das tut mir gut. Ich lebe - ich fotografiere!

Ich bewundere dich wirklich, wie gekonnt und sachlich du hier argumentierst - mit Hintergrundwissen, eigenen Erfahrungen und auch noch einer Brise Humor und Selbstkritik. Und all das, obwohl dein "Gegenüber" an einer sachlichen Diskussion offensichtlich überhaupt nicht interessiert ist, nur seinen Markenwahn ausleben und - am "wie kann man eine Canon kaufen, wenn man eine Nikon in der Hand hatte" leicht zu erkennen - provozieren möchte.

Hut ab - Zeitgenossen wie dich sollte es mehr geben.

LG
Mike

Danke! Zuviel des Lobes! Ich provoziere bekanntlich selbst auch ganz gerne. Gerade den Kollegen tuvix!

Aber gerade durch die Treffen mit Forumskollegen und die Gelegenheit, mit Ihnen über die jeweilige Ausrüstung zu "fachsimpeln" und auch "hands-on" zu vergleichen, erkennt man schnell dass eben alle Marken/Geräte ihre Vor- und Nachteile haben.

Und gestern war ich ausnahmsweise in besonders friedlicher Stimmung.

23.01.2008, 08:50 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Und gestern war ich ausnahmsweise in besonders friedlicher Stimmung.

Oh. War also doch nur ein einmaliger Ausrutscher?

LG
Mike

lol
genau ... OMG!
Du glaubst doch nicht im Ernst das ich mich in einem Forum wie diesem auf tiefgründige Diskussionen bzgl. Foto einlasse.
Ist doch sinnlose Mühe ....

24.01.2008, 13:44 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Du glaubst doch nicht im Ernst das ich mich in einem Forum wie diesem auf
tiefgründige Diskussionen bzgl. Foto einlasse.

Und wieso schweigst du dann nicht einfach, sondern zettelst irgendein Markengebashe an? Wirst du von Nikon dafür bezahlt?

LG
Mike

Klar, jetzt wo du fragst, kann ichs ja zugeben

Ausserdem ist es manchmal einfach nur lustig ....
Nebenbei ist es nicht irgendein Gebashe sondern genau das was selbst Canonisten zugeben und sozusagen der "kleinste gemeinsame Nenner" in dem gebashe.

Mich hauts auch grad aus den Socken. Gäbs eine Umfrage, wer der geduldigste User hier im Forum ist, Iraki hätte meine Stimme ^^
------------------------------------------------------
Ich will den Kapitalismus lieben, ich will und kann es nicht.
Und das wird solange weitergehen bis einer von uns zerbricht.
(funny van dannen)

D70 und D300 miteinander zu vergleichen, heisst Äpfel mit Eierbriketts zu vergleichen.

Die technischen Unterschiede sind so groß, als würde man eine F2 und eine F5 miteinander vergleichen. Das ist sinnlos.

Interessant übrigens, dass in Fachkreisen das ergonmische Konzept der D300 sowohl das Gehäuse als auch das Menü betreffend als hervorragend gilt und Personen, die ich mit der D300 konfrontiert habe, auch sehr zufrieden waren und dass selbst eher Unbedarfte sich intuitiv gut orientieren konnten.

Natürlich muss man eine D70, wenn man eine hat, keineswegs wegwerfen. Sie war zu ihrer Zeit gut und das hat sich nicht geändert. Aber heute noch eine D70 zu kaufen, macht allenfalls Sinn, wenn man einen sehr schmalen Geldbeutel hat und ein billiges Gebrauchtangebot bekommt. Aber selbst das wird vielleicht nicht unter einer neuen D40 mit Kit-Optik liegen.

Gerade eine zweit D70 gekauf um 270.- mit kompletten Lieferumfang,zweitakku,2 Speicherkarten mit nur 5000 AUslösungen, keine Kratzer etc ...

Ich selbst hab meine D200 verkauft weil die Bilder damit minimalst besser sind, und man dabei wieder deutlich sieht - die Objektive machens einfach aus.

Wenn dann denn mal die Billig-D3 kommt, werd ich mir die zulegen und meine 2 D70 zu IR-DSLRs Umbaun und dann für Stereo-IR-Fografie nutzen. Bin schon gespannt auf die erstaunten Gesichter bei der ersten Präsentation ....

Nur mal interessehalber: Was stört dich eigentlich an aktuellen Kameras? Nur der Preis?
------------------------------------------------------
Ich will den Kapitalismus lieben, ich will und kann es nicht.
Und das wird solange weitergehen bis einer von uns zerbricht.
(funny van dannen)

1. Preis (Hauptargument) - wenn jmd. der sich für fotografie interessiert, kaum Geld hat, bisher eine analoge SLR hat und gern digital möchte...
Ausserdem ist es ein Geschenk und da kann ich nicht soviel ausgeben.

2. 1/500 Blitzsync Zeit hat keine andere Kamera
3. D70 funktioniert mit jedem AF Objektiv, D40 Dreck nicht.

Also ich habe allesamt in der Hand gehabt und mir persönlich liegt die 400D am Besten. Aber das ist reine Geschmackssache und deshalb auch kein KO Kriterium.

Picasa Webalbum

Mit D40 und 400D kann ich nichts anfangen - zu klein für meine Hände.

D80 ist eine spitzen-cam (wäre nach der K10D meine 2. Wahl) - staubschutz sollte eigentlich mehr als egal sein. Das "sehr gross" würd ich eher als Vorteil sehen. Bildqualität und Rauschen ist top.

Olympus ist für mich als Weitwinkelfetischist zu teuer - hab mich daher nicht näher damit beschäftigt.
Sony mag ich aus vielerlei anderen Gründen nicht - hab mich daher auch nicht näher damit beschäftigt.

Vielleicht solltest du dir noch die K10D von Pentax (bzw. GX10 von Samsung) ansehen. Einzigartige (sinnvolle) Belichtungsmodi, schön gross, gute Bildqualität, eingebauter Bildstabilisator, günstiger als D80, eher kleinere Objektivauswahl, jpg-out-of-se-cam nicht so berauschen. Also wenn du dich nicht vor RAW abschrecken lässt (und nicht häufig über 300mm brauchst), wäre die K10d sicher überlegenswert.
------------------------------------------------------
Ich will den Kapitalismus lieben, ich will und kann es nicht.
Und das wird solange weitergehen bis einer von uns zerbricht.
(funny van dannen)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung