Zukunft der (Hobby)fotografie

Zukunft der (Hobby)fotografie (47 Beiträge, 803 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

"Nie wurden so viele Bilder geschossen wie heute - und eben deswegen steckt die professionelle Fotografie in einer Krise."

So gelesen im verlinkten beitrag des "Perlen vor de Augen"-Threads.

Tatsächlich haben immer mehr Leute eine (DSLR)-Kamera und je öfter ich mich an eine Fotolocation begebe sehe ich mich anderen leuten mit Kamera gegenüber.

Ich bin grundsätzlich jemand, der für sich in Anspruch nimmt ein wenig individueller in seineen Tätigkeiten zu sein, aber mittlerweile scheint mir die Fotografie mehr ein Zeitgeistphänomen zu sein als ein Hobby.

In Wahrheit hat ja heute schon jeder Depp eine Kamera (es soll sich bitte niemand angegriffen fühlen, ich zähl mich auch gern dazu

)

Für mich hatte die Fotografie immer ein bisschen was exklusives. Aber wenn du heute irgendwo hingehst und dort sind schon 3 andere, die im Prinzip die selben Fotos machen wie du, viele davon vermutlich sogar besser, dann geht für mich ein Teil des Spasses verloren. Das selbe gilt, wenn ich mich durch eine von Milliarden Fotogalerien klicke - es gibt so viele Bilder die auf einem Niveau sind das man als Hobbyfotograf vermutlich nie erreichen wird, das das ein wenig demotivierend wirkt.

Comments?

Martin

________________________________________________________________________________

dann ist es an der Zeit sich was neues zu überlegen.
Was muß man sich "selber bauen", wodurch sich ganz neue Perspektiven in der Fotografie ergeben.
Gut, das sind dann wieder nur Nieschen die mal ein Highlight darstellen.

Da gabs ja den einen der sich irgendso ein Wahnsinns-Fisheye irgendwie umgebaut hat, daß die Kamera senkrecht stand, und er mit einem Foto einen 360° Blick machen konnte.

Spedi

...mehr Power...

So weit würd ich gar nicht gehen.
Es reicht, Ausrüstung "von der Stange" zu besitzen. Kommt drauf an, wie man damit umgeht und was man damit rausholen kann.
Wenn ich meine Ausrüstung Iraki, Alpenländer, r'n'r und Co. in die Hand drücke, sind die Bilder sicher um Klassen besser als meine.
Es kommt weniger aufs Material an sondern auf den, der es in der Hand hat.

Warum so negativ ?

Versuche es ein wenig positiver zu sehen. Fotografie ist und war von je her den Menschen ein wichtiges Anliegen um Augenblicke, Erinnerungen an Orte, Personen oder Situationen einzufangen und konnte bisher durch keine andere Technologie verdrängt werden.

Auch hat sich in der Präsentation der Bilder sehr stark verändert. Niemand quält einem mehr - zum Glück - wie in den 80ern mit abendfüllenden Diavorträgen voller langweiliger Bilder, sondern die Bilder werden online gestellt und jeder der will kann sich die Sache ansehen und wer nicht will auch fein. So wie hier eben ...

Die Sache mit dem hundetfach abgelichteten Motiv sehe ich auch ein wenig entspannter. Zwar stimmt das geschriebene im Prinzip, aber das Motiv wurde mit Sicherheit noch nicht hundertfach VON MIR abgelichtet und daher hat der Fotograf die Möglichkeit bei jeden Bild seine ganz individuelle Sicht der Dinge zu zeigen. Deswegen entstehen die schönsten Bilder auch selten aus der Hüfte heraus, sondern man muß sich halt vorher überlegen WAS man zeigen, festhalten will und dann an sein Handwerk gehen.

Aber natürlich steht jeder Einzelne im Wettbewerb mit dem anderen, gewollt oder ungewollt und daher sollte man bei seinen eigenen Bilder durchaus hohe Ansprüche anlegen und sich nicht mit jeder Knippserei zufrieden geben ... ganz nach dem Motto: Bissl besser geht immer noch

Natürlich bleibt bei der ganzen Geschichte ein Punkt zu berücksichtigen: Die Digitaltechnik ist jetzt bei den Kameras seit ein paar Jahren soweit (qualitäts- und kostenmäßig) den Massenmarkt bedienen zu können und im Moment kaufen sich viele digitale Spiegelreflexkameras in der Erwartung das die schöne Bilder macht. Auch hier wird es, wie in der Analogzeit damals, ein Aufwachen geben, den was wir ja schon immer sagen:
Die Kamera macht nicht das Bild sondern der Fotograf !
Noch glauben viele das ihnen die ganzen elektronischen Helferleins zu tollen Bilder verhelfen werden, aber der Augenblick der Überraschung wird kommen und auch das sehe ich positiv: EBay wird vor günstigen Objektiven und Bodies übergehen

Noch ist die berühmte Motivklingel nicht erfunden

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Die weite Verbreitung liegt wahrscheinlich daran, dass der Einstieg in qualitativ höherklassige Ausrüstung in den letzten Jahren "leistbarer" wurde.

Bei meinen Schönbrunnbesuchen in letzter Zeit ist es mir auch aufgefallen, dass sehr viele Leute eine DSLR um den Hals hängen haben (oder fällt es mir jetzt mehr auf, weil ich auch zu denen gehöre

).

Dass andere Fotografen aus dem selben Motiv mehr herausholen nimmt mir nicht den Spass, sondern ich seh es als Herausforderung.

Tennis war früher auch eine elitäre Freizeitbeschäftigung, jetzt ist es fast ein Breitensport. Beim Fotografieren ist es ähnlich.

Es kommt drauf an, ob man sich die "Mühe" macht sich weiterzuentwickeln um sich von der Masse der Knipser abzuheben.

Bei meinen Schönbrunnbesuchen in letzter Zeit ist es mir auch aufgefallen,
dass sehr viele Leute eine DSLR um den Hals hängen haben (oder fällt es mir
jetzt mehr auf, weil ich auch zu denen gehöre

Nicht nur das allein - du musst mal schauen mit welchen Objektiven, in welcher Preisklasse da alles herumrennen. Ab 1000€ aufwärts. Ich gestehe, ich gehe auch in den Zoo öfters hobbymäßig photographieren. Also allein was da Geld in DLSR-Equipment herrumrennt - so schlecht geht es den Österreichern nicht....

Jedes Hobby kostet Geld. Wenn man Fotografieren als ernsthafte Freizeitbeschäftigung betreibt, kommt eben früher oder später ein 1000.- € Obektiv.
Mit der Zeit steigen die Ansprüche und eben auch die Anschaffungspreise. Ich seh das als normale Entwicklung.

Auch in den 80er Jahren hatte man mit einer guten Hobbycamera und ein paar Objektiven nebst nötigem Zuböhr bald die 10.000,- Schilling beisammmen und ambitionierte Amateure hatten schon ein gutes halbes Jahresgehalt in der Tasche.

stimmt natürlich nur hast in den 80er kaum jemanden herumrennen gesehen; jetzt hat fast jeder prolet einen spiegelreflex; glaub das meinte der threadersteller.

die leute haben einfach mehr geld und gebens aus bzw. schnorrens von der bank

http://www.fredvienna.at

Nun, die Umsätze der Labors mit Privatkunden sind schon auch in den 80er kontinuierlich gestiegen. Aber statt SLRs wurden oft kleine Kompakte verwendet, die sich ja auch gut entwickelt hatten.

Und ja, heute hat wirklich fast jeder, der zumindest eine gesunde Hand hat, auch eine Digitalcamera. Aber ich finde das toll, weil Fotografieren Spass macht. Zu bemängeln, dass viele Foto unkreativ und künstlerisch wertlos ssein, halte ich für müßig. Die meisten Hobbyläufer, -fußballer oder -köche erreichen ja auch nicht Profiniveau. Na und? Sie haben Spass daran.

Zu bemängeln, dass viele Foto unkreativ und künstlerisch wertlos ssein, halte
ich für müßig.

stimmt; ned jeder der eine kamera hat ist ein fotograph.

ich finds nur irgendwie schade dass teures equipment einfach so ungenutzt "herumgammel" aber bin selber am überlegen ob ich mir ned doch eine dslr kauf.
nicht weil ich fotographiern kann (das garantier ned) sondern weil die kompakten einfach ein dreck sind. keinen blitz kannst anstecken, es rauscht alles, langsam

http://www.fredvienna.at

Die Leute kaufen auch viel Fitnessklumpert und das gammelt dann erst recht rum.

Klar, tu das. Mit dem Spass kommt das Lernen und ehe du dichs versiehst, bist du vielleicht echt gut.

hab aber grad keinen 1000er zuviel

und vorallem WAS kaufen. das wird schwierig

http://www.fredvienna.at

02.03.2008, 10:54 Uhr - Editiert von User6465, alte Version: hier

Eigentlich ist jede aktuelle Digitalcamera "gut genug". Ich hatte diese Woche eine D40x in der Hand...ok, für meine Pranken ist sie etwas klein, aber man kann sehr wohl Bilder damit machen. Dito mit der 400D eines Freundes. Die ganzen hardwaregielen Diskussionen sollte man ganz entspannt an sich abprallen lassen.

Die ganzen hardwaregielen Diskussionen sollte man ganz entspannt an sich
abprallen lassen.

dass jede aktuelle für meine zwecke ausreichen würde ist klar aber wenn ich einen thread mit einer kaufberatung starte bekomm ich von 10 "auskennern" ca. 20 verschiedenen meinungen

da hätt ma erst mal den body und dann gehts erst richtig los mit objetiven

http://www.fredvienna.at

Bei meinen Schönbrunnbesuchen in letzter Zeit ist es mir auch aufgefallen,
dass sehr viele Leute eine DSLR um den Hals hängen haben (oder fällt es mir
jetzt mehr auf, weil ich auch zu denen gehöre ).

Mein letzter Schönbrunnbesuch war 2006 und selbst damals war es schon "schlimm"!

Dass andere Fotografen aus dem selben Motiv mehr herausholen nimmt mir nicht
den Spass, sondern ich seh es als Herausforderung.

Da bin ich deiner Meinung! Wenn man meint, das man daran den Spaß verliert, sollte man ehrlich gesagt das Hobby wechseln und das fotografieren lassen!

Es ist wie du sagst eine Herausforderung

lg MM

http://www.mm-fotografie.at

du musst ja nicht nur statische sachen fotografieren die jeder abknipen kann

augenblicke sind einzigartig und wenn du die festhälst kannst dir sicher sein das es dieses foto kein 2tes mal gibt

von daher versteh ich dein problem nicht ganz

SUCHE: blu-rays

Meiner Meinung nach ist eine DSLR für die Meisten nur eine Art Statussymbol ("Schaut her was ich für ein toller Fotograf bin, ich hab eine Spiegelreflex"). Richtig Fotografieren können die Wenigsten. Ich schätze mal, dass 90% der Blödmarktkäufer im Automatikmodus knipsen und sich keine vernünftige Hardware (Objektive, Blitz, usw.) zulegen, vom fehlenden Fachwissen ganz zu schweigen.

Etwa vergleichbar mit Hutfahrer, die sich einen fetten Benz mit viel PS kaufen und dann mit 40km/h rumgurken.

Der Fehler ist, DSLR mit Professionalität zu assoziieren. Ich bin mir sicher, daß viele ihre DSLR als simple Point-and-Shot-Kamera verwenden - einfach, weil die Bildqualität der Kompakten Rotz ist.

signature: da hong deng long gao gao gua

Naja, wenn man mit einer DSLR nicht umgehen kann, werden die Fotos auch nicht besser, als bei einer Kompakten. Sie rauschen vielleicht weniger, was man aber auf einem 15x10cm Foto überhaupt nicht erkennt.

Der große Vorteil von Kompakten ist, dass sie gezielt für die Point-and-Shoot Fotografierer entwickelt werden, sprich zahlreiche Zusatzfunktionen haben (Szenenmodi, Gesichtserkennung, Antiverwacklungsmodus, etc. etc.), die es bei den Spiegelreflexkameras nicht gibt (weil sie eben von Leuten bedient werden, die normalerweise wissen was sie tun).

Ein anderer Vorteil ist, dass Objektiv, Blitz, Sensor, usw. bei Kompakten genau aufeinander abgestimmt sind. Man braucht sich also keine Gedanken darum machen, was da überhaupt drin ist, wie es funktioniert und was zusammenpasst.

Und ein ganz wichtiger Vorteil: Kompakte sind meistens kompakter

Eine Kamera, die in die Jackentasche passt, kann man schnell wo mitnehmen. Ich hätte überhaupt keine Lust ständig eine DSLR rumzuschleppen.

Das soll kein DSLR-Bashing sein. Ich selber hab mir auch schon einige male überlegt mir eine zuzulegen. Aber ich fotografiere so selten, dass es sich irgendwie nicht auszahlt.

Um was es mir geht ist dieser Gedanke, dass man mit DSLR-Kameras automatisch bessere Bilder macht, was eben nicht der Fall ist. Man muss was dafür tun, sich interessieren, in die Technik einarbeiten, etc. Von Nichts kommt Nichts. Die Fotos macht immer noch der Mensch hinter der Kamera und nicht die Kamera selber.

der größte Nachteil der Kompakt-digicams ist der der ewig langsame Autofokus und die daraus resultierende große Auslöseverzögerung. Das ist zwar die letzten 2-3 Jahre etwas besser geworden, aber im vergleich zu jeder Einsteiger-DSLR immer noch ein Trauerspiel.

Das war auch der einzige Grund, warum ich überhaupt wieder zu "großen" SLRs zurückgekehrt bin.

Auch wenn man die Cam als Point & Shoot im Program-Modus verwendet, liefert eine DSLR technisch immer bessere Bilder und oft überhaupt erst ein brauchbares Bild, weil bei der Kompakt-Knipse die Szene schon wieder vorbei ist, bis das kleine Schei**ding endlich fokussiert und ausgelöst hat.

Test: einfach mal probieren, ein schaukelndes Kind mit einer digi-Kompaktknipse scharf abzulichten.

Die Industrie ist leider unfähig und unwillig, eine hochqualitative Kompakt-digicam mit APS-C großem Sensor und einem hochqualitativen lichtstarken 3x Zoom zu bauen. Am nächsten dran war die Canon G Serie. Aber leider haben sie die nach der G6 abwärts entwicklet, statt aufwärts.

Und Sigma's aktueller Versuch in die Richtung DP-1 ist ein Schuß in den Ofen, weil die Kasperln a) eine lichtschwache Festbrennweite ohne Zoom draufgepflanzt haben und b) partout einen miesen Foveon-Sensor einbauen mußten, statt einen hundsnormalen 8 oder 10MP CMOS Sensor zu nehmen, der dank enormer Stückzahlen wenig kostet und gut ist und c) dann auch noch glauben, dass man für sowas 990 Euro nehmen kann.

Ach herrje, gerne hätte ich eine kompakte Cam mit dem Sensor der 400D, einem DIGIC III-Prozessor im Gehäsue einer Powershot G9 - mit Blitzschuh, vernünftiger Menüführung und akzeptabler Verarbeitungsqualität. Und dazu ein ultrakompaktes "Pancake"-zoom-Objektiv von Pentax. Die wissen, wie man sowas baut.

Es müsste nicht einmal von Canon sein, ich würde es auch kaufen, wenn ein anderer Hersteller das Ding zusammenbringt und um max. € 599,- auf den Markt wirft.

Die meisten modernen Kompaktkameras haben einen Sportmodus oder ähnliches. Hier wird permanent fokusiert und es kann sofort ausgelöst werden. Hab schon einige Kinder beim Schaukeln, Hüpfen, etc. fotografiert und die Fotos sind jedesmal scharf geworden.

Der große Vorteil von Kompakten ist, dass sie gezielt für die Point-and-Shoot
Fotografierer entwickelt werden, sprich zahlreiche Zusatzfunktionen haben
(Szenenmodi, Gesichtserkennung, Antiverwacklungsmodus, etc. etc.), die es bei
den Spiegelreflexkameras nicht gibt

Die aktuelle Entwicklung im DSLR-Segment ist da wohl etwas an dir vorüber gegangen.

Spiegler im unteren/mittleren Preissegment können ebenso mit diesen Goodies aufwarten.

Ich kenn bis jetzt keine einzige Spiegelreflex mit Gesichtserkennung. Und gerade das ist eine der wichtigsten Funktionen, wenn man oft Personen fotografiert.

Also ist man Profi, wenn man ohne Gesichtserkennung auskommt?

signature: da hong deng long gao gao gua

Naja, so schnell nicht. Aber es ist ein guter Anfang

Würd ich persönlich nicht so sehen.

Bei Kompaktkameras stößt man sehr schnell an die Grenzen. Sobald die Lichtverhätnisse etwas schwieriger werden kannst du defacto alle Kompakten schmeissen.

----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

In solchen Situationen brauchst aber auch bei den Spiegelreflexkameras wieder bessere Objektive, die 08/15 Knipser nicht haben werden. Oder einen externen Blitz.

Mir ist schon klar, dass Spiegelreflexkameras viel flexibler und qualitativ hochwertiger sind, als kleine Kompakte. Aber auch nur, wenn ein Fotograf sie richtig bedient, und der auch die richtige Hardware hat.

Schau dir mal an was die Leute auf der Straße machen. Eine Canon EOS400D mit Kit-Objektiv in der Hand, Wahlrad auf Automatik und blitzen in der Nacht mit dem eingebauten Blitz den Stephansdom an. Wennst sowas siehst denkst sofort "typischer Blödmarktkäufer". Hat genau keine Ahnung vom Fotografieren, aber kauft sich eine große "teure" Kamera um Eindruck zu schinden (oder was auch immer er damit vor hat).

01.03.2008, 20:46 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Eine Canon EOS400D mit Kit-Objektiv

...

aber kauft sich eine große "teure" Kamera um Eindruck zu schinden

...

ähm, eine 400D ist wahrlich keine große Cam mit der man "Eindruck" schinden kann. Und mit Kitobkjektiv kostet sie nicht so viel mehr als eine teurere Kompakte.

02.03.2008, 20:38 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Deswegen auch "teure" in Anführungszeichen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

"Nie wurden so viele Bilder geschossen wie heute - und eben deswegen
steckt die professionelle Fotografie in einer Krise."

es wurden auch noch nie so viele "weggeworfen"

je öfter ich mich an eine Fotolocation begebe sehe ich
mich anderen leuten mit Kamera gegenüber.

neue Locations suchen ... die Millionen Individualtouristen sind meist doch nur mit dem Auto unterwegs - abseits der Trampelpfade gibt's genug ungeknipstes Land. Es gibt weniger Mangel an Locations und Motiven, als an Fantasie.

aber mittlerweile scheint mir die Fotografie mehr ein Zeitgeistphänomen zu
sein als ein Hobby.In Wahrheit hat ja heute schon jeder Depp eine Kamera

eine bildliche Inflation ist sicher vorhanden, aber auch umso mehr Auswahl, welche man insgesamt auch erhält, und vielleicht später neu bewertet. Ich würde es so formulieren: das Hintergrundrauschen der uninteressanten Bilder (speziell Handy-Cameras.... tststs ... Schnappschüsse ok, eine technische rückschrittliche Unart)
Ausserdem: die Wirkung eines Bildes entsteht nicht im Moment der Aufnahme + (nur) beim Photographen, sondern später im Auge des Betrachters.

Für mich hatte die Fotografie immer ein bisschen was exklusives.

Analog-Fotografie wird es gerade wieder + das zu akzeptablem Preis: DuKa-Equipment wird einem auf eBay nachgeschmissen, im Vergleich zum Preis einer DSLR, die Knipsen selbst sowieso ... da gibt es noch echte Schätze zu entdecken, vielleicht nicht mit Sammlerwert, aber mit technisch vergessenen Details, mit denen man früher die Defizite (oder Preisexplosion) bekämpft hat. ich denke da an Shutter-Konstruktionen, Balgenkameras, TLR's, Hohlspiegel-Objektive, Lochkameras, Leica-Nachbauten, oder das Angebot auf unsaleable.com ... Exklusivitöt muß man für sich persönlich finden, aber sicher nicht im Hartlauer-Flyer....

Aber wenn du
heute irgendwo hingehst und dort sind schon 3 andere, die im Prinzip die
selben Fotos machen wie du, viele davon vermutlich sogar besser, dann geht für mich ein Teil des Spasses verloren.

kümmer dich nicht um die anderen, es liegt nicht unbedingt an der Konkurrenz oder am Mangel daran, daß Photographieren Spaß macht. Was soll denn die Intention sein ? Einen Moment festhalten ? du photographierst DEIN Leben / DEINE Familie - das tun die anderen vermutlich nicht.
Hast du einen künstlerischen Anspruch ? entwickle deinen Stil weiter und wachse an den Möglichkeiten, die zur Verfügung stehenden Mittel sind unbegrenzt (siehe oben) und alle Tricks erlaubt. DuKa oder zB selbstprogrammierte Filter inkl.

Das selbe gilt, wenn ich mich durch eine
von Milliarden Fotogalerien klicke - es gibt so viele Bilder die auf einem
Niveau sind das man als Hobbyfotograf vermutlich nie erreichen wird, das das
ein wenig demotivierend wirkt.

gratuliere: die Schwelle, zur nächsten Stufe.
es ist nicht immer die technische Perfektion, es ist ein Spiel mit der menschlichen Wahrnehmung.

Seit ich tatsächlich immer eine relativ robuste, wasserdichte Kompakte dabeihab', kann ich fast jederzeit die Bilder schießen, wo ich mir früher dachte: "hätte ich jetzt nur eine dabei", aber gleichzeitig gehe ich öfter mit offeneren Augen / bewußterem Blick durch die Welt, es entstehen natürlich banalere Bilder (zB ein spontan gut sichtbarer Vollmond zw. Sturmwolken, Details am Straßenrand, Party-Albereien), die sich über's Jahr zu einem Bildertagebuch summieren. Viele davon sehe ich mir monatelang nicht an, und grab sie erst später aus, um sie zu katalogisieren.

Ich hab mir bei Erzählungen von Eltern, Großeltern etc. oft gedacht: wie haben die Leute echt gelebt ? wie hat der Alltag ausgesehen ? wie kann ich mir diese Schilderung konkret vorstellen ? wie sah es da oder dort tatsächlich aus ? wie hat sich ein bestimmter Ort über die Jahrzehnte entwickelt ?

meine Nachkommen werden dereinst Bilder mit Datum + Uhrzeit, bzw. Position (GPS-Logger *händerubbel*) und ev. Notiz über die Situation (tags) finden. diese Vorstellung finde ich eigentlich sehr schön, egal wie banal das Bild tatsächlich ist, es gibt der Erinnerung eine neue Dimension.

so! raus zum Sturmknipsen!

Aber wenn du heute irgendwo hingehst und dort sind schon 3 andere, die im
Prinzip die selben Fotos machen wie du, viele davon vermutlich sogar besser,
dann geht für mich ein Teil des Spasses verloren. Das selbe gilt, wenn ich
mich durch eine von Milliarden Fotogalerien klicke - es gibt so viele Bilder
die auf einem Niveau sind das man als Hobbyfotograf vermutlich nie erreichen
wird, das das ein wenig demotivierend wirkt.

Das geht (fast) jedem Künstler so.

Der Vergleich mit anderen Künstlern & deren Werken kann beflügeln und/oder deprimieren. Aber am meisten kann man eben von Besseren lernen.

Also nicht entmutigen lassen, fotografieren, lernen, seine eigenen Bilder machen. Ideen generieren und diese umsetzen, seine eigenen Motive, seine eigene Linie finden, Spass daran und dabei haben. Sich mit anderen freuen, wenn ihnen etwas Gutes gelungen ist und es als Ansporn für eigene "Arbeiten" nehmen. Darum geht's, finde ich!

So, danke erstmal für alle Antworten, ich antworte (stellvertretend) mal dir:

Du schreibst

Sich mit anderen freuen, wenn ihnen etwas Gutes gelungen ist und es als Ansporn für eigene "Arbeiten" nehmen.

was den technischen Aspekt angeht - kein Problem. Bei Motiven hab ich eben ein Problem damit. Als Beispiel: ich war letztens auf der Ringstrasse unterwegs und als ich am Parlament war hab ich ein Bild mit Pallas Athene gemacht. Immer im Kopf war mir allerdings das Bild das r'n'r' mal reingestellt hat und ich hab mich irgendwie dabei ertappt es kopieren zu wollen/müssen. Das ist der Punkt der mich am meisten stört. Man kann andere Bilder als Ansporn aber eben auch in gewisser Wewise als Druck sehen. Ich gehe sogar so weit zu behaupten, das die vielen Beispiele im netz der eigenen Kreativität abträglich sein können da man sich bewusst oder unbewusst vom Stil anderer Leute beeinflussen lässt.

Thema Individualität: klar, wenns um Aufnahmen von Familie etc. geht, bleibt die Einzigartigkeit der Aufnahme erhalten, aber sobald man sich für Dinge wie Landschaftsfotografie etc. entscheidet, Kann man sicher sein, hier nur mehr einen ausgetretenen Pfad zu beschreiten.

Das heißt nicht, das mir das fotografiueren an sich keinen Spaß machen würde - tut es sogar sehr, aber wenn ich dann im Netz feststelle das "mein" Bild schon zigfach existiert, bin ich doch oft enttäuscht. Das liegt sicher an meiner falschen "Erwartungshaltung" aber diese zu ändern ist halt auch nicht so einfach.

Martin
________________________________________________________________________________

Das heißt nicht, das mir das fotografiueren an sich keinen Spaß machen würde -
tut es sogar sehr, aber wenn ich dann im Netz feststelle das "mein" Bild schon
zigfach existiert, bin ich doch oft enttäuscht. Das liegt sicher an meiner
falschen "Erwartungshaltung" aber diese zu ändern ist halt auch nicht so
einfach.

ich verstehe Deinen Punkt schon.

Was glaubst Du, wieviele bildende Künstler Bilder von Blumen genmalt haben? Von Seerosen? Und wieviele davon schon vor Monet gemalt wurden?

Kann man auch jetzt noch ein Seerosenbild malen, das neben denen von Monet nicht abstinkt? Ich meine ja. Aber, die Meßlatte liegt natürlich gewaltig hoch.

Man kann alles neu und anders sehen. Für sich entdecken.

Wenn man - noch oder momentan - nicht in der Lage ist, eine neue Sichtweise zu finden, dann hilft es, wenn man die aller-abgedroschensten Motive vermeidet - sprich alles, wo Millionen Menschen hinkommen und die immergleichen langweiligen, abgedroschenen 08/15 Knipsbilder machen. Also, lass halt z.B. einmal die Ringstraße aus und den Stephansdom und Schönbrunn (Schloss & Zoo) auch. Fahr in den 10. Bezirk oder in den 16. oder sonstwohin in Wien, wo im ganzen Bezirk pro Jahr jeweils maximal 1/100.000stel der Fotos gemacht werden, die z.B. in Schönbrunn pro Woche "verpulvert" werden.

Was hast Du sonst für Hobbies? Sind da welche dabei, die etwas weniger "massenbewegend" sind? Gibt es da Fotogelegenheiten, an die adnere nicht denken und/oder nicht so leicht herankommmen? Wo hast Du "Heimvorteil", kennst die Szenen, die Abläufe, weißt etwas zum Hintergrund, zur Philosophie, etc. - das Dir hilft, "bessere","besondere", "interessante", "aufregende" Fotos zu machen?

Fazit: wenn man Motivszenen, die schon millionenfach abgebildet wurden, fotografiert, dann sollte man (idealerweise) auch eine besondere Idee/Sichtweise zum "wie" haben, wenn man davon "sehenswerte" Bilder machen möchte. Wenn man Sujets aufnimmt, von denen es noch weniger oder fast keine "Vor-Bilder" gibt, fällt dieser Druck weg. Und man kann sich ganz entspannt aufs "Sehen und Gestalten" konzentrieren.

Sehe ich im Prinzip genauso. Jedoch, ausgehend von den oberen Kommentaren, scheint es, dass es unter den Hobbyfotografen recht viele gibt, die, trotzdem schon jemand das Rad erfunden hat, selber in den Konstruktionskeller gehen um es nochmal zu erfinden und sagen zu können "ICH habe es (auch) erfunden". Diesen Fleiss kann ich nur bewundern - ich für meinen Teil habe ihn nicht. Was es bereits gibt (und zB in einer Gallery zum Downloaden) ist für mich abgehakt.

Wobei ich aber sagen muss dass für mich das Dilemma nicht so gross ist wie es für dich zu sein scheint, da mich als Techniker sowieso eher die Technik an sich interessiert, die im Hintergrund werkt. Somit gibt es immer wieder Neues mit dem ich mich gerne und ausführlich beschäftige, vor allem um zu schauen was die Hardware kann. So kann ich stundenlang Zeit damit verbringen, zB RAWs verschiedener Hardware mit verschiedenen Verfahren zu entwickeln um zu sehen welche HW mit welchem Verfahren das optimale Ergebnis bringt. Diese Zugang verteufeln natürlich die meisten Fotografen zu diesem Thema, die Kommentare dazu kann man oft in Fotoforen lesen.

>dann geht für mich ein Teil des Spasses verloren.

Dann scheint deine Motivation falsch zu sein.

signature: da hong deng long gao gao gua

Du täuscht dich da etwas. Die massive Werbung und die Tatsache, dass die Digital-SLTs nun endgültig so b illig sind, dass für praktisch jeden der Umstieg von Analog auf Digital möglich ist, mag das bewirken. Und natürlich wird, da ja nun kein teurer Film mehr bezahlt werden muss, hemmungslos auf den Auslöser gedrückt, dass man manchmal meinen möchte, die Leute wollen einen Film drehen.

Aber ich kann dir sagen, im deutschen Sprachraum war die Fotografie seit nach den 30er Jahren als der Kleinbildfilm aufkam ein Hobby der Massen und wurden außer in den mageren Jahren gegen Ende des 2. Weltkriegs und kurz danach unglaubliche Mengen an Bildern geschossen. Selbst bescheidene Haushalte hatten aber schon Ende der 50er wieder mehrheitlich einen Fotoapparat und haben ihn auch eifrig benutzt. Nicht umsonst hab es in Europa damals mehrere Dutzend Kamera- und Zubehörersteller, von denen mittlerweile allerdings nur noch eine Handvoll übrig ist.

Exklusiv? Es gibt kaum etwas "demokratischeres" als die Fotografie. Ein kleines Kastl, eine Optik, ein Film...und nun liegt es nur mehr an der Person, was sie daraus macht. Fotografie als millionenfach ausgeübte Betätigung der aller Schichten war seit den 30er, jedenfalls aber seit der Wirtschaftswunderzeit alles andere als exklusiv.

Der Zugang zu der Ausbildungsstätte für Fotografie, die ich besucht habe, mag wegen der zahlenmässigen Beschränkung exklusiv sein, aber nicht einmal das wirklich, weil nur ein Kriterum für die Aufnahme zählt: Können. Und das kann sich jeder aneignen.

Ich bin grundsätzlich jemand, der für sich in Anspruch nimmt ein wenig individueller in seineen Tätigkeiten zu sein, aber mittlerweile scheint mir die Fotografie mehr ein Zeitgeistphänomen zu sein als ein Hobby.

Dann such dir ein anderes

Höhlentauchen oder Steilwandklettern aber selbst dort wirst du öfter auch andere treffen, die das GLEICHE machen

Ich versteh dein Problem nicht. Ist doch schön wenn es auch andere betreiben. Man kann sich dann auch austauschen. Und wer sagt, daß die anderen immer und überall "besser" sind? Das ist ja der Reiz an Hobbies wie der Fotografie. Man muß zu seiner eigenen Linie finden, kreativ sein und neue Wege beschreiten oder eben nicht.
Wenn's dir keinen Spaß macht dann hör auf. So einfach ist das

In Wahrheit hat ja heute schon jeder Depp eine Kamera (es soll sich bitte niemand angegriffen fühlen, ich zähl mich auch gern dazu )

Da gehören wir alle dazu, so what? Es hat auch fast jeder Depp ein Auto, lässt du es jetzt stehen?

Für mich hatte die Fotografie immer ein bisschen was exklusives.

Dann hast du die letzten Jahrzehnte zu wenig aufgepasst. Die Leute hatten immer schon hochpreisige Ausrüstungen. Wen das Thema interessiert hat, der hatte früher oder später eine Semi-Pro oder Pro-Ausrüstung. Und die meisten hatten nonaned SLR's. Wen Fotografie nicht interessiert kauft sich auch heutzutage kaum eine Ausrüstung um mehrere hundert oder gar tausend Euros. Daß die Verbreitung aufgrund des Marktes und der Preisgestaltung zunimmt ist allerdings klar, da hast du recht.
Na und? Dann rennen halt ausser dir oder mir noch ein paar andere an der selben Location herum. Siehe oben: ich sehe das durchaus als Ansporn, denn jeder geht eigene Wege, die einen drücken nur ab und überlassen der Kamera sämtliche Einstellungen der Belichtung und die anderen "probieren" Neues aus. Ich seh die zunehmende Verbreitung der DSLR's und der normalen Digicams nicht wirklich als "Problem"...

"Nie wurden so viele Bilder geschossen wie heute - und eben deswegen steckt
die professionelle Fotografie in einer Krise."

denke es ist eine verschwörung der speicherhersteller

noch nie wurde soviel speicher gebraucht fuer unnoetige bilder, musik, etc ...

der vorteil, man muss fast nicht mehr selber fotogtrafieren, man findet bereits alle moeglichen fotos der welt im internet

Ich bin grundsätzlich jemand, der für sich in Anspruch nimmt ein wenig individueller in seineen Tätigkeiten zu sein, aber mittlerweile scheint mir die Fotografie mehr ein Zeitgeistphänomen zu sein als ein Hobby

Dabei magst du nicht ganz unrecht haben, aber der Vorteil der "Masse" ist, dass sie sich leicht lenken lässt und versucht immer am "Zeitgeist" zu bleiben. So wie ich das sehe ist der Fotoboom in spätestens 2 Jahren wieder vorbei, und die, die es ernsthaft betreiben machen weiter, und die die nur mitschwimmen schmeißen die teuer gekauft Ausrüstung in die Bucht etc.

Für mich hatte die Fotografie immer ein bisschen was exklusives. Aber wenn du heute irgendwo hingehst und dort sind schon 3 andere, die im Prinzip die selben Fotos machen wie du, viele davon vermutlich sogar besser, dann geht für mich ein Teil des Spasses verloren.

Sehe ich nicht so, es geht doch darum die Bilder für dich zu machen (zumindest bei mir). Und wenn ich dann vor einem zu fotografierenden Objekt stehe, dann versuche ich ganz bewusst ein Bild zu machen, das nicht die 3 anderen gerade machen. Mit ein bisschen Übung (und auch Talent) geht das schon recht gut. Somit kannst du dich ganze leicht (wirklich leicht) von den vielen Knipsern abheben, die einfach vom Stephansdom stehen und abdrücken ohne zu überlegen. Nimm zum Beispiel mal einen "unübliche" Optik (Tele für Gebäude u Landschaften etv.) oder eine unübliche Aufnahmeposition. Ich hab das hier eh schon 1000 fach gepredigt,.. runter auf den Boden, das macht bei sovielen Sachen mehr Dramatik, Spannung als wie eines von 2378529354 Bilder die aus Augenhöhe geschossen werden und ist, ganz klar, unüblich und du wirst auf einmal ganz einfach Bilder machen die die 3 die neben dir stehen nicht haben. Sei mutig, du sagst ja selbst du bist gern individueller in deinen Tätigkeiten

Das selbe gilt, wenn ich mich durch eine von Milliarden Fotogalerien klicke - es gibt so viele Bilder die auf einem Niveau sind das man als Hobbyfotograf vermutlich nie erreichen wird, das das ein wenig demotivierend wirkt.

Welcome to the real world

Ich glaub das geht jedem so, auch wenn ich mir zum Beispiel den Hermann Maier beim Schi fahren ansehen... und dann denk ich mir, der macht das seit Jahrzehnten den ganzen Tag, dafür (unterstell ich ihm mal, soll nun nur ein Beispiel sein) kann er vielleicht ned fotografieren (gar nicht) oder schlechter Kopfrechnen (whatever,...) als ich,..
Wenn du Profifotograf bist und 10 Jahre Zeit hast, dann hast du auch solche Bilder die du überall findest,..
nicht entmutigen lassen,.. sieh es als Hobby und investiere soviel Zeit wie du dafür zu investieren bereit bist,..
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

stimmt, es gibt jede menge leute die fotos machen
sehe ich selbst auch immer wieder
ABER auch wenn dort 10 fotografen sind die fotos machen, bekommt man doch sehr selten welche zu gesicht

von daher ist es immer gut selbst welche zu machen

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung