Erfahrungen zur NEUEN SanDisk CF Extreme III 8GB

Erfahrungen zur NEUEN SanDisk CF Extreme III 8GB

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Erfahrungen zur NEUEN SanDisk CF Extreme III 8GB (41 Beiträge, 630 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi Leute !

Wollte mal fragen ob schon jemand Erfahrung mit den NEUEN IIIer Karten hat, die seit letzter Woche gelistet sind.

Hier die alten IIIer:
http://geizhals.at/a191729.html
Lesen: 20MB/s • Schreiben: 20MB/s
Unterstützen KEIN UDMA und bremsen somit die D300 im Serienbildmodus aus

Hier die neuen IIIer:
http://geizhals.at/a351943.html
Unterstützt UDMA • Lesen: 30MB/s • Schreiben: 30MB/s

Bin gerade im Beschaffungsprozess der Speicherkarten für die D300 und die alte IIIer wurde im Test nicht empfohlen, da sie die Kamera im Serienbildmodus doch ausbremst. Der Unterschied ist lt. dpreview deutlich merkbar: http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page13.asp

Nachdem der Preisunterschied neue IIIer zu IV 8GB doch rund 65% sind, wollte ich Mal fragen ob schon jemand die neuen vielleicht sogar in einer 300er im Einsatz hat und positives berichten kann.

Der Punkt ist nämlich, daß es nicht bei einer Karte bleiben würde ...

Sers
Alpenländer

5 Stück wären anzuraten...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

So in der Art. 4-5 Stück ....

Hab gerade noch was per PM bekommen:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9254
Da ist die neue 2008 IIIer nicht sehr viel langsamer als die IV.

Ich find die IIIer sowieso "kompatibler" als die IVer...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Gut möglich.

Ich hab bei den letzten Kameras stets immer die schnellsten und damit teuersten Karten gekauft und mich dann immer wieder gefragt, wozu eigentlich?
Viel Unterschied hab ich nie bemerkt, zuletzt mit der "Ducati Edition" auf der D80 sogar gar keinen

War zwar immer der Meinung wenn man schon Geld für eine Kamera ausgibt, kommt es auf die paar Euro auch nicht mehr an, aber wenn ich genau Null Unterschied habe, kommt es dann auf die paar Euros doch an.

Den die Masse macht den Unterschied aus ...

auf der D80 sogar gar keinen

Könnte das vielleicht auch an der (doch betagten) Kamera liegen?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Gut möglich ...

gehen jetzt eigentlich schon die 16 GB karten bei den Nikons ?

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Kann ich Dir Ende der Woche beantworten...da kommt die nächste Lieferung...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Angeblich ja !
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=28699694

Hier bin ich der Chef!

Wirklich Erfahrung kann ich nicht mitbringen, aber den Test hier:

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9254

Dort macht die Extreme III UDMA ~18MB die Extreme IV ~23MB / sec (jeweils die 8GB Verison).

Ist für den Preis in imho fairer Deal!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"What’s wrong with being self possessed?
Nobody’s satisfied with being second best"

die frage ist wieviele serienbilder du überhaupt machst.

Spritmonitor.de

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

Idealerweise bis die Karte voll ist ...

16 Bilder Pufferspeicher (bei RAW der alten IIIer) bis die Kamera langsamer wird ist halt nur 2s auf den Auslöser drücken bei einer flotten Kamera

Idealerweise bis die Karte voll ist ...

ich würd den kauf einer videokamera überlegen wennst filmen willst

Spritmonitor.de

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

Verdammt erwischt !

Sache hat sich eh schon erledigt. Ich hab mir Mal eine neue IIIer bestellt und dann schauen wir Mal wie die tut. Eine schnelle IV hab ich ja schon und damit kann ich ja vergleichen und wenn ich dann mehr weiß kann ich immer noch ergänzen/dazu kaufen.

ich glaub in der praxis wirst ned wirklich einen unterschied merken.

Spritmonitor.de

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

Ist auch meine Vermutung ...

Außerdem ist mir wieder eingefallen auf welcher Plattform wir hier sind: GEIZHALS

auf welcher Plattform wir hier sind:

Spritmonitor.de

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

rennt die auch zb in einer d200 oder ist das ne udma only karte?

Nein, ist sicher zum "alten" Standard auch kompatibel, da mir außer der D3 und der D300 gar keine Kameras bekannt sind (wahrscheinlich auch die D700), die UDMA unterstützen.

Keine Ahnung ob's Canons 1er auch können

...da mir außer der D3 und der D300 gar keine Kameras bekannt sind
(wahrscheinlich auch die D700), die UDMA unterstützen.

Überrascht es dich jetzt sehr, dass die Olympus E-3 UDMA unterstützt? Beim Erscheinen sogar noch vor den Nikons?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Mea culpa. Na dann sind es ja schon 3 Modelle ...

Edit: Sehe aber gerade, daß die E-3 so gut wie gar nicht von UDMA profitiert.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page13.asp
Dort kann man sich also die schnelleren Karten getrost sparen ...

21.07.2008, 17:59 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Hab drei Stück von den neuen in der 8GB Version.

Ein wirklicher Tempounterschied ist mir weder in der Kamera, noch im Cardreader aufgefallen.

Aber 8er Karten sind eine gute SacheB-)

Danke. Hab sie schon ...

Und eine schnelle kleine IV 4 GB dazu und somit für alle Fälle fürs erste Mal gerüstet.

Jetzt fehlt nur noch die Kamera ...

Nach dem zweiten Speicherkartenüberfall zum DiTech innerhalb von 4 Tagen hab ich nun den Test gemacht:

Extreme III 8GB (UDMA): nach 23 RAW Bildern beginnt die Kamera zu stocken
Extreme IV 4GB: nach 26 RAW Bilder beginnt die Kamera zu stocken

Edit:

bei JPEG Bildern ist kein Unterschied mehr feststellbar, da sind beide Karten schnell genug um einen langen Burst (50+ Bilder) zu machen.

Allerdings gibt es etliche Parameter in der Kamera die das schreiben von JPEG verlangsamen (High ISO NR, Kompression,..) diese müssen berücksichtigt werden.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Master of Puppets I'm pulling your strings
twisting your mind and smashing your dreams"

22.07.2008, 13:44 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Also ist es eigentlich egal welche man sich kauft III oder IV oder sind dir 23 zu wenig

Ich hab auch beide 4 GB in III und IV und merk eigentlich auch nicht wirklich einen Unterschied

LG Helli
Meine Fotos

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

oder sind dir 23 zu wenig

nein das ist mehr als ok!

III und IV und merk eigentlich auch nicht wirklich einen Unterschied

den merkst du erst dann wenn die Kamera UDMA unterstützt, sonst kann sie mit dem "mehr" der IVer nix anfangen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Master of Puppets I'm pulling your strings
twisting your mind and smashing your dreams"

UDMA unterstützt

Die 40D arbeitet mit einer "trägen" CF-Karte übrigens nicht einfach langsamer als mit UDMA. Die Kamera unterstützt kein UDMA. Sie scheint aber über einen ausreichenden Pufferspeicher zu verfügen, um selbst mit einer veralteten Sandisk-Extreme-III-Karte (133-fach) den maximalen Durchsatz beizubehalten.

Meine hat kein UDMA aber einen guten Pufferspeicher bis jetzt war sie mir noch nie zu langsam

LG Helli
Meine Fotos

bis jetzt war sie mir noch nie zu langsam

und das ist doch das wichtigste, oder?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Master of Puppets I'm pulling your strings
twisting your mind and smashing your dreams"

Genau auf den Punkt gebracht

))

LG Helli
Meine Fotos

Ja, die 40er reagiert genügsamer auf verschiedene Speicherkarten, da sie eben kein UDMA unterstützt und somit ist es egal ob IIIer oder IVer, wie ja auch Phil's Test schön zeigt:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page13.asp

Nach 19 Bildern (RAW's) ist sowohl bei der IIIer, als auch bei der IVer Schluß, lediglich die Zeit bist zur nächsten Salve (Burst) verkürzt sich.

Aber ich denke 19 Bilder sollte auch locker ausreichen, außer man ist Sportfotograf, aber da interessiert dich dann RAW wieder nicht die Bohne

Aber ich denke 19 Bilder sollte auch locker ausreichen, außer man ist
Sportfotograf, aber da interessiert dich dann RAW wieder nicht die Bohne

Da hast du auf jeden Fall recht

bei Sportfotografie wird es auch auf die Sportart ankommen die du fotografierst, beim Golfen kannst sicher auch in RAW fotografieren *ggg*

LG Helli
Meine Fotos

Hi!

Ich hätte eine A-DATA 16GB CF Karte welche auch UDMA kann, wenn ich ned falsch informiert bin. Habs von A-DATA direkt bekommen, brauchs nicht und würde die karte zum gleichen Preis der 8GB Sandisk (also 50€ + Versand) hergeben.

http://i1.techpowerup.com/reviews/AData/16GB_Turbo_Compact_Flash/images/atto_ide.jpg

http://www.adata-group.com/en/product_show.php?ProductNo=ACFC266ZZ

schafft 20mb write und ~27 mb read. Aber auf nem IDE adapter.

cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

http://forum.geizhals.at/t583009,4922366.html#4922366

Also die 2008er Version der Karte ist definitiv schneller, als die 2007 Version.
Ich habe eine 8GB verglichen, sowohl am Hama 1000&1, als auch am Sandisk Extreme USB Leser ist die neue Version schneller.
Zumindest beim Schreiben, denn beim Auslesen am Kartenleser ist die 4GB schneller - eine alte Version (mit 20MB/s gekennzeichnet, und auch die "uralte" 4GB Extreme III, die noch einen Schalter für 2x2GB hat, die etwa gleich schnell wie die neuere Version ist)
Schreiben am Hama 1000&1:
4GB (2007) 9,93MB/s
8GB (2008) 10,09MB/s
16GB (2008, aber keine 30MB/s Kennzeichnung) 10,85MB/s
Lesen:
4GB (2007) 18,7MB/s
8GB (2008) 12,9MB/s
16GB (2008, aber keine 30MB/s Kennzeichnung) 15,55MB/s

Am Sandisk Extreme USB Leser bringt die 8GB (die anderen habe ich mit der gleichen Computerconfig noch keinen Test gemacht) 10,95MB/s Schreiben und 16,34MB/s Lesen

Die Unterschiede am Kartenleser sind also marginal. Schneller ist die 4GB. Mir ist nur beim Lesen die Differenz zu groß, ich werde daher die Tests noch einmal wiederholen
In der Kamera habe ich auch noch keine Tests gemacht (die von der EOS 20D sind da nicht aussagekräftig, im Serienbildmodus war sogar das 6GB Microdrive nur etwas langsamer - hat knapp unter 5MB/s erreicht, als die Extreme III, die gut 5MB/s "schaffte", auch die alte 1GB Ultra II war bei etwa 5MB/s)
Bin gespannt, was die EOS40D "kann" Bisher hatte ich keine Wartezeiten bei schnelleren Bildfolgen (bei der 20D hatte ich selten welche), der Puffer dürfte für meine Zwecke groß genug sein. Die EOS unterstützt keinen UDMA, somit bringt mir der Modus nichts.

Die D300 unterstützt UDMA Modus, laut Rob Galbraith sind aber die Extreme IV bzw Ducati Edition deutlich schneller, als die Extreme III (2008)

Danke für die detailierte Info.

Hab mir schon die neue IIIer holen lassen (fast schon Pervasive like

) - THX an r'n'r

.
r'n'r hat sie auch schon einem Praxis (!)-Vergleich IVer und neue IIIer auf der D300 unterzogen.
Ergebnis gibst hier: http://forum.geizhals.at/t583009,4922466.html#4922466

Sers
Alpenländer

22.07.2008, 09:37 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

THX an r'n'r

aber gerne doch ist ja nur ca. 20m Umweg gewesen beim nach Hause gehen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Master of Puppets I'm pulling your strings
twisting your mind and smashing your dreams"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung