Nikon AF-S 18-105 DX VR

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Nikon AF-S 18-105 DX VR (46 Beiträge, 1971 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Auch schon gerüchtweise durchgesickert, nun offiziell:

http://www.dpreview.com/news/0808/08082701nikkor_18-105lens.asp

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Interessante Optik und sollte sie so gut werden, wie das "alte" 18-135er ohne VR sicher eine Kaufempfehlung.

Interessant, daß hier lt. Prospekt der Stabi mit nur 3 Blenden Vorteil beworben wird, im Gegensatz zum 18-200 VR und 16-85 VR, wo er mit 4 Blenden Vorteil beworben wird.

Lässt vermuten, daß hier eine abgespeckte Version zum Einsatz kommt, aber wenns gut funktioniert, warum nicht?

Die Frage die sich mir nun aber aufdrängt:
Wieviele DX-Einsteigerobjektive 18-... mm braucht Nikon noch?

18-55
18-55 VR
18-70
18-105 VR
18-135
18-200 VR
.
.
.

Sers
Alpenländer

Wieviele DX-Einsteigerobjektive 18-... mm braucht Nikon noch?

Absolut berechtigt,..

der Einsteiger hat wieder die Qual der Wahl und kennt sich nicht aus,...

Wobei der ja eh meist einen Kit kauft und damit lebt was dabei ist,..

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Also der Preis von 289,00 € ist SEHR heiß !

http://www.photoscala.de/Artikel/AF-S-DX-Nikkor-35-5618-105-mm-G-ED-VR

Aber auch hier werden "nur" 3 Blendenstufen Stabilisierung angekündigt:
Dank des integrierten Bildstabilisators (Vibration Reduction, VR) sind mit dem AF-S DX NIKKOR 18–105 mm 1:3,5–5,6G ED VR verwacklungsfreie Aufnahmen möglich, die bei Standardobjektiven nur mit einer um drei Blendenstufen kürzeren Belichtungszeit zu realisieren wären.

Im Vergleich dazu das 16-85 VR:
http://www.photoscala.de/Artikel/Weitwinkelzoom-samt-Bildstabilisator-AF-S-DX-Nikkor-35-5616-85-mm-G-ED-VR
Zitat:
"Diese bietet die Möglichkeit, Aufnahmen mit einer bis zu vier Belichtungsstufen längeren Belichtungszeit als ohne VR zu erstellen."

Allerdings lässt der HEFTIGE Preisunterschied auch einen Unterschied in der optischen Qualität bzw. der Verarbeitung erwarten.

Allerdings lässt der HEFTIGE Preisunterschied auch einen Unterschied in der optischen Qualität bzw. der Verarbeitung erwarten.

Yepp,.. das lieht (von der weite) definitiv nach "Billigscherbe" aus,..

vielleicht bekommen wir ja nun auch noch unseren Aschenbecher

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Yepp,.. das lieht (von der weite) definitiv nach "Billigscherbe" aus

Das haben viele vom 18-135er auch behauptet und dann hab ich sie mit ihren High End Objektiven in Grund und Boden fotografiert, auch was die techn. Aspekte des Bildes betraf ...

Nur weils günstig ist, muß es nicht schlecht sein.
90-95% der Leistung bekommst immer verhältnismäßig günstig und für die letzten 5-10% legst richtig ab. Die sind aber schnell verspielt, wenn du nicht weißt was du tust ...

90-95% der Leistung bekommst immer verhältnismäßig günstig und für die letzten 5-10% legst richtig ab.

ist richitg, aber wenn einen NEUE Linse schon billiger ist als die alten die sie "ersetzen" soll, dann weiß ich nicht recht,..????

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Warten wir ab. Klaus (photozone.de) wird sicher bald eines in die Finger bekommen und dann ist Schluß mit lustig ...

Was aber schon Mal deutlich GEGEN eine schlechte Bildqualität spricht:
http://forum.geizhals.at/t589624,4982045.html#4982045

Edit: Na aber hallo, die MTF Charts versprechen sensationelles für die Preisklasse:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_18-105mmf_35-56g_ed_vr/index.htm

Sogar besser (schärfer) als das 16-85er VR:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_16-85mmf_35-56g_vr/index.htm

Sehr interessant ...

27.08.2008, 14:53 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Na aber hallo, die MTF Charts versprechen sensationelles für die Preisklasse:

sollte sich das auch noch bei unabhängigen Test bestätigen nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil,.... (Meine Freundin macht das auch öfter, ich fang nun mal damit an

)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Es zeichnet sich ein neuer P/L-King im Nikon Land ab.
Der König (18-135) ist tot. Lang lebe der König (18-105 VR).

Ok, klar ist natürlich, daß MTF Charts NUR das Kontrastverhältnis (Schärfe) erfassen und nix über Verzeichnung, Farbsäume oder Farbwiedergabe sagen. Auch kann man die Verarbeitungsqualität daraus nicht ableiten, ABER Aschenbecher wids schon Mal SICHER keiner

ABER Aschenbecher wids schon Mal SICHER keiner

Na bitte,... da haben wir ja nochmal Glück gehabt

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil,.... (Meine Freundin macht
das auch öfter, ich fang nun mal damit an

Hast du ein Glueck, meine bleibt bei ihrer Meinung, egal was kommt

hm,... wenn ich es mir so recht überleg' weiß ich auf die schnelle nicht was denn besser sei!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Nun, wenn bei Konzeption und Produktion auf frühere Erkenntnisse und Synergien zurückgegriffen wird, kann man natürlich erstaunliche Einsparungseffekte erreichen. Vielleicht handelt es sich ja um eine kluge Weiterentwicklung einer früheren Optik, wer kann das so genau wissen, wenn selbst die Ausrüstungsmasturbanten erst ein Foto kennen.

Ausrüstungsmasturbanten

aber aber, in diesem Forum hier verwenden wir doch keine derart unfeinen Ausdrücke!

Das heisst, bitteschön: "Equipment-Flexer" [ (c) r'n'r ]

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Er hat jetzt einen neuen abgeschwächten Begriff dafür entdeckt: "Gear-Heads"

jaja, das ist ja sozusagen die Vorstufe dafür!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

Die Positionierung ist so ähnlich wie bei der neuen EF-S Schiene bei Canon, inklusive dem gerade vorgestellten neuen 18-200 IS -> Preispunklt so tief, dass es nur mehr wenig über dem der Dritthersteller-Zooms liegt,. So kaufen sich "Consumer" bzw. alle, denen preis-/Leistung sehr wichtig ist, eben auch ein "echtes" Nikon oder Canon-Objektiv.

Gerade diese Zielgruppe nimmt Kompromisse in der Ausstattung oft nicht so wahr - auch deshalb, weil sie meist noch keine Hi-End Objektive verwendet haben und so gar nicht wissen, was "nach oben" alles möglich wäre.

Die wollen ein *günstiges* und leichtes (!) Immerdrauf mit grösserem Brennweitenbereich (was sie ja auch von den Kompakten buzw. Bridge-Cams gewohnt sind). Dass das 18-105 vermutlich auch wieder ein Plastik-Bajonett haben wird, stört die Zielgruppe sicher nicht.

Viel wichtiger ist aber - dass wenn sich der jüngste Trend fortsetzt - man endlich auchvon einer 300 Euro Linse optische Qualität bekommt, die sich keieneswegs verstecken muß, bzw. sogar wesentlich teurere (ältere) Objektive übertrifft. Davon gehe ich auch beim 18-105er aus.

*Wenn ich Nikon wäre*

, würde ich natürlich *zusätzlich* noch ein höherwertiges 18/24-105/4 VR II (FX) mit Top-Verarbeitung, Nano-Kristallen auf der Frontscheibe und 4+ Blendenstufen AF herausbringen. Ich senke, davon liessen sich auch ein paar Stück um gutes Geld verkaufen ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

*Wenn ich Nikon wäre* , würde ich natürlich *zusätzlich* noch ein höherwertiges 18/24-105/4 VR II (FX) mit Top-Verarbeitung, Nano-Kristallen auf der Frontscheibe und 4+ Blendenstufen AF herausbringen. Ich senke, davon liessen sich auch ein paar Stück um gutes Geld verkaufen ...

Eines davon würde sich glatt auch der iraki mit einer D300/D700 holen, nicht wahr?

*Wenn ich Nikon wäre* , würde ich natürlich *zusätzlich* noch ein
höherwertiges 18/24-105/4 VR II (FX) mit Top-Verarbeitung, Nano-Kristallen auf
der Frontscheibe und 4+ Blendenstufen AF herausbringen. Ich senke, davon
liessen sich auch ein paar Stück um gutes Geld verkaufen ...

Nun kommst du schon mit deinen "ich will haben" Fantasien bis ins Nikon Lager, das wird ja immer schlimmer

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

sag nur nicht, dass bei Nikon ein 18oder24-105/135 4.0 VR II *NICHT* abgehen würde ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

ähhhm,.. naja,.. da ich eher auf WW stehe nehm ich auch das 16-85er

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

wenn man das *täterätäääää* erstklassige SIGMA 10-20 bereits im Bestand hat?? Und wenn das 18-105er konstant f/4 hätte und so gut - oder noch besser

- wäre als das Canon 24-105 und ebenfalls um die 900,- kosten würde???

Ach nein, was rede ich da, so einen Preis gibt es bei Nikon für solche Objektive nicht. Da würden wir sicher über 1300 Euroiroinononnenen reden, oder?

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Da würden wir sicher über 1300 Euroiroinononnenen reden, oder?

naja, bei Nikon gibts die exzellenten Optiken (wie das 16-85er) schon um 550€

wenn man das *täterätäääää* erstklassige SIGMA 10-20 bereits im Bestand hat??

Das hat ja nach wie vor seine Berechtigung!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Oh Well, wherever, wherever you are,
Iron Maiden's gonna get you, no matter how far"

ich...ich...ich...ich will auch was haben...und zwar Fixbrennweiten!!!

2/24, 1.4/35, 1.0(!)/50 VR, 1.2/85 VR, ein brilliantes 2/135 gibt es eh schon...und das alles mit Abbildungsleistungen wie bei Zeiss.

gibt es ja alles - in feinster Qualität! Bei Canon!

* 24/1.4
* 35/1.4
* 50/1.2 - ok, das 1.0er dauert noch etwas

* 85/1.2 II
* 135/2.0

Das 85er und 135er liefern Bildqualität wie Zeiss. Das 35er fast, das 24er "nicht ganz", das 50er "auf kein Haus nicht".

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ein 1.0/50 gab es ja lange genug. Und die Optiken waren eh nicht schlecht. Aber ich bin unbeshceiden, ich will ZEISS-Qualität an der Nikon. Und zwar, ohne dass ich auf Zeiss-MF zurückgreifen muss, was ich in meiner Not ja eh tue.

1.0(!)/50 VR

Geht in der Zwischenzeit 35 f/0,9 (!!) auch?

http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/repro/tv.html

vielleicht bekommen wir ja nun auch noch unseren Aschenbecher

Ich denke nicht. Kann mich eigentlich an kein (!) Nikon-Objektiv erinnern welches hier Anlaß zur Kritik gegegen hätte. Selbst das "billige" 18-55 ohne VR braucht sich imho nicht zu verstecken...

Allerdings: so schlecht wie immer behauptet war/ist auch das 18-55 EF-S nicht

(Mehr als 30-40 Euro wäre es mir aber auch nicht "wert"

)

Libration Ost

18-55
18-55 VR
18-70
18-105 VR
18-135
18-200 VR

das ist doch nur vorübergehend.

In einem Jahr wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nur mehr die 3 VRs geben, alles andere wird halt noch abverkauft, solange noch welche im Lager herumkugeln.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

ja, das glaube ich auch, vllt auch der grund warum das 105er zwischen 70 und 135 liegt (von der brennweite her).

_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Der Nachfolger des erfolgreichen 18-135er, jetzt inkl. VR. Bravo Nikon.

Zitat:
"The 18-105mm ƒ/3.5-5.6 provides very sharp results, at least as good as its recent contemporaries and better than previous designs in the same focal length range."

Auch die restlichen Eigenschaften Verzeichnung (nicht perfekt, aber akzeptabel), Farbsäume und Randabschattung scheinen zu passen. Von der Verarbeitung ist es auf dem Niveau des 18-135, was für den Preis absolut in Ordnung ist.

Sers
Alpenländer

Fragt sich wie viele Exemplare man bestellen muss um mit 90% Sicherheit ein gutes zu bekommen

Wie steht das 18-105er eigentlich zu, mit der D70 gekommenen 18-70er? Das wurde damals ja in den Himmel gelobt- abgesehen von VR natürlich.

Fragt sich wie viele Exemplare man bestellen muss um mit 90% Sicherheit ein gutes zu bekommen

Die Antwort ist leicht: eines !

Sorry, aber ich muß immer wieder schmunzeln über Leute, die 3, 4, oder mehr Exemplare völlig egal welcher Marke kommen lassen und diese dann auf Herz und Nieren "testen" und zurück schicken.
Zu 99,9999999999% liegen die dann festgestellten "Objektivfehler" nämlich an den völlig untauglichen Testmethoden und haben genau Null mit Fertigungsproblemen der Hersteller zu tun.

Am liebsten sind mir da die selbsternannten Testgurus die hochlichtstarke Festbrennweiten (f/1.4) auf einen Front-/Backfokus hin aus der Hand testen

Oder Komiker die, die Abbildungsleistung eines Objektives (z.b. zählt Ken Rockwell zu denen !) testen, indem sie Bäume und deren Äste abfotografieren. Schon Mal auf die Idee gekommen, dass sich ein Ast im Wind bewegt und das nicht das Objektiv unscharf ist, sondern die Verschlusszeit einfach nicht kurz genug war usw. usw.

Wie steht das 18-105er eigentlich zu, mit der D70
gekommenen 18-70er? Das wurde damals ja in den Himmel gelobt- abgesehen von VR
natürlich.

Nun ich gehe davon aus, dass es geringfügig bessere Abbildungseigenschaften haben wird als das auch recht gute 18-70. Allerdings war das 18-70er von der Verarbeitungsqualität sehr klapprig (Spiel im Tubus) und da erwarte ich mir schon ein wenig Besserung.

Die Antwort ist leicht: eines !

Das wäre schön.
Hab mich noch nicht so damit beschäftigt weil ich nur 1 Objektiv habe und das seinerzeit gar nicht erst genau getestet habe. Allerdings hört man schon des öfteren wie arg die Streuung ist- ob das jetzt nur wahnsinnige Testgurus sind weiß ich nicht.
Nachdem ich aber mal mein 18-200 mit einem 50mm verglichen hab und den riesen Unterschied gesehen hab (klar dass das 2 Welten sind) werd ich beim nächsten zumindest darauf achten dass es keine Zitrone ist, denn ganz von der Hand zu weisen wirds sicher nicht sein.
Gleich mehrere zu bestellen find cih aber in jedem Fall gaga.

z.b. zählt Ken Rockwell zu denen

Sag nix gegen den allseits beliebten Ken

Z.B. hat er erst neulich wieder was sensationelles entdeckt: http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

Nein, gegen ein wenig Testen ist ja auch nichts einzuwenden, allerdings sollte man wissen was man von dem Material erwarten kann und was nicht. Ebenso sollten dann die Test angesetzt sein.

z.b. 18-200er / 50er
Das eine eine tolle Universallinse, die schon wegen ihrer Vielseitigkeit von so ziemlich jedem Objektivhersteller kopiert wurde, kann aber natürlich nicht die Abbildungseigenschaften einer Fixbrennweite erbringen.

Allerdings versuch Mal mit dem 50er einen dieser "sinnvollen" Fokustests mit Offenblende zu machen. Das Objektiv ist bei Offenblende nicht eben sehr kontraststark und somit ist es IMHO sinnlos auf einem mm-Raster feststellen zu wollen, ob der Fokus 1mm weiter vorne oder hinten war, meist noch dazu aus der Hand geschossen

Da eignen sich IMHO echte Motive viel besser und außerdem ist es z.b. ein Fakt, dass jede Linse dieser Welt bei verschiedenen Fokusversuchen nicht immer zu 100% die selbe Position anfährt. Eine gewisse Toleranz gibt es immer und meistens sind ja die Bilder nicht komplett unbrauchbar, sondern der Schwager des Nachbarn und dessen Arbeitskollege hat ein Exemplar, dass bei 400% Betrachtung am Schirm etwas schärfer ist .....

Deshalb sollte man IMHO sowas den Profis überlassen.

Ein Objektiv ist für mich fehlerhaft, wenn es bei normaler Benützung innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenbedingungen reproduzierbar schlechte Ergebnisse liefert, die bei normaler Bildbetrachtung sofort ins Auge springen.
Aber reden wir jetzt Mal nicht über Vollformat ...

"Personally, I can't see the justification for another zoom lens in this category; perhaps the designers couldn't make a VR-enabled 18-135mm lens work, and the 18-105mm was the compromise."

FULL ACK - so schauts aus!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

nach dem ich jetzt einige tests gelesen hab, weiß ich immer noch nicht, was besser ist:
16-85 oder 18-105 ??
Diese zwei stehen bei mir zur Auswahl als neues Kit-objektiv (wenn ich mir die D90 kaufe)
Abgesehen von der Brennweite scheinen beide sehr gut in dieser Preisklasse zu sein...

Weiß da jemand Tests die man direkt mitteinander Vergleiche kann? (aufgrund von Punkten o.ä.) ??

DANKE!
_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

Optisch werden zwischen den beiden IMHO nicht viele Unterschiede sein, da beide auf hohem Niveau.

Der Mehrpreis des 16-85er begründet sich:
o) 2mm mehr Weitwinkel
o) besserer VR (4 Blenden statt 3 beim 18-105 unter vergleichbaren Bedingungen)
o) bessere Verarbeitung
o) das 16-85er ist zwar nicht offiziell von Nikon als gedichtet angegeben, hat aber die selben äußeren Dichtungen wie die, als gedichtet bekannten Objektive

Offen sind beim 18-105er auch noch Punkte wie Farbwiedergabe und Anfälligkeit an Ghosts & Flares, die leider in keinem Test wirklich berücksichtigt werden können.

IMHO bildet das 16-85 VR gemeinsam mit dem 70-300 VR die ideale Kombination um über einen sehr großen Brennweitenbereich einer sehr gute Abbildungsleistung inkl. VR zu bekommen.

Das 18-105 VR bietet sich hingegen als Kit-Objektiv an, wenn man noch nicht so wirklich weiß, ob man ein Tele brauchen wird (105mm entsprechen am Crop fast 160mm KB und ist somit durchaus auch schon ein mittleres Tele). Natürlich lässt sich das 18-105er nachher auch noch um ein Tele ergänzen, die Überlappung im Brennweitenbereich muß ja kein Nachteil sein ...

Sers
Alpenländer

04.09.2008, 09:46 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

meine Überlegung war ja, dass ich mir die D90+16-85mm kaufe, da dass bei tests als Kitobj. sehr gut abschneidet und ich als Tele mein 55-200mm habe.
Zweifel kamen aber jetzt auf, da dass 18-105er weniger kostet und qualitativ gleich sein soll.

o) 2mm mehr Weitwinkel
o) besserer VR (4 Blenden statt 3 beim 18-105 unter vergleichbaren
Bedingungen)
o) bessere Verarbeitung
o) das 16-85er ist zwar nicht offiziell von Nikon als gedichtet angegeben, hat
aber die selben äußeren Dichtungen wie die, als gedichtet bekannten Objektive

Ich weiß nicht, ob mir 200€ Mehrpreis das wert ist

weil ein UWW kommt früher oder später eh auch noch, ein Tele hab ich bereits.
Abgedichtetes Obj. bringt an einer ungedichteten D90 ned viel, dass der VR viel besser ist, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Für mich heißts jetzt also einfach mal ausprobieren

_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

wenn ich das vor 2 monaten gewußt hätte ...

lg Kaukus

Tja ... ich könnte ja sagen ich habs gewusst besser geahnt !

lg Kaukus

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung