dpr Test Nikkor 50/1.4D -> wie erwartet ... gleich wie Canon

dpr Test Nikkor 50/1.4D -> wie erwartet ... gleich wie Canon (55 Beiträge, 364 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page6.asp

für mich nicht ganz nachvollziehbar sind nur die unterschiedlichen Punktwertungen im Detail:

Build quality             N: 8.5  /  C: 8.0
Ergonomics & handling     N: 8.0  /  C: 8.5
Features                  N: 8.0  /  C: 8.0
Image quality             N: 8.0  /  C: 8.0
Value                     N: 8.5  /  C: 8.5

Warum das Nikkor bei der Verarbeitung einen halben Punkt mehr bekommt, versteh ich nicht und ist auch nirgends nachvollziehbar, vermutlich nur deshalb,. damit es in Summeauf die gleiche Punktezahl kommt. Bei Ergonomics and Handling puntket dagenegn das Canon zu Recht mindestens 0.5 höher, weil es immerhin einen USM-AF hat und der AF auch an ausnahmslos allen Canon EOS-Bodies die je produziert wurden, funktioniert. Das Nikkor dagegen hat den antiquierten Schraubenzieher AF und funktioniert deshalb an D60, D40/x nicht!

Aber egal, wirklich wichtig wäre jetzt nur, dass Canon (und von mir aus auch Nikon) in absehbarer Zeit [also nach dem 100-400/4.0 IS und dem 24-70 IS

] ein runderneuertes 50/1.4 bringt, mit optischen Leistungen mindestens wie das Sigma und dazu Ring-USM + Entfernungsinfo an den Body.
Mechanische Ausführung bzw. Build Quality passt schon jetzt für mich vollauf!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

10.09.2008, 18:20 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das Nikkor dagegen hat den antiquierten Schraubenzieher AF und funktioniert deshalb an D60, D40/x nicht!

Der AF funktioniert an diesen Gehäusen nicht, das Objektiv sehr wohl !

Der AF funktioniert an diesen Gehäusen nicht, das Objektiv sehr wohl !

ich habe nichts anderes behauptet. In der Praxis ist es ohne AF an den Gehäusen trotzdem wertlos. Die D40/x und D60-Sucher laden ja nicht gerade zum manuell scharfstellen ein ...

Zeit für ein Update mit SWM, neuer optischer Rechnung, ein paar asphärischen und ED/UD Linsen - damit die Bokeh CA weg sind und das Ding auch offen scharf wird, wide-barrel Tubus damit das Vignettieren auch an FX kein Thema mehr ist, und auf der Frontlinse vielleicht noch eine kleine nano-Kristallzucht .. und passt!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

10.09.2008, 22:20 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Die D40/x und D60-Sucher laden ja nicht gerade zum manuell scharfstellen ein ...

Wieder einmal ein klarer Fall von nicht ausprobiert (fällt jetzt schon ein bissl auf) zumindest an der D60, den da täuscht du dich gewaltig. Die D60 hat sogar der D300/D700/D3 nämlich etwas voraus:
die elektronische Richtungsanzeige für den manuellen Fokus

siehe hier: Electronic Rangefinder
http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page5.asp

Damit helfen sie genau den Usern.

bei Gott kein Ersatz für einen funktionierenden AF wie ihn alle Canon EF-Linsen an allen Canon EOS Bodies bieten!

Da lastet das Schraubenzieher-Zeitalter noch immer schwer auf Nikon ...

Wie lange es wohl noch dauert, bis die Nikon-Objektivpalette soweit erneuert und mit SWM ausgestattet ist, dass sie auch die Profi-Bodies ohne Schraubenzieher-Antriebsmotor und Blendenmitnehmer bauen können ... und ohne dass ein Aufstand der Altglas-besitzer ausbricht? Noch 10 Jahre? 15 Jahre?

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Glaubst wirklich, dass einem Einsteiger (und für solche ist das D60 Segment) gedacht Fixbrennweiten abgehen? Ich sehe wir verstehen uns ...

Was den AF betrifft bin ich nicht ganz bei dir:
Nur weil eine Linse Ultraschall AF hat, heißt es nicht zwingend, daß sie schneller fokussiert. Es kommt immer drauf an, wie der Antrieb ausgeführt uns ans Objektiv angepasst ist.

Wenn ich mir das neue 50er Sigma MIT HSM ansehe und dann mein altes ohne HSM (505 g zu 230g siehe hier http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page2.asp und mir dann noch die Größenvergleiche ansehe), weiß ich das mir im Moment nix abgeht - zumindest nicht beim AF

Alle anderen interessanten Linsen (Zooms) haben bereits AF-S oder der Nachfolger steht schon in den Startlöchern, also auch wieder kein Problem. Das alles gilt natürlich nur für DX, aber was kümmert mich FX ...

Was den AF betrifft bin ich nicht ganz bei dir:
Nur weil eine Linse Ultraschall AF hat, heißt es nicht zwingend, daß sie
schneller fokussiert. Es kommt immer drauf an, wie der Antrieb ausgeführt uns
ans Objektiv angepasst ist.

USM ist immer schneller als mechanischer AF - an vergleichbarer Gehäuseklasse, klar! Auf gut deutsch, ja die D3 wird (hoffentlich) auch ein ordentliches Schraubenzieher-AF Objektiv so schnell oder schneller scharfstellen wie eine billige Einsteigerkamera a la D60 ein SWM.

Ring-USM ist mit Abstand der eleganteste verfügbare AF-Antrieb, weil auch jede Art von Getriebe entfällt.

Und ganz unbestritten ist, dass Ultraschall-Antrieb im Gegensatz zu mechanischen Lösungen immer lautlos ist.

Alle anderen interessanten Linsen (Zooms) haben bereits AF-S oder der
Nachfolger steht schon in den Startlöchern, also auch wieder kein Problem. Das
alles gilt natürlich nur für DX, aber was kümmert mich FX ...

meine Rede, in ca. 10 Jahren ist die Umstellung komplett ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

die D3 wird (hoffentlich) auch ein ordentliches Schraubenzieher-AF Objektiv so
schnell oder schneller scharfstellen wie eine billige Einsteigerkamera a la
D60 ein SWM.

keine Ahnung. Sie tuts immerhin.
Aber deutlich langsamer als ein SWM.

Aber is des net wurscht? Wer sich heute eine D40/60 kauft, der kauft sich doch eh nicht so altes FF-Glasl dazu, sondernn nimmt ein billiges DX.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Aber is des net wurscht? Wer sich heute eine D40/60 kauft, der kauft sich doch
eh nicht so altes FF-Glasl dazu, sondernn nimmt ein billiges DX.

ja eh! Oder das billigere 50/1.8. Aber - auweh, da geht dann auch nix mit AF!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Hach, was darf ich mich gluecklich schaetzen mit meiner zwei Jahre alten D50.. :)
j.

--
Mir steht keine Meinung zu.
Alles schreit.

Richtig!

und hast auch Schraubenzieher-AF-Linsen dazu oder eh nur SWMs, wie der Alpenländer meint?
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Mein Objektivpark beschraenkt sich auf das damalige Kitobjektiv (18-55 - nein, nicht f/2.8 - oder so, aber soweit ich mitgekriegt hab eine Generation vor dem aktuellen) und auf das o.g. 50/1.8.
Natuerlich, mehr wer schoen, aber wenn's nicht geht - bin fuer meine Verhaeltnisse damit zufrieden und reicht fuer meine Ansprueche und mein Koennen inzwischen auch bei weitem aus. (Auch wenn ich es sporadisch dann doch geniesse - nicht nutze - mit einer D300/D3 zu spielen.)

Ein altes Schraubenzieher-Zoom sollte ich mir noch irgendwie ausschnorren, stimmt..

j.

--
Mir steht keine Meinung zu.
Alles schreit.

die D3 frißt alles

außerdem: hat nicht Canon mal das Bajonett gewechselt? Da passen alte Linsen ja überhaupt nicht an heutige Bodies.
Bei nikon KANN man sie immerhin verwenden - so man (mit gewissen Einschränkungen) will

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

na ja mit Einschränkungen und dem richtigen Adapter kannst an Canon EF auch alles verwenden: alte Canon FD-Linsen (1987 wurde aufs heutige bajonett umgestellt). Leica, und sogar Nikon-Objektive [nur umgekehrt gehts nicht!]

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

*flame mode on*

sogar Nikon-Objektive [nur umgekehrt gehts nicht!]

wozu auch? Wer orientiert sich nach unten?
*flame mode off*

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

bei den Weitwinkeln hast definitiv einen Punkt! Hoffentlich nur derzeit, hehe!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

ja, ja - schon gut

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

All das was du da über USM Antriebe schreibst stimmt natürlich unbestritten und ist auch in der Praxis bei Zooms gut und deutlich merkbar.

Nur sprechen wir hier von Fixbrennweiten

und um ehrlich zu sein, aber ich gebe gerne zu, dass es vielleicht an mir liegt und meinen vielleicht niedrigen (

) Ansprüchen liegt, merke ich zwischen einem Stangenantrieb (egal ob Nikon oder anderer Hersteller) und einem USM Antrieb (auch egal welcher Hersteller, dein 50er hatte ich ja auch schon in den Fingern

) nicht wirklich einen Unterschied (auf einer kurzen Fixbrennweite !).

Der Unterschied mag vielleicht messbar sein, merkbar war er für mich nicht wirklich. Vielleicht würde sich die Situation ändern wenn man auf AF Servo Modus gehen würde, was ich aber noch nicht ausprobiert habe ....

Aber klar neue Objektive sollten und haben (na ja außer die neuen EF-S Canons

) einen USM Antrieb, da einfach flexibler (jederzeit manueller AF Eingriff usw.), allerdings wird man dann auch kein 50 f/1.8 mehr um knappe EUR 100,- bekommen, was auch klar sein sollte

Wieder einmal ein klarer Fall von nicht ausprobiert

Oder "ausprobiert aber mit rosaroter Brille betrachtet". Ich habe viel mit manuellen Objektiven gearbeitet, mit Crop-Bodys und Prismensucher, und selbst mit "Schärfefalle" (der AF misst und gibt laut, nur drehen musst du halt selber) war der Ausschuss bei den manuellen 50/1.4ern mit nahezu Offenblende betrieben und dementsprechend kleiner Schärfentiefe enorm. Es IST einfach ein Käse.

Na ja schau, wenn du VIEL manuell fokussierst zahlt sich mit Sicherheit die Anschaffung einer Katz Eye Mattscheibe mit Schnittbild aus:
http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DSLRs--cat_nikon.html

Den selbst bei Kameras MIT AF sitzt dieser bei hochlichtstarken Objektiven nicht immer sicher (z.b. bei wenig Licht, wo man diese Blendenöffnungen dann aber auch braucht).

Der Umbau dauert lt. einigen Usern die es schon gemacht haben (ich gehöre nicht dazu) nur wenige Minuten und ist leicht selbst machbar wenn man nicht zwei Linke hat.

sag ich bin gerade zufällig im oberen user-bericht zum 50/1.4 http://geizhals.at/?sr=44625,-1 auf folgende Aussage gestossen:

"Ausgesprochen ärgerlich ist jedoch die Tatsache, daß Nikon nichtmal mehr einen Objektiv-Rückdeckel spendiert, sondern nur noch ein Plastikhütchen aufsetzt. Dann darf man sich noch einen extra Objektivbeutel besorgen und auch die Gegenlichtblende muß zusätzlich erworben werden. Mir geht's hier weniger um die zusätzlichen Kosten, als den Ärger bis man das Zeug zusammen hat, da praktisch kein Händler alles Zubehör vorrätig hat, was zur Folge hat, daß die Portokosten den Materialwert (des Zubehörs) dann deutlich übertreffen."

Ich mein, ich geißle ja Canon schon bei jeder Gelegenheit, dass sie die Streulichtblende nicht im Lieferumfang mitliefern, aber nicht einmal ein Rückdeckel habe ich bis dato noch nicht erlebt (bei neuen Canon-Objektiven ab Werk inklusive 50/1.8 und Kit-Linsen). Falls das stimmt, ist das bei anderen Nikon-Objektivenn auch der Fall (50/1.8, Kit-Linsen, 18-135 ?? - bei den teueren wird es ja wohl doch nciht sein ..)

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Als ich vor rund einem Jahr(?) das 50/1.8 von Nikon gekauft hab, war weder Gegenlichtblende, Objektivtasche/-beutel dabei - und als Objektivrueckdeckel etwas, was als Plastikhuetchen wohl ganz gut beschrieben werden kann (also nix mit Bajonett, sondern so eher aus weichem, halbtransparentem Kunststoff zum Draufdruecken).

Ebenso bei dem Kitobjektiv (2006 eine D50 mit 18-55).

j.

--
Mir steht keine Meinung zu.
Alles schreit.

Genau so wie hier beschrieben: http://forum.geizhals.at/t592254,5009409.html#5009409

Gegenlichtblende ist keine dabei, aber Front- und Bajonettdeckel schon. Allerdings ist der nicht wie gewöhnlich aus schwarzem Kunststoff, sondern aus transparentem und weicher als die andere Form.

Objektivbeutel (wozu braucht den eigentlich je wer ?) ist beim 50er auch keiner dabei, wobei das alles nur für das 50/1.8er gilt, dass ja bekanntlich eines der günstigsten wenn nicht überhaupt DAS günstigste original Nikon Objektiv ist.

Irgendwo müssen sie die Kosten auch einsparen und zum Glück machen sie es nicht bei den optischen Qualitäten. Den Rest kann man leicht austauschen, so es einen überhaupt stört

Edit: Yope, es IST das billigste Nikon Objektiv überhaupt:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=

11.09.2008, 09:10 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Objektivbeutel (wozu braucht den eigentlich je wer ?)

DAS frag ich mich auch schon die ganze Zeit!....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Objektivbeutel (wozu braucht den eigentlich je wer ?)

Zum Transport dass die Objektive nicht aneinander scheuern. Macht bei vielen Fototaschen keinen Sinn, allerdings versteh ich Leute die das wollen. Gibt einige Taschen die keine durchgehenden Trennwände haben, vorallem bei Teles ist das nicht immer so leicht.
Außerdem kannst du die Objektive in staubigen Gegenden ein bisschen besser schützen.

Bei einem kleinen Objektiv ist das meiner Meinung nach auch eher unnötig, aber bei Teles oder großen Objektiven kann ich das verstehen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Ja ok, aber für mich würde ein Kauf einer Fototasche, die die Ausrüstung nicht optimal schützt nicht in Frage kommen (aber ich kaufe die Fototaschen auch nicht nach modischen Aspekten) und die Fummelei mit dem Beutel wäre mir bei den ständigen Objektivwechsel viel zu mühsam.

Bei großen und schweren Teles ist meist eh mehr als ein Beutel dabei. Sogar bei meinem 10-20er war eine echte Plastiktasche dabei, die man zur Not sogar an einen Gürtel tun könnte und das macht IMHO schon ein wenig (!) mehr Sinn.

Aber die Beutel liegen bei mir nur Zaus rum und die muß ich immer mühevoll suchen, wenn ich das Objektiv dann verkaufe, weil die Käufer meist auf den ganzen Lieferumfang stehen. Von mir aus könnten sie die ruhig komplett weg lassen und die Objektive dafür EUR 10,- billiger machen ...

Ich verwends ja auch nie, zumindest nicht zum Fotografieren. Sondern maximal zum Transportieren.

LG Mike
I'm a speed addict!

Sondern maximal zum Transportieren.

Auch wenn du das nicht gerne hören wirst:
http://forum.geizhals.at/t592254,5009659.html#5009659

Spaß beiseite: Natürlich kann man sie für den Transport nehmen. Sie geben halt nur nicht genügend mech. Schutz und deswegen sind es für mich eher Staubschutzbeutel sollte man das Objektiv Mal über sagen wir 3-10 Jahre in Regal zwischenlagern.
Dort machen sie dann auch wirklich Sinn.

Auch wenn du das nicht gerne hören wirst:
http://forum.geizhals.at/t592254,5009659.html#5009659

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Auch wenn du das nicht gerne hören wirst:
http://forum.geizhals.at/t592254,5009659.html#5009659

Ich kenn Taschen wo soetwas sinnvoll ist. ICH brauchs nicht. Aber ich brauch mit der neuen Kamera ebenfalls eine größere Tasche.

Spaß beiseite: Natürlich kann man sie für den Transport nehmen. Sie geben halt
nur nicht genügend mech. Schutz und deswegen sind es für mich eher
Staubschutzbeutel sollte man das Objektiv Mal über sagen wir 3-10 Jahre in
Regal zwischenlagern.
Dort machen sie dann auch wirklich Sinn.

Mehr als Staubschutz bzw. Kratzschutz soll es ja auch nicht sein. Wie gesagt ... zum Transportieren würd ich die Hülle schon nehmen, aber nicht zum Fotografieren.

LG Mike
I'm a speed addict!

also die mitgelieferte Tasche beim 14-24 ist Gold wert. Und eine echte Tasche, mit Polsterungen und Verstärkungen (nicht nur eine dünne Plastikhaut), die man sich tatsächlich an den Gürtel hängen kann. Braucht man bei dem teil auch, weil das Trumm paßt dank seiner Abmessungen sonst nirgendwo rein.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Gibt einige Taschen die keine durchgehenden Trennwände haben, vorallem bei
Teles ist das nicht immer so leicht.

Klarer Fall von "falsche Tasche gekauft"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Jein ... gibt einige Taschen die einfach sehr klein sind und es aus Platzgründen kaum anders möglich ist.

LG Mike
I'm a speed addict!

Taschen die einfach sehr klein sind und es aus Platzgründen kaum anders
möglich ist.

Klarer Fall von "falsche Tasche gekauft"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Nein, aber man kann nicht alles haben.

LG Mike
I'm a speed addict!

also Objektivbeutel gehen mir auch nicht ab ... der von meinem L liegt in der OVP in einer Lade ... ist wohl eher was für Sammler!

Wenn Canon heute sagen würde: "Objektivbeutel legen wir auch bei Ls keine mehr bei, optional gibt es sie weiterhin. Ab heute kommen aber alle Objektive mit der passenden Streulichtblende im Lieferumfang." - bin ich überzeugt, dass ihnen das mehr Image-Gewinn und Aufmerksamkeit bringen würde als jede andere Maßnahme, die um das Geld zu haben ist!

Das mit dem "Hütchen-Rückdeckel" bei Nikon finde ich einfach nur "krank" - weil es da [im Gegensatz zu einer Streulichtblende] echt um überhaupt kein Geld geht!

Und weil es derart nervig ist, diese Kleinteile irgendwo zwischen "Fach"-Handel und eBay-Hongkong oder Polen aufzutreiben! und weil das Ganze wegen der Versandkosten den Endkunden am Ende dann doch Geld kostet - völlig unnötig!

Bis dato habe ich echt geglaubt, dass Canon diesbezüglich die Geizigsten und Kleinlichsten seien - ich hätte ehrlich nicht gedacht, dass es dazu noch Steigerungsformen gibt!

Ja, klar - die optische Leisrtung ist wichtiger. Aber die Nebengeräsuche sind schon sehr störend!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Das mit dem "Hütchen-Rückdeckel" bei Nikon finde ich einfach nur "krank"

1. Schütz das Ding genausogut wie ein Schraubdeckel
2. Hat man (also ich zumindest) immer eine Linse auf der Kamera somit bleibt ein Rückdeckel über. Das ist in meinem Fall der Hut vom 50er,.. -->> ohne das ich was kaufen muss oder etc. kein Problem! *huhu*

Ja, klar - die optische Leisrtung ist wichtiger. Aber die Nebengeräsuche sind
schon sehr störend!

Stimmt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

1. Schütz das Ding genausogut wie ein Schraubdeckel

als nächstes werde die Teile ohne Deckel ausgeliefert aber mit der Instruktion, "wenn Sie Schutz wollen, verwenden Sie ein hochwertiges Marken-Kondom. Sollten Ihnen die gerade schon ausgegangen sein, können Sie auch einfach einen Kaugummi auf die Rücklinse picken!"

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

11.09.2008, 10:17 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Bitte ziehen Sie einen Ola über um Schutz zu erhalten.

LG Mike
I'm a speed addict!

wenn Sie Schutz wollen, verwenden Sie ein hochwertiges Marken-Kondom

tja,.. bei denen in meiner Größe wäre es wohl so, dass das 50er in allen Richtung VIIIIEEEEL spiel hätte,... das wäre dann eher so eine Objektivsackerl Geschichte!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

*ROFL*

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

B-)

Das ist die Spezialedition für die, die keine Vollformat Kamera haben / brauchen.

Für die anderen gibts die "lang ist er nicht, aber dünn" Serie!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Und beim 200er Tele reißt es schon vorm Bajonett.

LG Mike
I'm a speed addict!

wegen dem Gwicht,... richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Weil er so hängt?

LG Mike
I'm a speed addict!

ich glaub es ist eher die schiere Kraft die ihn so schwer macht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Sag ich ja ... kann sich vor lauter Muskeln nicht (nach oben) bewegen.

LG Mike
I'm a speed addict!

kann sich vor lauter Muskeln nicht (nach oben) bewegen.

Ich weiß ja nicht, wie das bei dir ist, aber bei mir "wird bewegt" (Pervasive style sozusagen)

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ja, wenn er baumelt.

LG Mike
I'm a speed addict!

Ausgesprochen ärgerlich ist jedoch die Tatsache, daß Nikon nichtmal mehr einen
Objektiv-Rückdeckel spendiert, sondern nur noch ein Plastikhütchen aufsetzt

Ist das nicht wurscht? Mir ist es jedenfalls egal, ob Hütli oder Schraubdeckel hinten dran ist.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung