RAW-Konverter Bestandsaufnahme für NEF'S

RAW-Konverter Bestandsaufnahme für NEF'S (126 Beiträge, 939 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi !

Von Zeit zu Zeit ist es immer wieder Mal notwenig sich selbst ein Bild zu machen, was sich auf der Front der RAW Konverter tut. Also habe ich kurzerhand die drei RAW-Konverter getestet, die einen sehr guten Ruf in prof. Kreisen haben:

1.) Den hersteller-eigenen RAW-Konverter Nikon Capture NX 2.1
2.) Capture One Pro 4.5.1 -> 30 Tage Demo gibts hier: http://www.phaseone.com/4/
3.) Adobe Lightroom 2.1 -> 30 Tage Demo gibts hier: https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom

"Versuchsaufbau": Stativ aufgestellt und mit dem Makro bei Blende 9 (also absolutes Auflösunghighlight) per Kabelfernauslöser und aktiver Spiegelvorauslösung (1s) 7 Bilder von ISO 100 (LOW), 200, 400, 800, 1600, 3200 und 6400 (HIGH) gemacht (von oben nach unten) und alle bei DEFAULT Einstellungen durch den Konverter geschoben und dann einen 800x400 großen Ausschnitt aus dem fertigen Bild genommen.

Anbei das Ergebnis:

Einfach ins Bild klicken und dann kann man es in voller Auflösung von der Picasa Galerie herunter laden.

Mein persönliches Fazit:
Capture NX:
Liefert die farbtreusten Ergebnisse (wie erwartet) und kann mit dem Rauschen bei HighISO's am Besten umgehen. Schärfe per Default im mittleren Bereich, so wie in der Kamera derzeit bei mir eingestellt. Lausiger und noch immer (im Vergleich zu den anderen) langsamer und umständlicher Workflow (kein Filmstrip zum Anwählen der Bilder!).

Capture One Pro:
Liefert die fertigsten Bilder per Default mit der besten Schärfe. Hat die mit Abstand beste Funktion wieder Zeichnung in ausgefressene Bildpartien zu bringen und auch Schatten aufzuhellen. Allerdings nicht so farbtreu wie NX und guter Umgang mit dem Rauschen wenn auch nicht ganz so optimal wie NX. Sehr gelungener Workflow (wobei gesagt werden muß, daß dieser zu 90% vom LR kopiert wurde, aber wenns funktioniert

) und akzeptable Arbeitsgeschwindigkeit. Tolle Funktionen zum Anpassen/Optimieren von Hautfarben.

Lightroom 2.1:
Hhmm da tue ich mir wirklich schwer. Farben waren weit daneben (zumindest ohne Kamera Profile !) aber trotzdem waren die Bilder nicht "fertig" hatten keinen Pepp, Rauschverhalten war wirklich nicht besonders und auch in Punkto Schärfe kein Vergleich zu den beiden anderen. Was bleibt ist der beste Workflow mit der schnellsten Arbeitsgeschwindigkeit und gegenüber Capture One auch die Möglichkeit Bildbereiche partiell zu bearbeiten.

Natürlich kann man aus jedem Konverter noch mehr rausholen, da nur die Standardeinstellungen verwendet wurden (wobei das für NX nicht ganz gilt, da es die Kameraeinstellungen als einziges Programm komplett berücksichtigt).

Würde ich im Moment vor einem Neukauf stehen würde meine Wahl wahrscheinlich auf Capture One fallen (wobei ich hab NX zur Kamera dazu geschenkt bekommen

), aber macht euch doch selbst ein Bild.

Sers
Alpenländer

PS.: Und nein ich bin nicht unter die Tester und Gearheads gegangen, sondern mache echte Bilder, aber von Zeit zu Zeit ist es schön, wenn man weiß, daß man auch noch die richtige Software verwendet und ein wenig über den Tellerrand des Systemherstellers drüber schaut.

DANKE für die Mühe,.. finde ich einen sehr guten und nachvollziehbaren Test.

Lightroom 2.1:
Hhmm da tue ich mir wirklich schwer. Farben waren weit daneben (zumindest ohne
Kamera Profile !) aber trotzdem waren die Bilder nicht "fertig" hatten keinen
Pepp,

Kann ich wirklich bestätigen, der LR sieht bei mir kein RAW mehr, ich lass mir nicht meine Bilder verpfuschen!

und ein wenig über den Tellerrand des Systemherstellers drüber schaut.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

der LR sieht bei mir kein RAW mehr

Hast du vielleicht ein Bild wo du diese *Verpfuschung* demonstrieren kannst wär wirklich interessant falls es dir nicht zu aufwendig ist.
Ich habe nicht das Gefühl dass die Farben im LR so extrem daneben liegen maybe ist auch mein TFT schuld....

LG Helli
Meine Fotos

Hast du vielleicht ein Bild wo du diese *Verpfuschung* demonstrieren kannst
wär wirklich interessant falls es dir nicht zu aufwendig ist.

Kann ich dir machen, heute abend oder morgen abend,...

Ich habe nicht das Gefühl dass die Farben im LR so extrem daneben liegen

Also bei mir ist es ein graus (zumindest für meine Begriffe)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Ja, wobei fairer Weise dazu gesagt werden muß, daß sich die Situation dramatisch verbessert wenn die neuen - noch immer nur in einer Beta-Version vorliegenden - Kamera Profile verwendet werden.

Kann man hier herunter laden:
https://www.adobe.com/cfusion/entitlement/index.cfm?e=labs_cameraprofiles

Allerdings ist dann ja schon eine Form des Optimierens, die man ja auch - in anderer Form - z.b. bei Capture One machen könnte

daß sich die Situation dramatisch verbessert wenn die neuen - noch immer nur
in einer Beta-Version vorliegenden - Kamera Profile verwendet werden.

Richtig,..

ich hab die natürlich auch ausprobiert, und finde sie immer noch nicht wirklich gut bzw. an die Farben des NX rankommend.

wirkt auf mich nach wie vor ausgewaschen und farblos,... hab mich auch wirklich mit den Urlaubsbildern aus 2007 gespielt, die Farbe mit dem LR wieder reinzubekommen (damals von 1.x und ohne Profile), es ist mir nicht gelungen!

Wie gut, dass es Alternativen gibt, wenn gleich der Workflow vom LR für große Anzahlen von Bildern einfach ein Traum ist!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

..ich hab die natürlich auch ausprobiert...

Genau das ist IMHO das wichtige daran.
Finde es immer schade wenn Menschen viel Geld für eine top Kamera ausgeben und sich dann mit dem erst besten was das Ding ausspuckt zufrieden geben.

Erst wenn man Dinge kritisch hinterfragt lernt man die Qualität der Ausrüstung zu schätzen oder sucht sich eben einen anderen Lieferanten ...

Genau das ist IMHO das wichtige daran.

Das, und auch die Eier zu haben, das man sagt, "damit bin ich nicht zufrieden" und man sucht weiter,.. dann kommt man entweder zu einem anderen Workflow oder zu

einen anderen Lieferanten

Derzeit bin ich ja schwer verliebt in die Picture Styles

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Das, und auch die Eier zu haben, das man sagt, "damit bin ich nicht zufrieden" ...

Erinnert mich jetzt ein bissl an Phil und seinen 50D Test

und die Tatsache, dass er die Fanboys jetzt auch im Forum abgestellt hat mit seinem Kommentar

Derzeit bin ich ja schwer verliebt in die Picture Styles

Yep, eine einfache und schnelle Möglichkeit die Bilder gleich passend aus der Kamera zu quetschen ... genau so wie man sie haben will.

Erinnert mich jetzt ein bissl an Phil und seinen 50D Test und die
Tatsache, dass er die Fanboys jetzt auch im Forum abgestellt hat mit seinem
Kommentar

Absolut richtig,...

die ganzen whiny wimps sollen es endlich mal akzeptieren, dass das nix geworden ist.... das Teil ist halt ein Rohrkrepierer....

Yep, eine einfache und schnelle Möglichkeit die Bilder gleich passend aus der
Kamera zu quetschen ... genau so wie man sie haben will.

Stimmt, und einfach und praktisch noch dazu

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

heute abend oder morgen abend

Danke, mach dir nur keinen Stress

Mir taugt der restliche Workflow vom LR wirklich extrem deshalb verwende ich das Programm am liebsten, hab mich aber mit dem Capture One noch nicht auseinander gesetzt ....

http://forum.geizhals.at/t597482,5118960.html#5118960

Bild 1+3 sind nur zugeschnitten und ganz wenig nachgeschärft sonst unverändert aus dem LR und Bild 2 wurde in Graustufen umgewandelt und schon Kontrast, Helligkeit verändert.. ich mein für solche *normalen* Fotos ist LR zumindest für mich sicher brauchbar, wenn du natürlich ein Modelshooting hast dann kanns schon anders aussehen

LG Helli
Meine Fotos

Mir taugt der restliche Workflow vom LR wirklich

Mir auch!

ich mein für solche *normalen* Fotos ist LR zumindest für mich sicher
brauchbar

Ja,..

ich wandle aber vorher im Haus (mit ViewNX) auf JPEG um und marschiere dann in den LR damit!

wenn du natürlich ein Modelshooting hast dann kanns schon anders aussehen

Ja tut es auch,.. vielleicht ist aber der LR zu den Canon RAWs auch gnädiger,.. das kann ich nicht sagen..

edit: und was dem LR einfach fehlt (gegenüber dem PS) ist die wirklich partielle Bildbearbeitung,.. wenn du das mal gewohnt bist, dann ist alles andere ein Kinderfasching!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

05.11.2008, 10:20 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

dem LR einfach fehlt (gegenüber dem PS) ist die wirklich partielle
Bildbearbeitung

Strg+E und schwupps bist im PS und bearbeitest und gehst wieder zurück ins LR

ich möchte PS sicher auch nicht missen da kann LR eh nicht mithalten, PS mit allen seinen großartigen Features

Teufelszeugs einfach

Jetzt hast mich richtig neugierig gemacht, ich werde mir das Capture One auch installieren und Vergleiche mit LR machen ob das ev. wie du schon sagst, bei Canon Raws anders aussieht

LG Helli
Meine Fotos

05.11.2008, 11:17 Uhr - Editiert von 4helli, alte Version: hier

Strg+E und schwupps bist im PS und bearbeitest und gehst wieder zurück ins LR

stimmt prinzipiell, passt aber so gar nicht in meinen Workflow

Vergleiche mit LR machen ob das ev. wie du schon sagst, bei Canon Raws anders
aussieht

Würder aber unbedingt auch noch das DPP dazu nehmen, das sollte die Referenz dafür sein!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

stimmt prinzipiell, passt aber so gar nicht in meinen Workflow

Wie schaut der aus?

LG Mike
I'm a speed addict!

Ob uns das jetzt der RnR verratet

LG Helli
Meine Fotos

Könnte er, aber anschliessend müsste er euch töten

Wäre dann aber nix persönliches ....

*harhar*

B-)B-)

Edit:
Dinge für die ich töten würde,....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

05.11.2008, 12:49 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Muß ich ihn beim nächsten UT auf eine Pumgun untersuchen

LG Helli
Meine Fotos

05.11.2008, 13:05 Uhr - Editiert von 4helli, alte Version: hier

Das machts dann aber bitte im seperaten Zimmerlein ...

B-)B-)

Nicht, dass du nun neidisch wirst

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Wieso ich fotografiere das Ganze ...

Wieviel zahlst

LG Helli
Meine Fotos

Hey .... ICH werde bezahlt.
Ich bin der Starfotograf

und mache über Nacht auch Stars aus euch ... dann halt in der Praline oder so

Ich bin der Starfotograf

"Heute auf diesem Programm:

Die Höhenflüge des Alpi oder das was er sich gerne wünscht"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

*ALPENSTARFOTOGRAF*

LG Helli
Meine Fotos

Praline wer liest denn sowas

Lass dir was besseres einfallen

LG Helli
Meine Fotos

Das hat wohl auch jemand zum Larry Flint gesagt,.......

und dann hat er "Nailin' Paylin" gedreht

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

So könnts gewesen sein

B-)

LG Helli
Meine Fotos

Tja,.. das glaubst du aber nur,...

DIE Action bekommst du nicht vor die Linse

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Ja und dann durchs Schlüsselloch schaun

LG Helli
Meine Fotos

Genau, das tät er gerne....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

DPP dazu nehmen

okidoki

LG Helli
Meine Fotos

was hat das ORF-Kinderprogramm damit zu tun?

_______________________________________________________________________________
© m@tt

Von welchem redest du?

LG Helli
Meine Fotos

http://okidoki.orf.at/

_______________________________________________________________________________
© m@tt

Na lustig das gibts ja wirklich

LG Helli
Meine Fotos

hallo
bin noch ein asoluter anfänger und bin vor kurzem auf raw therapee gestossen - wie würde das in diesem vergleich abschneiden?

oder kann man das nicht vergleichen?

ist es viel aufwand, das noch mitein zu beziehen?

gruss

Wenns davon eine kostenlose Demoversion gibt, wäre es kein Problem. Sind ja nur 7 Bilder

Ich mache mich Mal auf die Suche ....

Edit: Ok, sehe gerade der ist eh frei, also kein Problem.

Edit 2: So habs nun mit Raw Therapee v2.4 beta 1 probiert und hab leider keine guten NAchrichten. Beim Öffnen des D300 RAW-Files und Vista 64-Bit verabschiedet sich das Programm mit einem Absturz.

Kann jetzt an der Tatsache liegen, daß ich schon die brandneue 1.10 Firmware drauf habe und der RAW Konverter mit den RAW's Probleme hat oder an meinem PC oder an der Software.

Aber wennst mir per PM eine E-Mail Adresse mit entsprechend großem Postfach schickst, übermittle ich dir die RAW's Files (in Teilen) und du kannst es selbst probieren ...

Edit 3: Gleiches Verhalten mit D80 RAW's, also an der Kamera kann's nicht liegen.

04.11.2008, 23:23 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Das wird am 64-Bit Betriebssystem liegen!

Das wird am 64-Bit Betriebssystem liegen!

Ja, das ist natürlich grundsätzlich ein Fehler. Wer, bitte schön, ist denn so dumm, ein 64Bit-Betriebssystem zu verwenden und auch noch zu erwarten, dass aktuelle Software darauf überhaupt läuft?!

64Bit-Prozessoren gibt es doch eh schon seit vielen Jahren, wozu brauch ma denn do no a 64Bit-Betriebssystem?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ja, das ist eine schöne Sch......., da könnte man endlich den billigen Arbeitsspeicher nutzen, dann laufen die Programme nicht.

Sauerei aber auch!

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Yeah!

... und von Windows 7 produzieren's scho wieder a 32bit Version hab' ich g'hört.

... und von Windows 7 produzieren's scho wieder a 32bit Version hab' ich g'hört.

Na, wenn sie das nicht täten, wäre hier was los! Wenn einmal der gute, alte 16Bit Packman nicht mehr läuft, ist do sicher wieder nur Microsoft schuld. Genauso, wie Microsoft schuld ist, weil sie auf die Schreierei nach mehr Sicherheit gehört haben und jetzt genau das erste recht sichere Windowsbetriebssystem nur mehr runtergemacht wurde - von genau den Leuten, die zuvor am lautesten nach "Sicherheit" geschrieen haben.

Wenn du keinen Mist baust, kannstr nichts verkaufen! ber es muss sympatischer Mist sein, über den alle maulen können, den sie aber dann doch zu lieben beginnen. Aber was wirklich Gutes war noch selten mehrheitsfähig.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Wenn du keinen Mist baust, kannstr nichts verkaufen! ber es muss sympatischer Mist sein, über den alle maulen können, den sie aber dann doch zu lieben beginnen. Aber was wirklich Gutes war noch selten mehrheitsfähig.

SCNR: Gilt das auch für euren Shop?

Ich glaub' da muss ich mal reinschaun

wobei ich hab NX zur Kamera dazu geschenkt bekommen

Sonderkonditionen? - Bei mir war nur eine 30Tage Testversion dabei.

Nein, nicht wirklich - zumindest wüsste ich nichts davon

In meiner D300 Schachtel war auch noch ein Key drinnen für NX

eigentlich eh eine frechheit warum der key nicht bei allen kameras dabei ist. da kauft man sich eine kamera und nichtmal die software dafür gibts dazu

ViewNX ist eh gratis dabei !

CaptureNX kann halt noch viel mehr als nur RAW's konvertieren und als Hersteller würde ich die Software auch nicht verschenken ...

ahja genau; das viewnx ist gratis.

Die ersten 100.000 D300 und D3's wurden mit gratis NX ausgeliefert!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

So extrem wie die Farben bei den beiden anderen daneben liegen, kommt wohl nix anderes als NX in Frage, obwohl das Handling mit dem Programm echt mies ist.

Klar wenns um Farbtreue geht, wird man um den Nikon Konverter nicht herum kommen.

Aber nachdem RAW ja zur Nachbearbeitung gedacht ist und man eigentlich immer panscht - halb so schlimm, weil man die Farben sowieso dort hinverschiebt wo man sie haben will ...

Der Workflow ist bei den anderen beiden deutlich besser und da könnte sich Nikon ein großes Stück abschneiden, wobei man auch sagen muß, daß Capture NX mit jeder Version besser wurde/wird, aber die Entwicklung ist halt noch zu langsam.

Hmmm ich pansche eigentlich derzeigt recht wenig, ich möcht nur möglichst die Farben so haben wie sie in Natura waren. Und zwar dann auch am geprinteten Foto. Wenn jetzt da schon der Konverter pfuscht, kennt man sich gar nicht mehr aus.... daher passt NX schon für mich - aber is halt echt nervig die Bedienung!

Was tut man nicht allees für Quality

wohoo, da hast Du Dir Mühe gemacht!

Sehr interessante Analyse. Jetzt müsste man nur noch so ein .NEF durch den DPP bekommen ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Jetzt müsste man nur noch so ein .NEF durch den DPP bekommen

Damit ihr endlich mal seht was ein gscheiter RAW Konverter alles kann, oder wie?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

wart nur, wenn der DPP irgendwann auch noch das freie Drehen/Ausrichten kann, dann wird mein post processing workflow in 90% aller Fälle nur noch aus genau einer Software bestehen.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

wart nur, wenn der DPP irgendwann auch noch das freie Drehen/Ausrichten kann,

warte nur bis du PS kannst,..

dann wird dein post processing workflow in 90% aller Fälle nur noch aus genau
einer Software bestehen.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Jetzt müsste man nur noch so ein .NEF durch den DPP bekommen ...

Wieso willst du es gradgenau Ausrichten?

Das können übrigends alle 3 RAW-Konverter absolut problemlos ...

JEDES Bildbearbeitungsprogramm ausser M$ Paint und DPP kann es.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ausser M$ Paint

DAS geht, oder?????

HAHAHAHA!

B-)B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

nur um 90 Grad ... wie beim DPP

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

tja,.. somit ist das DPP genausogut wie das Paint -->> herzliche Gratulation...

leider habe ich keine Möglichkeit zu schauen was das paint.net kann...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

mehr

ich habe es aber nur ganz kurz üprobiert ... mir kam vor, ich habe Ebenen/Masken da gesehen ... Teufelszeug!!!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

hab mir das grad mal angesehen,.. das Ding wirkt ja schon richtig erwachsen!!!! NED schlecht!

Vielleicht solltest darauf umsteigen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

hut ab!
wahnsinn welche arbeit du dir machst und vor allem dann noch für uns brauchbar aufbereitest

hast du schon mal DxO getestet?
die neue 5.3 version lässt sich jetzt in lightroom integrieren
http://www.dxo.com/de/photo/dxo_optics_pro

hast du schon mal DxO getestet?

Nicht nur das, in der Zwischenzeit habe ich mit Alpenländers Original-NEF-Dateien mein DxO 5.3 angeworfen und eine Standard- sowie eine High-ISO-Ausarbeitung durchgeführt, die sich nun auf dem Rückweg zu Alpenländer befindet, der die jpgs in seine Aufstellung integrieren wird.

Wuni :;-{ ))

www.photographieren.at

Meine Picasa Fotogalerie

na da bin ich gespannt drauf!

http://forum.geizhals.at/t603337,5125209.html#5125209

schöner test, danke!!

Danke für die Arbeit!
Dass LR so schlecht abschneidet, überrascht mich. Könnte ich eigentlich nicht bestätigen, aber mir fehlt der Vergleich.
Werde das einmal etwas kritischer betrachten.

Probiere es einfach aus, deshalb auch der Link zu den Demo Versionen

Hier ein Vergleich zwischen Canon DPP Software (Version 3.4.1.1) und Lightroom 2.1 (ohne irgendwelche Kameraprofilveränderungen).

http://www.schurliproductions.at/RawConvertingGH/index.htm

RAW-Files von 2 unterschiedlichen Kameras (Canon D30 und Canon 40D) wurden OHNE Bearbeitung nur durch die Konverter geschleust und in 8-bit TIFFs gewandelt.

Diese TIFFs wurden vom HTML-Generator meines Vertrauens (Breezebrowser) in die HTML-Galerie gewandelt.

Bei den Canon DPP TIFFs wurde einmal im sRGB Raum ausgeben, einmal im AdobeRGB. Breezebrowser erzeut dann JPGs im sRGB Raum.

lg digijazz

Danke für den Vergleich mit Canon RAW's und den Vergleich zu DPP !

Das Ergebnis - zumindest von den Farben - verhält sich ähnlich wie bei Nikon und natürlich muß das kein Beinbruch sein, den bei manchen Bildern z.b. dem hier http://www.schurliproductions.at/RawConvertingGH/080605_191030_d30_6321_lr2.htm kann das auch ein Vorteil sein, den da gefällt mir die LR Version um Längen besser als die kalte, sterile DPP Version.

Der AdobeRGB Farbraum ist natürlich für Webbetrachtung nicht ideal und kann überhaupt nur korrekt von Browsern MIT Farbmanagement dargestellt werden (derzeit Safari und FF 3.0 mit Plugin) und ist nur optimal für die Weiterverarbeitung in anderen EBV Programmen (wobei da ist ProPhotoRGB in der Zwischenzeit noch geeigneter !) oder für den Druck.

IMHO nur wichtig zu wissen, daß LR ohne Profile daneben liegt. Interessant wäre es wieviel besser das Ergebnis wird wenn die neuen Kameraprofile verwendet. Bei Nikon sind die Ergebnisse dann wieder sehr ähnlich, aber nicht zu 100% gleich. Was bleibt ist dann das ungünstigere Rauschverhalten von LR.

da ist der Farbunterschied schon extrem!
http://www.schurliproductions.at/RawConvertingGH/080605_173338_d30_6247_lr2.htm

... Wobei auf meinem Monitor mit den aktuellen Settings die "fehlfarbige" LR-Version durchaus auch schon wieder was hat!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

IMHO nur wichtig zu wissen, daß LR ohne Profile daneben liegt

Yepp,..
war in der 1.xer Version aber noch viel schlimmer!

Interessant wäre es wieviel besser das Ergebnis wird wenn die neuen
Kameraprofile verwendet. Bei Nikon sind die Ergebnisse dann wieder sehr
ähnlich, aber nicht zu 100% gleich.

Kommt bei meine Bilder gut raus,.. sehr nahe aber nicht perfekt, beim Portrait Profile ist es allerdings ein Drama!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Ich mein aber nicht Nikon RAW's, da weiß ich es eh selbst bzw. kann es jederzeit selbst austesten ...

des kommt vom hudeln!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Danke für den Vergleich!

Für Canon RAWs ist der DPP der beste aktuell verfügbare Konverter. Wäre ja auch traurig, wenn es nicht so wäre, dass der Kamera- und Sensorhersteller NICHT die beste engine hätte.

Dazu kommt, dass DPP gratis ist, einen sehr intuitiven Workflow ohne grandiose Lernkurve bietet und auch auf normal ausgestatteten Rechnern sehr flüssig und flott läuft, während sich überfettete Konkurrenzprodukte durch extreme Resourcenverschleuderung auszeichnen.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Für Canon RAWs ist der DPP der beste aktuell verfügbare Konverter.

Besser als der LR ja,.. aber schon mal den Capture One probiert?

durch extreme Resourcenverschleuderung auszeichnen

Ich kann dir gar nicht sagen, wie wurscht mir das seit Samstag ist

B-)B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Ich kann dir gar nicht sagen, wie wurscht mir das seit Samstag ist

ah ja, mit neuem Hobel ist gut hobeln, äh RAW-konvertieren!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

neuem Hobel ist gut hobeln

ja,.. nicht nur gut sondern auch schnell (und zwar wirklich)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Für Canon RAWs ist der DPP der beste aktuell verfügbare Konverter.

Der BESTE gibts nicht.

Ist wie bei Kameras. Ein Konverter ist ein Werkzeug um aus einem RAW (Datennegativ) ein JPEG/TIFF (Abzug) zu machen.

Mal ist das eine Werkzeug besser geeignet (z.B. DPP wenn's um absolute Farbtreue geht), Mal das andere (wenns z.b. um einen Picturestyle abseits der normalen 08/15 Einstellungen geht).

Man sollte halt immer nur die Einschränkungen seines Werkzeuges kennen und berücksichtigen. LR hat nach wie vor seine Qualitäten, aber halt nicht unbedingt wenns um absolute Farbtreue geht (was eigentlich auch nur in der Reprofotografie ein Thema ist).

Aber solange hier viele (die meisten ?) nicht mit Farbprofilen und kalibrierten Monitoren arbeiten, diskutieren sowieso "Blinde" über die Farben der Mona Lisa

Man sollte halt immer nur die Einschränkungen seines Werkzeuges kennen und
berücksichtigen

Das ist der Key an der Sache!

diskutieren sowieso "Blinde" über die Farben der Mona Lisa

blass und totgeblitzt

Aber solange hier viele (die meisten ?) nicht mit Farbprofilen und
kalibrierten Monitoren arbeiten

Ich hab eigentlich "nur" das Farbprofil eingehängt und (mit Glück) einen recht gut kalibriereten Monitor (auch das Panel ist auf sRGB eingestellt).

Ich arbeite ALLES mit sRGB, immer und überall, da mir der Farbprofil kuddelmuddel schwer am Socken geht. Dazu scheint die Zeit einfach noch nicht reif, zumindest im Heimuserbereich und mit meinen Erfahrungen.
Dass das nicht die beste Lösung ist, ist mir klar,... aber derzeit sehe ich keine gscheiters,.. würde ja heißen

- Workflow umstellen auf ProPhotoRGB
- neues Panel kaufen, dass den auch vollständig (oder halt >90%) anzeigen kann
- kalibrieren
- neue Tools zum Bilbetrachten suchen die das richtig darstellen
- wenn es Richtung Web geht muss man es wieder konvertieren, da geht wieder was verloren,....

ist mir derzeit zu mühsam!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Interessant, danke!

würde nur die AdobeRGB wenn du die Bilder online stellst wieder auf sRGB wandeln, das macht nur falsche Farben bei ca. 99% der Leute, die sich das ansehen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

zur Erklärung:

keines der bilder in dem Canon vs. DPP Vergleich ist als JPG im AdobeFarbraum.

Selbst jene, die vorher als TIFF im AdobeRGB waren, sind von der Software Breezebrowser (zur Generierung der HTMLs) in sRGB gewandelt !

lg digijazz

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Ich hätte mir auch den Vortrag gestern anhören sollen, schön langsam will ich jetzt auch wissen ob LR wirklich so veränderte RAW's von sich gibt und ob es wirklich keinen Ausweg gibt mit div. Einstellungen ....

LG Helli
Meine Fotos

Meiner Erfahrung nach gibt LR grundsätzlich wärmere Bilder her, DPP hat eine Vorliebe für Kühle, bläuliche Töne, hätte aber Logiken zur Objektivkorrektur drinnen.

Ich raufe auch mit dem Thema, daß ich mit EINER Software arbeiten will und nicht für jede "Belichtungssituation" den passenden RAW-Converter wählen sollte.

Rein vom Workflow (Drehen der Bilder zum Horizontausrichten, Feinjustage der Belichtung, Kontrast, "Klarheit", Wiederherstellung usw.) ist LR durch seinen nicht-destruktiven UND sogar mit Protokoll unterlegtem Ansatz super.

Ich werde am Wochenende einmal mit folgendem herumprobieren:

Canon DPP für TIFF-Erstellung --> Weiterverarbeitung dieser TIFFs im Lightroom

Eigentlich sollten dies ja 16-bit TIFFs sein, aber da bekommt jedes Bild so riesengroße Files ... schmoll

ja ja, ich weiß schon, daß Speicherplatz mittlerweile billig ist

Das haben wir ja eh schon diskutiert dass LR vom Workflow her wirklich gut ist und ich ihn eigentlich nicht mehr missen möchte...

Bin schon gespannt was dein Test ergibt, na ja Speicherplatz ist billig, ist richtig aber die Datenmengen mußt auch hin und herschaufeln und da muß der Rechner auch mitspielen in einer aktzeptablen Geschwindigkeit

LG Helli
Meine Fotos

Da du dir ja wirklich viel Arbeit gemacht hast und das ganze auch super dokumentiert hast, hab ich mich auch daran gemacht, ein bisserl was in die Richtung zu tun.

Schließlich will man sich ja auch selbst ein Bild machen.
Da ich im vorigen Thread so auf die Farben des LR geschimpft habe, hab ich den LR (2.1 64bit) und das CNX (2.1) verglichen.

2 Motive, ohne jegliche Bearbeitung, einmal mit den Defaulteinstellungen raus und einmal mit Profilen raus (mit den beta Kameraprofilen des LR).

Hier meine Ergebnisse:

Bild 1: Motiv 1: CNX Defaulteinstellungen:

Bild 2: Motiv 1: LR Defaulteinstellungen:

Hier haben wir schon den Salat, der LR hat zuviele Kontraste und die hellen Farben (siehe am Gebäude linker Rand) verschwinden komplett und gehen ins weiße über -->> Unbrauchbar IMHO!
Das Bild aus dem NX hat bewusst sehr wenig Kontraste, die Kamera war so eingestellt.

-------------------------------------------------
Bild 3: Motive 1: NX Profil "Landschaft":

Bild 4: Motive 1: LR Profil "Landschaft":

Die Ergebnisse sind beinahe gleich, da ist nicht wirklich ein Unterschied zu erkennen. Die Farbe am linken Gebäude ist beim LR aber immer noch ein Drama. Mir gefallen allerdings beide nicht.

-------------------------------------------------
Bild 5: Motiv 2: NX Defaulteinstellungen:

Bild 6: Motiv 2: LR Defaulteinstellungen:

Die Hauttöne sind der endgültige Todestoß für den LR in den Defaulteinstellungen.

-------------------------------------------------
Bild 7: Motiv 2: NX Profil "Portrait":

Bild 9: Motiv 2: LR Profil "Portrait":

Bei Hauttönen haut auch das Profil im LR nicht hin.

Fazit: RAW Konvertieren im LR ist mit vorsicht zugenießen, zumindest für Nikon RAWs. Der LR sieht bei mir keine RAWs sondern nur mehr JPEGs oder RAWs wo er keine Mist mehr anstellen kann.

P.s. das erste Motiv sieht nach Bearbeitung á la r'n'r dann so aus:

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Danke für die großartige Gegenüberstellung, ist wirklich bedenklich wie LR mit den RAW's umgeht.....wie du schon sagst zumindest mit Nikon Raw's

LG Helli
Meine Fotos

ist wirklich bedenklich wie LR mit den RAW's umgeht

Ja, ist es!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Vor allem: LR = ACR = genau der RAW-Konverter, der in ausnahmslos allen ADober-Produkten eingebaut ist ... Deine Findings und viele andere beispiele im Thread hier bestätigen mein Bauchgefühl zum Thema "ACR/Adobe und RAW-Konvertierung" durchaus eindrucksvoll.

Danke für den Vergleich!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

mein Bauchgefühl zum Thema "ACR/Adobe und RAW-Konvertierung"

Wobei ich sagen muss, da vom Gefühl her, das ACR im PS besser arbeitet,.. habe das aber nicht wirklich bestätigt gefunden!

Danke für den Vergleich!

Aber gerne doch!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

nie wieder 3 gleiche portrait fotos untereinander!

ich scroll und scroll und scroll runter, und nie sieht man "mehr"...

voll frustrierend diese scrollerei

ich scroll und scroll und scroll runter, und nie sieht man "mehr"...

es hat ja keiner gesagt: "bitte scrollen, wenn Du den Striptease sehen möchtest", oder?

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

"bitte scrollen, wenn Du den Striptease sehen möchtest",

nein, aber das mit dem runter scrollen bei solchen anblicken geht schon ganz automatisch, keeeeiiine ahnung warum bloß

Hast da bei dem Foto einen runtergescrollt?

LG Mike
I'm a speed addict!

so etwas würd ich doch nie tun!
was sind das bloß für gedanken von dir, du pöhser pöhser pursche du!

tja,... oft kommt blöd aber saublöd kommt öfter!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

tja, was soll ich da noch sagen, volle leger partie!

SCHIEBUNG!

SCHIEBUNG!

DA kannst nun motzen wie du willst, das hilft dir nun auch nimmer!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

egal, ich hab schon eine ganzkörperaufnahme gefunden von der werten dame

echt??? die zieht sich aus???

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

Musst ihr nur genug zu"stecken".

LG Mike
I'm a speed addict!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Barking of machinegun fire, does nothing to me now
Sounding of the clock that ticks, get used to it somehow"

ausziehen????

von dem war nie die rede!

Hier ein Vergleich unterschiedlichster RAW Converter mit der Freeware RAW-Therapee:
http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

Ich weiss nicht, wie ernst man die Gegenüberstellung nehmen kann, da der Vergleich von RAW-Therapee selbst ist. Bisher kann ich mich nicht über die Bildqualität beklagen, hab aber kein Lightroom, um direkt zu vergleichen.

...und ich wüsste auch keinen Grund, warum ein Freeware-Hersteller seine Ergebnisse türken sollte...
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 02.11.08: http://ungutknut.at

Dank matl2000 habe ich die Test-RAW's auch schon als Ausarbeitung in Raw Therapee V2.3 bekomme und werde sie wahrscheinlich heute Abend dazu fügen.

http://forum.geizhals.at/t603337,5118970.html#5118970

Na hoffentlich nimmt er nicht die Standardeinstellungen - denn die verpfuschen das Ergebnis (automatische Highlight-recovery und Schärfen ist aktiviert). Stellt man RAW-Therapee auf "neutral" werden die Kamera-Parameter übernommen.
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 02.11.08: http://ungutknut.at

Na klar haben wir die Standardeinstellungen genommen, wie bei den anderen Konvertern. Wenn das die Einstellungen sind von denen der Hersteller/Programmierer meint, sie sind die optimalen den gehen auch wir davon aus ...

Das man die noch umstellen kann, wie bei allen Konvertern ist klar. Nur ist der Konverter dann out-of-the-box unglücklich oder vielleicht sogar schlecht konfiguriert, wenn das so ist, wie du sagst.

Das man die noch umstellen kann, wie bei allen Konvertern ist klar. Nur ist
der Konverter dann out-of-the-box unglücklich oder vielleicht sogar schlecht
konfiguriert, wenn das so ist, wie du sagst.

Er ist schlecht konfiguriert. Das stimmt. Aber sollten nicht alle Konverter mit Kameraeinstellungen getestet werden (anstatt Konverter-Einstellungen)?
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 02.11.08: http://ungutknut.at

Grundsätzlich ja.

Aber was machen wir dann mit denen die Kameraeinstellungen grundsätzlich ignorieren (LR, Capture One) ?

Weiß auch nicht ob Raw Therapee die Nikon Kamera Einstellungen ausliest und korrekt interpretiert, weil schon Mal bei den ausgespuckten JPEG's keine EXIF's mehr hinterlegt waren, zumindest hab ich gestern nix gesehen, wie ich kurz rein gesehen haben (allerdings nur mit dem Windows Explorer !).

Ich will nämlich nicht meine eigenen Fähigkeiten testen wie gut ich mit einem Konverter umgehen kann und was ich alles raus holen kann (höchst subjektiv und wird sowieso jeder für sich machen - Stichwort Workflow), sondern das was das Ding ausspuckt mit den Standardwerten.

Zugegeben ein wenig theoretisch (weil wozu dann RAW? Hätte man ja auch gleich ein JPEG machen können), aber Mangels besserer Idee hab ich halt Mal das gemacht, was mir am objektivsten erscheint.

So hab nun mit freundlicher Unterstützung von matl2000 den RAW Konverter Vergleich um einen Konverter ergänzt, nämlich RawTherapee 2.3

Zum Workflow kann ich nix sagen, da der Konverter bei mir mit Vista 64 abschmiert. Die Bildqualität ist mit den Default (!) - Einstellungen eindeutig Richtung fertige Bilder getrimmt, wobei für meinen Geschmack die Belichtung falsch interpretiert wird (mind. 1 EV zu dunkel). Überraschen kann der Konverter beim Thema Rauschenminderung, da liegt er IMHO ganz vorne mit dabei und hat dabei die sehr positive Eigenschaft das Bild nicht weich zu spülen, sondern eher ein kornähnliches Rauschen im Bild zu hinterlassen inkl. jede Menge Details. Auch bei der Schärfe liefert er gute Ergebnisse ab.

Der Konverter ist gratis und somit sicher einen zweiten Blick wert, muß dabei aber gegen ViewNX antreten (detto gratis), welches die gleichen Ergebnisse wie CaptureNX erzeugt und daher hier nicht seperat angeführt ist.

Auch ist mir bei dieser Nachbetrachtung ein Fehler im ersten Posting aufgefallen:
Leider sind die Crops NICHT wie von mir eigentlich gedacht und gewünscht 100% Crops, sondern wurden irrtümlich auf 50% verkleinert durch eine Fehlbedienung meinserseits. Nachdem es aber alle Ausschnitte gleichermaßen betrifft sind die Ergebnisse wieder durchaus vergleichbar

08.11.2008, 10:08 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

So hab nun mit freundlicher Unterstützung von wuni den RAW Konverter Vergleich um einen weiteren Konverter ergänzt, nämlich DxO Optics Pro - Version 5.3 (nehme ich Mal an - bitte Wuni um Korrektur, falls es eine andere Version war).

Zum Workflow kann ich nix sagen, da die Demozeit bei mir schon abgelaufen war und ich ihn daher nicht verwenden konnte. Die Bildqualität ist mit den Default (!) - Einstellungen eindeutig Richtung Farbtreue gestimmt. Von den Farben kommt das Ergebnis Capture NX und den Verhältnissen vorort am Nächsten.
Leider patzt der Konverter ein wenig beim Thema Rauschen. Die Bilder werden für meinen Geschmack zu stark entrauscht (Wuni hat mir auch noch eine Auswertung mit HighISO Entrauschung übermittelt wo der Effekt noch stärker zu erkennen ist - wurden hier aber nicht in die Gegenüberstellung eingearbeitet) und verlieren dadurch an den feinen Details und Strukturen. Durch diese aggresive Entrauschung - die aber dennoch nicht zum besten Ergebnis im Vergleich zu den anderen beim Thema Rauschen führt (!) - leidet das Bild IMHO auch beim Thema Gesamtschärfe.

Die Entrauschungsartefakte sind im Bild klar erkennbar (siehe den dunklen Teil des Routers mit den LED's, der schon komplett weichgespült ist bei der ISO 6400 Aufnahme - letzte Zeile) und trotzdem gelingt es DxO nicht, das Farbrauschen ganz zu eliminieren.

Bestätigt leider meine Erwartungen (da ich der Demo von DxO schon öfters Mal eine Chance gegeben habe) und ich würde diesen Konverter für NEF's im derzeitigen Stadium nicht empfehlen, da sogar die kostenlosen Exemplare bessere Ergebnisse erzielen, aber seht euch selbst die Gegenüberstellung an.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung