Was moderne AF-Systeme bei Motivverfolgung leisten können ...

Was moderne AF-Systeme bei Motivverfolgung leisten können ... (77 Beiträge, 768 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi !

Bei meinem letzten Tierparkbesuch ist mir wieder positiv aufgefallen wie leistungsfähig moderne AF-Systeme beim Thema Motivverfolgung selbst unter widrigsten Umständen sein können.

Trotz eines moderat schnellen Objektives (AF Antrieb ist im Objektiv integriert, da Ultraschallantrieb) und viel Irritation im Vordergrund durch das Gras, lies sich der AF nicht beirren und blieb am Motiv. Aber schaut selbst:

Bild kann auch zur genaueren Betrachtung heruntergeladen werden (einfach ins Bild klicken).

Die Bildserie entstand innerhalb von etwa 1sek (12:37:53.06 - 12:37:54.20) und ist ein geschlossener Bewegungsablauf dieses Affen im Tierpark Schönbrunn. Diese kleinen Vieher stellen den AF regelmäßig vor echte Aufgaben wenn sie gut gelaunt sind und herum turnen

Sers
Alpenländer

PS.: Verwendet wurde eine D300 mit Einstellung AF-C und dynamischer AF-Messfeldsteuerung (21 Messfelder) bei 1/500s Verschlußzeit mit aktivierter ISO-Automatik.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Richtig cool!

LG Mike
I'm a speed addict!

Yep. Vor allem beim letzten Bild ist es für den AF echt Schwerstarbeit, weil man den Affen hinter dem ganzen Gras fast nicht mehr sieht ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Die letzten zwei Bilder sind ja technisch schon sowieso geil. Im Prinzip merkst eigentlich erst bei solchen Beispielen, dass der Sensor nur eine kleine digitale Komponente der Kamera ist.

LG Mike
I'm a speed addict!

Absolut richtig. Aber erkläre das Mal wem, der nur Testbilder von Ziegelwänden macht ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Nix gegen Ziegelwände, die sind schön.

LG Mike
I'm a speed addict!

Vor allem beim letzten Bild ist es für den AF echt Schwerstarbeit

Ja,.. wobei ich, um ehrlich zu sein glaube, dass die da die AF-Lock Zeit das bin noch scharf gemacht hat....

auf welchem Wert war die eingestellt???

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

War/ist unverändert auf dem Standardwert. Wie ich finde trotzdem beeindruckend, das sich der AF nicht irritieren lässt, da ich ja mit der Bewegung des Tiers mitgeschwenkt habe (Affe ist praktisch fast immer in der Bildmitte)

Ach ja die Bilder sind komplett unbeschnitten und 1:1 aus der Kamera !

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

29.11.2008, 18:03 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Wie ich finde trotzdem beeindruckend

das wollte ich damit auch gar nicht in Frage stellen....

Glaube nur, dass es nach der AF-Lock Zeit aber wohl so gewesen wäre, dass die Gräser scharf sind!

Alleine deshalb schon, weil das AF Feld viel zu groß ist um zwischen den Grashalmen auf den Affen "durchzuschauen"!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Verstehe ich nicht. Genau dafür ist die AF Lock Zeit ja da (und Teil des AF Systems) um solche Szenen meistern zu können.

Warum sollte ich mir also eine andere AF Lock Zeit wünschen oder mir überlegen was ohne diesem Parameter wäre?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Genau dafür ist die AF Lock Zeit ja da (und Teil des AF Systems) um solche
Szenen meistern zu können.

Ja, eh!

Warum sollte ich mir also eine andere AF Lock Zeit wünschen oder mir überlegen
was ohne diesem Parameter wäre?

Das war auch nicht das, was ich gemeint hatte.

Wollte damit nur sagen, dass ich GLAUBE, dass selbst der AF der D300 den Affen HINTER den Gräsern nicht mehr weiter tracken kann, sondern sich dazu der AF Lock Zeit bedient. Die funktioniert halt nur recht kurz, bei mittlerer Einstellung einen geschätzte halbe Sekunde bis Sekunde.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

jetzt hab ich mir mal das nikon lern video reingezogen,nur damit ich mal im ansatz mitkrieg,worums hier eigentlich geht

http://www.nikondigitutor.com/eng/d300/index.shtml

gibt hier doch weiterführende infos als im handbuch,und leicht erklärt wird auch vieles

ich sehe das genau so.

Die Latenzzeit, wie lange der AF auf der zueltzt eingestellten Entfernung bleibt, auch wenn er "spürt", dass "etwas Neues" zwischen vorher verfolgtem Motiv und Frontlinse gekommen ist, ist bei erstklassigen AF-Systemen wie dem Nikon CAM3500 Modul (D300, D3, D700?) und den Canon 1ern [aber ledier nur bei denen

] einstellbar.

Sobald die Latenzzeit vorbei ist, "denkt" sich der AF "haltaus, der Fotograf hat was Neues angepeilt und möchte darauf scharf gestellt haben" - bis dahin aber bleibt der AF auf der Distanz, auf der das bis dato verfolgte Motiv zuletzt war.

Mit ein grund, warum meine nächste DSLR ein solches AF-Modul haben muss und wird. Und selbst wenn ich es nur 2x im Jahr brauche - genau dann brauche ich es wirklich und es muß verfügbar sein.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

genau dann brauche ich es wirklich und es muß verfügbar sein.

Grundsätzlich eine gute Sache, kein Frage. Man kann natürlich auch -Achtung, Sakrileg!!!!!!- einfach den AF ausschalten.

prinzipiell ja. Aber wenn es "wirklich zur Sache geht", für mich keine Lösung.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Automatiken, zumal so gut funktionierende wie an modernen Digital-SLRs, sind eine tolle Sache. Und das beste daran ist für die absoluten Notfälle die Stellung "M". Denn es gibt ab und zu Dinge, die kann ein Mensch immer noch besser als ein noch so guter Computer, oder zumindest gleich gut mit weit weniger Aufwand.

Denn es gibt ab und zu Dinge, die kann ein Mensch immer noch besser als ein
noch so guter Computer, oder zumindest gleich gut mit weit weniger Aufwand.

absolut!

Nur: die verflixten Weißhand-Gibbons in Schönbrunn stellt kein Mensch auf manuell besser scharf als ein richtig guter AF.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Eh klar, weil es auch überhaupt nicht geht. Jeder der behauptet die Affen dort manuell scharf zu bekommen ist gerne willkommen zu einem Schönbrunn Besuch zu dem ich ihn begleite und wa will ich daneben stehen.

Nicht Mal im Ansatz, nicht Mal wenn er SEHR gut ist. Glaube ich keine Sekunde ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

29.11.2008, 22:39 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

genau so ist es!

Ich weiß schon, was unsere "old schooler"

sagen werden: auf einen bestimmten Ast manuell vorfokussieren und wenn ein Aff' da vorbei kommt, ZACK!

Klar geht das, aber was WIR "digital verwöhnten Foto-Jung-Spunde"

wollen, ist etwas anderes: nämlich verdammt nochmal mindestens 80% gestochen scharfe Bilder von jedem Affen, EGAL auf welchem Ast er/sie gerade herumturnt!

PS: Mensch, genau die Weißhand-Gibbons haben mich auch schon etliche Auslösungen gekostet! Trefferquote deutlich < 10%

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Darauf zu warten bis das Motiv am vorfokusierten Punkt vorbei kommt, hat soviel mit Sportfotografie zu tun, wie Schachspieler zu fotografieren

Genau das ist ja die Definition von Sportfotografie:
Das ich das Motiv zu (fast) jedem beliebigem Punkt einfrieren kann. Alles andere ist Landschaftsfotografie im sportlichem Umfeld

Ja die Affen (Weißhand-Gibbons ? - ich sollte mir in Zukunft aufschreiben wie die Vieher heißen) sind eine echte Herausforderung, zumal die Seile auch nicht parallel zum Besucherzaun verlaufen und somit eine Nach-Fokusierung zwingend erforderlich ist.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Alles andere ist Landschaftsfotografie im sportlichem Umfeld

"old schooler territory" sozusagen!

Ja die Affen (Weißhand-Gibbons ? - ich sollte mir in Zukunft aufschreiben wie
die Vieher heißen) sind eine echte Herausforderung, zumal die Seile auch nicht
parallel zum Besucherzaun verlaufen und somit eine Nach-Fokusierung zwingend
erforderlich ist.

exakt!

In dem Gehege gehört endlich mal ein zünftiger afrikanischer Savannenbrand her, damit die Viecher weniger Deckung haben! Mescnh, jetzt hoffe ich nur, dass es dort NIE brennt, sonst bin ich vermutlich fällig!

Zu den Viecherln gibts hier was: http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fhandgibbon

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

In dem Gehege gehört endlich mal ein zünftiger afrikanischer Savannenbrand her, damit die Viecher weniger Deckung haben!

Nützt nix, weil dann verstecken sie sich gegenseitig, und lachen sich einen Ast, so wie hier:

Ziel meiner Begierde, war der hier (Bilder entstanden bei einem anderen Besuch):

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ja ja, wenn man zu intensiv hinter der Tochter her ist, wird diese von der Mutter versteckt und man selbst verhöhnt!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Na, klar bei Sportfotografie und 8-11 fps von modernen D-SLR's manuell scharf stellen

Wovon träumst du nachts?

Selbst die 6 fps hättest du (oder sonst wer) manuell nie scharf bekommen. No way !

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Nun, ich bin bekanntlich ein bekennender Dinosaurier und habe daher nur sehr selten Gebrauch für "8-11 fps". Das ist keine Fotografie mehr, sondern Statistik. Obwohl, natürlich, wenn es dem Zweck dient und man anders nicht zu Rande kommt, auch ok.

AF ist unter allen Autoimatiken die sinnvollste, weil das Scharfstellen an sich selten ein sehr kreativer Akt ist. Da ist die Wahl von Zeit und Blende eine viel heiklere Sache.

Aber gerade der Affe ist ein recht gutes Beispiel für eine Situation, in den man es als Mensch wesentlich leichter hat, als der AF: Im Grunde scheint sich das Vieh ja auf einer Linie ziemlich parallel zur Kamera zu bewegen, damit hat sich für den Menschen das Scharfstellen erledigt, während der Computer, der ja nicht denken im eigentlichen Sinn kann, wieder und wieder nachmessen, rechnen und justieren muss. Blöd natürlich, wenn der Affe aus dem Fokus, klar.

Und selbst wenn ich es nur 2x im Jahr brauche - genau dann brauche ich es
wirklich und es muß verfügbar sein.

Ich garantiere dir, dass der Parameter dann genau FALSCH eingestellt ist und dann

-) entweder das Aff' das weiter gesucht hat
-) oder du nicht mehr weißt ob es C.Fn. #54 oder #55 war

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

oder du nicht mehr weißt ob es C.Fn. #54 oder #55 war

so ist es - besonders dann, wenn die Custom Functions im Menü so toll "selbsterklärend beschrieben" sind wie z.b. beim Canon 580EX (II) ... bis dahin sind die Affen schon 12x durchs Gehege geturnt und müssen jetzt aber eine längere Siesta einlegen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

tja,.. nimmst du SB-800, das hast du schöne selbsterklärende Symbole UND auf der Rückseite der Reflektorkarte eine kleine (aber ausreichende) Bedienungsanleitung!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

wäre eine Möglichkeit.

Die andere ist: man liest nochmals das 40D Handbuch und lernt, dass man die geasmte Blitzsteuerung samt allen Custom Functions für den 580EX II und 430EX II ganz bequem - und mit "sprechender Beschreibung"

- vom KAMERA-MENÜ aus einstellen kann!

Allerdings - wie könnte es anders sein! - ist das Ganze nur "fast perfekt"

Die Umschaltung "Master/Slave" kann man trotzdem NUR am Blitz selbst vornehmen. Und zwar (580 II, 430 II) dadurch, dass man die vetrottelte kleine, gummi-schwabbelige "ZOOM"-Taste volle 2 Sekunden lang mit dem Fingernagel eingedrückt hält!

Das wird sich erst ändern, Canon endlich *MICH* ihre Produkte designen lässt!

Ich würde dann nämlich Speedlites herausbringen, die kein Display mehr haben, keine Radln, kein nix - ein Gehäuse "wie aus dem vollen Block gefräst", aus dem nur 1 grosser, auch mit Fäustlingen bedienbarer Knopf hervorragt - die grün/rot beleuchtete "Pilot/Test"-Taste! Und das so ersparte Budget würde ich in eine unzerstörbare Reflektor-Dreh-Schwenk-Kipp Mechanik aus TITAN investieren ... hehe!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wollte damit nur sagen, dass ich GLAUBE, dass selbst der AF der D300 den Affen HINTER den Gräsern nicht mehr weiter tracken kann, sondern sich dazu der AF Lock Zeit bedient.

http://forum.geizhals.at/t608209,5166989.html#5166989

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Geh, der AF ist einfach so langsam, dass er das gras noch gar nicht mitbekommen hat

Stimmt

, aber nur teilweise

Die Kunst ist, daß der AF zwischen unwichtig (Gras = langsame Reaktion) und wichtig (Affe = schnelle Reaktion) unterscheiden können muß.

Man könnte auch sagen zwischen Motiv und Hinter-/Vordergrund unterscheiden zu können ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

mit dem 70-300 VR gemacht?

Verwendet wurde eine D300 mit Einstellung AF-C und dynamischer
AF-Messfeldsteuerung (21 Messfelder) bei 1/500s Verschlußzeit mit aktivierter
ISO-Automatik.

das sind genau die infos,die ein anfänger wie ich braucht

sehr nette serie

mit dem 70-300 VR gemacht?

Yep. 90mm Offenblende ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ich glaub ich muss auch mal wieder nach schönbrunn.

das 70-300 war eine top empfehlung von dir,ist derzeit mein lieblingsobjektiv.

danke nochmals

Nix zu danken, ist auch ein echtes P/L-Wunder ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Was mich jetzt noch interessieren würde: Kann das ein Canon-AF auch so zuverlässig?

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Kein Kommentar !

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ja. Mit etwas Üben kann es sogar unsere gute 40D - auch bei verdammt schnellen Motiven und bei verdammt wenig Licht.

hier hat der AF durchaus getroffen, aber bei ISO 1600, 180mm @ 1/40s wird's schärfemässig sogar mit dem exzellenten IS des 70-200 4 IS an einer 40D ganz einfach grenzwertig ... darum "flexe" ich auf mein 100/2.0

das bei den beiden oberen Bildern zum Einsatz kam [samt 580EX II, weil ich beim ersten Mal gesehen habe, dass das Flutlicht für die Wüscht ist!]. Deshalb werde ich auch das 70-200 4 IS auf das 2.8er IS upgraden, sobald selbiges in Version II [mit IS gleich gut oder besser wie im 4 IS] verfügbar wird.

Und genau wegen dieser 5-10 Situationen im Jahr werde ich mir irgendwann auch eine DSLR holen, die es noch viel besser kann, hehe!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

29.11.2008, 22:47 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ist natürlich eine richtige feine Sache, keine Frage!

Bei dem Affen hab ich schon meine Sünden abgebüßt, der huscht wirklich immer sehr flott durch die Gegend.

Was ich mich erinnern kann ist, dass das 3D Tracking bei dem Affen so gar nicht funktioniert hat.

Aber dein Beispiel zeigt schon, dass der AF der D300 sehr wohl Profiklasse ist und sich sicher nicht hinter einem der 1D verstecken muss!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

ist das ein spezieller AF modus?

sicher dass die cam bei jedem bild (einer serie) eine neue messung macht?

meine (hab ja nur ne "bridge") misst nur am anfang 1 mal und macht dann 5 bilder ...

ist das ein spezieller AF modus?

Ja, nennt sich AF-C. C steht für continuous (kontinuierliche) Schärfenachführung.

sicher dass die cam bei jedem bild (einer serie) eine neue messung macht?

Ganz sicher !

meine (hab ja nur ne "bridge") misst nur am anfang 1 mal und macht dann 5 bilder ...

Mit einer der Gründe warum eine Bridge nur 1/4 kostet ...

Sportfotografie bzw. Motivverfolgung von bewegten Motiven ist DIE Domäne der D-SLR. Da kannst mit einer Bridge nix ausrichten. Einer der (ganz wenigen) Punkte in der Fotografie wo es auf das Werkzeug ankommt ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Der einzige Grund, weshalb der Affe scharf blieb und nicht das Gemüse im Vordergrund: Die Nikons sind so langsam, dass der AF innerhalb der Sekunde nicht reagierte

(Uups, hab ich mich jetzt etwa als Canonianer geoutet?)

Der Chef und seine Assistentin

Wenns eine Canon gewesen wäre, wäre kein Bild scharf ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Glaubst net, das für dein Beispiel MF oder AF-S auch gereicht hätte?
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 15.11.08: http://ungutknut.at

Warst schon Mal dort und hast es probiert? Ist wirklich witzig und eine Herausforderung !

Also meine Meinung ist zu dem Thema klar, definitiv nein, mit MF hast dort Null Leiberl.
http://forum.geizhals.at/t608209,5166948.html#5166948
Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wobei ich hier nicht von zufälligen Glückstreffern spreche, sondern von Schärfenachführung eines bewegten Motives bei vollem Speed, den die Kamera und natürlich das kleine Vieherl her gibt.

Ich war jetzt insgesamt 3x dort bei verschiedenen Lichtsituationen und verschiedenen Objektiven und jedes Mal hatte ich richtig damit zu tun, die flinken Turner überhaupt im Sucher zu behalten. Wer da noch behauptet auch noch scharf stellen zu können, muß damit rechnen, daß ich Ergebnisse sehen will, natürlich mit EXIF Zeitstempel und Daten.

Vorfokussieren ist IMHO uninteressant, weil
http://forum.geizhals.at/t608209,5166960.html#5166960

Sers
Alpenländer

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

30.11.2008, 11:59 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Warst schon Mal dort und hast es probiert? Ist wirklich witzig und eine
Herausforderung !

Irgendwann vor Jahren... mit der Kompakten ^^
Aber wenns mich wieder mal dorthin verschlagen sollte, werd ichs versuchen... leider kann ich nur 70 oder 135mm anbieten.

Aber: was ich mit meinem Posting EIGENTLICH sagen wollte:
Das Viech befindet sich bei allen Bildern auf ziemlich genau der gleichen Schärfeebene - wozu hier überhaupt AF-C?

Das für Sportfotografie MF und AF-S nicht immer reicht ist schon klar. Und das der AF der D300 zu den besten gehört glaub ich dir auch aufs wort... Mir gehts hier nur um dein Beispielbild.
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 15.11.08: http://ungutknut.at

Das Viech befindet sich bei allen Bildern auf ziemlich genau der gleichen Schärfeebene - wozu hier überhaupt AF-C?

Nein, wirkt nur durch die Perspektive so. Wie geschrieben die Seile verlaufen nicht komplett parallel zum Besucherzaun und somit legen die Vieherln nicht nur einen Weg in seitlicher Richtung zurück, sondern auch in der Tiefe und somit ist nachführen des AFs zwingend erforderlich.

Natürlich könntest abblenden z.b. auf f/13 und diese Änderung mit der Schärfentiefe abfangen, allerdings würdest dann sehr wahrscheinlich bei normalen Lichtverhältnissen nie die Verschlußzeiten zusammenbringen (1/500s) um die Bewegung einzufrieren.

Wie gesagt sind sehr geduldige Testopfer, weil meist recht aktiv und der Andrang bei dem "Gehege" hält sich meist in Grenzen. Will nicht ausschliessen, daß es eine andere geschicktere Möglichkeit gibt, galube nur nicht, daß es die manuelle Nachführung ist, aber auf der anderen Seite man lernt nie aus ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Wie geschrieben die Seile verlaufen nicht komplett parallel zum Besucherzaun
und somit legen die Vieherln nicht nur einen Weg in seitlicher Richtung
zurück, sondern auch in der Tiefe und somit ist nachführen des AFs zwingend
erforderlich.

Aso...

Jetzt würds mich aber echt interessieren, ob mein AF sowas auch schafft (kanns mir nicht vorstellen). Wenn ich wieder mal dort bin, werd ich mal ein bissl experimentieren und natürlich hier berichten.
Jetzt hab ich wenigstens einen weiteren Grund, um nach Schönbrunn zu fahren... meine Freundin will mich eh dauernd dazu überreden...
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 15.11.08: http://ungutknut.at

http://debuff.com/info/canonaf/index.htm

gearde zufällig gefunden - ist nicht ganz neu, aber m.E. eine sehr gute Zusammenfassung der Fakten zum AF-System in den verschiedenen Canon DSLRs.

Besonders interessant finde ich folgendes Zitat aus dem verlinkten Artikel (ganz unten):
-------------------------------------------------------------------------
Bei lichstarken Objektiven mit einer Mindestlichstärke von 2.8 wird die Empfindlichkeit des Kreuzsensors gegenüber vertikalen Strukturen erhöht. Bei der 20D und 5D um den Faktor 2, bei den 1er Modellen um den Faktor 3.
-------------------------------------------------------------------------

Wer also eine zwei- oder einstellige Canon EOS hat bzw. kauft, handelt absolut rational, wenn er dazu auch auf lichtstarke Objektive "flext" ... auch wenn manche unter uns glauben, dass man "mit ein bissl dazublitzen" auf lichtstarke Linsen praktisch problemlos verzichten könne ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wer also eine zwei- oder einstellige Canon EOS hat bzw. kauft, handelt absolut
rational, wenn er dazu auch auf lichtstarke Objektive "flext"

Oder er kauft sich eine Nikon, da wird bei jedem Objektiv das ganze Potential des AFs ausgeschöpft,.. ist halt auch eine Möglich den Kunden noch zusätzliches Geld aus der Tasche zu ziehen

auch wenn manche unter uns glauben, dass man "mit ein bissl dazublitzen" auf
lichtstarke Linsen praktisch problemlos verzichten könne

Für uns "0815 User" bin ich nach wie vor der Ansicht, dass 2.8er Linsen verzichtbar sind. 99.5% aller Fälle bekommst du auch mit ach so zappendusteren Consumerscherben hin. Und ja, ich weiß, du machst die restlichen 0.5% der Bilder!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Von der Tatsache habe ich schon des öfteren gelesen, kann es aber (ich !) - zumindest auf Nikon - überhaupt nicht nachvollziehen. Da wird der AF um nix schneller oder sicherer wenn man 2,8er Linsen nimmt und um nix langsamer oder unsicherer wenn man 5,6er Linsen nimmt.

Der AF Speed hängt IMHO maßgeblich von im Objektiv integrierten AF-Motor ab und der Logik die diesen steuert, zumindest wie gesagt auf Nikon und meinen Erfahrungen.

Allerdings spreche ich von Erfahrungen beim Fotoalltag bei echten Aufnahmesituationen, mag sein das es einen Datenblattvorteil gibt

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Sehe ich das richtig, dass die 1er mit f/4 oder dünkleren Linsen GAR keine Kreuzsensoren mehr haben und bei kleiner 2.8 bis 4 nur noch einen???

Ist doch wohl ein schlechter Scherz oder?
Ist das bei den aktuellen 1ern auch noch so??????

Wenn ich mir das so recht überlege MUSS man sich ja schon fast eine 2.8er Linse für die 1er kaufen, damit die überhaupt gscheit fokussieren,... ALTER, DAS kanns aber definitiv nicht sein, oder?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

30.11.2008, 12:22 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Yep.

Zitat:
"Canon EOS 1D, 1DMarkII, 1DMarkII N, 1Ds und 1DsMarkII - Objektive mit Anfangsblende kleiner als 4,0 bis 5,6
Alle Sensoren arbeiten als Liniensensoren, die nur auf horizontale Linien reagieren."

und

"Canon EOS 1D, 1DMarkII, 1DMarkII N, 1Ds und 1DsMarkII - Objektive mit Anfangsblende kleiner als 5,6 bis 8,0
Der mittlere Autofokussensor arbeitet als Liniensensor und reagiert lediglich auf horizontale Linien. Mit den anderen Fokussensoren ist kein Autofokusbetrieb möglich."

Warum glaubst schreibe ich immer der Canon AF ist dem Nikon AF derzeit in den 1er um 1. Generation hinten nach und bei den 2-stelligen um 2-3 Generationen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Tja,..

verarschen lassen ist ja schon genug, aber das auch noch rechtfertigen zu wollen und für gut heißen (!!!) schlägt dann bei mir dem Fass den Boden durch!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Man kann sich alles schön reden ...

Als Leica die ersten hochlichstarken Fixbrennweiten (< f/1.4) heraus gebracht hat, waren die am Bildrand so weich und matschig (völlig unbrauchbar für normale Fotografie), das sie schwups als ideale Portrait-Linsen vermarktet wurden und den Ruf geniessen sie heute teilweise noch

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

30.11.2008, 12:34 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Coole Taktik eigentlich...

der klassische

"It's not a bug, it's a feature"

Schmäh!

Aber wenns von Leica ist, dann ist es SICHER was gutes

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Leica öffnet Türen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

RICHTIG,.. dass hab ich ja ganz vergessen,..

und das hier:
http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Field_Test,_Iraq/Page_1.html

aber auch das hier:
http://www.popphoto.com/cameras/4133/extreme-field-test-leica-m8-in-iraq.html

mir dem besten Zitat überhaupt:
Mind you, with a $5000 price tag, if you're just looking for a necklace, you might be better off at Cartier.

da hätt ma gleich a paar Kandidaten!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

30.11.2008, 12:35 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

"Canon EOS 1D, 1DMarkII, 1DMarkII N, 1Ds und 1DsMarkII - Objektive mit
Anfangsblende kleiner als 4,0 bis 5,6
Alle Sensoren arbeiten als Liniensensoren, die nur auf horizontale Linien
reagieren."

Und bei der nächsten Generation der 1er musst dir dann eine L Linse kaufen, damit der AF überhaupt noch was tut, oder wie???

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

ich habe das auch mit Interesse und Erstaunen gelesen ... k.A. ob das wirklich genau so stimmt und wenn ja, ob es bei den 1D/Ds Mark III auch noch so ist. ICh werde da noch nachforschen - wäre doch eine gute Frage an Chuck Westfall, oder nicht?

und werde berichten, sobald ich dazu mehr weiß!

Allerdings: bevor ihr voll vom Leder zieht, würde ich mir die "nitty-gritty" Details für Euren geliebten Nikon CAM3500 AF auch nochmals genau anschauen.

Seid ihr ganz sicher, wie sich das Ding mit Linsen zwischen 4.0 und 5.6 bzw. 5.6 und 8.0 Anfangsöffnung genau verhält ... ?

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Allerdings: bevor ihr voll vom Leder zieht, würde ich mir die "nitty-gritty" Details für Euren geliebten Nikon CAM3500 AF auch nochmals genau anschauen.
Seid ihr ganz sicher, wie sich das Ding mit Linsen zwischen 4.0 und 5.6 bzw.
5.6 und 8.0 Anfangsöffnung genau verhält ... ?

Yep, da braucht man nix lesen, kann man ja ganz leicht austesten ob Liniensensor oder Kreuzsensor und alle Sensoren tun mit f/5.6 Linsen exakt das,was sie tun sollen. Versprochen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Ich hätte noch nichts darüber gelesen, was aber natürlich nicht heißt, dass es nicht so sein kann.

Die Erfahrung sagt mir aber, dass es bei meinen Linsen (von 1.8 bis 5.6er Offenblende) überhaupt keinen Unterschied macht. Das einzige was unterschiedlich ist liegt in der Linse. das 70-300 (Achtung Zappenduster!) ist deutlich schneller als das AF 80-200 (Schraubenzieher, ich weiß). Das 70-200VR ist einen Tick (merkbar aber nicht die Welt) schneller als das 70-300!

Glaube kaum, dass die der AF selbst kastriert wenn ich nicht 2000€ vorne dranschnalle....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

habe gleich einmal auf dpreview geschaut.
Also, das AF-Muodukl der 1er wurde bei den Mark III (1D III und 1Ds III haben exakt dasselbe AF-Modul) verbessert.

Es steht, dass es jetzt 19 Kreuzsensoren gibt, die bei Linsen mit Anfangsöffnung f 4.0 (und besser) aktiv sind. Es gibt bei den ganzen reviews aber immer verständnismässioge und sprachlioche "Unschärfen". Ich kann im Moment nicht beurteilen, ob das heisst:
a) die 19 Kreuzsensoren fun ktionieren NUR mit f 4.0 oder besser Linsen
b) die 19 Kreuzsensoren funktionieren immer, liefern aber höhere Präzision (Faktor 3x?) wenn f 4.0 oder besser Linsen vorgeschnallt sind.

Ich hoffe, Antwort b) ist richtig, schliesse aber auf Basis meiner bisherigen Erkenntnisse zu Canon-Produkten keieneswegs aus, dass Antwort a) stimmt.

Zitat - auf der webseite finden sich auch noch gute Illustrationen: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page4.asp
-------------------------------------------------------------------------
Auto Focus and metering
The EOS-1Ds Mark III uses a new 45-point AF sensor (the same one as used in the EOS-1D Mark III) that increases the number of cross-type sensors to 19 (the Mark II had 7) - plus 26 'assist' points (which cannot be selected).

There are a total of 45 AF points. Those shown here in red are high sensitivity cross-type sensors that can detect both horizontally and vertically with lenses of F4 or faster. You can restrict your choice of points to the outer (shown here in blue) or inner 9 (shown here in red) points - in both cases including the center point (shown here in yellow).

As mentioned above you use C.Fn III-9 to split the 19 selectable cross-type AF points into one of two sets of 9 (8 outer plus center or 8 inner plus center) - or allow all 19 to be selectable (the default setting). As well as the usual 'quick dial' access to focus point selection the latest firmware allows you to use the new multi-controller to quickly switch focus points when the metering is active (without pressing the AF point selection button first). It would be nice to be able to select all the AF points (including the assist points), but you can't.

This is a huge improvement and speeds up focus point selection considerably. Pressing the multi controller in (like a button) pops the focus point back to center (or whatever you've set your 'home' point to be).
----------------------------------------------------------------------------

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Das sieht ja schon etwas besser aus, aber bei allem Verständnis,.. wie um alles in der Welt kann es sein, dass ich erst mit teuren Linsen alle Features meiner Kamera freischalten kann???

Da hört sich bei mir jedes Verständnis auf!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Diese kleinen Vieher stellen den AF regelmäßig vor echte Aufgaben wenn sie gut gelaunt sind und herum turnen

...um dem Erfrierungstod zu entgehen...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung