DVB-T ist eine Frechheit

DVB-T ist eine Frechheit (129 Beiträge, 1935 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Jetzt am grossen HD Schirm sehe ich erst das wahre Ausmaß der "Modernisierung" unserer terrestrischen Senderlandschaft, auf den alten Röhren die ich bisher hatte ist das nicht so aufgefallen. NOCH wird hier ja auch noch analog gesendet, und der Unterschied ist frappierend - selbst ein brutalst komprimierter DivX Shrink einer DVD schaut um Welten besser aus als das was hier digital "on air" zugemutet wird. Auch via Digital-SAT (DVB-S) schaut es deutlich besser aus.

Auf gut Deutsch: DVB-T bringt die schlechteste Qualität die es derzeit gibt.
Wen darf ich jetzt denn abwatschen für diese Zwangsbeglückung mit Minderqualität?

posting optimized for internet explorer 7

Gratuliere zu deiner Entdeckung, aber das ist doch eh schon lang bekannt
__________________________________________________________________________________
Mein Beitrag zum Umweltschutz

Bin immer ein wenig hintennach.

posting optimized for internet explorer 7

So isses, leider

na was würdest sagen wenn du wie ein kollege von mir mitten in wien per dvb-t nur 3!!! sender empfangen kannst?

ist witzlos was die gemacht haben aber kam das nicht von der EU?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

wenn er 3 Sender empfängt passt ja alles wunderbar. Mehr gibts in Wien auch nicht. Mich würd nur interessieren woher er weiß dass er alle 3 Sender empfangen kann? hat er eine Rundempfangsantenne am Dach?

er hat eine zimmerantenne und empfängt 3 sender nur keinen orf und keinen atv

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

okay lassen wir das mal

ich möcht mal nur fragen wieviele Programme er vor der Digitalisierung mit einer ZIMMERANTENNE in Mitten von Wien empfangen konnte?

na ich hab ausserhalb wiens 6 programme empfangen mit einer zimmerantenne und dvb.t

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

das ist nicht das, was ich wissen wollte.

sondern?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

...das was ich gefragt habe.

vorher konnte er ORF empfangen und jetzt digital NICHT

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

____________

die sind ja auch gebührenpflichtig oder??

ja wenn man angemeldet ist schon

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

Dieses "ja wenn" ruft dann meistens die GIS-ler vor die Haustür *gggg*

Des weiteren ist es die Vorstufe zum "hätt i wari"

Ein Hobby ist: Maximaler Einsatz für den geringst möglichen Nutzen

19.03.2009, 18:58 Uhr - Editiert von Arrris, alte Version: hier

dann spielt im radio ostbahn kurt, i hea di klopf.. oba i huach net hin

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

Ein Klassiker schlechthin *g*

Ein Hobby ist: Maximaler Einsatz für den geringst möglichen Nutzen

Das ist jetzt aber ein Gerücht. Sind 6 Sender: ORF1&2, ATV, 3SAT, Puls4, ORF SportPlus.

ORF1 etc. ist kein Sender

Kahlenberg, Arsenal und Himmelhof sind 3 Sender.

ymmd

Suche Drei Webcam "Pupillo", Angebote bitte per PM

ahahaha na so gesehen nehm ich alles zurück und behaupte das gegenteil :D

LOL!
Und da beschwerst du Dich für Ihn?
3 Sender ist doch geil.
Ich bekomm weder im 19ten noch direkt im 2ten ein gutes DVB-T Signal ...
Einfach witzlos.

Mit analog konnte man wenigstens irgendwas sehn, jetzt sieht man halt gar nix.

http://forum.geizhals.at/t630476,5378049.html#5378049

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

lass mich raten: du hast vorher analog mit einer Dachantenne empfangen und nun willst du digital mit zimmerantenne empfangen?

Nein?
Analoge Dachantenne und DVB-T Antenne is net wirklich das Gleiche.

und wer verbreitet bitte so einen Unsinn?

Ist kein Unsinn sondern Fakt.
Mit einer typischen analogen Hausantenne, hast du nicht unbedingt einen einwandfreien DVB-T Empfang.

Ist kein Unsinn sondern Fakt.

Analoge Dachantenne und DVB-T Antenne is net wirklich das Gleiche.

Es gibt keine "analogen" Antennen, auch keine "digitalen". Mit einer Antenne sendet und/oder empfaengt man Funksigale. Ob die Signale analog oder digital moduliert sind ist der Antenne "wurscht",
meint Schak

wow du bist ja mein oberkluger ist dir das nicht peinlich?

Hallo
Mal vorsichtig fragen, worauf Du Diese Aussage beziehst. Denn die Antene hat keinen Tau von einer Ahnung, wie der Träger moduliert ist. Das wird erst im Empfänger unterschieden.
Ein Unterschied besteht allerdings zwischen einer Dach-Antenne aus Analog-Zeiten und den "aktiven" Witzstaberln, die den diversen DVB-Empfängern beigelegt werden. Dieser Unterschied hat aber nichts mit digital oder analogempfang zu tun, sondern mit der HF-Signalverarbeitung und Frequenzbereichen. Mit dem Staberl hätest wohl auch zu Analogzeiten ein paar Troubles - mit offiziellen Worten "kein einwandfreies Bild" gehabt.
Ich darf Dir versichern, dass jede einigermaßen funktionierende Dach-Antenne aus Analogzeiten perfekt für DVB-T am selben Empfangsort geeignet ist.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
I haven't lost my mind. It's backed up on tape somewhere!

ist witzlos was die gemacht haben aber kam das nicht von der EU?

Laut EU hätte die Umstellung erst in Jahren erfolgen müssen, die österreichischen Verantwortlichen sind hier unnötigerweise vorgeprescht, statt DVB-T2 abzwarten. Jetzt stehen ein Haufen terrestrischer Receiver in den Haushalten herum, die a) mittelfristig erst recht wieder ausgetauscht werden müssen und b) derzeit aufgrund der Bandbreitenbeschränkung eine miserable Qualität liefern.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

ich bin mit der bildqualität eigentlich mehr als zufrieden, kann nicht klagen (32" bei 3m abstand)

ich bin mit der bildqualität eigentlich mehr als zufrieden, kann nicht klagen
(32" bei 3m abstand)

wohl eher 3" bei 32m Abstand

Derzeitiger Forum-"Speed" ...

3" bei 32m Abstand

und dann gemütlich im teletext rumsurfen

lol

posting optimized for internet explorer 7

Mit Operngucker gehts schon

Derzeitiger Forum-"Speed" ...

du meinst wohl eher: zum teletext hinsurfen

Signatur außer Betrieb

Wozu gäb es sonst die Taste LARGE auf der Fernbedienung?!

ja bei mir genauso, hab aber eine dachantenne, bild ist besser als bei dvbs, der sound ist viel besser bei dvbt.

hab bei dvbt 15 sender
bei dvbs 800 sender
aber dadurch keinen sender mehr den man braucht

------------------------------------------------------------------------------
the blues had a baby and they named the baby rock´n roll
by Mc Kinley Morganfield

hm, keine ahnung aber mir kommts ned so schlecht vor (wenn empfang da is)
R

bo©op™original sig busted -- Spritmonitor.de

Empfang hab ich genug (80% Signalstärke sollte wohl ausreichen).

posting optimized for internet explorer 7

Also auf dem notebook finde ich die qualität ok, auch gegenüber meinem dvb-s
Wie äußert sich die schlechte qualität bei dir?
Bin viel zuwenig damit beschäftigt um hier mehr als ein subjektives urteil zu fällen, aber könnte es nicht auch mit dem decoder zu tun haben?
R

bo©op™original sig busted -- Spritmonitor.de

Wie äußert sich die schlechte qualität bei dir?

sichtbare Artefaktbildung stärker werdend bei raschen Bildwechseln (zB Schwenks)

könnte es nicht auch mit dem decoder zu tun haben?

Denke eher nicht, da es auf beiden Schirmen gleich ist. Beim kleinen Schlafzimmer-LCD muss man natürlich weit dazugehen, sehen tut man das aber auch dort. Benutze die eingebauten DVB-T Tuner der beiden Fernsehgeräte.

posting optimized for internet explorer 7

Die Ruckelein nerven auch fürchterlich...

-----------------------------------------------------------------------
Member and founder of S.N.A.P. (S)ever (N)injas (A)gainst (P)oliticians
First Place in "almost weirder then weird machines built by weirdos" Contest!
Zeit bis zur Ankunft Yxxmyxxcyzziels: delayed...okt. 2009
Wie lange noch: http://forum.geizhals.at/t546681,4573448.html#4573448

ich hab komischerweise nur zwischen 20:00 und 21:00 meistens 2 starke "lags" nacheinander... kA warum? sonst eigentlich nie...

Ich habs alle 5 min...

diese Lags deuten auf einen zu geringen Signalpegel hin. Verwendest du eine aktive Zimmerantenne oder eine Dachantenne?

Gemeinschaftsantenne im Wohnblock

Ich würde mit der Hausverwaltung reden, dass die die Anlage besser einstellen sollen. Mit Dachantenne darf es keine Ausfälle geben. es sei dem, dass sich im Haus ein Störer befindet, eventuell ein Amateurfunker. Wenn der schlechtes Funkzeug hat, können Nebenaussendungen den Empfang stören.

Jap, mal schaun. Werds zuerst noch mit geborgter Zimmerantenne probiern.

poste mal bitte das ergebnis

(80% Signalstärke sollte wohl ausreichen).

Kannst auch 100% haben, wenn die Fehlerbitrate zu hoch ist.

Die ist genau 0.

posting optimized for internet explorer 7 compatibily mode

wennd guten empfang hast (aktive antennen wirken wunder), ist dvb-t nicht wirklich viel schlechter als dvb-s...

aber tendenziell hat man über sat - sobald man empfang hat - besseren empfang .. und der receiver muss weniger datenverlust kompensieren...

die bandbreite von dvb-t ist natürlich schon geringer ...

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Wir haben eine aktive Antenne und trotzdem ist die Qualität einfach nur übel. Mit analogem Fernsehen sind wir wesentlich besser gefahren. Der einzige Vorteil bei uns war, dass wir von kanpp 6 Sendern auf an die 20 Sender (in der Nähe von Hamburg) gekommen sind.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

bei meinen eltern am haus ist die aktive dvb-t antenne am mast der sat-schüssel befestigt ...
ich musste feststellen, dass es da wesentlich auf die position der antenne ankommen kann...

die wird verwendet: http://www.amazon.de/Philips-DVB-T-Verst%C3%A4rkerantenne-innen-au%C3%9Fen/dp/B000WIJLOG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1237411959&sr=8-1

mit der breiten seite gen sender ausgerichtet ist der empfang nicht ausreichend - leicht schräg, aber stark mit der spitzen seite richtung sender ausgerichtet, sind sogar ganz ordentliche schlechtwetter-reserven drin

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Die Empfangsqualität ist damit nicht gemeint. Die Signalstärke ist bei uns mehr als ausreichend - laut DVB-T-Tuner. Das Problem ist die Bildqualität an sich. Bei schnellen Bewegungen treten häufig sehr starke Artefakte auf. Und das psiiert eben auch bei fast voller Empfangsstärke. Teilweise sind auch bei fast bewegungslosen Bildern die Ränder von Objekten stark treppenförmig, also auch da treten Artefakte auf. Alles in allem ist die Bildqualität nicht befriedigend.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

wieviele sender hast du denn da pro kanal?

mir fallen eben gerade nur beim schlechten empfang kompressionsartefakte auf... sonst gehts super.. auch bei ski- oder formel1 rennen..

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Ich habe ca. 16 bis 20 verschiedene Sender - wobei dazu dann auch regionale Sender zählen. Pro Kanal?
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Pro Kanal?

http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T#Technik

per multiplexing werden auf einem kanal mehrere sender übertragen .. manchmal 2, manchmal 3, oder 4 ... je mehr, desto weniger gut kann das bild sein

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Keien Ahnung, damit habe ich mich nicht beschäftigt. Da ich das eh nicht beeinflussen kann, interessiert es mich auch nicht so.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

wennd bei "manueller installation" die senderliste anschaust, siehst auf einen blick welche sender über die selbe frequenz ausgestrahlt werden

es ändert nix .. da hast du schon recht

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

über ORF2 werden zu bestimmten Zeiten Regionalsendungen der Bundesländer gesendet.

jo - und?

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

per multiplexing werden auf einem kanal mehrere sender übertragen .. manchmal 2, manchmal 3, oder 4 ... je mehr, desto weniger gut kann das bild sein

lg

Die Signalstärke ist bei uns mehr als ausreichend - laut DVB-T-Tuner. Das
Problem ist die Bildqualität an sich. Bei schnellen Bewegungen treten häufig
sehr starke Artefakte auf. Und das psiiert eben auch bei fast voller
Empfangsstärke. Teilweise sind auch bei fast bewegungslosen Bildern die Ränder
von Objekten stark treppenförmig, also auch da treten Artefakte auf.

exakt DAS ist meine Feststellung

posting optimized for internet explorer 7

aktive antennen wirken wunder

Die können auch keine fehlende Bandbreite dazudichten.

(ich hab gestern extra sowas gekauft

für nix)

posting optimized for internet explorer 7

fehlende bandbreite nicht... natürlich...

bitte mir nie wieder dinge entgegnen, die ohnehin logisch sind!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Naja, aber worauf wolltest du dann hinaus?
Das das Signal gut reinkommt (80%) hab ich oben ja schon geschrieben.

posting optimized for internet explorer 7

aber im eröffnungs-posting nicht!

ich hab zuhause 2 receiver getestet; beide haben ein gutes signal angezeigt, aber nur einer (so n technisat 08/15) hat tasächlich ein bild dargestellt - mit der aktiven antenne war dann der empfang bei beiden kein problem; wollte in erster linie drauf raus, dass man vermutlich nur mit ner aktiven antenne tatsächlich guten empfang hat!
aber wenn du trotz gutem empfang a richtig *PIEP* bild hast, liegts entweder dran, dass dein 150cm full-hd (oder der dvb-t receiver, falls der dafür zuständig ist) zu wenig gut skaliert ..oder du zu nah davor stehst

aber ich möcht natürlich nicht behaupten, dass DVB-T(1) optimal sei!

Das das (...)

im dialekt "das des..." ... bzw bei euch halt "das dos..." ... auf hochdeutsch also "Dass das"

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

wie schaut das analoge bild aus?

DVBT mit SAT zu vergleichen ist irrsinn.

Für die Zwangsbeglückung darfst du die EU abwatschen.

18.03.2009, 21:50 Uhr - Editiert von Kub, alte Version: hier

hier - raum ooe - ist mit dvb-t die empfangsqualität wesentlich besser geworden, ich finde, dvb-t bietet hier bessere qualität als das aon-tv. ich kanns selbst direkt vergleichen darum meine feststellung.

Das is ja auch ein Vergleich not gegen Elend

__________________________________________________________________________________
Mein Beitrag zum Umweltschutz

Das is ja auch ein Vergleich not gegen Elend

trotzdem kann man die qualität einzelner - örtlich voneinander getrennter - anschlüsse der gleicher empfangsquelle nicht pauschal aburteilen.

ich weiß, im grunde sind die beiden bildquellen von der qualität allgemein eher unten anzusiedeln, trotzdem darf man diese an einem ort einem vergleich unterziehen und da schneidet bei mir dvb-t gegenüber aon-tv wesentlich besser aus.

trotzdem darf man diese an einem ort einem vergleich unterziehen und da
schneidet bei mir dvb-t gegenüber aon-tv wesentlich besser aus.

ja eh, ich wollts nur mal anmerken
__________________________________________________________________________________
Mein Beitrag zum Umweltschutz

eh wissen... der preis ist heiß!

kabel: war damals noch teuer
aon: für mich damals die günstigste bildquelle, da ich von meinen fenstern keinen satelliten "anzapfen" kann... leider

Ich hab eigentlich immer schon Sat gehabt, nona bei nem eigenen Haus.
__________________________________________________________________________________
Mein Beitrag zum Umweltschutz

nona bei nem eigenen Haus.

würde ich "unser" haus - mehrparteien etw - nur ein stück - um etwa 18° - drehen können, wärs auch ein einfaches hier sat zu empfangen.

Ein Dach hat normalerweise nen 360° Horizont

__________________________________________________________________________________
Mein Beitrag zum Umweltschutz

wir haben am dach eine gemeinschaftsanlage - schüssel mit fast 2m durchmesser, ist bei google earth leicht zu erkennen - ich will mich da nicht dranhängen, weils da anscheinend öfter störungen gibt. frag mich nicht warum.

das nenn ich mal perfekten empfang, wenn auch der google-earth-satellit die schüssel erkennt.

hier - raum ooe -

Aha, auch OÖ

Welche Programme kann man "hier" eigentlich so empfangen im Optimalfall

Hab "nur" ORF 1, ORF 2, 3SAT und ATV ... immerhin mehr als noch zu analogen Zeiten

Fürs nebenbei Fernsehen am PC ist die Qualität akzeptabel, mehr aber auch nicht

war da nicht noch puls4 oder so, dazu kommen die landesprogramme aus noe bzw salzburg. ich habe das dvb-t am zweitgerät, welches aber sehr sehr selten genutzt wird. darum weiß ich es nicht mehr so genau.

Hmmm...
laut Wikipedia sollten vom Sender Lichtenberg die TV Programme ORF 1, ORF 2 Oö und Nö, ATV, PULS 4, ORF SPORT PLUS, 3SAT, LT 1 ausgestrahlt werden (wären also 8, ich krieg "nur" 4)
aber vielleicht stimmt das gar nicht (kann ja jeder herum editieren)

Mein DVB-T USB-Gerät genügt mir für nebenbei fernsehen am PC - mehr TV brauch ich eigentlich auch nicht

ich habe einen topfield tf 6000 im einsatz - hab mir sagen lassen, dass es sich um ein wirklich gutes gerät handelt - dran hängt eine zimmerantenne in stabform und das wars schon.

stimmt, auf sport plus habe ich vergessen und lt1 müsste ich halt mal nachinstallieren. die installierten programme - ausgenommen orf-sbg - laufen für mein gefühl wirklich hervorragend.

ein 70cm röhrengerät stellt auch nicht außergewöhnliche anforderungen an die bildquelle, sollte ich mal auf einen tft mit 1920 x 1080 umsteigen, werden die ansprüche an das signal sicher steigen, ohne gleichzeitig qualitätseinbußen hinnehmen zu müssen.

DVB-T bringt die schlechteste Qualität
die es derzeit gibt.

Da hast noch nicht ein Bild von AON-TV auf einen 42"er gesehen - das ist richtig oars.h.

lg vom Don

sei froh wenns bei dir überhaupt gescheit rennt!
ich hab in WIEN so schlechten empfang das das bild öfters stehn bleibt ...

fußball oder so verkommt überhaupt zu nem matschhaufen wenns bild mal ned stehen bleibt!

am MO wird endlich meine SAT-Schüssel montiert!
DVB-T ist die reinste zumutung, aber es wird ja eh bereits von DVB-T2 geredet lol ...
------
nächster Gottesdienst:
03.07.2009 Die Ärzte@Linz
04.07.2009 Die Ärzte@Linz
Es gibt nur einen Gott - BelaFarinRod

es wird ja eh bereits von DVB-T2 geredet lol ...

Bis das bei uns tatsächlich kommt wird das wohl eine Sache der Enkerln sein.

posting optimized for internet explorer 7

hi,

Auf gut Deutsch: DVB-T bringt die schlechteste Qualität die es derzeit gibt.

insbesondere bei orf eigenproduktionen sind bild und ton asynchron. is mir erstmals bei starmania aufgefallen, gestern beim teaser für dancing strars ebenfalls...

lg,
hariw

Büdln:* Fritzi

Hab ich noch nicht bemerkt, werde morgen mal darauf achten.

posting optimized for internet explorer 7

Das kommt doch sehr auf den TV an, bei einem guten Plasma schaut es ganz brauchbar aus, bei einem billigen LCD kannst du es vergessen. Grundsätzlich hast du aber recht, die Bandbreite bei DVB-T ist wesentlich geringer als bei DVB-S.

Einen "HD-Schirm" sollte man allerdings auch mit einem guten HD-Receiver betreiben.

Einen "HD-Schirm" sollte man allerdings auch mit einem guten HD-Receiver
betreiben.

DAS verstehen aber nur die wenigsten. leider... leute die davon keine ahnung haben sollten sich halt wirklich beim fachmann beraten lassen!

Ja, das gilt für dich in besonderen Maße.
Wenns net in HD kommt kannst dir deinen HD Receiver aufs Klo stellen.

posting optimized for internet explorer 7

schon mal was von orf hd gehört?

aber paßt schon, ich lass dich in deiner kleinen welt weiterleben und verzichte dir zu antworten, da du dich sofort angegriffen fühlst und keine konstruktive diskussion zulässt.

schon mal was von orf hd gehört?

Nein, der ist mir gänzlich unbekannt; von dem höre ich gerade das erste Mal.

posting optimized for internet explorer 7

Einen "HD-Schirm" sollte man allerdings auch mit einem guten HD-Receiverbetreiben.

Paperlapapp, das hat mit dem beschriebenen Problem nichts zu tun. Bei gutem Bildmaterial, zB einem Film auf den Premiere Filmkanälen schauts auch mit dem SD Receiver (Vantage) sehr gut aus. Warum auch nicht, wenns net in HD kommt kanns ein guter Scaler im TV Gerät genauso gut machen wie ein solcher im HD Receiver den ich mir für die paar existierenden HD Kanäle (wovon ich für den Premiere HD nochmal extra bezahlen müsste weil der nicht zu meinem Paket gehört) sicher nicht kaufen werde.

posting optimized for internet explorer 7

Na wenn du meinst.

Gut Vantage baut natürlich keine schlechten Receiver und das passt dann schon ganz gut, aber echtes HD schaut dann schon noch mal wesentlich besser aus.

logisch

posting optimized for internet explorer 7

Auch via Digital-SAT (DVB-S) schaut es deutlich besser aus.

na das ist wohl klar. blöde frage: warum schaust du dann nicht via sat?

warum schaust du dann nicht via sat?

Tu ich eh. Aber wenn ich mal nur die österreichischen Sender schaue (so wie meist) oder 3SAT, würde ich den Receiver gerne ausgeschalten lassen.

posting optimized for internet explorer 7

selbst ein brutalst komprimierter DivX Shrink einer DVD schaut um Welten besser aus als das was hier digital "on air" zugemutet wird.

Ich schau selten mal Nachrichten mit meinem DVB-T USBstick und finde

2.) na, ich hab schon schlimmere DivX DVD-Rips gesehen.

Vor allem aber
1.) wer fernsehschaut und dort etwas zu sehen glaubt, das er mit etwas Sehenswertem verwechselt, der hat IMHO sowieso was auf den Augen.

--
Smoking kills. If you're killed, you've lost a very important part of your life.
(Brooke Shields)

Ich schau selten mal Nachrichten mit meinem DVB-T USBstick und finde2.) na,
ich hab schon schlimmere DivX DVD-Rips gesehen.Vor allem aber1.) wer
fernsehschaut und dort etwas zu sehen glaubt, das er mit etwas Sehenswertem
verwechselt, der hat IMHO sowieso was auf den Augen. --

Bei 2. geb ich dir recht aber bei 1.?

Das ist so qualifiziert wie "Printmedien sind niveaulos, siehe Österreich und TV-Media". Es gibt zum Glück auch Sender wie 3SAT, Arte oder BR-Alpha.

OK, ich rudere eine Handbreit zurück und gestehe, Arte ist der eine, absolut einzige Sender, den ich im Rahmen meiner Nichtfernseherei ab und zu vermisse.

Wär möglich, wo ich jetzt die Aonkombi habe, leiste ich mir mal diese 4,90/mon. für AonTV, extra nur für diesen einen Sender. Alle anderen würde ich nicht brauchen.
--
Smoking kills. If you're killed, you've lost a very important part of your life.
(Brooke Shields)

Und alle die das nicht so sehen haben was an den Augen?

Was hastn für einen LCD ?!

Da gibts schon Unterschiede... nömlich

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Was hastn für einen LCD ?!

goakan, bin plasmotisch unterwegs

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

20.03.2009, 13:33 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

gut, auch auf der plasmatischen Ebene gibt es Welten-Unterschiede.....

Ich hab mir meinen aus eben diesem Grund sehr sorgfältig ausgesucht, hab sicherlich ein paar Euroiroinononnenen mehr dafür berappt, habe diese Entscheidung bis zum heutigen Tage jedoch nicht bereut......

Günstig ist nicht immer gut......

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Zaubern kann der beste Fernseher nicht, wenn das Eingangsignal demaßen bescheiden ist. Da gehts weniger um die mangelhafte Auflösung und eine gute Rauf-Interpolation, sondern um dieses artefaktbehaftete Signal dank der zu geringen Bandbreite der DVB-T Technologie. Das könnte man maximal mit starker systembedingter "Unschärfe" korrigieren, also aud deutsch: wieder eine Röhre kaufen.

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

Da du ja scheinbar Fachmann bist, werde ich mich nicht näher dazu äussern......

Aber wenn du meinst, dass der Retourwechsel zur Röhre Sinn macht... bittascheeen....
ich glaub die haben bei den Restlagerbeständen von GranPrix bis Daewoo sehr gute Angebote !!

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Kein Grund patzig zu werden. Aber da du anscheinend derjenige bist, der hier nicht weiss wo des Pudels Kern begraben ist gestatte ich mir folgende Nachhilfe (der Einfachheit wegen per Copypaste):

Von Kritikern wird die Bildqualität bemängelt, weil sie schlechter als die von DVB-S und DVB-C und in vielen Fällen sogar der des analogen Kabelfernsehens unterlegen ist. Das Bildrauschen beschränkt sich bei DVB-T systembedingt zwar auf das von der Kamera erzeugte Aufnahmerauschen und enthält kein analoges Übertragungsrauschen mehr, aber stattdessen resultieren Unschärfe, Klötzchenbildung (sogenannte Makroblöcke) und weitere Kompressionsartefakte, die sich negativ auf das Bild auswirken, aus zu geringen Bitraten, die von einzelnen Programmen genutzt werden. Bei ruhigen Bildpassagen weist das Fernsehbild unter Verwendung eines qualitativ hochwertigen DVB-T-Empfängers jedoch in der Regel eine höhere Kantenschärfe auf als beim analogen Empfang. Ansonsten wirkt ein analoges Rauschen oft störender als gelegentliche Unschärfe.
Artefakte treten immer dann besonders stark auf, wenn das analoge Ausgangsmaterial vom Sender bereits verrauscht ist: Bei der Digitalisierung kann nur begrenzt zwischen relevanter Bildinformation und Hintergrundrauschen unterschieden werden. Je mehr Rauschen im Bild ist, umso mehr Bits gehen zum Codieren dieses Rauschens verloren. Es bleiben weniger Bits zur Codierung der eigentlichen Bildinformationen übrig. Dieser Effekt wird unter Umständen auch noch dadurch verstärkt, dass das Ausgangsmaterial auf dem Sendeweg verlustbehaftet umgewandelt oder nachkomprimiert wird.

In vielen Ländern teilen sich in den meisten Fällen vier Programme eine Datenrate von ca. 12 bis 20 Mbit/s, das heißt im Mittel 3 bis 5 Mbit/s pro Programm. Dabei kann jedoch ein Programm, das gerade schnelle oder detailreiche Bildfolgen zeigt – beispielsweise aus einem Actionstreifen oder einer Sportsendung –, kurzfristig auf Kosten der anderen im Multiplex eine höhere Datenrate zur Verfügung gestellt bekommen, vorausgesetzt, diese zeigen nicht gleichzeitig ebenfalls komplexe Bildfolgen (dynamische Quellencodierung). Ohne diese Kompensation führen derartige Bitraten aufgrund des (veralteten) MPEG-2-Codecs bei manchen Bildfolgen zu sichtbaren Kompressionsartefakten. Teilweise wird zur Vermeidung solcher Artefakte die horizontale Bildauflösung von 720 Pixeln (vgl. DVD) auf 704, 544 oder 480 Pixel (vgl. SVCD) herabgesetzt und ggf. ein Weichzeichner vorgeschaltet. Das Bild hat dann weniger Klötzchenartefakte, wird aber dafür unschärfer. Einige Programmanbieter entscheiden sich auch dafür, Material im 16:9- oder einem anderen Breitbildformat nicht anamorph, sondern im Letterbox-Verfahren zu senden, da sich dessen schwarze Ränder besonders effizient komprimieren lassen und so mehr Bits für die verbleibenden höchstens 432 statt der normalen 576 Zeilen zur Verfügung stehen.

Wenn aufgrund dieser Tatsachen dein Fazit dennoch lautet dass ein besonders teurer Fernseher mit hochwertigem Scaler das natürlich alles kompensieren kann, will ich dich aber ruhig in diesem Glauben lassen.

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

Herr Bucho... das war nicht patzig gemeint... du hättest mein Gesicht sehen müssen, während ich das geschrieben habe...

Schau.... ich bin kein Fachmann....ich interessiere mich für die Materie ein bißchen und so kann man mich als "Hobby-was-auch-immer" bezeichnen....
Fakt ist einfach, dass wir als Endverbraucher uns mit dem Angebotenem abfinden müssen... Ende...
Also bleibt uns nix übrig als eine für uns "optimale Lösung" zu finden.....
Und deshalb ist mein Kommentar bei dir scheinbar "patzig" rübergekommen, weil meine Lösung ohnehin nicht deine Lösung ist.....

Also nix für ungut....

                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

... die richtige Antwort ist "jein"...
Mein Gerät kann das natürlich nicht alles kompensieren, bringts aber auf ein unvergleichbar hohes Level (Referenzgerät)......

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Zu deiner Info, es geht auch anders. Ich habe einen Pana/Plasma/HD-Ready/42" und eingebautem DVB-T Tuner. Ich empfange alle möglichen 6 Programme in hervorragender Qualität und auch auf meinem Plasma ist das Bild perfekt. Als Antenne verwende ich einen 2,5mm starren Elektrikerdraht zu 25cm Länge, welcher in der Antennenbuchse steckt.

Ist halt alles subjektiv. Ich bin halt nicht zufrieden (verwende beim Samsung ja ebenfalls den eingebauten Tuner), andere Leute die sich das anschauen sagen "wau, super Bild hast du da".

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

Ich bin mehr als zufrieden. Hatte vor dem Kauf des Pana auch die Angst, dass es mir so wie dir geht. Meine Eltern hatten einen LCD mit den selben Abmessungen. Ein Top Gerät von Sony, jedoch schon ein Jahr alt. Das Bild über DVB-T war grauslich, man hat es nicht ausgehalten. Wir haben dann einen DVB-S2 Receiver gekauft. Das Bild des ORF HD Kanal ist traumhaft, die SD-Kanäle (ORF) werden scaliert und sind ebenfalls sehenswürdig. Weiss nicht, wie gut dein Samsung ist. Da spielt sicher mehr mit. Empfangsquali - eingebauter DVB-T Tuner - und dein Samsung. Bei mir scheinen alle Komponenten perfekt zu passen.

bezüglich de DVB-S Qualität kann ich nicht klagen, die ist auch bei SD mehr als akzeptabel

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

Der Punkt ist doch der: Sieht man sich auf dem gleichen Gerät DVB-T und -S an dann ist da ein ordentlicher Unterschied, da kann IMHO auch ein guter Empfänger nichts ändern weil die Datenrate bei DVB-T viel geringer ist. Das sehe ich derzeit am PC- DVB-S hat bei der gleichen Sendung rund 1/3 mehr Datenrate. Warum weiß wohl nur der ORF, denn es wäre ja sogar HDTV per DVB-T möglich.

alles Knauserer

posting optimized for internet explorer 8 compatibily mode

Die Z800 Serie von Panasonic verarbeitet mit seiner Engine das DVBT MPEG wirklich sehr gut - die "Blöcke" werden gut kompensiert - wirkt dadurch zwar etwas "weichgezeichnet" - sieht aber wesentlich besser aus als von einer 08/15 DVBT Box.

Ich hab nur einen 0,75er Draht mit 1m Länge im Stahlbetonbunker - geht aber auch sauber.
lg vom Don

21.03.2009, 13:04 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

Am Laptop finde ich es ziemlich gut, allerdings habe ich mittlerweile am Mac DVB-C, das nochmals deutlich besser ist. DVB-T am großen Screen habe ich noch nicht gesehen, aber ich kann mir vorstellen, dass es ein "vom Regen in die Traufe" ist - keine PAL-Probleme mehr, ein klares digitales Bild, dafür voller digitaler Klötzchen... naja, insoferne wurscht, als DVB-T bei uns sowieso nur ORF sendet. Die deutschen haben viel mehr Programme im terrestrischen Netz, viele Menschen empfangen Fernsehen also wirklich nur darüber, da bist dann der schlechten Bitrate sozusagen hilflos ausgeliefert.

Îst wirklich schlimm und mit 40, 50 Zoll Schirmen ist man da bald reif für die Anstalt.
Über SAT ist die Qualität bei guten Sendern akzeptabel, und mit HDMI Upscalling komme ich mit meinen Eycos Receiver in die Nähe von HDTV Qualität, wirklich einmalig und ein Tip von mir das Gerät für alle die auf die paar "echten" HDTV sender verzichten können.
http://www.eycos.de/index.php?id=49

Ja, ich bin auch froh, jetzt endlich alles auf HD umgestellt zu haben um die Qualität der digitalen Übertragung zu genießen (Gibts ein Smiley das kotzt?).

Grüsse,
Philipp

Ich spende für das SOS-Kinderdorf, du auch ?
Deine Registrierung ist gleichzeitig eine Spende.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung