Nikon, bald ist es soweit: warum ich mit dem 40D Servo-AF unzufrieden bin

Nikon, bald ist es soweit: warum ich mit dem 40D Servo-AF unzufrieden bin (144 Beiträge, 1489 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

heute war wieder einmal Athletics light ... wie schon in den Vorjahren darf ich eine Volksschulklasse ins Praterstadion begleiten. Alles recht super, beste Stimmung, genug Licht, aber schon gleich ab 9 Uhr vormittags sehr hart. Egal.

Worum es mir heute geht, ist die AF-Performance der 40D.

Die ist schlicht und ergreifend "nicht zufriedenstellend". Ich befürchte ausserdem, dass es keineswegs ein "Defekt" meines Exemplars ist oder nur die 40D betrifft, sondern alle Canon EOS unterhalb der 1er.

Die Situation:

40D, ISO 200, EF-S 17-55 also ein f/2.8er Objektiv => Kreuzsensoren sollten alle aktiv sein, der im Zentrum mit doppelter Genauigkeit 2.8

)
580EX auf Cam (FP-Modus

), @17mm, Kamera in Av, f 3.5 (Zeit: 1/3500-1/4000s ...

So, und weil mich der Teufel geritten hat, habe ich Servo-AF eingestellt und dazu alle AF-Felder aktiviert. Weil ich nämlich testen wollte, was das blöde Häusl macht, wenn ich ein Kind auf ca. 1m bei mir habe [Naheinstellgrenze des Objektivs ist 0.35m

] und dahinter ca. 4-5m weit nichts ist, auf das scharfzustellen wäre.

Meine Erwartung: ich dachte, dass jeweils einer der AF-Punkte, die auf dem kontrastreichen, großen, zentral im Sucher angeordneten Hauptmotiv liegen, "beisst" und scharfstellt. Dass das nicht unbedingt der AF-Punkt ist, der über dem Auge liegt, habe ich erwartet.

Die Resultate sehen ungefähr so aus:

alle Bilder unbeschnitten, nur AF-Felder eingeblendet und via Screenshot (!) abgespeichert .. darum bitte nicht an der Qualität der pics per se herummäkeln oder am Bildaufbau, Sujet etc. ... im Moment alles wurscht. Es geht nur um die AF-Performance der 40D im real life.

in dem Stil gibt es ca. 150 ... ich wollte es ja wissen ... und es war mir egal, ob sie was werden oder nicht ... und es sind auch genug davon scharf geworden (praktisch von jedem Kind mindestens eines). Hier habe ich jeweils 1 unscharfes und 2 (sehr akzeptabel) scharfe pics ausgewählt .. dazwischen waren noch andere, die auch alle scharf oder unscharf sind ... insgesamt schätze ich derzeit (habe noch nicht alle gesichtet/ausgewertet) ca. 50% AF-Trefferquote mit "akzeptabler Schärfe (irgendwo) am abgebildeten Hauptmotiv".

So weit die "gute" Nachricht.

Die schlechte Nachricht: ich find das absolut miserabel und "unter jeder Canone".

Und lasse mir da auch nicht "Bedienerfehler" vorwerfen. In so einer Situation und bei der Ausgangslage HAT eine Cam, die ich haben will, mindestens 90% "Treffer" abzuliefern, eher > 95%.

Das ist ja auch bitte, kein "hardcore" Sporteinsatz .. Tischtennis in einer schwach beleuchteten Halle, sondern Volksschulkinder, die genau auf mich zulaufen, in hellem Sonnenlicht, starker Weitwinkel, super viel Kontrast und Aufhellblitz noch dazu. Eine echte "soccer-mom/dad" Situation also.

Das muss eine 1000 Euro DSLR schlicht und ergreifend VIEL besser können!

Und ja, natürlich hätte ich es anders machen können, f/ 8.0 nehmen und/oder nur 1 AF-Feld aktiv, etc. etc. ... aber *ich WILL* nicht! Ich WILL in so einer Situation ganz genau alle Messfelder aktiv haben und ich WILL, dass die Schei** Cam zuverlässig jedes Mal exakt das AF-Feld scharfstellt, das die kleinste Entfernung zur Linse meldet (selbst wenn das in dem Fall ein paar Mal eine Hand oder ein Arm gewesen wäre ... wurscht!). Ich will nicht "die Kamera irgendwie austricksen" müssen, oder etliche gefinkelte Tricks und custom functions anwenden müssen, um das zu bekommen, wofür die Drecks-Cam einen AF eingebaut hat: Bilder, die das Hauptmotiv im Vordergrund scharf zeigen!

Was ich nicht akzeptiere, ist eine angeblich "advanced Semi-Pro"-Kamera mit einem 800+ Euro teuren f /2.8 Objektiv mit blitzschnellem USM AF-Antrieb (an dem ist es nämlich nicht gelegen ... ich habe andere Fotos vom Vormittag, die ich nur mit 1 AF-Feld gemacht habe, bei denen die Trefferrate durchaus ansprechend ist .. auch bei weit offener Blende und grösseren Brennweiten), die nicht auf mässig bewegte kontrastreiche Objekte im Vordergrund von alleine zuverlässig scharfstellen kann!

Und noch eine anderes feature im Zusammenhang mit dem Servo-AF, das ich schon lange ausprobieren wollte und gestern (zum Glück vor dem Event!) endlich einmal getestet habe: AF vom Auslöser weggeben und auf die "AF-On"-Taste legen (Custom function 4.2 oder 4.3 ... je nach Präferenz).

Das habe ich aber sofort wieder aufgeben müssen, weil ich viele Hochformat-Aufnahmen mache ... und der deppate original Canon B G-E2N leider keine "AF-On"-Taste hat. D.h. im Hochformat kann ich den AF nicht aktivieren, weil der kleine AF-On Knopf an der Cam nicht erreichbar ist. Schön blöd!

So langsam bin ich endgültig satt. Wenn Canon am Servo-AF bei der nächsten 2-stelligen nicht MASSIV nachbessert (MINIMUM: level jetziger 1er AF, aber mit lauter Kreuzsensoren, die auch bei f 5.6 noch werken!), dann gehe ich ernsthaft Nikon testen.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

11.05.2009, 23:26 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja, so etwas kann schon nerven.
Ich kann mich erinnern mit dem Servo-AF der EOS 3 (anno dazumals) doch recht zufrieden gewesen zu sein (auch wenn meine Ausflüge zu bewegten Motiven immer recht kurz waren).

Bei der 400D hab' ich's 5 Minuten probiert, einfahrende Züge bei guten Lichtsituationen (ISO 100, 28-105 3.5/4.5, meist bei 1/800@5.6) probiert und garantiert, aber wirklich überwiegend, stellt der Dodel auf wartende Leute am gegenüberliegenden Bahnsteig scharf. Das war nervig. Zeitgleich hab' ich den AF schlussendlich nur noch auf's mittlere Feld gelegt und bin somit endgültig von meinen Analogzeiten weggekommen.

Ein wichtiger Punkt, der mir aus der Seele spricht:

Ich will nicht "die Kamera irgendwie austricksen" müssen, oder etliche gefinkelte Tricks und custom functions anwenden müssen, um das zu bekommen, wofür die Drecks-Cam einen AF eingebaut hat: Bilder, die das Hauptmotiv im Vordergrund scharf zeigen!

Ja, JA und nochmals JAAAAAA. Grad bei der 40D und dem Objektiv sollte man sich so etwas erwarten können. Glaub' nicht dass du die Kinder dazu bewegen konntest, Canon-gerecht zu laufen?

Langsam glaube ich ja, das ist eine virale Strategie von dir, dass ich selbst in sehr naher Zukunft zum Canon HQ pilgere.

ich find das absolut miserabel und "unter jeder Canone".

LOOOL.

Tja von der AF-Leistung trauere ich auch meiner EOS 3 nach. Ich habe sie ja noch, samt Booster und HL-Akku, aber ich will keine Filme mehr ....

Ich habe auch schon des öfteren "geraunzt" weil der AF der aktuellen Canon Digis (ausgenommen die 1er Serie) auch heute noch bei weitem nicht die Leistung der mittlerweile über 10 Jahre alten Konstruktion der EOS 3 erreichen (jaja, das Modul werkelt in leicht veränderter Version noch in aktuellen 1er).

Das Niveau ist von der Treffergenauigkeit kaum besser als meine alte EOS 5 aus dem Jahre (Erscheinungsdatum 1992!), nur ein wenig schneller in der Bildfolge und AF Mitführung.

Ich meine auch Canon sollte einmal munter werden!

Ich hab' meine EOS 3 sowie meine EOS 50e natürlich auch noch, sogar noch Fujichrome Velvia im Kühlschrank, aber nicht wirklich mehr Lust darauf mit Filmen zu hantieren.

Canon scheint sich wirklich zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht zu haben - manche dringend notwendigen Neuerungen werden nur in homöopathischen Dosen umgesetzt, leider ...

Verschiedene Lösungsansätze:
1.) Fokusfalle einstellen

2.) Farbverfolgung aktivieren

Nein, Spaß beiseite. Ich denke dein Problem hast eh schon selbst beschrieben:
Du willst etwas, daß dein Werkzeug in der Form nicht unterstützt. So funktioniert das nicht, auch bei Nikon nicht

Lerne die Limitationen deines Werkzeugs kennen und umgehe sie dann und voila hast brauchbare Bilder. Wie und mit welcher Einstellung die dann entstanden sind, interessiert die Kinder nicht die Bohne, wetten?

f/3.5 hätte ich in der Situation niemals gewählt, weil du damit dem AF das Leben schwerer machst als notwendig und von einer brauchbaren Freistellung brauchen wir hier nicht reden. Auch bewegen sich Kinder nicht so schnell (niemand bewegt sich mit Muskelkraft so schnell

), daß man 1/4000s brauchen würde.

Ohne die Platzverhältnisse vorort zu kennen ist hier das WW auch nicht unbedingt die geschickteste Wahl. Der AF muß von geschätzten +4-5m - also sehr wahrscheinlich unendlich Stellung - bis +1m praktisch den ganzen Bereich abfahren und das mit einem direkt zukommenden Motiv. Ganz ungünstige Konstellation und schau dir Mal Sport Bilder an. Gibts in der Form nur äußerst selten und dann werden bewusst andere Lösungsansätze (siehe Einleitung) verfolgt oder eben mit Telebrennweiten gearbeitet.

Kaum zu glauben, daß ich das Canon AF-System "verteidige", aber hier lag das Problem eindeutig hinter dem Sucher - sorry.

Sers
Alpenländer

PS.: Weißt eh der Standort des Fotografen ist (meist) selbst gewählt und parallel zum Motiv geht vieles viel einfacher

http://forum.geizhals.at/t608209.html

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

11.05.2009, 23:55 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Danke für die recht "zahme" Antwort

.. .es ist viel daran richtig und für mich nachvollzieh ... ABER: ich akzeptier' es trotzdem nicht: die erratische AF-Performance meiner Canon (nicht Dein posting)!

Es ist ja nicht so, dass es NIE geht .. es geht AB UND ZU! Das nervt doppelt!

PS.: Weißt eh der Standort des Fotografen ist (meist) selbst gewählt und
parallel zum Motiv geht vieles viel einfacher

war hier keine gute Option, weil rechts und links volles Getümmel herrschte.

Und ich wollte es vor allem auch nicht!
Ich wollte WW von vorne ... das wollte ich wegen der Perspektive. Ich will die kids ganz hautnah "in Aktion" haben. Direkt knallhart von vorne. Hauptsächlich wegen der "facial expressions". f 3.5 wollte ich auch. Und zwar wegen des "Rests" an Freistellung,

Den kids sind die Einstellungen egal, richtig. Aber sie lieben meine pics ... "straight in your face".

Die Eltern sind da eher geteilter Meinung, finden es aber zumindest "unkonventionell", hehe!

Ganz ungünstige Konstellation und schau dir Mal Sport Bilder an. Gibts in der
Form nur äußerst selten

noch ein Grund, warum ich die kids [auch] so aufnehme.

Ich will die Szenen genau so haben ... da ist der AF übrigens "fast" mitgekommen ... (nur 1 Feld aktiv) ... ist aber nochmals strafverschärft, weil es "Standweitsprung" ist ... d.h. es geht für die Cam ohne Vorlaufzeit los (also nur millisekunden zum Berechnen eines "Vorhaltewinkels" per predictive AF). Aber mir komplett schnurz .. das soll von mir aus ein zu lösendes Problem der Canon Entwickler sein. gehört ins Pflichtenheft. Darf aber nicht mein Problem als Fotograf sein.

Ich habe es auch probiert mit abgeschaltetem AF .. vorfokussiert auf einen bestimmten Punkt ... "manuelle Fokusfalle" sozusagen!

Klar gehts mit dem Tele leichter (70-200/4 IS, f/4.0, @ 127mm, nur 1 AF-Punkt aktiv ... da wollte ich nicht experimentieren, das war noch zu Beginn).

Lerne die Limitationen deines Werkzeugs kennen und umgehe sie

Ich lerne die Limits des Geräts leider öfter kennen als mir lieb ist.

Das andere ... ist nicht "mein Weg".

Ich habe mich noch nie im Leben einem Werkzeug angepasst ... siehe Photoshop! Wenn die Bohrmaschine beim Bohren in Stahlbeton zu langsam ist, dann übe ich mich nicht in Geduld oder "verbessere meine Bohrtechnik". Nein, ich kaufe eine grössere Bohrmaschine mit mehr Schmalz. More power, harhar!

Wenns mit Gewalt nicht geht ... wende ich eben mehr Gewalt an. Das ist in etwa mein Ansatz, wenn es um Technik geht.

Der AF *meiner* DSLR muß bei gutem Licht/Motivkontrast ein mit läppischen 15 km/h auf mich zukommendes, von mehreren AF_Felder gut überdecktes Hauptmotiv einwandfrei automatisch scharfstellen. Punkt und aus. Bei jeder Blende, mit jedem USM-Objektiv, bei jeder Brennweite. Da akzeptiere ich keine "Ausrede".

Und nur weil meine Cam etwas nicht (gut genug) kann, lasse ich mich ganz sicher nicht in meinem gestalterischen Willen einschränken. Das wäre ja noch schöner!

Du willst etwas, daß dein Werkzeug in der Form nicht unterstützt.

genau das ist es. Besseres Werkzeug ist fällig.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

12.05.2009, 00:55 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ad 1. Bild: Siehst, der Kleinen ist da auch schon der Hut hochgegangen

(ich find dieses Bild extrem lustig und da ist mir ein fokus-Problem egal, weil ich mag den Gesichtsausdruck und das fliegende Kapperl)

lg
Cereal

Willst du den Charakter eines Menschen kennen, gib ihm Macht.
(Abraham Lincoln)

die von dir gezeigten bilder sind auch wirklich nicht schlecht, ich hab mich eher auf die vom eröffnungsthread bezogen. sowas wie das hier ist wirklich kein kunstwerk

__________________________________________________

zu verkaufen! klick mich!

sowas wie das hier ist wirklich kein kunstwerk

ja, das ist auch eins von den unscharfen ...

Dagegen sind die scharfen pics *für mich* durchaus gelungen.. Es entspricht zumindest durchaus dem, was ich einfangen wollte. Auch dass seine Klassenkollegen im Hintergrund noch erkennbar drauf sind, aber doch schon deutlich unscharf und damit "unwesentlicherr" , passt mir gut. Das war nur durch offene Blende zu bekommen und wäre mit einer Kompaktknipse niemals so geworden (von der Auslöseverzögerung gar nicht erst reden).

Dass es mir noch lieber wäre, wenn die Tante beim ersten Bild unten nicht von rechts ins Bild gelaufen wäre und wenn ich bei #2 weniger unsauber retouchieren könnte ... ist auch unbestritten. Das laste ich aber nicht der Kamera oder dem AF-System an, sondern mir selbst!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Eigentlich sollte ich einmal meine alte EOS 3 auspacken und für so eine Veranstaltung probieren.
Sportaufnahmen habe ich damit nicht viele gemacht, aber ich habe damit z.b. Libellen im Flug fotografiert, oder auch einmal Schwalben. Bei letzterem ist es mir nur bei 2 von ca 30 Fotos gelungen, die Schwalbe innerhalb der AF-Felder zu haben, wenn ich ausgelöst habe - Fazit: diese 2 Fotos sind korrekt scharf gestellt. Ich habe das EF 100-400 L IS verwendet (eine gute Kombi, wie ich sonst auch oft fest gestellt habe)
Sportfotos nur aus der Distanz (Semmering damals beim erste Nachtslalom)

Jedenfalls war meine Erfahrung mit der 3er ausgezeichnet, von meiner EOS 20D wurde ich teilweise schon etwas frustriert, weil so wenig scharfe Ausbeute, die 40D ist etwas besser, aber bei Weitem nicht an der 3er.
Wobei die AF Leistung mit dem 100-400 erst MIT dem HL-Akku wirklich die höchste Leistung erzielt hat.

Ich kann deinen Unmut verstehen, sowas ist immer bitter.

Auch wenn die Aufnahmeparameter nicht zu 100% optimal sind, ist das Ergebnis nicht das, was man sich erwarten könnte.

Allerdings würde ich mir auch von einer Nikon keine Wunder erwarten, die gibt es nicht.

Am besten ist einfach mal ein versucht, Ca vs. Ni, ein richtig fettes Shootout sozusagen, mit den verschiedensten AF-Modi, Brennweiten und und und...

Dann wird sich zeigen, wie das mit dem AF System ist, und wer mehr keepers zusammenbringt. Ich glaube aber, dass 90-95% eine VERDAMMT hoch Latte sind, das wird auch mit Profigerätschaft kaum zu schaffen sein (in deiner Situation).

Auch ein Vergleich 40D vs. 1D wäre interessant, vielleicht reicht es ja, wenn du das Segment wechselst....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

i versteh nur bahnhof

ich weiss netmal ansatzweise wo dein problem is

i versteh nur bahnhof

ich weiss netmal ansatzweise wo dein problem is

LOOOOL Post des Jahres!

-------------------------

was genau ist nicht verständlich?

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

so ziemlich jedes 'fremdwort' versteh ich net
hoff das ändert sich demnächst wenn ich meine erste slr kauf

Die DSLR macht dich nicht automatisch zu einem versierten Fotografen!

Mach dich schlau, ließ dir was im Internet durch und hol dir Literatur. Die Fotos werden es dir danken.

Die DSLR macht dich nicht automatisch zu einem versierten Fotografen!

hab ich auch nicht behauptet oder?

Mach dich schlau, ließ dir was im Internet durch und hol dir Literatur. Die
Fotos werden es dir danken.

denkst nicht es macht mehr sinn/spass wenn man eine slr hat in der man das gelesene ausprobieren/testen kann?

also ich denk schon

hab ich auch nicht behauptet oder?denkst nicht es macht mehr sinn/spass wenn
man eine slr hat in der man das gelesene ausprobieren/testen kann?also ich
denk schon

manche bevorzugen Trockenschwimm-Training ...

[ slipknots Hinweise waren aber durchaus ok! - die Mischung machts ... studieren UND experimentieren!

]

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

versteh auch nix - finds aber amüsant, wie sich die foto-freaks immer über solche banalitäten aufregen können. ich habe eine 200 euro digicam und mit der hätte ich keine schlechteren bilder gemacht.

__________________________________________________

zu verkaufen! klick mich!

Und ich finds lustig wenn Leute über Dinge reden von denen sie genau nichts verstehen.

LG Mike

ich habe eine 200 euro digicam und mit der hätte ich keine schlechteren bilder
gemacht.

DAU-Post des threads
LG
fakerhater - I hate fakes

Na dann zeig Mal ein paar Sportaufnahmen her. Wir lernen immer gerne ...
Findest gerade keine, richtig?

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

Zählt ein Foto vom Sportmotivwahlrad auch?

12.05.2009, 11:56 Uhr - Editiert von Paradoxon, alte Version: hier

Nur wenn es sich gerade bewegt .. das Rad und der Fotograf!

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

So Unrecht hat er da nicht. Stell die Kompakte auf die zweite Option bei der Blendenwahl (die meisten haben eh nur mehr 2-stufige Schnappblenden) sowie den Fokus passend, und es ist sowieso alles scharf von vorne bis hinten.

Der Rest ist hier ja nicht so besonders anfordernd (hell, eher kontrastarm, die Sonne brennt nicht ins Glasel).

cancel the apocalypse!

Sag ja auch nicht, daß es nicht geht, aber ich würde gerne SEINE Bilder dazu sehen

Wie ich schon oben geschrieben habe, lag hier das Problem mehr am User als an der Kamera, den f/3.5 (auch wenn so gewünscht) ist hier einfach die falsche Wahl. Freistellung (sieht man ja an den Bildern), hat man trotzdem keine ausreichende (was bei der WW-Brennweite auch kein großes Wunder ist) und somit macht man dem AF das Leben nur unnötig schwer.

f/8 und noch immer 1/800s (!) Verschlußzeit hätten eine Schärfentiefe gebracht, mit der man den AF ruhigen Gewissens sogar abdrehen hätte können. Bei 1m Motivabstand @17mm hätte die Schärfentiefe bei f/8 134,5cm (Nahpunkt 66.5cm bis Fernpunkt 2.01m @Crop 1,6) entsprochen und das passt dann auch.

Tja so ist das wenn man sich unbedingt f/2.8er Linsen einbildet und glaubt dabei Freistellungsvorteile zu haben ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

na dann zeig mal her.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

naja als freaks würd ich sie jetzt nicht bezeichnen
ich bin auch pingelig wenns um meine hobbies geht

ich werd mir demnächst auch eine slr kaufen einfach weil ich schöne fotos haben mag
hab ne canon ixus und die fotos sind o.k. aber es geht viel besser

schon richtig das man mit der SLR-Vorteile hat, aber am wichtigsten ist immer noch das man weiß an welchen Rad man drehen muß

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

das kommt wenn die slr da is

dann rate ich zu einem guten Grudkurs weil sonst gibts viel, viel Frust.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Naja die DSLRs machen auch im Automatik Modus bessere Fotos als die meisten Kompakten. Ich kenn ein paar Leute die eine DSLR haben und im Automatikmodus *TRÖT*. Solang dem User selsbt die Fotos gefallen ist alles in Ordnung.

MfG Peter

http://www.khaaan.com/ - get khaaaned!

12.05.2009, 13:21 Uhr - Editiert von huuui, alte Version: hier

gut ist nit gut genug

Ich kenn ein paar Leute die eine DSLR haben und im Automatikmodus *TRÖT*.

ja, kenne ich auch aber davon halt ICH halt nix.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Ich kenn ein paar Leute die eine DSLR haben und im Automatikmodus *TRÖT*.

Bissal overkill, meinst nicht? Aber ja, die Qualität ist natürlich viel besser...
_______________________________________________________________
I'm an agent of chaos. And you know the thing about chaos, Harvey? It's fair.

Und ich mit HandycamB-)
_______________________________________________________________
I'm an agent of chaos. And you know the thing about chaos, Harvey? It's fair.

ich habe eine 200 euro digicam und mit der hätte ich keine schlechteren bilder
gemacht.

LOL.

Das zeigst mir, wie mit einer € 200 Kompakten z.B. die drei Bilder hier machst ...
http://forum.geizhals.at/t640058,5467485.html#5467485

Allein wegen der Auslöseverzögerung bei den Kompaktknipsen hättest gar nicht früh genug abdrücken können, dass noch irgendwer im Bild ist ...

Übrigens: ich finde auch meine pics im ersten post - abgesehen von den unscharfen - keineswegs schlecht, ganz im Gegenteil: die scharfen sind teilweise super, weil sie genau das zeigen, was ich hier haben wollte: voller Einsatz mit interessanten moves und Gesichtsausdrücken ... alles ganz hautnah aus interessanter Perspektive.

Wenn ich alles fertig bearbeitet habe, stelle ich welche in einen separaten Thread. Dann können wir auch gerne nochmals übers Thema reden "... meine Kompakte kann das auch" ...

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

12.05.2009, 14:04 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Allein wegen der Auslöseverzögerung bei den Kompaktknipsen hättest gar nicht
früh genug abdrücken können, dass noch irgendwer im Bild ist ...

Vorfokussiert liegt die Zeit im Moment bei ca 0.1 Sekunden bei Kompakten.
Das sollte schon genügen.

We didn't need dialogue. We had music!

dann gehe ich ernsthaft Nikon testen.

Dann richt dich schon mal auf eine Schadenersatzklage ein - ich hab eine Wagenladung Popcorn für diverse Flame-Threads hier geordert!!!

was für flame Threads?

Wir diskutieren hier doch ganz sachlich und auf Basis von konkreten, mit Bildern belegten Erfahrungen die Vorzüge und Defitzite unserer diversen Fotocomputer.

Es gibt aber schon Pläne, in den nächsten Wochen ein direktes Shoot-Out 40D / D300 und vielleicht auch 1D III und D3 (phj, fakerhater ... wär doch was?

] .. zum Thema Servo/Continuous- AF veranstalten.

@playaz: Servo-AF (Canon) bzw. "continuos AF" (Nikon) = der Autofokus-Modus mit dem unsere Kameras auf bewegte Motive scharf stellen und das Motiv dann auch im weiteren Bewegungsablauf "in der Schärfe halten sollen"

Ich bringe eine 40D und ggf. ein nettes & hoffentlich motiviertes "Test-Subjekt" [= meine Tochter

] mit. Dann legen wir ein geeignetes Setup fest und machen im Ringelreihen (nach entsprechender gegenseitiger Einweisung und Test-Shots) mit den 4 Kameras je 10 pics. Dann wird die Performance der Cam und der Fotografen ausgewertet. Und dann schau ma, wieviel vom Problem bei wem "hinter dem Sucher" liegt und wieviel bei welchem unserer schwarzen Foto-Computer.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

hoffentlich motiviertes "Test-Subjekt" [= meine Tochter

Die Gute sollte Nerven aus Stahl haben ... aber sag's ihr einfach so: "Es ist alles für die Forschung!".

ich glaube schon, dass sie mitmacht ... vor allem, wenn sie auch mit mehreren "großen Kameras" fotografieren darf.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

DAS ist also der Deal

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

He, he, he ...
Tja, wer kann der gelben Versuchung widerstehen.

wie alt ist das Kind?
Kann die die großen Sachen überhaupt schon derhalten?
LG
fakerhater - I hate fakes

Es gibt aber schon Pläne, in den nächsten Wochen ein direktes Shoot-Out 40D /
D300 und vielleicht auch 1D III und D3 (phj, fakerhater ... wär doch was? ]
.. zum Thema Servo/Continuous- AF veranstalten.

bin dabei, wenn ich dafür die anderen teile auch angrabschen darf
LG
fakerhater - I hate fakes

super ... klar doch!

jetzt brauchen wir nur noch einen Termin! -> pm

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

also um genau zu sein bruchtest aber zumindestens zwei besser 3 von jder Kamera und Objektiv um Serienstreunug ausschließen zu können zund und .....

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Außerdem muß sich seine Tochter immer mit der exakt selben Geschwindigkeit in exakt vorgegebener Richtung bewegen, bei natürlich exakt gleichen Lichtverhältnissen usw.

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

korrekt

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

stimmt. Ist mir aber in dem Fall piepegal. Wenn mein Exemplar nicht genug AF-Leistung liefert, dann war's das.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

naja tut er ja, oder?

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Kann deinen Frust gut nachvollziehen! Fotografiere selber hauptsächlich Hunde & bei den Action-Fotos kann ich jedes mal mit mind. 60% Ausschuss rechnen... was ich mich schon geärgert habe!

Dann schiele ich rüber zu den Gelben & sehe eine D300... geile Kamera, keine Frage. Aber was mach ich dann? Ein AF-S 70-200mm VR um 1700€ --> nein danke, geht nicht! Ich hab für mein 70-200mm 2.8 L 600€ bezahlt (gebraucht). Für mich einfach unschlagbar! Optisch top... sau schnell, super haptik... was will man mehr (VR/IS brauch ich nicht).

Sigma kommt für mich auch nicht in Frage & beim Tamron 70-200mm ist mir der AF zu lahm

Dann beruhige ich mich wieder und überlege... Eigentlich liegts nur am Body. Wenn ich wirklich wollte könnte ich mir jeder Zeit eine gut erhaltene 1D Mark II um ~1000€ (8MP würden mir völlig reichen) kaufen oder einfach abwarten was die 60D bringt & da bin ich ehrlich gesagt guter Dinge

Gruß, Seraph

12.05.2009, 14:45 Uhr - Editiert von seraph84, alte Version: hier

Bei den Gelben gibts aber auch ein AF-S 80-200mm 2.8 (ohne VR) um knapp unter einem Tausender. Gibts nur nicht mehr neu ...

z.B. http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

12.05.2009, 14:59 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Stimmt! Das wäre für mich die einzige Lösung.

Taucht allerdings nur ganz selten mal irgendwo gebraucht auf & selbst dann meistens um die 1000€... wenn man Glück hat 900€.

Letztens wäre da noch ein 100-400mm IS (besitze ich nicht, spare aber schon darauf) was ich in der Form bei Nikon auch nicht kriege (zumindest noch nicht). Bin aber davon überzeugt das Nikon demnächst etwas in dem Bereich liefern wird.

Ja auf ein neues AF-S 80-400mm warten schon viele, da das Alte zwar durchaus sehr gut ist, aber eben keinen Ultraschall-Antrieb hat und "nur" ein AF (ohne -S) ist -> http://geizhals.at/a44630.html

Mir persönlich wäre sowohl das Canon 100-400mm (hat ein Freund von mir und ich hatte es schon öfters in der Reiß'n

auf einer 40er), als auch das Nikon 80-400mm viel zu groß und schwer und somit ein Kandidat für eine "Heim-Anwendung"

Nur was ich mit habe, kann ich auch nutzen ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

12.05.2009, 15:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Das dachte ich mir beim 70-200mm 2.8 L auch schon. Jetzt schlep ich das Teil überall hin mit... was solls, den einen Kilo mehr oder weniger... man gewöhnt sich daran

Das 100-400mm ist ja auch kein Allround-Objektiv. Für mich wäre es das Zoo & Wildlife Objektiv & müsste deshalb auch nicht überall hin mit.

Mein ideales Line-up

10-22mm --> Architketur/Städte/Landschaft

50mm 1.4 --> Portraits

70-200mm --> Action/Sport

100-400mm --> Zoo/Wildlife

1-3 hab ich schon. Fehlt nur noch 4. (& ein gscheiter Body

)

12.05.2009, 15:35 Uhr - Editiert von seraph84, alte Version: hier

Ist natürlich immer eine Frage der persönlichen Vorlieben. 1kg mehr oder weniger machts nicht aus, aber wenn sich dann Mal 3-4x 1kg aufsummieren, wirds mühsam.

Ich hab mir für eine jetzt dann demnächst anstehende Reise extra den Vertex 200 gekauft und Mal voll geräumt und dann beschlossen auf die Reise doch nicht alles mitzunehmen ...

If you try to be prepared for everything, you are prepared for nothing.
Im Original von Ken Rockwell

(http://www.kenrockwell.com/tech/two-pocket-shuffle.htm ) und ja, da hatte er wieder einen deiner sehr hellen Momente. Da kann man ihm nur zu 100% zustimmen ...

Hehe dein Lineup, deckt sich ziemlich genau mit meinem, mit einer Ausnahme:
10-20mm -> Landschaft/Architektur
16-85 VR -> Standardlinse
50mm 1.8 -> ersetzt durch das 35mm 1.8 -> Low Light und Portrait (tw.)
105mm VR -> der Portrait-Killer, mittleres lichtstarkes Tele mit VR und Makro

70-300mm VR -> Zoo/Wildlife und Rest
Damit konnte ich bisher noch jede Aufgabe lösen inkl. auch Konzerte und Spezialanwendungen.

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

12.05.2009, 15:52 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

If you try to be prepared for everything, you
are prepared for nothing

Super Zitat... muss ich mir merken!

Ich hab mir für eine jetzt dann demnächst anstehende Reise extra den Vertex 200 gekauft und Mal voll geräumt und dann beschlossen auf die Reise doch nicht alles mitzunehmen

Mir gings ähnlich... hatte für einen Paris Trip meinen Mini Trekker voll gepackt & am Tag vorm Abflug kam der plötzliche Sinneswandel und ich kaufte mir einen Toploader Zoom 1 für meine 40D + (damals) Tamron 17-50mm. War auch die richtige Entscheidung... nach dem 4ten Tag wollte ich nicht einmal mehr die mitnehmen!

Dein Line-up gefällt mir auch sehr gut. Vor allem fehlt mir noch eine ~30mm FB für Feieren/Parties wie du es hast (35mm). Im Tele-Bereich brauche ich halt die Lichtärke... eben für die Viecher. Da hat halt jeder andere Präferenzen

also bitte. Wer wird denn eine Linse aus der analogen Steinzeit an einer DSLR verwenden wollen? Sowas kann ja nix werden, da kannst ja gleich den Boden einer Cola-Flaschen vorne draufmachen.
LG
fakerhater - I hate fakes

ER will/braucht ja 2,8 und das 70-200er scheint zu teuer. ICH täts und habs nicht genommen ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

ich hatte - neben zahlreichen anderen teilen

Und es ist die einzige Linse, die den Umstieg ins digitale Zeitalter überlebt hat.
LG
fakerhater - I hate fakes

Ist ja auch eine der Linsen, die bezogen auf digital Sensoren nicht total abstürzen:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report
Ok, keine Sensation mehr und das 70-300mm VR ist besser/billiger/leichter, dafür nicht so lichtstark. Jeder, wie er mag ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

das 70-300mm VR ist besser/billiger/leichter

für mich war das 80-200 billiger, da gratis - das lag schon im Kastl

LG
fakerhater - I hate fakes

Naja... gerade ein paar der Steinzeit Linsen aus dem gelben Lager gehen schon verdammt gut an den Digiknipsen - dazu gehört auch ein bestimmtes 70-210 Modell.

Das einzige Problem am 80-200/2.8 ist, daß es soviele Versionen gibt... und einige davon sind an Kameras ohne Kompressor-Schraubmotor (d.h. Profigehäuse ab F90, 300D und Konsorten) nicht wirklich brauchbar. Nah bis unendlich in ein paar Sekunden - ist doch lachhaft

genau da stehe ich auch.

Mit meinem Objektivpark bin ich echt zufrieden. Großteils bekomme ich etwas wirklich Äquivalentes bei Nikon derzeit nicht. Andrerseits kann die D300 fast alles das, was ich gerne hätte.

Ansonsten steht zur Auswahl:

* auf die 60D warten ... angesichts der Produkt-Geschichte von 20D bis 50D ... erhoffe ich mir davon allerdings sehr wenig bis gar nichts.

* oder eine 1D III holen.

* oder gleich auf die 1D IV warten.

Ich werde mir das jetzt an der Nikon echt im Detail anschauen ... damit ich sehe, was der Body exakt kann. Dann schau ma weiter.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

auf die 60D warten ... angesichts der Produkt-Geschichte von
20D bis 50D ... erhoffe ich mir davon allerdings sehr wenig bis gar nichts.

Würde ich jetzt nicht so sagen. 40D + 50D --> selber AF. Bin fast davon überzeugt, dass die 60D einen deutlich verbesserten AF aufweisen wird. 4 Zusätzliche Kreuzfelder rundum den mittleren & eine höhere Treffsicherheit --> ich wäre schon zufrieden!

1D III/IV --> will ich mir für mein Hobby nicht leisten. Einzig die 1D II/N wäre für mich eine Option. Quasi identischer AF, nur weniger MP!

Ich sehs jetzt schon... ich wechsle jetzt zu Nikon & im Oktober präsentiert Canon die 60D genau mit den Verbesserungen die ich mir gewünscht habe

Für mich steht fest... 5 Monate kann ich noch locker warten. Sollte ich dann dennoch enttäuscht werden, kann ich immer noch ohne größere Probleme wechseln ^^

Ich sehs jetzt schon... ich wechsle jetzt zu Nikon & im Oktober präsentiert
Canon die 60D genau mit den Verbesserungen die ich mir gewünscht habe

nein, das passiert NUR dann, wenn ICH wechsle!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

wenn du wechselt gibts bei Canon neuen AF, rauschfreiere Chips; neue Blitze, im DPP kann man dann frei drehen.....

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Bös ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

... und dazu abgedichtete xxD-Bodies, Vertikalgriffe mit "AF-ON"-Taste, WiFi eingebaut, wireless Blitzerei auch auf den 2. Vorhang, über Funk und auf 200m eh kloar, prozentgenaue Akkuanzeige, 100% Sucher und eventuell sogar eine Motivklingel!

so sicher ... wie das Amen im Gebet!

PS: es freut mich zu sehen, dass Du die "Wunschliste" bereits gut internalisiert hast!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

12.05.2009, 15:48 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das Laser AF Gitter fehlt mir jetzt irgendwie noch ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

richtig ... das kommt dann vielleicht erst mit der 70D ... wenn ich dann mein letztes teures Canon-Objektiv verschenkt habe!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

12.05.2009, 15:52 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Mein Tipp: Bleib bei Canon !

Du sparst viel Geld und die Innovationen/Neuerungen und Verbesserungen bleiben weiterhin den Nikonians und Olympioniken vorbehalten

B-)B-) Also ich könnte mit der Lösung gut leben ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

aber bitte eines mit mind. 100 Watt Leistung

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Klar, die "L" Ausführung. L wie Leistung

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

more power, harhar!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

echt? Dann bitte sofort wechseln

-> http://forum.geizhals.at/t640058,5468429.html#5468429

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Kann dazu relativ wenig sagen, weil ich bis jetzt kaum Action Aufnahmen gemacht haben, aber was deine Hoffnung in die 60D betrifft kann ich was sagen bzw hab ich was gelesen.
Laut http://www.canonrumors.com/ soll bei der 60D gerade der AF überarbeitet werden, könnte also vielleicht dann das sein, was du brauchst. Mehr kann ich dazu allerdings auch nicht sagen, müsste ich selber mal ausprobieren.
Vielleicht bewahrheitet sich das ja

ja, das Gerücht auf cr habe ich auch gelesen. Die botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt mittlerweile etwas der Glaube.

Dein/deren Wort in Gottes äh Canon's Ohr!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ja aber wirklich bringen wirds nur was wenns gleichzeitig den Chip verbessern und net der gleiche wie bei der 50D reinkommt.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

http://www.canonrumors.com/2009/05/canon-60d-cr2/
The 60D will remain at 15.1mp. There will be an upgrade of the current sensor.

Aber selbst wenn Canon Rumors doppelt so zuverlässig ist wie Nikon Rumors, dann kannst dir die News ausdrucken und damit max. Fenster putzen ...

B-)

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

12.05.2009, 16:23 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

und upgrade ist ja auch sehr dehnbar

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Was IMHO gegen ein neues AF-System in der 60D spricht:
Die doppelt so teure 5D Mk II hat auch kein neues bekommen. Und jetzt erkläre Mal einem 5D Käufer warum eine APS-C Consumer-"Knippse" ein besseres AF-System bekommt als eine SemiPro-Kamera?

Stelle ich mir ähh abenteuerlich vor ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

pff darin hat canon doch Übung

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Aber die 5D Mk II ist doch "Die Zukunft der Fotografie" ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

Das Problem seh ich auch nicht. War doch die 5D auch nicht mehr als eine 20D mit FF Sensor. Der Rest war der gleiche Sinn oder Unsinn (je nach Standpunkt) wie in der 20D

Hehe - ich will ja nix sagen aber weil du schon so schön Markenbashing machst kann ich mich gut anschliessen:

Mit einer Nikon wär dir das echt net passiert

Der AF sitzt fast immer unglaublich sicher.

12.05.2009, 16:39 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Mit einer Nikon wär dir das echt net passiert

this post is worthless without pics ...

... zeig doch einmal ein paar Deiner gelungenen Aufnahmen von bewegten Sujets, bei denen der AF mit allen AF-Feldern aktiviert vollautomatisch mit traumwandlerischer Sicherheit scharfgestellt hat.

fast immer

das gilt für die Canon 40D auch ... ist mir nicht gut genug.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Puh davon gibts genug, vorallem bei Zoo Fotos von irgendwelchen Viechern die wie wild umherackern. Abartig wie das neue 3D Tracking den fokus am Auge locked.

Bilder müsst ich erst irgendwo rauskramen und dafür fehlt die Zeit sry ;o)

12.05.2009, 21:24 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Jaja...dafür hast keine Zeit...aber für Postings im Geizhalsforum hast genug Zeit...Gaukler...

------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Bischen was anderes seine Fotosammlung Stunden durchzuwühlenn (leider immer noch kein optimales Ordnungssystem gefunden, und daher ungeordnet), als
hier 2min reinschaun.

Bischen mitdenken

Mensch wieviel Smilies muss ich denn machen?

Spars dir einfach dann wärs besser

ich dachte, dass jeweils einer der AF-Punkte, die auf dem kontrastreichen,
großen, zentral im Sucher angeordneten Hauptmotiv liegen, "beisst" und
scharfstellt. Dass das nicht unbedingt der AF-Punkt ist, der über dem Auge
liegt, habe ich erwartet.

Ich hätte mir erwartet, dass der AF-Punkt beißt, der am nächsten der Kamera ist und sich bewegt.
Direkt auf die Kamera zubewegende Objekte, auch mit geringer Geschwindigkeit, sind ein Riesenproblem für den AF. Dabei kommt es mehr auf den Abbildungsmaßstab an, als auf die Geschwindigkeit.
So gesehen bin ich mir nicht sicher, ob du überhaupt mit irgendeiner anderen Kamera bessere Ergebnisse bekommen hättest. Auch für meine Nikons würde ich da nicht die Hand ins Feuer legen.
Ein Vergleich wäre sicher interessant, obwohl ich glaube, dass ein Vergleich der Messmethoden mehr bringt.

Sieht auf den ersten Blick so aus als würde die Kamera auf die Entfernung scharf stellen, die bei den meisten AF-Punkten (mind. 5) ermittelt wurde. Zumindest lassen sich so die ersten paar Bilder erklären.

Gibt's da keinen anderen Modus, wie z.B. die kürzere Distanz bevorzugen?

<3 failblog.org pictureisunrelated.com

als würde die Kamera auf die Entfernung scharf stellen, die bei den meisten
AF-Punkten (mind. 5) ermittelt wurde.

leider nein ... damit wäre ich in dem Fall nicht unzufrieden gewesen

Man sieht es wegen der schlechten Bildqualität (nach screenshot) vielleicht nicht so gut: aber #1 und #5 sind unscharf bzw. im Hintergrund scharf. Die anderen 4 sind genau dort scharf, wo sie sein sollten.

Das Problem ist hier nicht, dass es nie passt ... aber nicht oft bzw. nicht konsistent genug!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Raunzer!

...du willst die perfekte Kamera, die mit Situationen fertig wird die fast unmöglich sind...

exakt

... ich möchte bitteschön eine Kamera, bei der die eingebauten "Features und Automatikfunktionenen" schlicht und ergreifend *funktionieren* statt im besten Fall nur "nicht zu stören" ...

Und ich sehe noch immer nicht ein, warum ich für ein paar einfache Büdln von Kindern beim Sport im hellen Tageslicht partout die highendigste Profi-Kamera kaufen müssen soll ...

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

13.05.2009, 22:52 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

lach nur ... und freu Dich auf die nächste gelegenheit für "action-Aufnahmen" ... für möglichst viele scharfe Bilder empfehle ich jedenfalls "One-Shot-AF", "nur zentrales AF-Feld", Blende 8 oder was auch immer das Licht bei noch kurz genuger Verschlusszeit hergibt ... also wie schon vor 30 Jahren eta. Einzig und allein bei Sonnenschein durchaus brauchbares ISO 1600 ist hinzugekommen. Das ist das einzige, was es vor 30 jahren echt noch nicht gab.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

13.05.2009, 23:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Wenn man was kopieren will, sollte es auch nicht herumzappeln

Für alles andere siehe Thread-Titel ...

In jedem Bild gibt es immer zwei Menschen: Den Fotografen und den Betrachter
— Ansel Adams

Wenn man was kopieren will, sollte es auch nicht herumzappeln

LOL!!!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

also wie schon vor 30 Jahren

...wenns gute Fotos macht, kein Problem!!

Bin halt ein wenig altmodisch

ciao Georg!

ja, ich hab eh eine Menge Fotos vom Event mit denen ich sehr zufrieden bin ... TROTZ der Defizite der Kamera gegenüber dem von mir gewünschten Soll-Zustand.

Aber wenn wir Kunden uns immer brav mit allen Unzulänglichkeiten abfinden würden und auch schon zufrieden und dankbar wären, wenn die Geräte nur 1/4 von dem können, was sie können sollten, dann glaubten die Hersteller ja noch mehr als ohnedies, dass schon alles *praktisch perfekt* sei!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

14.05.2009, 11:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Was für ein geiler Thread

@iraki - ich glaube, daß du einfach zu viel verlangst von deinem gear. Die Kamera kann nicht zaubern und ist letztendlich ein Werkzeug mit dem man auch umgehen können muß.

Ausreichende fotografische Erfahrung hast du ja.

Dann müsstest du wissen, daß das was du willst nicht durchgängig (zu 100%) funktionieren kann! So schnell stellt mE KEIN Objektiv im AI-Modus scharf, noch dazu im Weitwinkel und bei den angegebenen Annäherungsgeschweindigkeiten und bei dem Motivabstand...

Vermutlich wäre dir auch mit keiner anderen Kamera ein 100% durchgängig gutes Ergebnis gelungen...

Es wäre super wenn das die Nikon-Experten hier mal unter ähnlichen Aufnahmesituationen wie bei dir austesten könnten.
Also Weitwinkel, Offenblende, Annäherungsgeschwindigkeit, Motivabstand und vergleichbarer oder besserer Kamerabody (D300 sollte imho besser sein) und vergleichbares Objektiv.

Dann kannst du ja immer noch wechseln zu Nikon wenn das besser hinhaut

Aber wie gesagt, das gear alleine wirkt keine Wunder, leider (auch Nikons können nicht zaubern

)

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Dann müsstest du wissen, daß das was du willst nicht durchgängig (zu 100%)
funktionieren kann!

natürlich KANN das funktionieren! Zeitweise funktioniert es ja auch. Von meinen geposteten Bildern sind 4 exzellent scharf und noch dazu genau da, wo es sein sollte: auf dem Auge der abgebildeten Person.

Nur eben nicht immer. Ich will es aber 100% zuverlässig & immer.

Es hat mich noch nie interessiert, warum etwas NICHT funktioniert oder "nicht funktionieren könne".

Entweder sie bringen eine Automatik her, die zuverlässig funktioniert. Oder nicht, dann sollen sie mich damit gefälligst nicht belästigen, es ins Produkt nicht einbauen! Dann wären die Teile weniger komplex, leichter und einfacher. Und sie sollen es billiger verkaufen. WENN sie es aber einbauen UND ich dafür einen höheren Kaufpreis entrichte, dann MUSS es auch *funktionieren*. Immer & zuverlässig.

Bei einem Auto erwartet ja auch jeder, dass z.B. der Blinker bei Betätigung des entsprechenden Hebels funktioniert. Jedesmal, immer und zu 100%. Nicht nur "ab und zu" oder "vielleicht" oder " nur wenn sich das Auto langsamer als 15 km/h bewegt" etc. etc. IMMER!

Und keiner postet dann: "Du erwartest Dir einfach zu viel von Deinem Auto", "es fährt ja eh, und der Blinker ist doch nicht so wichtig" und "wenn der Blinker nicht geht, dann mach das doch einfach manuell und streck die Hand zum rechten oder linken Fenster raus. So haben wir das früher auch immer gemacht. Und das hat ja auch bestens funktioniert!", "... sogar Autorennen haben wir ohne Blinker gewonnen ... " etc. etc.

Das ist einfach uninteressant und nicht gut genug.

Es bestätigt meine Aussage, wie wenig leistungsfähig die heutigen Kameras noch immer sind und dass es noch immer jämmerliche Werkzeuge sind. Bis die Kameras das Fotografieren *technisch* so einfach und zuverlässig machen wie eine Hilti das Löcher in Beton bohren, brauchen die Kamerahersteller wohl noch 100 Jahre.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Geiler Vergleich mit dem Blinker beim Auto

Und stell dir vor, der funktioniert tatsächlich zuverlässig und kostet nur einen Bettel und die 1000 EUR Kamera funktioniert nicht (immer)

Es bleibt trotzdem eine SCHWIERIGE Aufnahmesituation, im Weitwinkel wo das Objektiv imho einen recht grossen Fokussierweg hat (eh schon wissen: Unendlichstellung relativ nah "vor" dem Objektiv erreicht und dann kommt das Kind in den Bereich gelaufen oder bewegt sich hinein wo das Objektiv innen mal herumsurren muß, egal ob USM oder nicht aber das DAUERT eben.

Ich bring dir JEDE Kamera mit JEDEM x-beliebigen Objekiv in SO einer Situation ins Straucheln

wenn ICH sie (falsch) einstellen darf vorher

Und wenn es so eine Kamera gibt die IMMER und ohne Ausschuß solche und ähnliche Situationen zuverlässig "kann" dann ist sie hiermit gekauft

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Ach ja, Nachtrag: Tu es doch einfach - kauf dir eine D3 oder D700 mit neuen (schweren) Linsen um ein Vielfaches des Budgets und probier dann die selben schwierigen Aufnahmensituationen. Du wirst überrascht sein daß es immer noch nicht 100%ig funktioniert, wenngleich auch vielleicht etwas besser...

Und dann schau dir an, was deine neue Kombination wirklich "bringt" und was es dich gekostet hat.
ICH würde mich dann in den A... beissen.

ODER du nutzt dein jetziges Gear so wie es technisch möglich ist (Datenblätter lesen nicht Handbuch) und "umgehst" Situationen, die technisch eben nicht möglich sind...

Ach was, kauf doch einfach ne D3 und find es selbst heraus

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

ich nehme zur Kenntnis, dass es derzeit offenbar keien Kamera am Markt gibt, die auch nur in einer derart einfachen "0815 family-shot"-Situation zuverlässig automatisch scharfstellen kann.

Ich kaufe deshalb keine andere, sondern schalte bei meiner die Automatik ab. Wenn ich den AF abdrehe und in so einer Situation manuell auf 1m vor der Linse scharfstelle und die ISO soweit raufdrehe, dass sich f/8 und 1/8000s Verschlusszeit ausgehen, dann können die Kinder mit (geschätzt) bis zu 300 km/h auf mich zurennen.

Es wird trotzdem JEDES Bild ZUVERLÄSSIG scharf. Immer!

Nur MIT AF soll das nicht möglich sein ... das ist PERVERS!

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Borg dir doch mal eine D3 oder D300 und probier's einfach aus.

Vielleicht können die genau das was du willst

Oder du trickst die Technik wie von dir beschrieben - vielleicht weniger krass - aus

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Borg dir doch mal eine D3 oder D300 und probier's einfach aus.

das werde ich. Laut deren Besitzern ist es aber auch zweifelhaft, ob die Kameras das *zuverlässig* schaffen ...

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Versuch macht klug

Und wenn es nur die D3 kann, die ja ein Vielfaches kostet, dann sofort wechseln und kaufen gehen

Ich schiele ja auch schon seit ca. eineinhalb Jahren auf die D300 und D3, die D700 reizt mich auch extrem aufgrund der Bilderanzahl/Sekunde und des Sensorformats sowie der Bodydichtung und der Usability, des AF-Moduls und der Blitztechnik, insbesondere des kabellosen Blitzens. Sind alles Spitzenkameras, keine Frage. Wunder sind allerdings damit auch keine möglich und die Mehrkosten und teureren und schwereren Objektive (zumindest bei D3+D700) schrecken mich nun mal krass ab). Das ist mir ein Hobby nicht wert

Mal sehn was der Nachfolger der D300 so kann und welche Details verbessert sein werden.

Letztlich kommt es aber mE sowieso nicht ausschliesslich auf das gear an. Sondern auf den der HINTER dem Sucher steht und was der KANN.

Und da kannst mit einer 400D bereits Spitzenbilder machen. Oder mit einer D40 oder D60. Oder jeder anderen "Einsteigerkamera".

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Der Blinker ist ein passender Vergleich - der ist auch net perfekt.
Der geht - geht nicht - geht - geht nicht - geht - geht nicht - geht - geht nicht....
*ggggggggg*

*SCNR*

man köännte es auch mit der Bremserei vergleichen.

Wenn von 10x aufs Pedal steigen die Eisen ca. 9x greifen würden, wäre das zwar ca. 90% "Erfolgsquote", aber doch eher unbefriedigend, oder?

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

19.05.2009, 09:22 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Mal eine ernsthafte Frage: gibt's bei der 40D (kenn ich net - ich knips noch immer mit der 350er) nicht eine Custom Function "immer auf das näheste Objekt scharfstellen" oder so ähnlich?

Ich meine, daß das sogar die Einsteiger Nikons haben...

nein. Gibts m.W. bei keiner Canon DSLR.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung