Fotoalben "kopieren" bzw. archivieren von Fotos allgemein

Fotoalben "kopieren" bzw. archivieren von Fotos allgemein (24 Beiträge, 520 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe ein Projekt vor mir, in dem ich zahlreiche (~10 vlt auch noch einige mehr) Fotoalben vervielfältigen/kopieren möchte:

Herausforderung dabei ist allerdings, dass die Fotos in unterschiedlicher Form vorliegen.

* im Fotoalbum fixiert mit klebender Einlagefolie oder die passgenauen Taschen oder mit den Ecken fixiert.
* lose (ev. noch im Papiertascherl wie man sie vom Entwickeln bekommt)
* digital

Mir gehts im Prinzip darum, dass ich besonders von jenen die bereits ausgearbeitet wurden (jedoch wo zu 90% die Negative fehlen, was ich so gesehen habe beim ersten Durchsehen), einen weiteren Abzug für mich benötige.

Da ich keinen Scanner habe, und mir das ganze auch ziemlich aufwändig vorstelle, die Frage nach professionellen Anbietern, mit vertretbaren Preisen, oder ist das zu teuer und der Kauf eines Scanners lohnt sich eh?

Müsste ich dann wirklich jedes Foto aus den Alben einzeln "rausreißen", oder schafft der Scanner das in vertretbarer Qualität auch wenn die Fotos hinter einer Kunststofffolie sind bzw. mit Fotoecken fixiert?

Welchen Scanner könnt ihr mir für den Zweck empfehlen? Bräuchte ihn wie gesagt lediglich fürs Einscannen von Fotos, und ev. gelegentlich herkömmlichen Textseiten (ist aber nur "nice to have").
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

06.07.2009, 22:46 Uhr - Editiert von Hexa, alte Version: hier

Müsste ich dann wirklich jedes Foto aus den Alben einzeln "rausreißen", oder
schafft der Scanner das in vertretbarer Qualität auch wenn die Fotos hinter
einer Kunststofffolie sind bzw. mit Fotoecken fixiert?

Rausnehmen wirst Du sie so und so müssen

Schaut ja sonst blöd aus...

Ich würd' zum Scanner greifen.
Wenn ein Kauf keine Option ist, dann im Bekanntenkreis nachfragen, ob Dir jemand seinen borgt.

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich würd' zum Scanner greifen.
Wenn ein Kauf keine Option ist, dann im Bekanntenkreis nachfragen, ob Dir
jemand seinen borgt.

Ich denke der Kauf ist keine schlechte Wahl, bei der Masse an Fotos.. Nur hab ich keine Ahnung worauf ich bei meinem Anwendungsgebiet achten muss, was die technische Spezifikation des Scanners angeht..
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Nur hab ich keine Ahnung worauf ich bei meinem Anwendungsgebiet achten muss,
was die technische Spezifikation des Scanners angeht..

Ich würd' mal sagen, hohe Auflösung und schnelle Schnittstelle.

http://www.chip.de/artikel/Im-Test-Scanner-mit-Durchlichteinheit_29451254.html
Testsieger war Canon CanoScan 8800F

Alternativen:
http://geizhals.at/?cat=scn;v=e;xf=776_2400x4800&sort=p

Die Qual der Wahl

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

05.07.2009, 21:50 Uhr - Editiert von MMorpheus, alte Version: hier

Eine andere Frage: ich hab noch ein ziemlich altes Multifunktionsgerät (Canon MP110), da hat der Scanner "nur" ne Auflösung von 1200x2400.

Ist das für das Scannen von 10x15 Fotos wirklich zu wenig, dass sich die Anschaffung eines Stand-Alone Geräts mit 2400x4800 lohnt? Gibts da Vergleichmöglichkeiten der Scanresultate?

Obwohl ich seh grad, der Multi hat nur ne USB-Schnittstelle (kein 2.0), da werd ich wahrscheinlich alt beim Scannen.. Oder?
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Ich glaube nicht, daß du mehr als 600dpi brauchst. Ich habe meine alten Fotos meist mit 300dpi gescannt. Mache mit deinem Canon einfach mal ein paar Testscans in verschiedenen Auflösungen. Die 2400x2400 oder ähnlich hohe Auflösungen brauchst du nur beim Scannen von Negativen.

Wenn dein alter Scanner die Bilder farbtreu und ohne Schlieren oder ähnlichem scharf abbildet, kannst du ihn schon nehmen. USB 1 kostet zusätzlich Zeit, aber zeitraubend ist scannen allemal, weil die Bilder plan und waagrecht ausgerichtet liegen sollten.

Gruss
mrom

Das ist natürlich was anderes...
Zeitaufwendiger wird's mit'm MP110 werden.

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Ist das für das Scannen von 10x15 Fotos wirklich zu wenig, dass sich die
Anschaffung eines Stand-Alone Geräts mit 2400x4800 lohnt? Gibts da
Vergleichmöglichkeiten der Scanresultate?

schau auf druckerchannel.de vorbei, hab letztens gerade ein MF Gerät gesucht und dort die Scanresultate verglichen.

Danke!
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

>Multifunktionsgerät

haben zu 90% eine extrem miserablen scanner, das kannst gleich vergessen..

Ich würd' mal sagen, hohe Auflösung

... ist kein Kriterium, da seit zig Jahren auch der billigste Scanner eine absurd hohe Auflösung bietet, die kein Mensch braucht. Außer für den Aha-Effekt, wenn man mit höchster Scannerauflösung jenseits von 1000dpi scannt, gibt das ein 200 MB großes Bild.

--
lg
Ibiza Waschtisch
(... formerly known as "Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun?")

06.07.2009, 08:56 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

... ist kein Kriterium, da seit zig Jahren auch der billigste Scanner eine absurd hohe Auflösung bietet, die kein Mensch braucht.

Bekannter Irrtum.

Es geht hier nämlich um die OPTISCHE Auflösung - die leider kaum ein Hersteller angibt. Die ERRECHNETE Ausgabeauflösung (meist in dpi angegeben) interessiert - da hast du recht - wirklich nur Ahnungslose.

Dazu hier ein interessanter Artikel: http://www.filmscanner.info/Aufloesung.html

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ich weiss was Du meinst.
Ich bin auch kein dpi/Megapixel-Jäger aber:

Auflösung im technischen Sinn ist wiedergabe-bezogen. Solange die Wiedergabe auf physikalisch immer gleichen Medien erfolgt, beispielsweise einem 9 cm × 13 cm großen Fotoabzug oder identischen Fernsehern, hängt die dort erreichte Qualität auch von der Größe der ursprünglichen Rastergrafik ab. Da im Allgemeinen jedoch nicht klar ist, wie die Ausgabe in allen späteren Fällen genau erfolgt, kann die „Bildauflösung“ nicht als direktes Maß für eine allgemeine Wiedergabequalität dienen.

Mal abgesehen davon, dass Hexa schon einen Scanner hat,
warum sollte er sich schon im vorhinein "beschränken"?
Glaub' mir, wenn er Fotos mit Kratzern, unerwünschten Punkten, etc hat, und das wird er haben, wenn Tante Mitzi und Opa Joseph auf die Bilder in den Fotoalben hingezeigt haben, dann wird er heilfroh sein die hochauflösenden Scans zu haben, in denen er dann mit der EBV die störenden Fehler beheben kann, ohne dabei "gutes" Bildmaterial zu verlieren.

Für technische Prozesse, die eine Rastergrafik wiedergeben, gilt: Je größer die Grafik ist („Bildauflösung“ bzw. Bildgröße in Pixeln),
desto besser kann die erreichte Wiedergabequalität sein
oder desto größer kann mit identischer Qualität wiedergeben werden.
Bedingt durch diverse technische Faktoren ist der Zusammenhang nicht linear, bzw. nur eingeschränkt linear. In der Praxis versucht man oft, eine möglichst große Grafik zu verwenden, um eine spätere Wiedergabequalität zumindest nicht von vorneherein einzuschränken. Im Einzelfall kann dies aber auch unverhältnismäßig aufwendig werden.

Aufwendig sind eben die von Dir erwähnten 200MB Dateien und deren Verarbeitung.
True

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Ich denke der Kauf ist keine schlechte Wahl, bei der Masse an Fotos..

"Masse"? Du schreibst ganz oben von "~10 vlt auch noch einige mehr".

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Danke für den Hinweis.. Zunächst hatte ich im Eröffnungsposting in dem Satz "Fotoalben" stehen.. Es sind aktuell 10 Fotoalben und mindestens noch 200-300 einzelne Fotos.

Ich glaub ich muss allerdings auch zum Abfotografieren übergehen, weil mir bereits nach dem zweiten Fotoalbum das ständige Umblättern,Beschweren und Halten des Scanguts, damit die Seite nicht arg gewölbt gescannt wird.

Werd mal an der TU vorbeischauen, die haben dort angeblich einen Buchscanner: http://www.ub.tuwien.ac.at/buchscanner_zeutschel.html
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Werd mal an der TU vorbeischauen, die haben dort angeblich einen Buchscanner:
http://www.ub.tuwien.ac.at/buchscanner_zeutschel.html
LG Hexa

den haben wir an der Boku auch, sogar noch größer, hab schon ein paar pläne a2 damit gesacannt, ABER so optimal ist das nicht!
probier es aus, aber sei gewarnt, ideal ist das nicht

vis a vis der tu in der operngasse ist ein guter plotshop, vielleicht hat der so einen scanner der das gut kann, der kann auch a0 scannen, vielleicht hat er auch fotoscanmöglichkeiten

probier es aus, aber sei gewarnt, ideal ist das nicht

Na es schaut auf jeden Fall mal besser weil professioneller als mein Billigst-Multigerät-Scanner aus (obwohl ich die Scanergebnisse nach bissl Rumspielen mit den Farbsettings gar nicht SO übel finde, allerdings halt sehr unkomfortabel)

Na ich werd mir das mal anschauen, bin ja schon froh, wenn ich mir das lästige Umblättern/Beschweren halbwegs ersparen würde..
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Na ich werd mir das mal anschauen, bin ja schon froh, wenn ich mir das lästige
Umblättern/Beschweren halbwegs ersparen würde..

erwarte dir nicht zuviel.
ansonsten kannst den an der Boku auch ausprobieren, der steht in der Peter-Jordan-Straße

Ich stand vor dem gleichem (ähnlichem) Problem.
Meine Lösung: Abfotografieren.

Ich habe mit dem Stativ und einer fixen Lichtquelle (hatte noch eine alte HAMA Videoleuchte) einfach alles abfotografiert.
Das mit dem Spiegeln der Folie habe ich durch Verwendung von Butterbrotpapier vor der Leuchte (großer Abstand!!) in den Griff bekommen.

100% recyclebarer Beitrag, biologisch abbaubar.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hm, dahin tendier ich ATM auch..

siehe: http://forum.geizhals.at/t649643,5559971.html#5559971

Welches Stativ hast du denn da benützt oder wäre zu empfehlen? Hab nur ein billiges Dreibein von HAMA.

Videoleuchte ist unbedingt notwendig, oder reicht jede andere fixe Lichtquelle auch?

Müsst halt nur vorher ausprobieren, inwiefern ich dadurch dass das Scangut nicht direkt auf der Glasplatte vom Scanner aufliegt, sondern aus der Distanz abfotografiert wird, nicht Lichtreflexionen am Foto habe (wegen der Kunststofffolien in den Fotoalben)

LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Welches Stativ hast du denn da benützt oder wäre zu empfehlen? Hab nur ein
billiges Dreibein von HAMA.

wieviel willst ausgeben

ich hab mir das hier geholt, bei amazon england: Manfrotto Pro Alu Tripod Blk W/804Rc2 Hd

bin bis jetzt SEHR zufrieden!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung