wer verwendet eine SSD?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

wer verwendet eine SSD? (214 Beiträge, 3252 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

würd mich mal interessieren...

Auswahl
ich verwende eine SSD
ich verwende eine herkömmliche HDD

Das Zwischenergebnis wird erst angezeigt, nachdem du deine Stimme abgegeben hast. Anders als bei einer Umfrage kannst du die getroffene Auswahl nicht mehr verändern.

ich verwende aktuell noch durchgehend normale HDDS, werde aber, sobald Win 7 da ist auf SSD umsteigen..

Niemand versteht mich,aber jeder mag mich. A.Einstein

liegt auf der Hand, ne Neuinstallation wirds sowieso..da wärs nur logisch..ich weiss aktuell nur noch nicht obs sinnvoll oder eher problematisch ist 2SSDs im Raid 0 zu betreiben und eine wird mir zu klein werden...

an welches Modell hast du gedacht?

ich mir mal eines von corsair rausgesucht. http://geizhals.at/a441113.html
oder doch lieber ocz http://geizhals.at/a389707.html
das werde ich mir noch überlegen,wenns soweit ist.

Niemand versteht mich,aber jeder mag mich. A.Einstein

für das geld hau ich mir das ein oder andere TB in den rechner. da passt einfach noch nicht das preis/leistungsverhältnis.

vor allem hat mit den teilen schon jemand erfahrungswerte was die lebensdauer so betrifft?

das ein oder andere TB in den rechner

das brauch ich nicht weil ich dafür einen Server am laufen hab...darum würden mir 128GB locker reichen....also zb 2 X25-E

naja speicherplatz hab ich derzeit genug,wobei man eigentlich eh nie genug haben kann.

erfahrung hab ich keine was die lebensdauer betrifft.
ich möcht auf einer ssd windows 7 und die games installieren,also keine lebenswichtigen daten.
aber preislich hoffe ich noch,das sich noch etwas tut bis weihnachten,dann schlage ich zu.

Niemand versteht mich,aber jeder mag mich. A.Einstein

vor allem hat mit den teilen schon jemand erfahrungswerte was die lebensdauer so betrifft?

wenn du jeden Tag 50GB Daten schreibst, halten die SSDs durchschnittlich 7 Jahre ...

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

ich weiss aktuell nur noch nicht obs sinnvoll oder eher problematisch ist 2SSDs im Raid 0 zu betreiben

2 gute SSDs in Raid0 -> da wird dich unter Umständen der Bus ausbremsen! (SATA II max. ca. 300MB/s)

die Geschwindigkeitsbegrenzung gilt immer pro Anschluss und nicht pro RAID!

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

PCIe (x1) schafft in eine Richtung aber auch nur 250 MB/s. Also wäre dann der PCIe Bus die Bremse.

Wieso "sobald es da ist"? Es ist ja schon längst da.

ap packerl kam noch nicht...

Wieso bist nicht auf Digital Distribution umgestiegen? Da kriegst alles sofort und brauchst nicht auf die vierteljährlichen Pakete warten.

Noch dazu wird für den Versand der DVDs ja jetzt ein Aufpreis eingehoben (€ 119,-).

Siehe https://partner.microsoft.com/germany/40096013

06.09.2009, 15:56 Uhr - Editiert von Wizard54, alte Version: hier

ich hab das "Vollpaket" mit dig. und Packerl genommen, hab aber erst letzte Woche verlängert und somit auch noch keinen Zugriff auf das DL Portal..ist da auch schon die 64bit Version verfügar?

Ich denk ich sollte nächste Woche zugreifen können...und vielleicht ist da dann auch das Paket da..

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich hab die originale 64 bit prof geladen!
wir haben da einen partnervertrag mit einer software firma, von dort konnte ich als it mitarbeiter legal die pro runtersaugen!

ultimate ist noch nicht online aber braucht man ultimat wirklich?
lg harry

08.09.2009, 12:37 Uhr - Editiert von smart42, alte Version: hier

ich hab die ultimate version vorgestern runtergeladen..

downloaden ist angesagt. hier ists schon am desktop rechner installiert (technet abo)

64bit?

yapp in deutsch kein language pack mit englischer grundinstallation

Ja.

HA jetzt hab ich vorsichtshalber nachgeschaut und siehe da: ich kann schon dl...cool...i hab nun ein neues Problem...i brauch schnell a SSD *g*

Könnte heute schwierig werden

Aber wozu eigentlich. Die erschwinglichen SSDs sind performancemäßig uninteressant. Das wird noch 2 - 3 Jahre dauern, bis sich das großflächig ändert.

06.09.2009, 16:03 Uhr - Editiert von Wizard54, alte Version: hier

Die erschwinglichen SSDs sind performancemäßig uninteressant

ich hätt eh an die X25-E gedacht..da ich keinen neuen PC brauche muss i eben etwas anderes kaufen..das Geld für eine Platte hab ich mit div PC Verkäufen in den letzten Wochen schon verdient...und Geld das nicht benötigt wird und mit dem Hobby verdient wurde kann man doch ohne schlechtes Gewissen dem Hobby wieder "zurückführen" *g*

Aber wozu eigentlich

wir beiden reden über Sinn und Unsinn in Bezug auf Geld und Hobbys? na....des kannst vergessen

wir beiden reden über Sinn und Unsinn in Bezug auf Geld und Hobbys? na....des kannst vergessen

Ich würd dir zu keiner X25-E raten sondern zu den neuen X25-M (Postville) ... und dann nimm lieber von denen "mehr" und bau ein Raid draus ...

Undying

Und ich stell mir unter billigline was anderes vor, so hat jeder seine Vorstellungen
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

mein technet abo wurde bei mir deaktiviert, warum auch immer

gegenfrage:

was erwartest du dir von den SSDs?

mir sind die eindeutig zu teuer.

was erwartest du dir von den SSDs?

hm..merkbare Unterschiede bei zb Programmstarts und laut div Berichten sollen die auch merkbar sein....

mir sind die eindeutig zu teuer.

ich seh das nicht so eng..hab aktuell wieder viel Pcs Zeugs verkauft..außerdem: was solls-Hobby...sinnlos..teuer....dumm....

hm mit windows könnt das aber ein endendvollender spass werden, da die schreibzugriffe auf SSDs ja nicht unendlich sind.

und windows derart zu modifizieren, dass nur der lesend benötigte teil auf einer SSD ist wird vermutlich auch eher in den bereich lebensaufgabe abzusiedeln sein.

vor allem ist auch bei windows 7 die versprochene platzersparnis ausgeblieben. bei mir hat allein der windows ordner jetzt, nachdem alle programme installiert sind, gute 15GB. die gesamte C partition belegt 32GB. dazu wird dann noch eine 200MB boot partition erstellt.

vor allem ist auch bei windows 7 die versprochene platzersparnis ausgeblieben

das hab ich schon bei rc gesehen und mich gewundert das zb das niemand kritisiert hat wo doch normal alles kritisiert wird

wobei ok. ich hab die ultimate version am rechner. vielleicht sieht das bei der starter edtion wieder anders aus. die ist ja ansich so für netbooks und SSDs vorgesehen.

also bei mir war zwischen ultimate vista x64 und ultimate windows 7 x64 nicht viel unterschied. merkbar wird das glaub ich unr, wenn du vista from scratch mit sämtlichen servicepacks hoch installiert hast, da bleibt viel müll am rechner. ist das service pack bei vista jedoch schon ins medium integriert verbraucht vista nicht soviel platz auf der platte.

der horror ist halt der winsxs ordner oder side by side assembly oder wie das microsoft auch immer nennt. das es für den noch immer kein tool zum verwalten gibt ist einfach ein horror.

hm mit windows könnt das aber ein endendvollender spass werden, da die
schreibzugriffe auf SSDs ja nicht unendlich sind.

Das sind sioe bei einer HDD auch nciht. Und bis eine SSD den Gang aller Dinge geht gibts dann wieder drei-viermal so grosse SSDs zum halben Preis...und wohl HDDs nur mehr als absolute Speichergiganten
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

Win 7 inkl. SSD im Notebook. Nächste Investition wird eine SSD für den Hauptrechner um mein Raptor Raid zu ersetzen. Die neuen Intel Postvilles sollen unschlagbar sein.

um mein Raptor Raid zu ersetzen

genau das hab ich auch im Hauptrechner...die Frage ist nun an dich: merkst du WIRKLICH etwas von der SSD im Notebook?

ich habe diese seit kurzem: http://geizhals.at/a390428.html

und vorher hatte ich diese:http://geizhals.at/a333096.html

das is wie wennst apfel und birnen vergleichst von der geschwindigkeit her.

wurscht wo man draufclickt es geht bei weitem schneller auf.

cu
.
AMD Phenom II X4 955 + HD4870 + Asus M3A32Deluxe @ wakü
FTM28GX25H + wd6401aals ,
4*Hd753LJ@wechselrahmen
8 GB Ram, Vistax64
LG GGW H20L + LG GSA-H62N
Intel SS4200E@4*ST31500341AS

hab auch die supertalent 128er drin.
würde aber mittlerweile die intel postville G2 kaufen. die dürften in der alltagsperformance noch besser sein und sind nicht wirklich teurer.

empfehlen kann ich die SSD WIRKLICH. das system reagiert so schnell. der rechner is sofort nach dem booten einsatzbereit. manchmal nervt mich mein raptor raid schon wenn ich es mit der ssd vergleiche. auf jeden fall kaufempfehlung. aber wie gesagt eher die intel, da muss man sich auch nicht großartig mit firmwares oder so auseinandersetzten sondern die funzen einfach...

ja!

http://forum.geizhals.at/t659551,5649639.html#5649639

Win 7 inkl. SSD im Notebook.

Das überlege ich mir auch.

den gedanken hab ich auch. wird aber wohl eine mlc ab 120Gb werden, da mir der aufpreis zu slc das nicht wert ist. solange sie schneller als eine aktuelle 7200er festplatte (ohne raid) ist, genügt das. zugriffszeit ist sowieso klar, lesen auch und bei schreibzugriffen wirds wohl schlimmstenfalls gleich schnell sein.
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Ich hätte noch keinen Grund zum Umstieg gefunden.

Der Performancegewinn gegenüber einer 7200er-HDD rechtfertigt den Aufpreis in meinen Augen nicht annähernd und der Vorteil bei der Akkulaufzeit fällt einfach zu gering aus.
_______________________________________________________
HP 6930p, C2D P8600, 4GB, 250GB + 500GB, WXGA+, WWAN, VB64.

wenn ich mir im Winter mein i5-System zusammenstelle, kommt auch eine Intel als SSD rein

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

Wieso wartest du bis Winter? Die i5 werden nicht mehr bedeutend günstiger.

weil ich einen Clarkdale möchte, der erst im Q4/2009 rauskommt

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

ja da lohnt sich das warten, der clarkdale ist günstig (wie die e8x00 reihe) und ein weltmeister im stromsparen dank 32nm fertigung. durch den turbomodus auch sehr leistungsstark.

ich wollte eigentlich auch auf den clarkdale warten aber die wartezeit wäre mir zu lang habe mir jetzt ein q9300 geholt mit asus p5q deluxe. gebrauchtkauf um nur 150eur und die alten teile meines 4 jahren alten rechners habe ich für 70eur verscherbelt. so komme ich samt 4 GB RAM auf upgrade kosten von nur 150eur insgesamt. soviel hätte mich allein der prozessor gekostet.

na das geht ja ... bei mir is halt derzeit blöd, weil ich nur einen Laptop verwende ... aber ich denk schon, dass sich das Warten lohnen wird! bis dahin sollten die DDR3-RAM und SSD-Platten auch schon billiger sein ...

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

ist eine geduldsfrage, mein pc war schon 4 jahre alt und manches lief wirklich schon langsam. mit meiner 50mbit pipe habe ich schneller runtergeladen als die CPU die daten verifizieren konnte (sfv,par). wenn dein notebook nicht so alt ist es keine sache.
du kennst vielleicht den bericht wo ein ganzes clarkdale system nur 66watt verbraucht samt IGP und das ist unter last beider cores. das ist schon mächtig. da gibt es sicher auch enormen potential für OC.
das ddr3 speicher günstiger wird würde ich nicht wetten, bei ssds würde ich noch länger warten, derzeit kostet ja die 30gig 300euro.

mit meiner 50mbit pipe habe ich schneller runtergeladen als die CPU die daten verifizieren konnte

na das ist schon heftig!

du kennst vielleicht den bericht wo ein ganzes clarkdale system nur 66watt verbraucht samt IGP und das ist unter last beider cores

jep, genau deshalb möchte ich ja den Clarkdale ... sehr stromsparend und trotzdem sehr sehr schnell - mein Favorit ist ja die CPU mit 2x33GHz

wenn dein notebook nicht so alt ist es keine sache.

ja sooo alt ist mein Laptop eh noch nicht - Core 2 Duo mit 2GHz, 2GB RAM und 8600M GT ... aber mich störts halt, dass die Festplatte (mittlerweile 7200rpm und nicht mehr 5400) das System sooo ausbremst!

das ddr3 speicher günstiger wird würde ich nicht wetten, bei ssds würde ich noch länger warten, derzeit kostet ja die 30gig 300euro.

naja die neuen Boards unterstützen aber nur mehr DDR3, also wird mir zwangsläufig nichts anderes übrig bleiben! bzgl. SSD: die €180 für die 80GB-Intel-SSD ist es mir auf alle Fälle wert ... wenn ich mir schon ein neues Sys kaufe, dann soll nicht wieder die Platte der Flaschenhals sein!

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

2x33GHz

Krass geil alder

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

vorher war das Komma noch da ... zumindest hab ich es mir eingebildet

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

Ich verwende eine SSD....hatte vorher eine Raptor 150GB....jetzt eine Intel SSD mit 160GB.....
Bin sehr zufrieden, verwende WIN7 RTM und es geht sau schnell.....

Netbook hat eine SSD, Hauptrechner hab ich vor kurzem auch auf SSD umgestellt.
___________________________________________________________________

The only easy day was yesterday

Hauptrechner hab ich vor kurzem auch auf SSD umgestellt

und? Was zu merken?

Ich bin gerade am überlegen, ob ich mein Notebook umstelle.

ich bekomm nächste woche (sofern se denn geliefert werden) 2 Postville 80GB SSD welche dann ein Raid 0 aus alten Raptoren (36GB9 ersetzen werden. sobald ich sie hab gibts nen ausführlichen testbericht mit speedvergleich

"Noch" kein Geld dafür.

Zwar viel zu teuer, und eigentlich nur als ROM sinnvoll nutzbar, d.h. wird die Systemplatte, der Rest bleibt auf einer leisen HDD.

EDIT: inzwischen auch geliefert und eingebaut > ja, komm mir gleich wieder einige Jährchen jünger vor, genau so hatte ich den Start von Word4 unter Windows 3.11 in Erinnerung, klick > 2-3 Sekunden später kann man schon loslegen, nur war es damals ein 486@66 mit EISA Bus, ELSA Winner 1000, sagenhaften 64MB RAM und einer 1GB 7200er Fujitsu SCSI Platte dazu

22.09.2009, 04:32 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Warum nur als Rom sinnvoll nutzbar? Sollte ich mir in nächster Zeit wirklich eine besorgen dann ausschließlich fürs System, zur Ablage von Daten is viel zu teuer.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die bekannten Probleme mit der sinkenden Schreibgeschwindigkeit, Flash kann nur blockweise beschrieben werden, und die Zuordnung der Speicherzellen zu den Sektoradressen, die der HDD Kontroller/das OS sieht, ist nicht fix, auch wenn z.B. die aktuelle Firmwareware für Indilinx Drives im Hintergrund die "leeren" Blöcke sortieren & löschen kann (TRIM - ist hier recht schön erklärt http://www.behardware.com/articles/758-2/ssd-2009-act-2-ocz-vertex-and-indilinx-barefoot.html ). Irgendwie noch nicht 100% ausgegoren das Ganze, aber als reine Systemplatte war die Leseperformance für mich ein Kaufargument. Dazu kommt, das ich lieber noch eine mit gröberen Strukturen wollte, weil je kleiner die Speicherzellen umso schneller werden Fehler auftreten....

Da leider Nachfrage und USD steigen, werden die Teile momentan eher teurer als billiger, ansonsten würd ich wohl auch in der Firma auf allen Arbeitsplätzen eine SSD als Systemplatte einbauen....

hm..ich wart lieber noch 2 oder 3 monate mal schaun obs vielleicht zu weihnachten wirklich billiger werden.

Hätte ich auch, aber ich musste sowieso grad mal etwas bestellen, und da war die Verlockung zu gross

Na so groß das ich Schulden extra dafür mach is noch net

Würd ich auch nicht, es ist mal ein Versuchsballon fürs heimische Mediacenter, aber natürlich wär sich ums selbe Geld ein Raid 0-1 aus 4x1,5GB auch ausgegangen

Na eben, das is ja.

4x1,5GB

Fett

SCNR

Eine 160er SSD Kostet ab 360€, ~~1x 1.5GB~~ 1.5TB ab 85€, da gehen sich wirklich fast 4 Platten aus ?? Es stellt sich daher echt die Frage, wie Leidensfähig das Geldbörsel ist

Na ja, nachdem das Finanzamt fürs vorige Jahr ca. 25000€ Nachforderung hat, sind das echte Peanuts...

10.09.2009, 00:55 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

1x 1.5GB ab 85€

Bist du dir bei den GigaByte wirklich sicher?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Langsam kommt man mit den Zahlen durcheinander 1.5 TB sinds schon, oder nicht ganz 1500GB, aber ~1996 hätte das schon gepasst - hab für meine erste 1GB Seagate ca. 6000öS ~430€ abgelegt (und für eine 2GB Quantum Atlas ca. 25000öS), da kann mich der SSD Preis kaum noch schrecken

Aber früher war doch alles besser

Wollte dich auch gar nicht solange nerven damit. Hätte gedacht du siehst gleich worauf ich hinaus will und fertig. Jetzt bist ja endlich vom Schlauch runter gestiegen

Jupp, man hat sich schon sehr daran gewöhnt, wie "billig" das Zeug geworden ist, wobei die Materialmenge ja auch nicht zugenommen hat > danke Mr. Moore

Roger oder Michael?

Der Intel Gordon

http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law

p.s. obwohl der Michael mit "Yes, we can" viel lustiger ist, der Roger ist mir immer etwas zu schlüpfrig für sein Alter.

10.09.2009, 16:29 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

boah! hab mich ja nie sonderlich für die dinger interessiert (wg preis/leistung), aber was sich da in letzter zeit getan hat (vor allem im bereich leistung) stellt die HDD Entwicklung der letzten Jahre gänzlich in Frage! Mich würde interessieren, wie lange es noch dauern wird, bis die hdd aus der produktpalette fliegt (bzw nur mehr von nerds benutzt wird)

ps: ein hoch auf win 98!

Hab seit ein paar tagen mein neues System laufen (NZXT Lexa mit Phenom II X3 720, Asus Board und viel schönem Spielzeug

) mit einer Supertalent 64 Gig als Windoof Bootplatte + 1 TB WDC für Daten.

Die SSD schockt durch NULL Geräusche (irgendwie warte ich immer auf so ein Klicken, Macht der Gewohnheit) und pfeilschnellen Installationen und Ausführungen, vor allem wenn viele Dateien herumgeschoben werden.

Wer einmal eine SSD fürs OS verwendet hat und sich an gewisse Regeln für das neue Medium hält will sie nicht mehr missen.

Natürlich sind sie noch überteuert, die alten HDDs pushen jetzt massiv den Preis - aber die Entwicklung ist rasant, neue Controller (das A&O bei SSDs) sind im Anrollen und die Preise fallen nahezu wöchentlich... wird zwar die HDDs auf absehbare Zeit nicht killen, aber als OS+Games Booter wird die in einem Jahr schon Standard sein - in Notebooks kommt die Ablöse noch schneller.

100 Euro für 128 Gig mit gutem Controller sollten Weihnachten 2010 leicht drinnen sein !

Wenn dem so ist werde ich eine dieser Platten mein eigen nennen.

Das dauert sicher noch ein paar Jährchen.

oute mich als absoluten Fürsprecher der SDD .. hab eine SuperTalent GX seit drei Wochen als Systemplatte laufen (Windows 7) und die Programme flutschen nur so dahin. Da kann keine herkömmliche HDD auch nur irgendwie mithalten ..
guck mal die Read-Performance
http://forum.geizhals.at/files/261672/SDD128Read.jpg
weiterer Vorteil=stromsparend, leise und unendlich viele Zyklen garantiert. Nachteil ist derzeit wirklich nur der Preis, aber man gönnt sich ja sonst nix.

Wenn ich mir sonst nix gönnen würde hätte ich bereits eine ^^

tromsparend

blödsinn

unendlich viele Zyklen garantiert

wo hast du das märchen her

Stromsparend wäre mir neu bei SSD... Und erst recht die unendlich vielen Zyklen.

Mal ne dumme Frage an den Besitzer einer SSD:
Meines Wissens ist die Anzahl der Schreibzugriffe arg limitiert - und es kann i.d.F. auch zu Performanceproblemen führen.

Normalerweise wird ja sowohl bei Windows als auch bei Linux die last-access-time mitgeschrieben - genauso wie die Creation-Time.

Bei Linux kann ich als mount-option ein noatime mitgeben...
Dann wird die last-access-time eben _nicht_ mehr ins Dateisystem geschrieben.
Das macht man aus 2 Gründen:
- Performance erhöhen - schließlich finden hier ja -viele- Schreibzugriffe statt.
- Bei Medien wie zB Flash-bisher...
Um zu verhindern, dass oft benutzte Bibliotheken dauernd Schreibzugriffe auslösen.

Nun die Frage an den Wissenden:
Wie definiere ich das im Windows ? Wie sage ich dort, dass zB bei den DLLs _nicht_ die last-access-time mitgeschrieben wird ? Sonst klingt SSD für mich nach einem kurzen Vergnügen...

War für mein lüfterloses Notebook eigentlich Pflicht, da mich immer das (zwar äußerst leise) Surren der 4200er Platte gestört hat.
Ich werfe auch regelmäßig meine Notebooks vom Tisch, da fühlt man sich mit einer nicht-mechanischen Platte gleich sicherer...

Sicherer wäre es dann wenn du die Notebooks einfach am Tisch anschrauben oder ankleben würdest.

Dann wären's ja nicht mehr portabel!

Ich sollte auch an der Lagerung arbeiten, erst neulich habe ich das Display meines ältesten NB angeknackst weil es am Boden gelegen hat und ich draufgestiegen bin...

Es sollte zwar 100kg Belastung aushalten, nur bin ich da mit meiner Gewichtsklasse - ääähm - knapp drüber.

B-)

Zu viel Bier vernichtet

Damit mir da ja keine Missverständnisse aufkommen und eventuell gar noch Jugendliche verdorben werden:

Sollte es zu Biervernichtungen kommen (was bedingt durch zum Alter exponentiell ansteigender Vernünftigkeit allerdings nur mehr alle heiligen Zeiten vorkommt) ist weit und breit kein PC in der Nähe!
Ich habe einfach nur ein Talent zum Sachen hinunterwerfen...

Ich habe einfach nur ein Talent zum Sachen hinunterwerfen...

Kenn ich nur zu gut

Ich werfe auch regelmäßig meine Notebooks vom Tisch, da fühlt man sich mit
einer nicht-mechanischen Platte gleich sicherer...

Noch ein nichtmechanisches Display dazu, und wir können drüber reden. Aber solang die Dinger dazu neigen, dann so komische Farbmuster zu zeigen...

hab vor ca. 1,5 monaten umgestellt. bin äußerst zufrieden.
___________

Leela: Bender, stop trying to destroy the world. Bender: Wait, wait, wait, wait. Is it "sorry"? No. "Fun-derful"? Uh, "non-alcoholic"? Amy: Quit it! Fry: Bender! Hermes: Stop it, mon! Zoidberg: Enough already! Bender: "Compassion"? "Shrimptoast"? "Antiquing"? [explosion] I'm alright!

erfahrungen? um wieviel bootet das system jetzt schneller? welches modell hast du dir gekauft?

ich hab ne ocz vertex 60gig als systemplatte laufen. die bootzeit bis zum sichtbarwerden des desktops hat sich imo nur unbedeutend verschnellert.

alle festplattenintensiven rechenoperationen danach (um die es ja geht) haben sich um ein vielfaches beschleunigt. genaue zahlen kann ich dir nicht nennen, weil keine kopie der alten winxp umgebung auf der ssd habe, aber das os ist mehr oder weniger sofort arbeitsfähig. auch große programme wie photoshop oder office anwendungen starten sofort (auch parallel) und sind somit auch sofort benützbar.

wenn man bedenkt dass diese platten noch viel mehr entwicklungspotential haben, muss das das aus für normale hdds bedeuten. ich geb die platte nicht mehr her. der rechner macht viel mehr spass, wenn einfach alles gleich geschieht.

achja: es ist unheimlich wenn man jahrzehntelang akkustische feedbacks von festplatten kennt und damit leben gelernt hat und nun plötzlich kein geräusch mehr zu hören ist. das war ein schock.
___________

07.09.2009, 09:57 Uhr - Editiert von toco, alte Version: hier

klingt gut.

meiner ansicht nach werden "herkömmliche" hdds nur mehr als billige massenspeicher weiter bestehen. aber in 7-8 jahren wird das auch nicht mehr der fall sein, da werden hdds verschwinden...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

btw: gib mal ocz vertex in youtube ein. da sind einige tests mit baugleichen notebooks zu sehen.

___________

07.09.2009, 10:06 Uhr - Editiert von toco, alte Version: hier

Sowohl im Laptop (Mtron) als auch im PC (Intel X25-E und M im Raid0)

Bringt mehr als JEDER Umstieg einer CPU, einfach extremstreaktives System.
NIE wieder was anderes.
Auch bei sämtlichen Verwandten etc eingebaut.

da kann ich dir nur recht geben, und wenn das geld knapp wird lieber das schwächere cpu modell und 4 statt 6 gb ram aber dafür auf jeden fall eine ssd als systemplatte.

yep!

noch zu teuer
p/l verhältnis einfach mies. da bleib ich beim hdd raid 0

lol du ahnungsloser

klär mich auf

Lies die anderen Threads dann sollte es dir klar sein, aber nochmal kurz zusammengefasst:

190€ für die Komponente zu zahlen die einen enormen Einfluss auf die Performance hat (für einen normalen Home Rechner) ist definitiv nicht zuviel.
Zumal die Intel M, einen deutlich grösseren Unterschied macht in der Gleichzeitigkeit, Responsivität für das System als sonst irgendeine andere Komponente.

Für einen Billigst-Office Rechner verstehe ich ja das ne SSD zu teuer ist, für alles Andere, ist sie Pflicht, weil sie einfach enorm viel bringt.
Die meisten geiern herum ob sie ne 2Ghz oder 3Ghz CPU nehmen, das is ein marginaler Unterschied, im Vergleich HD-SSD.

190 EUR?
was hab ich dann 80 GB, 128GB?
hm! windows -10 GB
ein paar spiele und programme -50 bis 70 GB und schon ist auf dem platterl fast nichts mehr frei und dann?

komm mir nicht mit performance. was bringt die wenn man grad mal eine handvoll an programmen installieren kann die von der performace profitieren (ladezeiten)

da bleb ich lieber bei meinem HDD Raid0. verwende seit kurzem 2 samsung F1 320GB im raid0 mit knappen 190-210 MB/s (grad nochmal getestet 230 war sehr optimistisch

). das reicht mir vollkommen aus und hat knappe 70 EUR gekostet. dafür habe ich 640 GB. ob ich bei nem game 2 minuten oder 1,5 minuten warte ist mir auch schon egal.

solange SSDs erstens so teuer sind und 2. beim sequentiellen schreiben kliner dateien erst recht wieder auf die leistung einer 3 jahre alten HDD einbrechen (siehe aktuelle c't) geb ich dafür kein geld aus.

07.09.2009, 15:24 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

Entscheidend ist die Systemplatte. Und die reicht ja wohl locker mit 80GB und ein paar Programmen.

Spiele kannst dir auf ne normale HDD hinladen .... wir reden wiegesagt von einem Standardrechner und nicht von einem GamingPC.Und 1-2 Spiele passen auch noch auf die Syspartition.

Es geht vorallem um WIndows und nicht um die Programmladezeiten.

Selbst schuld wenn du von Mist-SSDs sprichst.
Nimm ne Ordendliche (X25-M,Ultradrive etc...) und dann wirst du merken das diese sehrwohl die meisten HDs im seq. Write schlägt.
Und wenn wir schon dabei sind: seq. write ist für Standard-Rechner so total Schnuppe das es nicht ärger geht.

nd die reicht ja wohl locker mit 80GB und ein paar Programmen.

gut dass du weißt womit ich arbeite

Spiele kannst dir auf ne normale HDD hinladen

da profitier ich ja so ursupa vom ssd speed

Es geht vorallem um WIndows und nicht um die Programmladezeiten.

aha! hmmm!
wenn ich ein os verwenden will, dass schnell lädt nehm ich ubuntu

>> gut dass du weißt womit ich arbeite

Scheinbar keinen Standard-PC womit sich die Diskussion in diese Richtung erledigt.

>> da profitier ich ja so ursupa vom ssd speed

....

ein standard heim pc benötigt keine SSD. wozu? einfach lächerlich.

ich glaub du willst uns nur dein möchtegern-penisenlargement heilmittel aufzwingen! du hast ne ssd. die ist super - jetzt muss jeder eine haben. auch schön wenn man einen lebensaufgabe hat

07.09.2009, 16:27 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

>> ein standard heim pc benötigt keine SSD. wozu? einfach lächerlich

Irrtum, gerade dieser benötigt eine, weil es der grösste Falschenhals in einem "Stinknormal-PC" ist, zusammen mit zuwenig RAM.
Interessant nur das sehr viele mittlerweile ne SSD haben und wollen, sicherlich weil es so ein Mist ist wie du sagst.

Aber das gehype von 3Ghz Dual Core CPUs, wovon du in der Praxis nix merkst im Unterschied zu einer 2Ghz, ist ja sicherlich viel wichtiger, ich weiss

es wird durch krampfhaftes wiederholen nicht wahrer.

rrtum, gerade dieser benötigt eine, weil es der grösste Falschenhals in einem "Stinknormal-PC" ist, zusammen mit zuwenig RAM.

mit deinem hightech wissen solltest dich vllt beim blödmarkt bewerben

Is gut, danke für die qualifizierte Diskussion deinerseits

qualifizierte Diskussion

die hat schon geendet als du SSDs für HeimPC gefordert hast.

ja deine (ahnungslose) Meinung

schon klar kleiner. wird schon wieder.

Ich hab irgendwie das Gefühl da reden 2 Leute ganz gewaltig aneinander vorbei, wobei ich eher auf "der Seite" von q.e.d bin
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

inwiefern vorbei. mir leuchtet nur der sinn einer teuren ssd für den 0815 heimanwender nicht ein. der will office und surfen und die fotos seiner 14megapixel cam verwalten. mehr nicht. und das geht mit der guten alten hdd auch noch immer

inwiefern vorbei

der will office und surfen und die fotos seiner 14megapixel cam verwalten

genau und nachdem da die Festplatte das "schwächste" Glied ist will er da ne SSD reinhaben, damit geht das eben doch schneller. Der Preis scheint sekundär.

Ich sehe dagegen(anscheinend ähnlich wie du) den Einsatz in High End Systemen, wo eh schon brauchbare komponenten verbaut sind und man die SSD als flotten Datenlieferant zu vollen aunutzung der kapazitäten "braucht"

man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Ich sehe dagegen(anscheinend ähnlich wie du) den Einsatz in High End Systemen,
wo eh schon brauchbare komponenten verbaut sind und man die SSD als flotten
Datenlieferant zu vollen aunutzung der kapazitäten "braucht"

so ist es.

was macht ein standard user? er surft im netz, erledigt office arbeiten, bearbeitet ein paar fotos, hört musik oder schaut ein paar filmchen. was er an daten wirklich schaufelt sind die tausenden urlaubsfotos und das von der speicherkarte auf den pc. und in dem fall ist die normale hdd kein flaschenhals.

ob nun windows 10 sekunden schneller startet oder offce 2003 in 3 statt 5 sekunden ist für den standard user unerheblich. auch die av-programm ausrede lasse ich hier nicht gelten. denn grad bei nem standard user läuft das eh immer im hintergrund. auch da bringt die ssd nix.

und nun das wichtigste musik und fotos - das haben die standard user. und die werden dich mit der 160 GB ssd dann auch mal jagen (is ja viel zu klein). dann muss man erst recht wieder ne zweite platte reingeben und dann das nächste problem, seit sich seit vista die eigenen dateien nicht mehr richtig pfadmäßig auf eine andere platte legen lassen, wird der user dennoch immer alles in seinem benuterordner speichern und wohin speichert der dann? auf C, die ssd.... usw (habe einige beispiele in der umgebung) also grad beim heimuser seh ich keine vorteile.

für performance freaks gern. alle die gerne 400MB/s haben wollen gerne. aber was machen die jungs dann? den ganzen tag files von a nach b kopieren (nur auf der ssd versteht sich, vom netz oder nem anderen (optischen) laufwerk hat man ja wieder die quelle als flaschenhals

für jene die es brauchen ok. aber ein homeuser ist der letzte der eine ssd benötigt.

07.09.2009, 17:19 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

dein Problem

lass ihn doch mit seinem raid 0 herumgurken. der gentleman schweigt und genießt (den speed der ssd)

Plonkliste: nico, thetruth12. tbc

Hehe so ist es
(oder des SSD Raids)

Entscheidend ist die Systemplatte. Und die reicht ja wohl locker mit 80GB und
ein paar Programmen.

Spiele kannst dir auf ne normale HDD hinladen .... wir reden wiegesagt von
einem Standardrechner und nicht von einem GamingPC.Und 1-2 Spiele passen auch
noch auf die Syspartition

Ja klar, grad das, wo mir ladezeiten am Meisten am A... gehen soll ich auf die langsame HD auslagern.

Wenn schon, dann gehören da alle Proggis drauf.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Ja gerne warum nicht,geht sich idR auch alles aus. Und bei mir auch, und ich hab sicherlich tendentiell höhere Ansprüche an nen Rechner.
Interessant nur das bei den so wehementen SSD Gegnern immer 500 Programme oder 20 Spiele mit je 10GB Speicher auf der Systemplatte platz finden müssen.

Na ja, ich hab jetzt nix besonderes Installiert, das win is grad mal 2 Monate alt und hab auf C 140 GB belegt. Das ist weder was besonderes noch sonderlich abwegig.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Ahja interessant. Sieht man halt wieder die Unterschiede, manche kommen mit 20GB aus, andere mit 500 Gb nicht (auf der Systemplatte).
Wenn man aber bischen überlegt was Sinn macht (aufzuspielen) und was nicht ist mit 80GB durchaus ein gutes Arbeiten drin. Ansonsten halt ne 2te SSD dran im Raid0 und gut ist.

Ich hatte vorher ein 300 GB Raid0 (jetzt eine 500er Sysplatte) und bin mit dem nur knapp ausgekommen. Das ich 2 128GB SSDs im Raid0 bräuchte um damit knapp auszukommen ist mir schon länger klar, aber das haut ein Ordentliches Loch ins Börsl

80 GB is schon sehr wenig, da muss man schon sehr viel Speicherplatzdisziplin haben und alles sofort feinstallieren, was man in der Woche nicht mehr braucht

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

stimmt. bei mir sind nach win7 installation 10 games und den notwendigen programmen schon knappe 250 GB belegt.

grad mal 2 Monate alt und hab auf C 140 GB belegt

Bist du wahnsinnig?! Wennst nicht grad ärger viel auf dem Laufwerk installiert hast, sieh' unbedingt nach wo der viele Platz verloren geht (z.B. mit der Freeware TreeSize Free: http://www.jam-software.de/freeware/ )!

Obwohl ich ziemlich genau weiß, was ich da drauf hab, hab ich trotzdm das Tool geladen, das is echt schön übersichtlich.

Die einzigen unnötigen, sprich "nicht Programmdaten" sind im Downloadordner und ein paar am Desktop, insges vielleicht 10 GB
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Dann hast dir also sämtliche Programme/Spiele auf dem C: Laufwerk installiert?!

Ja sicher, Proggis kommen auf die schnellste Platte, Daten auf die langsamen
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

für einen normalen Home Rechner

Der vielleicht 5-800€ kostet
Da sind 200 ein ordentlicher Brocken
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

ja aber der entscheidende, und das haben noch immer nicht alle mitbekommen scheinbar.

Aber nicht der entscheidente, eine schnelle Platte kann keine Grafikkarte und keine Rechenleistung(wenn die gebraucht wird) ersetzten.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Selbstverständlich die Entscheidende, das ist ja gerade der Punkt!

Wenn du Wert auf Grafikkarte legst: Gaming-Rechner
Wenn du Wert auf Rechenleistung legst: Bearbeitungs/LeistungsPC

Nicht von den beiden hat aber grossartige Bedeutung in einem Standard-PC.
Die Festplatte (SSD) aber eben schon, und zwar schon ab dem Moment wo man 2 Programm gleichzeitig offen hat, nen Browser auf hat oder nen stinknormalen Virenscan macht.

Ist ist eben für nen Standard-PC recht egal ob du ne 2 oder 3Ghz Dual Core hast, sowie ob du ne 9600GT oder ne 260 hast.

Die Festplatte (SSD) aber eben schon, und zwar schon ab dem Moment wo man 2 Programm gleichzeitig offen hat, nen Browser auf hat oder nen stinknormalen Virenscan macht.

ufff! ich kann nicht mehr

Ich auch nicht, schaus dir in der Praxis an dann wirst du merken das ich Recht hab.

Du kannst mit deinem Raid0 von 2 Poppelfestplatten einpacken wenn ich hingegen 70 Browserfenster offen hab ohne jegliche Einbusse und nen Virenscan in 2 min mach, wofür du 30min brauchst

nen Virenscan in 2 min mach, wofür du 30min brauchst

dann solltest mal auf ein 2009er produkt updaten, welches laufend im hintergrund und im idle betrieb scannt. als ob der speed des av programms für einen heimpc essentiell ist. einfach peinlich deine argumente. mach deinem namen ehre und tu vix

Nachdem ein perm laufender Virenscan im Hintergrund eine Performancebremse ist, kommt sowas sowieso einfach nicht in Frage.
Daher der regelmässige Sys-Scan manuell und da verzichte ich gern auf ein unbenutzbares System alle 24h für 30min ...

ah. keine echtzeitüberwachung. super.

grösster Schrott - aber bitte fühl dich ruhig sicher damit.

70 Browserfenster

ja die porno-sites mit ihren popups

da ist es klar, dass du gleichzeitig virenscannen musst

Ne net wirklich.Eher Recherche.
Aber von mir aus, für dich sagen wir es ist so, sonst ists ja nicht so lustig.

ehrlich jetzt, bist du ein humorvoller mensch?

Extrem, ja.

ja die porno-sites mit ihren popups

Das hast du natürlich nur von einem Bekannten gehört...

nein .. ich bin informiert!

hab die info aus e-media der zeitschrift für it-freaks schlechthin!

Ich lege Wert auf alles, sprick ein passendes Gesamtpaket.

Nicht von den beiden hat aber grossartige Bedeutung in einem Standard-PC.

Was ist eigentlich dein "Standard" PC? Ich finde jetzt an meiner Kiste um knapp 600€ nichts "nicht Standard" mäßiges.

Ist ist eben für nen Standard-PC recht egal ob du ne 2 oder 3Ghz Dual Core
hast, sowie ob du ne 9600GT oder ne 260 hast.

Wenn also ein Standard Pc weder Rechen noch Grafikleistung braucht und somit sehr günstig ist fällt der verhältnismäßige Aufpreis noch extremer aus.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Ja der Aufpreis ist durchaus hoch, in einem Standard-PC das gebe ich ja auch gut und gerne zu, allerdings ist eben auch der praxisrelevante Gewinn ein vielfaches höher als wenn ich ne bessere CPU oder ne bessere Graka einbaue.
(und da beträgt der Unterschied auch schnell mal 100€)

http://forum.geizhals.at/t659551,5649971.html#5649971

argumentiere!

Die Argumente stehen sämtliche in meinen vorherigen Antworten, wenn du zu unfähig oder geistig nicht intelligent genug bist, dann lass es einfach.

Nutzt du halt keine SSD, was mir eigentlich völlig Schnuppe ist.
Der geneigte Leser wird aber indes erkennen das eine SSD gerade einem Standardnutzer viel bringt, weil auch ein Standarduser einen Virenscan macht und mehr als 2 Browserfenster oder mehr als 1 Programm offen hat.
Und ab da bringt eine SSD bereits massive Vorteile.

09.09.2009, 13:29 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ui bist du lustig.
Zuerst keinerlei vernünftigen Argumente bringen und dann auch noch das Forum mit Bildchen zuspammen.
Wer da der Troll ist

Wo er recht hat...
___________________________________________________________________

The only easy day was yesterday

ach! du gibst MIR recht!

ah! ok

09.09.2009, 13:48 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

Wo schwatz ich wem einen überteuerten Datenträger auf?
___________________________________________________________________

The only easy day was yesterday

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wo er recht hat..

wenn du tuvix recht gibst, der am liebsten jeden 0815 homeuser eine ssd ins kasterl stecken will

werde ich bei mir mit Windows7 einführen.

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

werde ich mir einführen.

Da wird sich doch was billigeres finden lassen?

organicSSD

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

habe eine intel x25-e 32 gb http://geizhals.at/a365723.html seit ein paar monaten als systemplatte mit windows 7 rc. absolut kein vergleich zu einer hdd. trotz 20 programmen im tray ist das system sofort einsatzbereit, man kann problemlos noch 5 programme gleichzeitig starten während das system noch nichtmal ganz hochgefahren ist. alles lädt sofort und ohne verzögerung. wer viel geld in ein neues system mit quadcore und haufenweise ram investiert sollte eine ssd einplanen, kann ich nur empfehlen. ich hätte mir den geschwindigkeitsunterschied nicht so derart dramatisch erwartet.

das ist das SSD feeling

http://www.youtube.com/watch?v=T_Jz7IMwBt4

weil mans mit worten ja so schwer beschreiben kann

Ja drum macht das auch keiner mehr

Ich auch, was die Sache nicht einfacher macht, alle vorhanden PCs umzurüsten wär eine schön teure Aktion

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

07.09.2009, 16:22 Uhr - Editiert von Newbie007, alte Version: hier

falls dus noch nicht kennst: DAS ist ssd feeling: http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

DAS KIND MIT ANGLIZISMEN SPIELT, DER STRACHE ZU DEM ROHRSTOCK SCHIELT

Hab mir überlegt, ein Macbook Pro mit einer SSD zu bestellen. Aufpreis für eine 256 GB SSD gegenüber einer 256 HDD wären allerdings happige 709 Euro.

Deswegen vorerst doch noch mit HDD, aber wenns die SSD's in einem halben Jahr zum halben Preis gibt, dann mach ich vielleicht eine Aufrüstaktion. Bis dorthin halt ichs mit einer HDD sicher auch noch aus.

Hab Schiss meine Daten einem Flash-Speicher anzuvertrauen und auf häufige Backups keine Lust.

Karawanken

Bär

was bei mir nicht der Fall ist da die DAten eh auf einem Server liegen

ich bin auf SSD umgestiegen und bin überbegeistert. Ich kann nur jedem empfehlen dringend zum ersten Händler schnell laufen, laufen und die erste SSD, die man nur auf der Hand haben kann, ergattern....

Nun, ganz ernst, bei mir hat sich ausbezahlt, aber ich muss sagen: Der Zeitpunkt ist falsch! Diese Platten sind noch sauteuer. Ich bin deswegen umgestiegen, weil ich in Panik geraten bin. Nach einigen Aussetzen und Systemverlust, war ich mit den Nerven am Ende. Mit einer Intel 32 GB (SLC!) höre ich nichts mehr, die Platte wird nicht einmal richtig warm und auf Fingerbefehl habe ich alles am Bildschirm. Die Anwendungen springen buchstäblich auf den Schirm. Das ist was.
Nachteile: Sauteuer, deswegen kann man sich kaum mehr als 32 GB leisten. Damit kann man maximal ein oder zwei Systeme installieren und ein paar Anwendungen, sowie ein mageres Antivirusprogramm. Alles andere, insbesondere Daten, die mehrere GBs benötigen, muss man auf sterbliche Platten lagern. Ich glaube, dass die Preise bald sinken werden und erst dann wäre interessant solche Platten zu haben.

08.09.2009, 16:35 Uhr - Editiert von GREIFVÖGEL, alte Version: hier

Intel 32 GB (SLC!)

Wieso SLC? die MLC sind doch um einiges günstiger.

Ok, die SLC halten mehr Schreibzyklen aus als die MLC, aber bis die durch sind, gibts die Dinger eh schon wieder billiger.

Auch das muss man berücksichtigen. Ich habe so gedacht: Wenn du ein Bauarbeiter bist und plötzlich eine Ferrari kaufen muss, es ist schon wurst ob du dabei das Auto mit normalen Reifen und 200 PSs oder mit Allzweckreifen und 400 PSs bestellst. So in etwa ist die Relation. Tatsache ist, dass man noch nicht genau über die Lebensdauer der MLC und SLC sagen kann. Es gibt viel Laborreferenzen und Teste, Rückmeldung von Anwendern gibt es kaum.
In Gegenteil, sogar hier im Forum fragen viele noch, was MLC und SLC bedeutet...

Also mir ist es hier sehr aufgefallen, was der Unterschied ist:

http://www.supertalent.com/products/ssd_category_detail.php?type=UltraDrive

Write/Erase cycles bei SLC 100.000 und bei MLC 10.000, also Relation 10:1, allerdings kosten die SLCs auch bedeutend mehr als MLCs.

Also ich denk, für einen Standard-User sollte eine SSD auf MLC-Basis wohl reichen, bzw. bis man alle Schreibzyklen durch hat, vergeht einige Zeit und dann sind die SSDs nochmal um ein Hauseck günstiger und größer und technisch ausgereifter.

Mit einer SLC-SSD würde man vielleicht länger auskommen, aber wer wird schon in 5 Jahren immer noch mit 32 GB glücklich sein?

der Thread hat ja "Floh-ins-Ohr-setzen"-Charakter

Da hast wirklich recht. Hab mir zuerst auch überlegt, eine SSD als größenmäßig vollwertigen Ersatz für eine HDD zu bestellen, nur war mir der Aufpreis weit zu teuer.

Und jetzt 2 Tage später - nach ein bissl herumlesen und Recherche und überlegen, ob ich nicht auch mit weniger GB auskomm - bin ich eigentlich schon entschlossen, mir eine Intel SSD zu holen und die HDD in ein externes Gehäuse zu verfrachten. Muss jetzt bloß noch ein gscheites 2,5" Firewire-Gehäuse wo finden, oder sonst halt USB.

Mir ist deswegen nicht egal, weil die Garantie garantiert nicht die Wiederherstellung deiner Daten (wenn die weg sind) sondern nur dass du eine neue Platte bekommst...

Eben, das kenne ich auch und nicht zuletzt habe ich mich für eine SLC entschieden. Aber ich gebe dir völlig Recht, dass die Preisrelation einfach skandalös ist....

kann man eigentlich so eine 2,5" ssd in ein älteres notebook einbauen, im speziellen ists ein ibm t60?

Was ziemlich nebensächlich ist, der große Vorteil der Zugriffszeit ist ja trotzdem nutzbar.

Dell Latitude E6400 14,1" (1440x900 WLED), P8600 (2x2,4GHz), 4GB (DDR2-800), 64GB OCZ SLC SSD, X4500HD, Keyboard Backlight, Vista Business x64

Die Frage ist wo kannst du derzeit die volle Bandbreite denn wirklich nutzen bzw. wo packt es auch die Gegenseite. Mir fällt da spontan nur das kopieren von SSD auf SSD ein.

Dell Latitude E6400 14,1" (1440x900 WLED), P8600 (2x2,4GHz), 4GB (DDR2-800), 64GB OCZ SLC SSD, X4500HD, Keyboard Backlight, Vista Business x64

Habe in meinem Notebook ebenfalls eine SSD und werde definitiv keinen Rechner ohne SSD kaufen.
Lieber ein paar Euro bei der CPU sparen und das Geld in eine SSD investieren, der spürbare Performancegewinn ist um einiges höher als bei 300MHz mehr CPU Takt.

Dell Latitude E6400 14,1" (1440x900 WLED), P8600 (2x2,4GHz), 4GB (DDR2-800), 64GB OCZ SLC SSD, X4500HD, Keyboard Backlight, Vista Business x64

ich hatte bisher eine WD Raptor 74GB als Systemplatte

seit gestern werkeln zwei von diesen Rackern im Raid0-Array als Systemplatte: http://geizhals.at/a444063.html

der Unterschied ist enorm!

MfG

MJFox

die SSD sind einfach noch zu teuer , stecke meine Geldsteine lieber in eine DX11 Graka

Hardware Hardy
E8500 E0 @4,5GHz Gigabyte GA-EP45-DS3R, HD4870 Sonic 790/4200MHz 1024MB
Kingston 4x2048MB DDR2-1066 , Gehäuse Super Flower SF 561
640GB Seagate SATA, 530Watt Tagan, 16/48 DVD von Toshiba 1712, 16xDVD+/-RW NEC 4551 LF,
Monitor 24"LG W2442PA/Logitech MX700/Logtech Ultra X Keyboard,Vista 64bit Ultimate

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung