[500D] Ein paar Anfängerfragen

[500D] Ein paar Anfängerfragen (32 Beiträge, 370 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Weihnachten ist da, und ich bin stolzer Besitzer einer Canon EOS 500D (SLR) mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS

Bisher fotografierte ich ambitioniert (wie ich meine) mit einer Kompakten (Lumix). Habe also NULL Erfahrung mit der digitalen Spiegelreflexfotografie

Ich habe die Kamera noch nicht richtig ausgepackt, und es stellen sich schon ein paar Fragen:

1.) Welches zweite Objektiv sollte zuerst mal her? 55-200 oder 70-300?
Ich tendiere ja eher zu einem 70-300. Schmerzt die Lücke von 55-70 dann sehr?

2.) Ein Stativ könnte evtl. auch noch eine Anschaffung sein, die am Anfang ansteht. Gibts Empfehlungen?

3.) Thema "Filter": Der Verkäufer wollte am liebsten gleich noch einen Filter um 35 Euro mitverkaufen, "damit das Objektiv geschützt ist". Ich dachte, ich frage erst mal hier nach, was man denn da so am besten nimmt

Also?

4.) Ein Blitzlicht ist erst mal eher entbehrlich, oder?

Tja, es tauchen im laufe der Zeit bestimmt noch mehr Fragen auf. Ist es sinnvoll, diese dann hier hinzu zu editieren?

Damit ihr euch mal ein Bild machen könnt, was ich bisher so fotografierte, und wohl auch zukünftig fotografieren werde, im Folgepost mal ein paar Fotos von mir. Der Schwerpunkt wird wohl auch zukünftig auf Architektur- und "Produkt"-/Detail-Fotografie liegen.

#4 vor allem wegen der Farben
#9 wegen der diagonalen Kante und dem extremen Hochformat (nur das Auto unten gehört ganz drauf oder raus)
das vorletzte vom Ansatz her und
das letzte überhaupt - "Escher revistied" wäre mein Titelvorschlag

gefallen mir gut!

die Billardkugeln wurde ich einmal von vorne her und mit möglichst weit offener Blende an einem lichtstarken Objektiv (z.B. EF 50/1.8

) an der DSLR versuchen ... Du wirst erstaunt sein!

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Das 55-200 hat keinen Stabi - ist daher obenraus ein reines Schönwetterobjektiv.
Drum würde ich eher das 70-300 IS nehmen, welces weitaus praxistauglicher ist.

Karawanken

Bär

Das 55-200 hat keinen Stabi

Stimmt schon, nur hätte man dann sofort folgendes Objektiv empfehlen MÜSSEN: http://geizhals.at/a273575.html 55-250 MIT Stabi

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Auch hier würd ich das 70-300er vorziehen.
Ist zumindest potentiell vollformattauglich, hat mehr Brennweite und die Differenz von 55 auf 70mm spürt man nicht

Kostet wesentlich mehr, ist um einiges schwerer und grösser...

Für den Beginn an einer Crop ist das 55-250 exzellent...

Kostet wesentlich mehr, ist um einiges schwerer und grösser...Für den
Beginn an einer Crop ist das 55-250 exzellent...

Warum muß man "zu Beginn" immer was billiges empfehlen?
Wenn das Geld vorhanden ist, dann würd ich immer das bessere vorziehen.
Schon alleine die Tatsache, daß der IS 2 Modi (Mitzieher und "normal") hat wär ein Argument für das 70-300er. Nebenbei vignettiert es weniger

Warum muß man "zu Beginn" immer was billiges empfehlen?

"Muß" man gar nicht

Man kann auch ein 70-200 2.8 IS empfehlen das ist nochmal um 3 Klassen besser

Man kann auch ein 70-200 2.8 IS empfehlen das ist
nochmal um 3 Klassen besser

Da fällt der Gewichtsunterschied dann aber wirklich auf und es ist massiv viel kürzer als die anderen beiden genannten - zwischen 25 und 50% - das fällt dann ebenfalls auf...
Und soviel besser als das 70-300er ist es auch nicht - das 70-300er wird ja gerne als "verkapptes L" bezeichnet. Und das nicht zum Spaß - ich kenn die Abbildungsleistung

Wäre ich Einsteiger und würde als Einstieg Canon nehmen, würde ich dennoch das 55-250 IS nehmen als Telezoom.
Wenn man irgendwann auf das 70-300 IS wechseln will bekommt man das 55-250 gebraucht ohne viel Verlust weg.
Und meistens reichen 200-250 mm dick aus.
Gewichtsdifferenz ist "nur" ein viertel kg, merkt man trotzdem.
Wobei das 70-300 sicher sehr gut ist, nur eben nicht immer "erforderlich"

26.12.2009, 17:38 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Und
meistens reichen 200-250 mm dick aus.

Für dich... Weil ich der Meinung bin, daß Brennweite durch nichts ersetzt werden kann, außer noch mehr Brennweite, wär's mir massiv zu wenig.
Drum hab ich auch das 100-400 daheim aber gerade, weil es mir zu schwer ist, ist es nicht immer dabei und ich überlege ernsthaft die Anschaffung eines 70-300 als leichtes Resieobjektiv...

Drum hab ich auch das 100-400 daheim aber gerade, weil es mir zu schwer ist

Ich bin kein Tele-Fan

Grade das 100-400 würde ich mir NIE kaufen auch wenn's günstiger wäre. Ich brauch sowas einfach nicht

Wenn du denkst zu nah zu sein, geh näher - noch näher...

Und irgendwann geht's zu Fuß nimmer näher als brauch ich Tele...
Mein 200er Reiseobjektiv war mir schon öfter mal zu kurz bei Details...

zu 1) ein Canon 55-250 gibts auch noch, das hat dann sogar einen bildstabilisator
kostet ~ 200 euro und ist gerade für einen anfänger ideal. ist auch um einiges leichter als das 70-300.

Ich tendiere ja eher zu einem 70-300. Schmerzt die Lücke von 55-70 dann sehr?

Wenn du sie merkst, dann wärst du mit einem 55-xxx auch dauernd am Wechseln und bald genervt und im Begriff, Superzoom oder so zu besorgen.

Aber beim Fotografieren ists egal.
Wobei das EF-s55-250IS gar nicht schlecht ist und nur die Hälfte den 70-300IS kostet.

Ein Stativ könnte evtl. auch noch eine Anschaffung sein, die am Anfang
ansteht. Gibts Empfehlungen?

Die Anschaffung ein bisschen nach hinten zu verschieben.
Warum? Ein billiges Stativ zu kaufen bedeutet, dass du entweder unglücklich bleibst oder ein teures Stativ dazukaufst.
Für relativ klein, leicht, praktisch, preiswert käm ein Giottos 9340 oder so in Frage, alternativ wär das Manfrotto 190xprob ein Kandidat.

Ein Bohnensack wär zum Experimentieren ein billiger Anfang.

"damit das Objektiv geschützt ist".

Ein kleiner Kratzer in der Frontlinse stört nicht wirklich, lässt sich mit einem feinen Lackstift unschädlich machen.
Schutzglas würd ich nur dort verwenden, wo ein Schaden der Frontlinse in der Geldbörse wirklich weh tut, und dort ist eh schon Welches verbaut.

Ein Blitzlicht ist erst mal eher entbehrlich, oder?

Hängt davon ab, ob du sonstige Lampen/Reflektoren hast. Und ob die für deine Bilder ausreichen.

Aber Fotografieren bedeutet "malen mit Licht", da kommt früher oder später schon der Wunsch auf, aufs Licht Einfluss zu nehmen.

Ein kleiner Kratzer in der Frontlinse stört nicht wirklich, lässt sich mit einem feinen Lackstift unschädlich machen.

Auch größere Kratzer sind eigentlich vollkommen egal

http://forum.geizhals.at/t617011.html

Sers
Alpenländer

Hallo corbu...oje, bist schon wieder gesperrt...

ad 2: wenn du vorhast in der dämmerung oder nachts auch zu fotografieren, dann ja. ich hab das hier und bin damit sehr zufrieden: http://geizhals.at/a323685.html

wenn du was besseres möchtest: Manfrotto aus der 191 oder 055er Serie plus Kopf

ad 3: außer einem Polfilter sind die anderen sehr entbehrlich bis störend (reflexionen). lieber eine Sonnenblende verwenden, wenn du den deckel nicht drauf hast.

ad 4: warscheinlich ja. der eingebaute blitz reicht so ca 3m weit, bzw. zum aufhellen ist er auch fast immer genug

greets,
Tom
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Meine Bilder: http://www.pbase.com/seppun/portfolio

wenn du was besseres möchtest: Manfrotto aus der 191 oder 055er Serie plus Kopf

zweifellos eine solide Wahl, aber punkto Preis-Leistung hat's mich nicht vom Hocker geschmissen: diese Hebel-Klemmverschlüsse find ich persönlich nicht ideal, weil man beide Hände braucht, und mit Handschuhen (Winterbetrieb) wird's mühsam (jajaja - das Problem muß man einmal haben).

Velbon (glaub ich) hat Drehverschlüsse - gibt's aber kaum wo lagernd zum Ausprobieren. Deren Detaillösungen find ich jedenfalls interessanter als Manfrotto.

Deren Köpfe sind schon OK, man muß sich halt nur im Klaren sein, ob man Kugelkopf, 2D-Video oder 3D-Fotoneiger braucht oder sogar wechseln will (hab erstere 2) ... und bei billigen sind die halt nicht austauschbar.
Als nächstes hat man dann uU das Problem, daß man 3 verschiedene Stativplatten bräuchte - sogar INNERHALB eines Herstellers

Als nächstes hat man dann uU das Problem, daß man 3 verschiedene Stativplatten
bräuchte - sogar INNERHALB eines Herstellers

Das lässt sich normalerweise mit ein paar Euro und einem Imbussschlüssel lösen.

Inbus, Inbus, Inbus! Nachsagen, 30x!
scnr, schoenen Tag,
j.

Sagen wir, es war ein Test?

Das lässt sich normalerweise mit ein paar Euro und einem Imbussschlüssel lösen.

??? wie meinen?
alleine Manfrotto hat gut 1 Dutzend verschiedene Schnellwechselplatten für die Köpfe - aber wo ist da eine Inbusschraube?

Eine Manfrotto 323(nur als Beispiel) bekommst du überall, wo sich ein 3/8-Gewinde findet, drauf.
Entweder direkt, oder über eine Platte vom Kopf auf 3/8; die wird dann meistens über eine M6 fixiert.

die wird dann meistens über eine M6 fixiert.

korrekt!

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

So eine Nichte ist ne tolle Hilfe; vor Allem, wenn sie schläft...

Schmerzt die Lücke von 55-70 dann sehr?

Nein.

Nimm das 55-250 IS dasist ein perfektes Einsteigerobjektiv mit durchaus passablen Werten. Günstig noch dazu. Für knapp unter 200 NEU eine Okkasion

1) versuch, den Kaufwunsch noch etwas zu unterdrücken und zuerst mit dem vorhandenen etwas mehr DSLR-Erfahrung zu sammeln.

Ansonsten würde ich auch zum 50-250 IS raten, wegen Preis-Leistung. Das 80-300mm ist zwar optisch sehr gut, aber von der Ausstattung her den Mehrpreis leider nicht ganz wert. Wenn schon, dann würde ich eher das wirklich exzellente (aber no na sehr viel teurere) 70-200 4 L IS empfehlen.

Sehr guter Vergleich hier (englisch): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
weit unten auf der Seite gibt es ein direktes Vergleichsbild ... das 55-250 schlägt sich gegen die wesentlich teureren Objektive sehr gut.

2) Stativ: ja! So leicht & kompakt wie möglich, damit man es auch mitnimmt. Aber trotzdem stabil. Nichts ist ärgerlicher als ein Wackelstativ. Einziges Problem an der Sache: das Budget. Das billigste wirklich taugliche Stativ ist das Manfrotto 190 PROXB. Kopf ist auch eine wichtige Überlegung. Manche tun sich mit Neiger leichter, andere mit Kugelkopf. Nach Möglichkeit ausprobieren (Freunde, Bekannte, Fotostammtisch etc.) Und das Schnellwechselsystem. Mit einer guten Investition lebt man da lange. Eine Fehlinvestition kostet mehr - weil man mehrmals kauft. Deshlab genau überlgen, informieren, probieren, schauen ... Schnellschüsse und "Schnäppchen" gehen da zuverlässig ins Auge.

3) typisch für die Fotoverkäufer., Gut, dass Du nein gesagt hast. Die wollen alle unbedingt unnötige, billige UV_Filter vüberteuert verkaufen ...

Wenn, dann mehrfachvergütete Klarglasfilter (B&W 007 clear MRC oder Hoya Pro1 D "Protector"). Zahlt sich aber für Objektive unterhalb 300 Euro nicht wirklich aus. Kauf in Hongkong spart viel Geld. Such einmal nach posts von mir mit "Schutzfilter" oder "Protector" ... eilt aber nicht!

4) Blitz. Erweitert die fotografischen Möglichkeiten wie kein anderes Zubehörteil.

Aber auch da gilt ... zuerst einmal ohne experimentieren, Kamera kennenlernen etc. In weiterer Folge aber unbedingt zu empfehlen. Ein 430EX II ist ein exzellenter Start. Gerade bei Blitzen ist absolute Systemkompatibilität entscheidend, deshalb empfehle ich da keine Fremdmarken.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Mit besagtem 55-250er Objektiv bin ich an meiner 450D seit bald einem Jahr sehr gluecklich.

Hatte es mir zeitgleich mit dem Body ansich gekauft weil ich ja was zum "reinzommen" brauchte

Ansonsten hab ich mir bisher eine Umhaengetasche (wird sicher bald einem Fotorucksack weichen - ich kanns nimma ertragen mich entweder halb zu strangulieren [Bauch im Weg

] oder sie staendig am runterrutschen hindern zu muessen - die wenigsten Makros fotographiere ich aufrecht stehend) und ein 60er Makro-Objektiv zugelegt.

Einen Filter hab ich zwar, aber ich verwend ihn bis auf Gehege mit freilaufenden Tieren eigentlich nicht.

Ich wuerd dir empfehlen, schau dich nach ner Tasche/Rucksack um und vlt. ein bisserl was zum Putzen - zB. Blasebalg um Staubkoerner zu entfernen.

Ueber ein Stativ hab ich oft und lang ueberlegt, aber entweder ist es mir zu schwer zum mitnehmen oder zu teuer gewesen.

Nachdem mein Urlaubsgeld noch nahezu unangetastet ist, werd ich wohl irakis Tip hijacken und mir einen Blitz zulegen zum experimentieren

Hi,
ich habe die 500D jetzt auch ganz frisch.

Was kann die beiliegende Software "Step up Photography 2" denn?

Wollte halt hier mal nachfragen, bevor ich es evtl. unnötig installiere...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung