Plasma anders als Lcd ?

Plasma anders als Lcd ? (147 Beiträge, 2236 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Forum !

Ich hätte folgende Frage, habe mir einen Lcd LG 55 SL 8500 gekauft
(mein erster Lcd)
Ich hoffe ich kann euch mein Problem so beschreiben das ihr wisst was ich meine

Wenn ich mir eine Dvd anschaue oder auch beim normalen Fernsehprogramm sind die Kameraeinstellungen so als würde man selber einen Film mit seiner Kamera drehen, es sieht irgendwie so billig aus.
Habe auch schon mit 200 Herz Einstellung herumgespielt, ändert aber nix.

Ist das nur bei Lcd´s so oder auch bei Plasmas, sonst würde ich den Lcd wieder zurück geben und mir einen Samsung PS58B850 Plasma kaufen.

Wenn Lcd dann LC-52LE700E von Sharp

ansonsten Plasma von Panasonic, auch wenn gegebenfalls ein paar cm kleiner in der Displaydiagonale.

Oder deutlich! (weit über 3k) tiefer in die Tasche greifen für ordentliche Bildqualität in dieser Grösse - anderes gibt´s nicht.

11.01.2010, 19:38 Uhr - Editiert von fredf, alte Version: hier

diese aussage wird aber nicht direkt von tests in fach- und test-magazinen untermauert!

ständig kann man da allerdings von der hohen darstellungsqualität von philips-lcd-geräten lesen... auch deutlich unter 3k€!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

diese aussage wird aber nicht direkt von tests in fach- und test-magazinen
untermauert! ständig kann man da allerdings von der hohen darstellungsqualität
von philips-lcd-geräten lesen... auch deutlich unter 3k€! lg Viele Menschen
sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,aber sie haben keinerlei
Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Ich muss auch nicht von Werbeeinschaltungen leben

hast du in der stiftung warentest (nur als beispiel) schon einmal eine werbung gesehen?

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Stiftung Warentest ist auch nicht wirklich ein spezialisiertes Fachmagazin. Die Tests sind objektiv, aber leiden manchmal unter der fehlenden Expertise/Erfahrung der Redaktion im manchen Gebieten...

manchmal frage ich mich, was die leute denken, wie die dort arbeiten...

aber das war nur ein beispiel!

man kann jedem tester gleich befangenheit vorwerfen...

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Privatkonsumenten genauso; die haben in der Regel ebenso subjektiv "ihre" Marken, oft ganz unbegründet aus reinem Fantum - und DAFÜR muss der Hersteller noch nicht mal bezahlen.

Karawanken

Bär

So seh' ich das auch. Im Endeffekt lebt ein Magazin immer von der verkauften Auflage, im Endeffekt auch in Bezug auf die Werbeeinnahmen. Also kann sich's keiner leisten in großem Rahmen Ergebnisse zu biegen, und eine gewisse Vorsicht bei der Bewertung sollte ohnehin jeder Leser walten lassen. Aber auch neben neutralen Tests ihrer Produkte stehen Hersteller lieber als im Leserbriefeteil, das ist als kein zwangsläufiges Indiz für Schiebung

in der Zeitschrift "Konsument" hab ich das auch noch nicht gesehen

jedoch..
es gab mal einen Vergleichstest von einigen Satanlagen
da ich selbst bereits eine dreistellige Anzahl an Satanlagen installiert hatte, diverse Schulungen auf diesem Sektor bei Herstellern, Wifi-Lehrgänge etc absolviert habe und ich einige von den getesteten Satanlagen aus der Praxis kannte und die Testergebnisse teilweise widersprüchlich waren, habe ich selbst einen Vergleichstest gestartet, da ich gerade 4 Satanlagen aus diesem Vergleichstest zur Hand hatte.
Bei diesem direkten Vergleichstest hatten sich meine Erfahrungswerte bestätigt und nicht die Ergebnisse der Zeitschrift "Konsument".

ein wenig weiter zu Fachmagazinen:

Aussage eines Importeurs für Hifi-Equipment, nachdem eines seiner Produkte zum Referenzmodell bei einer Fachzeitschrift erklärt wurde:" Der Test war teuer"

Aussage eines Mitinhabers eines Hifiherstellers: "Ich weiss gar nicht, warum wir bei dem Test so gut abgeschnitten haben. Wir haben doch gar keine Werbung eingeschaltet."

Es gibt sehr wohl gut recherchierte und dargebrachte Tests und Artikel - leider sind sie meiner Meinung sehr in der Minderheit, wenn nicht gar im Promillebereich angesiedelt.

Das ist der bekannte Karussell Effekt, der entsteht, wenn ein 4:3 Bild auf 16:9 gestreckt wird. Enteder man gewöhnt sich dran, man wird seekrank, oder man stellt die verflixte Skalierung einfach so um, daß das Bild oben & unten abgeschnitten wird

Problem ist einfach, daß es 16:9 ja erst seit ca. 20 Jahren gibt, und das einfach noch nicht lang genug ist, daß sich die Norm nur annähernd durchgesetzt hätte, im Gegenteil, es gibt ganze Sender die immer noch auf 4:3 laufen. Daß die Marktlücke noch kein LCD Hersteller gefunden hat wundert mich eh

Ich denke, dass er genau das nicht meint. Er meint wohl eher den "Soap-Effekt", der auftritt, wenn die Bildverbesserungsalgorithmen moderner Flachbildfernseher durch die Berechnung von virtuellen Zwischenbildern auch einem auf Zelluloid gedrehten 24-Frames-Kinofilm die Optik einer Videoproduktion geben. Das lässt sich allerdings durch das Abschalten der 100/200/600-Hz-Option normalerweise abstellen. Dann ruckelts halt ein wenig.

Ich hab nur Zellulite verstanden.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Genau aus dem Grund hab ich keine von den übertechnisierten Kisten gekauft, sondern billig, und grad mal mit 24p. Wozu soll es gut sein, wenn aus zwei Bildern 8 neue gerechnet werden, bzw. wenn das selbe Bild 8 mal über den Bildschirm flimmert

Genügt schon, wenn er die vorhandenen 576 Zeilen auf 1080 umrechnen muss (ist ja nicht gerade ein gerader Teiler), die PAL Bildbreite ist ja nicht so genau festgelegt, schwankt zwischen 704 und 788 Punkten

13.01.2010, 15:15 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Genügt schon, wenn er die vorhandenen 576 Zeilen auf 1080 umrechnen muss (ist
ja nicht gerade ein gerader Teiler), die PAL Bildbreite ist ja nicht so genau
festgelegt, schwankt zwischen 704 und 788 Punkten

Den Overscan musst auch noch einbeziehen. Overscan ist bei den meisten Fernsehern auch bei 720p und 1080p aktiv. Das heißt, selbst ein 1080p Signal wird auf einem FullHD-Fernseher hochskaliert.

Aber nein, da gibts eh fast immer eine Taste mit der man das Abschalten kann. 576 Zeilen sind es ja schon ohne Overscan, aber ich vermute mal, daß oft nur 540 überbleiben, und 1:2 auf die 1080 hochskaliert werden. Jedenfalls schau ich momentan mindestens jede 2e DVD mit Trauerrändern an den Seiten, weil sonst z.B. die Untertitel nimmer im Bild sind usw.

Irgendwie ist dieses erzwungene 16:9 Format ein großer Käse, und bei PC Bildschirmen noch viel mehr....

Irgendwie ist dieses erzwungene 16:9 Format ein großer Käse, und bei PC
Bildschirmen noch viel mehr....

Mit dem Unterschied, dass aktuelle Spiele auf dieses Format ausgelegt sind, was man von Filmen nicht behaupten kann. Da hat man extra einen Breitbildfernseher daheim und dann gibt's oben und unten noch immer fette schwarze Balken

_________________________________________________
The shine behind the frozen stream...reminds me of your eyes.
The spark of hope still in my heart...shall dreams become true under the ice?

Ich sehe trotzdem mehr schwarze Balken an den Seiten.

Problem ist halt, daß man 50 Jahre Fernsehgeschichte im 4:3 Format nicht so einfach aus der Welt schaffen kann, und das selbst in breitesten Cinemascope gedrehte Filme auf DVDs oft nur im 4:3 Format gemastert wurden, weil die liebe Inhalteindustrie einfach weiter für die alte Glotze produziert, bzw. die TV Master als Quelle genutzt hat, und man daher lange warten kann, das mal eine 16:9 taugliche Version kommt, außer man kauft sich alles auf BD ein 2es mal.

Has schon probiert die ganzen "Bildverbesserungsoptionen" auszuschalten - die sind gern vom Werk hereingestellt - wirkt sich u.a. als Nachzieheffekt und unscharfes Bild aus.

Das 200 HZ würde ich mal wegschalten und das Bild vergleichen - vielleicht sieht es als Gesammtes subjektiv besser aus verglichen zu den 200HZ.
lg vom Don

12.01.2010, 19:34 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

ok, danke werde ich mal ausprobieren, aber wozu gibt es dann diese ganzen Bildverbesserungsoptionen wenn es dadurch schlechter als besser wird

Ist das nur bei Lcd´s so oder auch bei Plasmas ?

lg

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

gibts auch bei plasmas.
motion plus, sub field drive etc... kenne einige leute denen dies gefaellt

Oh ja...

Vor kurzem bei einem Freund mal alles ausgestellt, da er mit dem Bild nicht zufrieden war. Danach aber "Hmm, irgendwie wars vorher besser".

Jetzt schaut halt wieder alles aus wie Reich und Schön.

anti judder is auch sowas... hat mich anfangs verrückt gemacht!
______________
Sparen?

hast bis jetzt immer auf nem röhren-tv geschaut?

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

ja bis jetzt habe ich immer auf Röhre geschaut,

tja, umgewöhnen ... Röhre ist anders als LCD/Plasma

also bei normalem (sat-)tv-bild liefern die plasmas eindeutig das bessere bild. da schaut nix "billig" aus, ausser die qualität des films selber ist fürn a...

also bei normalem (sat-)tv-bild liefern die plasmas eindeutig das bessere
bild.

und das kannst du jetzt wie untermauern, dass das immer so ist?

Persönliche Erfahrungen und gleichlautende Rückmeldungen von Bekannten und Verwandten.

und das kannst du jetzt wie untermauern, dass das immer so ist?

ich hab genug vergleichsmöglichkeiten bei freunden und verwandten.

Den von dir beschriebenen Effekt gibt es bei meinem Kumpel auf seinem 60cm Samsung LCD auch. Wir haben schon alles probiert, doch das Bild war nicht "normal" zu bekommen -keine Ahnung, ob es am Fernseher oder am Kabel-Receiver liegt.
Bei mir daheim ist das Bild völlig okay, sowohl auf einem 82cm Toshiba, sowie auf einem 107cm LG LCD.

Ich würd mal den Fernseher bei einem Bekannten probieren, der sonst ein gutes Bild hat -dann findest du raus, ob's der Fernseher oder dein Signal ist.
_________________________________________________
The shine behind the frozen stream...reminds me of your eyes.
The spark of hope still in my heart...shall dreams become true under the ice?

Mein Rat: wenn es noch geht, hol den Plasma. Der ist für Bewegtbilder
konzipiert und nicht für statische und muss nicht mit allerlei Tricks
dahingehend getrimmt werden (mit dem dir sichtbaren Ergebniss).

Karawanken

Bär

13.01.2010, 10:29 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

was hat das damit zu tun, wenn ein 4:3 film auf 16:9 ungerechnet wird?

Was hat diese Frage mit der Frage des Threaderöffners zu tun?

http://forum.geizhals.at/t681137,5839714.html#5839714

Wie gesagt, das, was er meint, hört sich nicht danach an, als würde er die Verzerrung meinen. Außerdem tritt das Phänomen auch bei DVDs auf, und die sind ja in der Regel in einem mehr oder weniger breiten Format.

die phänomene kannst aber auch alle mal auf einem plasma haben. generell zu sagen plasma liefert immer die bessere qualität, halte ich für vermessen.

die phänomene kannst aber auch alle mal auf einem plasma haben. generell
zu sagen plasma liefert immer die bessere qualität, halte ich für vermessen.

Das nicht.

Aber Plasma braucht keinen dynamischen Kontrast, keine 200Hz, kein Local-Dimming, und sonstige Tricks um ein Bild ordentlich darzustellen.

Das wäre genauso, als würdest du einen 2,0 Liter 6-Zylinder Motor mit einem 1,2 Liter 4-Zylinder Motor vergleichen. Mit diversen Tricks (Turbo, etc.) kannst du einen 1,2 Liter zwar auf die Leistung eines 2,0 Liter bringen, aber der 2,0er wird einfach in jeder Situation gut sein, während die Tricks vom 1,2er nur in bestimmten Situationen ziehen.

13.01.2010, 11:15 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

da hast du natürlich recht. aber wenn ich mir schon einen LCD kaufe, dann schaue ich ehrlich gesagt nicht danach ob der jetzt 200hz oder 100hz hat, sondern schau mir einfach bei einem händler meines vertrauens den schirm in real an. und damit mein ich jetzt nicht, dass ich zum mm oder saturn gehe und mir die ausstellungsstücke ansehe. und danach nehm ich das modell, das für mein empfinden das beste bild liefert.

vielfach ist die bildqualtiät eh noch am besten, wenn man diese ganzen optimierungen auf ein minimum beschränkt oder komplett deaktiviert.

Was würdest denn du momentan für einen Plasma empfehlen? Größe 42" oder eines drüber. Preisklasse um die 1000,- €. Oder ist das zu billig?

Was würdest denn du momentan für einen Plasma empfehlen? Größe 42" oder eines
drüber. Preisklasse um die 1000,- €. Oder ist das zu billig?

http://geizhals.at/a420921.html

Oder wenns was besseres sein darf:

http://geizhals.at/a411513.html
http://geizhals.at/a422710.html

Im Prinzip reicht aber der billige aus und wischt mit den meisten LCDs den Boden auf.

13.01.2010, 11:44 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

die würden mir alle viel zu viel strom verbrauchen.

die würden mir alle viel zu viel strom verbrauchen.

Naja, es gibt auch viele LCDs die gleich viel oder sogar mehr brauchen. Außerdem ist mir die Bildqualität wichtiger als 20 Euro mehr Stromkosten im Jahr.

also ich könnt jetzt nicht klagen über das was der

http://geizhals.at/a397605.html

oder

http://geizhals.at/a458296.html

liefert

also ich könnt jetzt nicht klagen

Ich schon.

Hab noch niemals einen LCD unter 2.000 Euro gesehen, den ich mir nehmen würde. Hab aber auch relativ hohe Ansprüche. Durchschnitt ist für mich nicht gut genug.

13.01.2010, 11:53 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

So ist es.

tja und ich hab meinen plasma gegen LCD getauscht. mag vielleicht auch daran liegen, dass die UPC boxen nicht das geeignete eingangsmedium für meinen panasonic plasma waren.

mag vielleicht auch daran liegen, dass die UPC boxen nicht das geeignete
eingangsmedium für meinen panasonic plasma waren.

Wie kommst du auf die Idee? Beide harmonieren bei mir einwandfrei.

ich nehm an du hast einen full hd und keinen hd ready

Stimmt.

ich hatte den hier http://geizhals.at/a239062.html

Wo genau war das Problem?

http://forum.geizhals.at/t681137,5842255.html#5842255

hast aber eh schon beantwortet

Hast du eigentlich irgendeine Ahnung wie ein Plasma funktioniert? Der Stromverbrauch ist ein Maximalwert der im realen Betrieb nahezu nie erreicht wird. Der TX-P42S10 braucht im Schnitt 175 Watt.

richtig!

Ist das wirklich so? Hat das mal wer gemessen? Bei mittlerer Helligkeit und Durchschnittsprogramm...? Das wäre mir schon auch einigemraßen wichtig.
Wobei, eigentlich issese mir wurscht. Rennt ja auch jeden Tag der Wäschetrockner bei uns

Ja habe ich gemessen, aber du kannst es auch gerne in den Beschreibungen auf der Panasonic Homepage nachlesen. Beim Plasma musst halt bedenken, dass er die ersten 100 Stunden kein Freund von Standbildern ist ("einbrennen") und du deswegen den Kontrast etc. runterdrehen solltest. Als PC-Monitor Ersatz würde ich also eher einen LCD nehmen, auch wenn sich das Bild nach 100 Stunden wohl nicht mehr leicht "einbrennen" würde. Für XBox, Playstation und Nintendo ist er aber super geeignet.

nachleuchten, nicht einbrennen!

und du meinst nicht, das sich ein bild dann irgendwann auch mal einbrennt (vor allem in den ersten 100 betriebsstunden), wenn du es nur lange genau laufen lässt?

trau mir zu sagen, dass es das in 90% der faelle nicht tut, sehr wohl aber nachleuchtet.
wenn du es lange genug laufen laesst, also ein einbrennen provozieren willst, dann wirst du das mit sicherheit auch schaffen.

einbrennen hatte ich auch nie. aber das es mal etwas länger nachleuchtet hatte ich öfters bei meinem plasma.

schalt einfach auf das bekannte ameisenbild, 2min spaeter ist es auch schon wieder weg... so hab ich es gemacht, als ich beim xbox zocken eingeschlafen bin und das bild ca. 6 od. 7 stunden gestanden ist.

Beim Plasma musst halt bedenken, dass er die ersten 100 Stunden kein Freund
von Standbildern ist ("einbrennen") und du deswegen den Kontrast etc.
runterdrehen solltest.

Das liest man überall im Netz, aber niemand kann belegen, dass es definitiv so ist. Jeder hat das irgendwo mal gehört oder gelesen. Selbst Panasonic nimmt dazu keine konkrete Stellung, sondern gibt nur das wieder, was diverse Leute im Internet erzählen. Offenbar gibts gar keine Tests dazu.

Ich selber hab meinen Plasma vom ersten Tag an völlig normal verwendet. Für normales TV, für Konsolen (Xbox360 + Wii), für Filme (DVD + Blu-Ray, natürlich mit schwarze Balken), usw. Der Fernseher lief sogar öfterst mal paar Stunden mit einem Standbild, weil ich davor eingepennt bin und die DVD am Ende wieder zum Hauptmenü sprang.

Hab den Fernseher schon über 1 Jahr und trotz fehlender Rücksichtname ist kein einziges mal irgendwas "eingebrannt".

Ich kann es auch nicht belegen, aber wir hatten anfangs auch mal länger ein Senderlogo "eingebrannt". Wie du so schön sagst "jeder hat es irgendwie gehört".

Nicht schlecht. Ich hab aber vergessen: DVB-C (HD-fähig) Tuner ist für mich Voraussetzung. Den haben sie nicht... aber ich kann selber googlen, obs Panasonic mit DVB-C Tuner gibt

Falls du UPC hast, kannst du DVB-C vergessen.

Zum Glück nicht. Kabesignal in NÖ - empfange seit 1 Jahr feinstes HD-DVB-C am Mac per USB-Stick.

Und wenn ich am GH so schaue - DVB-C Plasmas gibt's kaum... wirds wohl deswegen ein LCD werden.

13.01.2010, 15:18 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

nur wegen dvb-c auf einen lcd zu setzen

Ist ja nicht so, dass LCDs unzumutbar schlecht wären.
Freund von mir hat sich vor kurzem einen LG gekauft, den S 8000 oder so heißt der. Kostet keinen Tausender und bringt ein brilliantes HD-Bild über DVB-C auf den Schirm. Gute Umschaltzeiten, sehr guter Upscaler bzw. auch SD-Material schaut gut aus. Weder zu weich noch zu artefaktig.
Und von der externen USB-HD spielt er HD-Filme in diversen Formaten ab wie nix. Da war ich schon durchaus angetan. Hab noch nie einen aktuellen Plasma in Aktion gesehen in einer einigermaßen repräsentativen Umgebung.
Aber ein Kastl mehr und eine Fernbedienung mehr und einmal umschalten mehr jedesmal - das stört mich sehr...

beim lcd musst schon tiefer in die tasche greifen um ein aehnliches bild wie bei guten plasmas zu erhalten.

Aber ein Kastl mehr

gut, das ist jedem selber ueberlassen

und eine Fernbedienung mehr und einmal umschalten mehr jedesmal

-> harmony

-> harmony

Da bin ich immer skeptisch, wie das mit div. gerätespezifischen Funktionen ist. An/Aus, Lauter/Leiser, P+/P- schön und gut, aber wenn ich jedesmal für Formatumschaltung / Bildkorrektur etc. dann doch die TV-Remote rauskramen muss, wirds mir auch zu blöd.

Nein, ich denke, es wird ein mittelpreisiger LCD mit DVB-C Tuner und ein Mac Mini als VCR/DVD-Player/Musik/Foto/Mpeg4-Player. Ein TV, ein kleines Kastl, fertig.

wie immer: das wichtigste ist, dass du zufrieden damit bist

Genau!

Aber ich schau mir jedenfalls noch ein paar Plasmas im Geschäft an und entscheide dann.

wichtig waere halt, die geraete in einer "fast wie daheim" umgebung zu testen, was leider nicht immer ganz leicht ist.

http://geizhals.at/a422710.html
wenns etwas guenstiger sein soll:
http://geizhals.at/a411513.html

sehr kostengünstig vor allem wenn man dann auch noch den stromverbrauch berücksichtigt

Selbst wennst es auf 10 Jahre rechnest ist das Preis/Leistungsverhältnis immer noch deutlich besser als bei LCDs.

was hilft es mir wenn der plasma nicht das gewünschte ergebnis geliefert hat?

welches geraet hast denn gehabt?

http://geizhals.at/a239062.html

was hilft es mir wenn der plasma nicht das gewünschte ergebnis geliefert
hat?

Dazu müsstest du auch erstmal definieren, was du mit "gewünschte ergebnis" meinst.

schwer zu beschreiben. ich hatte mit dem plasma (http://geizhals.at/a239062.html ) irgendwie so das gefühl als wäre das bild stark ausgebleicht und auch oft sehr viele mpeg artefakte. einstellungen hab ich alles durchprobiert was es zum einstellen gab, besserung brachte es keine. per zufall bekam ich dann von einem bekannten einen sony lcd zu probieren und mit dem passten plötzlich auch die farben und die mpeg artefakte waren kaum bis gar nicht vorhanden.

zudem gabs auch massive probleme beim hdmi handshake zwischen upc cisco box und dem gerät.

schwer zu beschreiben. ich hatte mit dem plasma
(http://geizhals.at/a239062.html ) irgendwie so das gefühl als wäre das bild
stark ausgebleicht und auch oft sehr viele mpeg artefakte. einstellungen hab
ich alles durchprobiert was es zum einstellen gab, besserung brachte es keine.
per zufall bekam ich dann von einem bekannten einen sony lcd zu probieren und
mit dem passten plötzlich auch die farben und die mpeg artefakte waren kaum
bis gar nicht vorhanden.

Merkwürdig. Bei meinem Plasma ist definitiv nichts ausgebleicht. Die Farben sind sogar sehr kräftig, aber gleichzeitig detailreich genug, um den natürlichen Charakter des Bildes zu erhalten.

Was mir bekannt ist, dass einige Leute auf diesen "überbunten" unnatürlichen Look stehen, und da sind sie bei einem Plasma falsch. Das würde ich aber nicht als Makel am Gerät sehen, sondern als Geschmacksverirrung beim Benutzer

Aber kann auch sein, dass die HD-Ready Geräte nicht so gut sind, wie die FullHD-Geräte. Haben ja laut technischen Datenblatt einen niedrigeren Kontrast (was aber nicht unbedingt was heißen muss).

Könnte auch sein, dass es wirklich an der Kommunikation zwischen UPC-Box und Fernseher gehapert hat und es Probleme beim eingestellten Farbbereich gab.

zudem gabs auch massive probleme beim hdmi handshake zwischen upc cisco box
und dem gerät.

Ich hab die Philips HD-Box von UPC. Das Gerät selber ist zwar ein Klumpert, aber Probleme zwischen Fernseher und Box gabs noch nie.

13.01.2010, 14:15 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Was mir bekannt ist, dass einige Leute auf diesen "überbunten" unnatürlichen
Look stehen, und da sind sie bei einem Plasma falsch. Das würde ich aber nicht
als Makel am Gerät sehen, sondern als Geschmacksverirrung beim Benutzer

ne überbunt brauch ich auch nicht. es war so eine mischung aus eben "ausgebleicht" und wie wenns draussen neblig ist. also kaum farbe. bei vollem kontrast ging sowieso nichts weil das ding irgendwie dann einen starken magenta hauch hatte.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

... und im Bad bei ihm daheim rennt der Heizlüfter mit 2000 Watt.

willst jetzt sagen, dass im geizhals falschangaben gemacht werden bezgl. des maximalen verbrauchs?

willst jetzt sagen, dass ein plasma tv viel kostenintensiver ist als ein gleich grosser lcd?

willst jetzt sagen, dass ein gerät, das max. 250W verbraucht günstiger wegkommt als eines, das max. 111W verbraucht?

gabs nicht auch von panasonic ein paar plasmas die bei full hd gleich mal 300W und mehr verheizt haben?

wo habe ich gesagt, dass man mit so einem geraet guenstiger wegkommt?
richtig, 250W maximal, also wenn ein rein weisses bild angezeigt wird.
ein aktueller 42" von panasonic ist durchschnittlich irgendwo bei 170W-180W....

Kann mich einem meiner Vorposter nur anschlieszen: Kauf Dir einen Plasma von Panasonic und sei happy damit!

2 LCDs probiert (1x recht teure Marke; 1x NoName) -> ich konnte dem Augenkrebs quasi beim Wachsen zusehen

umgestiegen auf Panasonic Plasma und ich das Grinsen wollte nicht mehr weg gehen.

Du solltest schon noch dazu sagen welchen Panasonic Plasma, denn zwischen den V, G und S - Versionen ist doch ein Unterschied

Ich hab einen 42" GW10, beste Mischung aus allen Modellen.

Super zufrieden damit seit März09 im DVB-C-HD.

Faustregel: Bei Standard Definition (SD, also niedrige Auflösung) hat ein Plasma das deutlich bessere Bild.
Bei LCDs kommt es stark auf die Elektronik / Software des Gerätes an. Deinen LG kenne ich nicht, aber es gibt LCDs die auch bei SD ein sehr gutes Bild liefern. Bekannt dafür sind diverse Sony Modelle wie der Z4500, Z5500, X4500 usw.

Da 2010 aber viele Sender in HD ausstrahen und es immer mehr werden musst du überlegen was dir wichtiger ist. In HD gibt es bzw. wird es bald geben: ORF 1+2, Arte, Pro7, Sat1, ZDF, Das Erse, Eins Festival, VOX, RTL HD, diverse Sky Programme (Discovery, Nat. Geographic,..).
Mir persönlich reicht das, da die meisten deutschen Sender sowieso Schrott sind und ich keine durch Werbung unterbrochenen Filme mag.
Außerdem gibt es BluRay-Player, oder Media Player die HD abspielen (dein LG sollte das können), ansonsten zB. Western Digial HD Media Player.

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn dir wirklich die veraltete SD Technik noch wichtig ist und du vorhast viel Unterschichten-TV zu sehen, dessen Sender in SD ausstrahen, kannst du einen Plasma in Erwägung ziehen oder auf einen Oberklasse Sony LCD wechseln die auch ein gutes SD Bild haben.

Ansonsten würd ich auf HD setzen und beim LCD bleiben. Wenn der LG auch kein TOP HD-Bild hat dann natürlich tauschen, wie gesagt bei 200Hz ist Sony einfach führend, die haben die Technik einfach am besten unter Kontrolle, wobei Samsung sicher auch überlegenswert ist.
so long, zaphod.one

Help the hungry

13.01.2010, 19:09 Uhr - Editiert von Zaphod1, alte Version: hier

ich hab u.a. einen pioneer lx5090 im einsatz, warum sollte ich, wenn ich auf hd setze, auf einen lcd wechseln?
deine aussage habe ich so verstanden: SD=Plasma, HD=LCD

Hi
grob vereinfacht - eigentlich sehr grob

SD = Standard Definition TV. Mit 576 sichtbaren Zeilen und 768 sichtbaren Punkten pro Zeile im klassischen 4:3 Format. Durch 16:9 werden einige Zeilen davon weggeworfen. Darstellbar: nativ auf Röhrengeräten, mit umrechnen auch auf allen anderen.

HD (High Definition)ready: 720 Zeilen und entsprechend vielen Punkten pro Zeile, nicht darstellbar mit SD-Röhrengeräten. Flatsies die das nativ darstellen können, müssen alle anderen Formate (SD mit 576 oder HD mit 1080) umrechnen -> Qualitätsverlust, auch bei SD-Siganlen im Vergleich zu einem SD Röhrengerät (sieben Rufzeichen, denn es bedenken nur wenige, dass das ein Qualitätsverlust gegenüber der "guten alten Röhrenkiste" ist).

HD: 1080 Zeilen, auch hier "Fremd"formate müssen umgerechnet werden > Ebenfalls Qualitätsverlust. Darstellbar ebenfalls nicht mit Röhrengeräten, nur mit Flatsies, aber auch mit "HD ready" Geräten - die die 1080 Zeilen auf 720 Zeilen herunterrechnen.

Das alles hat mit der unmittelbar bildgebenden Technik nix zu tun. Man kann (teoretisch) Röhre, LCD, LED oder Plasmabildschirme auf 576 Zeilen, auf 720 Zeilen oder 1080 Zeilen (jeweils mal passende Bildpunkte) auslegen. Die Zeilenzahl, für die das Gerät ausgelegt ist (="nativ"), geht einwandfrei und liefert bestes Bild, alle anderen, fremden, sind schlechter. In der Praxis gibt es einigermaßen sinnvolle Einschränkungen. Z.B. müssen 1080 Zeilengeräte um den Unterschied gut erkennen zu können so groß sein, dass LCD zwar noch geht, aber (immer noch) am oberen Ende der derzeitigen Technologie ist -> man "tut sich aus technischer Sicht mit den Plasmas leichter". Daher hat Plasma den Ruf, das bessere Bild zu liefern. Es gibt hier allerdings Geräte beider Technologien mit gleicher Größe, daran entzünden sich dann gerne Glaubenskriege - auch irgendwo hier im Thread. Für mich ein Zeichen, dass die beiden Technologien nicht weit voneinander entfernt sind.

Das ganze Thema ist einfach "Stand der Technik" und hat sich immer in dem Moment überholt, in dem man das Geld für den überdrüber-TV beim Händler über den Tisch geschoben hat.

mein Resume: man braucht für jede Auflösung eine eigene Kiste!

Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Sollte hier jemand sein, den ich vergessen habe zu beleidigen, dann entschuldige ich mich zutiefst!

HD (High Definition)ready: 720 Zeilen

Falsch. HD ready bedeutet unter anderem, dass der Fernseher mindestens 720 Zeilen hat. Es gibt auch HD ready-Fernseher mit 768 Zeilen.

HD: 1080 Zeilen

Falsch. Auch 720p ist HD.

Hi
Aha - wieder etwas dazug'lernt.
Aber ich denke für eine grobe Erklärung des Sachverhaltes hat das eh gereicht - oder?
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Sollte hier jemand sein, den ich vergessen habe zu beleidigen, dann entschuldige ich mich zutiefst!

beantwortet nicht meine frage.
warum soll ich, wenn ich hd720p bzw. hd1080p sehen will, auf einen lcd setzen, aber fuer sd material einen plasma nehmen?
oder anders gesagt, was macht ein lcd besser als mein plasma?

beantwortet nicht meine frage.

Das beantwortet sehr wohl deine Frage, Du warst bisher nicht imstande, die Antwort aus meinem Gewäsch herauszulesen.
Kurzfassung für Dich:
Eh wuascht, mochn beide des söbe. Des is nua a Glaubnskriag.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Sollte hier jemand sein, den ich vergessen habe zu beleidigen, dann entschuldige ich mich zutiefst!

lol, sorry, jetzt merk ich es erst.
dachte die antworten kommen vom user, auf dessen post ich auch urspruenglich geantwortet hatte

Als ob Plasmas bei HD ein schlechtes Bild liefern würden...

Plasmas haben eindeutig das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis, da bekommt man für unter 800 Euro den 46S10 von Panasonic. Für einen LCD mit vergleichbarer Bildqualität legt man fast das doppelte hin.

Nennt sich Soap Effekt und haben leider auch die Plasmas...teilweise.
Hab mich vor meinem Kauf erkundigt und mein Panasonic TXP46S10e hat diesen Effekt Gott sei Dank nicht.

mfg
Andy

P.S: Probier mal alle Bildverbesserungseinstellungen auszuschalten!
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

14.01.2010, 05:09 Uhr - Editiert von andvol, alte Version: hier

Also gestern habe ich mir Fluch der Karibik angesehen auf Orf1 in HD, das Bild sah echt sehr gut aus und kein einziges Anzeichen von Soap Effekt, ich verstehe nicht warum der Soap Effekt dann nicht immer da oder nicht da ist ?

Nun... was jetzt? Ist das Bild schlecht, oder ist es gut?

Oder ist es manchmal schlecht / manchmal gut? Wenn das so ist, kann ich nur sagen "willkommen in die wunderbare neue Welt" - an eine gute Röhre werden die Flachbildfernseher bei schlechtem Signal bzw. altem Material noch LANGE nicht heran kommen.

Gute Frage, wenn dann sollten sie schon immer auftreten.
Aber frag mal hier nach, die sind auf sowas spezialisiert:
http://www.hifi-forum.de

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Hab ich schon, danke

hast du einen passenden dvd-player bzw. receiver?

das heisst hast du einen HD-receiver den du über HDMI angeschlossen hast?
wenn ja, dessen einstellungen überprüfen - sollte mindestens auf 1080i gestellt sein...

beim DVD-Player das gleiche - sollte über HDMI angeschlossen sein und in den Einstellungen auch auf 1080i gestellt sein (1080p werden die Geräte möglicherweise nicht unterstützen... bin da aber kein experte)

ausser du hast sowiso einen BlueRay-Player...

lg Oba

Schalt die digitale Bildverschlimmbesserung (Motion irgendwas) aus.

Bei Sony hiess das damals glaub ich Advanced 100 Hz digital Motion und das war genau der Effekt. Du glaubst du bist im GZSZ Studio hinter der Kamera.

Habe von UPC digitalen HD Receiver über den ich schaue, mit Scartkabeln verbunden, weis schon das HDMI-Kabel besser ist und sein muss.

Dachte nur bevor ich mir so ein teures Kabel kaufe frage ich hier mal nach weil das Kabel ja nichts mit dem Soap- Effekt zu tun hat.

Am stärksten fällt mir der Soap-Effekt auf wenn ich DVD schaue (mein Dvd-Player ist schon sicher 8 Jahre alt, ob das was damit zu tun hat ?

Wie gesagt bei mir waren's die digitalen Verschlimmbesserungen am Röhren TV.

Habe jetzt doch mal ein HDMI Kabel angeschlossen (statt Scart) und muss sagen
man sieht schon einen Unterschied, also habe alle Helferlein ausgeschalten und normales digitales Fernsehprogramm sieht auch schon toll aus.

Die Frage ist jetzt nur auf der Upc digital Box wie soll ich die Box einstellen, auf Auto oder 1080 ?

Die Frage ist jetzt nur auf der Upc digital Box wie soll ich die Box
einstellen, auf Auto oder 1080 ?

Wenn dein Fernseher gut skaliert auf jeden Fall auf Auto. Die Skalierung der Box ist ziemlich furchtbar.

Und wie skaliere ich den Fernseher am besten?

Und wie skaliere ich den Fernseher am besten?

Wie meinen?

Kann ich den Fernseher skalieren oder wie ?

Der Satz ergibt keinen Sinn.

Der Fernseher skaliert. Nicht du ihn.

20.01.2010, 10:07 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

mit 1080 sagst du der box egal was für ein signal daher kommt die bos soll es auf 1080 raufskalieren. mit auto sagst du egal welches signal kommt er soll es einfach weitergeben.

da du eine 1080tv hast wird es in dem fall der fernseher hochrechnen damit du was siehst.

die empfehlung war genau dies machen zu lassen.
aber probieren geht über studieren. stell mal auf auto und wenn dir bei einer sendung das bild nicht gefällt schalt um. wird es besser lass es die box machen, wird es schlechter stell wieder auf auto fällt dir nix auf wart wieder mal auf ein schlechtes bild und probiers wieder... wenn das ergebnis für dich immer gleich ist wird es egal sein.
-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

Ok, danke jetzt habe ich es verstanden

bitte gerne

-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

habe mich gestern mit der Upcbox etwas beschäftigt und sehe auf Auto oder 1080i Einstellung nicht wirklich einen Unterschied, werde mich aber weiter damit beschäftigen, vielleicht kommt es ja auch auf das Signal der einzelnen Sender an
lg

werde mich aber weiter damit beschäftigen, vielleicht kommt es ja auch auf das
Signal der einzelnen Sender an

das auf alle fälle. solange das signal (sehr) gut ist fällt es nicht auf. nur bei einem schlechten signal kann es sein, dass du den unterschied siehst wie der fernseher bzw. die box hochrechnet.
kommt mal auf die sendern und auch auf die sendung an

So habe nach schwerem hin und her habe ich den LG wieder zurück gegeben undwerde mir mal einen Plasma nach Hause holen.

lg

dachte deine unzufriedenheit war behoben?

bitte halte uns auf dem laufenden. interessiert mich sehr ob du mim plasma zufriedener bist!
-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

Ja, fand das Bild vom LG auch sehr gut.
Sehe ich erst jetzt wenn ich wieder auf meiner alten Phillips 93 cm Röhre schauen muss.

Meine Überlegung dafür war 1. :

Knapp € 1800,- ist eine Menge Geld und da muss schon alles passen und da ich noch nie einen Plasma hatte um zu vergleichen dachte ich mir gibst den LG zurück und schaust dir zu Hause einen Plasma als Vergleich an.

und 2.

Wenn ich mir einen Samsung PS50-B850 hernehme dann hat der 127 cm Diagonale (also 12 cm weniger als der LG), der Preis liegt zur Zeit aber fast ca. € 600,- unter dem LG, das ist viel Geld und die Mehrgröße sollte gut überlegt sein.

Es wird wahrscheinlich ein wenig dauern bis ich einen Plasma zum Vergleich haben werde, berichte aber dann sicher von meinen persönlichen Eindrücken.

lg

Ja, fand das Bild vom LG auch sehr gut.

ok.

Du hast natürlich recht, dass 1800€ eine Menge Geld sind. die Frage ist halt immer bist du bereit 600€ draufzuzahlen mit dem Wissen, dass das Bild besser ist (wenn es so ist) bin auf alle Fälle gespannt wie er dir zusagen wird

Also wenn das Bild besser ist, dann bin ich schon bereit etwas drauf zu zahlen.

Ich meinte mit dem Mehrpreis aber die Displaygröße. Von 50" auf 55" oder 58" Zoll ist schon ein ordentlicher Preisunterschied und um den geht es mir.

Ich meinte mit dem Mehrpreis aber die Displaygröße. Von 50" auf 55" oder 58"
Zoll ist schon ein ordentlicher Preisunterschied und um den geht es mir.

ja leider.

zwischen 32 und 42 haben sich die grenzen teilweise aufgelöst. geräte der selben serie haben teilweise 50€ differenz. auch hochwertige geräte kosten ähnlich viel.

aber darüber zahlst du aktuell noch jeden cm. war vor ein paar jahren mit allen über 32 auch so. das wird leider noch ein bisserl dauern bis diese preise vernünftig werden. dazu braucht es dann auch fernsehen in guter auflösung, den das heutige programm ist bei einer standard wohnzimmer sintanz von fernseher zu couch einfach grauslich

Hat jemand von euch schon eine Ahnung wann der Nachfolger des Samsung PS58B850 Plasma auf den Markt kommen wird und wie er heißt ?

lg

nicht so bald... der mittlere buchstabe steht für das jahr.

das b steht zwar für 2009, aber die b serie kamen deutlich im zweiten halbjahr wenn nicht sogar im letzten quartal? heraus.

sollte samsung nicht den produktzyklus aus unbekannsten gründen sehr kurz halten wollen wird es also noch mindestens ein halbes jahr dauern.
-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

Also wenn das Bild besser ist, dann bin ich schon bereit etwas drauf zu zahlen.

Das Bild eines Plasmas ist nicht besser, sondern anders. Ich habe mich auch einmal zu einem Plasma überreden lassen. War ein Top Gerät von Panasonic letzten Herbst.
Bin von einem Samsung B7000 umgestiegen.

Dies sind meine Eindrücke:

Bild Plasma:
- permanentes Bildrauschen (SD und HD, bei HD weniger, aber vorhanden)
- Color Banding, Posterization (sogar bei HD merklich sichtbar)
- das hochgelobte Schwarz eines Plasmas war auch nicht viel besser als das des LCDs von Samsung
- Flimmern von großen hellen Bildteilen
- In sehr hellen sonnendurchfluteten Räumen extreme Farbverarmung und Reflektion

Positives:
- Farben wirken natürlicher
- Blickwinkelunabhängig

Es ist wirklich Geschmackssache, ob Plasma oder LCD/LED. Ich bin der LCD/LED-Typ. Zur Zeit LG 42SL9500. Sehr edles Gerät und top Bild nach Kalibrierung. Aber wer glaubt, dass sich ein Plasma im Vergleich zu aktuellen LCD/LEDs bildqualitativ extrem abhebt, irrt. Das Ferseherlebnis ist einfach anders.
--------------------------------------------------------------------------------

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung