50mm Festbrennweite für D90, nur welche?

50mm Festbrennweite für D90, nur welche? (44 Beiträge, 610 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Guten Morgen,
wie oben bereits angedeutet, liebäugle ich mit einer lichtstarken 50mm Festbrennweite für meine D90. Die Frage ist nur, welches Objektiv lohnt es sich zu kaufen?
Ich möchte damit unter anderem Portraitfotos mit schöner Tiefenunschärfe machen und es bei nicht optimalen Lichtverhältnissen (ohne Blitz?) einsetzen.
Natürlich bin ich auch für alle anderen möglichen Einsatzzwecke offen.

In Frage kommen bisher:
- Nikkor AF 50mm 1.8D => sehr sehr günstig, < 100 EUR gebraucht
- Nikkor AF 50mm 1.4D => relativ günstig, ~ 200-220 EUR gebraucht
- Nikkor AF-S 50mm 1.4G => nicht mehr ganz so günstig, < 350 EUR
- Sigma AF 50mm 1.4 EX.. => ~ 400 EUR

Nun die Frage an die Experten, lohnt sich der Mehrpreis des Nikkor 1.4G oder kann man getrost zum 1.4D oder 1.8D greifen?
Oder ist alles ein Schmarrn und nur das Sigma das einzig wahre? Preislich wären prinzipiell alle möglich, wenn sich der Mehrpreis lohnt.. obwohl das Sigma schon sehr an der Schmerzgrenze kratzt. Abgesehen vom Preis ist das Sigma auch recht schwer...

Freu mich über alle sachdienlichen Hinweise,

falke010

Wenn man vernunftorientiert entscheidet muss man sagen: 1,8D Das ist ein Spitzenobjektiv und die halbe Blende fällt auch nicht ins Gewicht, das lässt sich locker mit höherer ISO kompensieren.
Um das 1,4 auf das Niveau vom 1,8 zu bringen, muss man es eh abblenden. Und bei f2.0 wirds dann keinen sichtbaren Unterschied geben.
Wenn man emotional entscheidet, ja dann ist Vieles möglich.

Danke für deine Einschätzung. Hab ich mit dem 1.8D deiner Meinung nach irgendwelche Nachteile an meiner D90 im Vergleich zum 1.4D oder 1.4G?

29.01.2010, 09:24 Uhr - Editiert von falke010, alte Version: hier

Danke für deine Einschätzung. Hab ich mit dem 1.8D deiner Meinung nach
irgendwelche Nachteile an meiner D90 im Vergleich zum 1.4D oder 1.4G?

Das 1,8 hat keinen USM, ebenso wie das 1,4D. Das neue 1,4G soll aber trotz USM eher langsamer fokusieren und optisch "nichts dazugelernt haben".
Du wirst aber im Netz sicher entsprechende Tests finden.
Meiner Einschätzung nach machst du mit dem 1,8 nichts falsch.

D sind IMHO ältere Linsen, ist die Frage ob die an einer modernen digitalen noch gute Leistung bringen. G sind die aktuelleren Modelle, ob die mögliche Mehrleistung den Preisunterschied rechtfertigt ist Geschmacksfrage. da ich die 50er-festbrennweiten nicht kenne, enthalte ich mich da einer Wertung.

Aber prinzipiell: zwischen 1,4 und 1,8 wirst in der Praxis genau NULL Unterschied merken.

Und noch ne Anmerkung: 50mm sind selbst an crop für Portraits verdammt wenig.
Optimal waren 100 bis 150mm (an KB bzw FF). Nicht umsonst ist 135mm DIE Portraitbrennweite.

mfg
AVS

29.01.2010, 10:23 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

ich weiß nicht, was bei Canon die Endbuchstaben D, G oder EX bedeuten.

Was die Endungen bei Canon bedeuten ist in dem Fall wohl sowieso irrelevant

Ich erwähn nur "D90"...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

ich sollt nicht vor dem 10. Kaffee posten.

Wurscht. Die inhaltliche Aussage ist herstellerunabhängig

mfg
AVS

Aber prinzipiell: zwischen 1,4 und 1,8 wirst in der Praxis genau NULL
Unterschied merken.

Tja, das hilft mir schon mal, danke.

Wobei ich Portrait jetzt nicht im professionellen Sinn meine, sondern damit einfach Bilder machen will, bei denen ich mit Schärfe/Unschärfe-Verlauf schön spielen kann. Das gelingt mit 50mm an Crop schon recht gut soweit ich gesehen habe. Die 50mm sind halt auch preislich ziemlich interessant. Und wenn ich den Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 sowieso nicht merken werd, is´ gleich noch interessanter.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

mit 50-->75mm mußt du für ein vollflächiges Gesichtsportrait verdammt nah ran. Da steckst dem armen Model die Frontlinse schon bald ins Nasenloch (etwas übertrieben, aber du bist definitiv an der Fluchtdistanz der meisten Menschen). Das ist unangenehm und wenn sichs Model unangenehm fühlt, ist es unentspannt und du bekommst keine guten Bilder.
Für Oberkörper gesamt oder Ganzkörper wirds sicher reichen

mfg
AVS

Nicht umsonst ist 135mm DIE Portraitbrennweite.

Portraitbrennweiten, also Brennweiten, bei denen ein Gesicht am natürlichsten (noch plastisch, aber nicht mehr verzeichnet) liegen, bezogen auf Kleinbild, bei 80-90mm. Alles darüber kann man auch verwenden, riskiert dabei aber eine eher flache Abbildung ohne Räumlichkeit.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ich persönlich bevorzuge im Kleinbildformat 85er und 105er Objektive für Portraits.

85er, traditionell ja die Portraitbrennweite, ausgestattet mit sehr guter (400,-) bis exzellenter (1.000,- +) Lichtstärke sind sanft zum Modell und dafür schon recht streng zum zum Fotografen. Dafür sind die Bilder, wenn man sorgfältig arbeitet sehr lebendig und 'crispy'.

Die 105er bringen noch mehr Ruhe ins Bild; sie verdichten schon spürbar, verhindern mit Sicherheit entstellende Verzerrungen, aber ebnen das Bild noch nicht schmerzhaft stark ein, wie es bei 135ern schon der Fall wäre. Und es gibt sie in der Regel auch als Makroobjektiv, das ist ja sehr praktisch. Dafür bezahlt man halt mit einer moderaten Lichtstärke.

Für DX-Cameras...hm, ich glaube, ich würde für Portraits ein 60er Makro nehmen, wenn es eines gibt. Das Nikon 85er wäre mir eher schon zu lang. Ein 50er wiederum berühmte ums Ar***lecken zu kurz.

...hm, nun merke ich wieder mal, was ich an Vollformat habe.

...hm, nun merke ich wieder mal, was ich an Vollformat habe.

... bei Canon bekommt man mit einem 50mm/1.4 genau den Bildwinkel eines 90ers an KB. Um vergleichsweise kleines Geld. Ein 85/1.4 (Nikon) oder gar 85/1.2 (Canon) kostet ja schon ganz saftig.

Ich mache und mag Portraits sowohl mit kürzeren (35mm äquiv.) als auch mit langen Brennweiten ... je nach Situation. Outdoor verwende ich aus meiner bescheidenen Linsenselektion am liebsten das 100/2.0. Indoor ist es natürlich zu lang.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

29.01.2010, 13:09 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ein 85/1.4 (Nikon) oder gar 85/1.2 (Canon) kostet ja schon ganz saftig.

Ein 85/1,8 kostet doch wieder das Gleiche und bietet noch einen etwas engeren Schärfebereich als das Crop-Gegenstück.

... ein bissl mehr kostet es, aber sonst richtig!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Bei Deinen Parametern:
* primär Portraits
* offenblendiger Einsatz gewünscht
* schönes Bokeh wichtig
* Geld vorhanden, auch wenn es nicht unbedingt rausgepulvert werden muss

lautet die Antwort (an Nikon) ohne den Schatten eines Zweifels:
=> Sigma 50/1.4

Nur wenn Du "billig" gehen willst, dann das 1.8er. Der Unterschied zu den beiden neuen 50ern (Nikon AF-S und Sigma) ist aber in der Praxis - im Gegensatz zu anderen Meinungen hier - sehr wohl klar sichtbar.

Aber man kann, wenn man kann, selbstverständlich auch mit dem 1.8er atemberaubende Portraits und Fotos machen.

Das alte 50/1.4 D würde ich jedenfalls auslassen. Zu teuer in Relation zur Leistung der anderen.

Das neue Nikkor AF-S ist auch sehr gut und ist für Einsätze, bei denen stets auf 2.8 oder weiter abgeblendet wird erste Wahl. Es musss sich aber bei Bokeh und offenblendig dem Sigma geschlagen geben. Das Sigma ist deshlab derzeit einfach die beste 50er Portraitlinse für Nikon (bzw. auch an Canon, weil das Canon 50/1.2L nur sauteuer aber leider nicht entsprechend gut ist. Steht hier aber nicht zur Diskussion.)

Ich begründe meine Meinung mit der exzellenten Zusammenfassung des dpreview-Tests (Andy Westlake)
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page5.asp

... ergänzt durch konform gehende Ergebnisse auf photozone und anderen guten Testseiten.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

danke für deinen Beitrag.

Aber man kann, wenn man kann, selbstverständlich auch mit dem 1.8er
atemberaubende Portraits und Fotos machen.

...tja, schön gesagt.

Den Test auf dpreview hab ich natürlich gelesen, wollt halt noch Meinungen von erfahrenen Usern einholen, da hast du mir schonmal sehr geholfen!

wollt halt noch Meinungen von erfahrenen Usern einholen,

Achtung: ich habe keiens der in Frage stehenden Objektive selbst verwendet ...

Ich kann Dir aber sagen, dass es mir mit den Canon 50ern ähnlich gegangen ist: zuerst günstig das 50/1.8 gekauft. Das ist bei Canon optisch ähnlich gut wie das Nikon, im Gegensatz zum Nikkor ist es aber leider mechanisch und vor allem punkto AF-Genauigkeit (besonders an den günstigen Einsteigerbodies mit nicht so leistungsfähigem AF-Modul - bei mir damals EOS 350D), na sagen wir einmal "bestenfalls fragwürdig".

Nach 1 Jahr hatte ich Punkto AF-Treffsicherheit genug. Auch die charakteristischen 5-eckigen Spitzlichter im Bokeh (Canon gibt dem Ding nur 5, nicht gerundete Blendenlamellen auf den Weg! Das Nikkor hat wenigstens 7) haben nur in ganz bestimmten Situationen ihren Reiz - einem schön cremigen Bokeh bei portraits sind sie nicht zuträglich.

Deshlab habe ich es prkatisch ohne Verlust verkauft und das Canon 50/1.4 gekauft. Das ist auf jeden Fall ein spürbarer Unterschied beim AF und eine sichtbare Verbesserung im Bokeh. Das Sigma gabs damals noch nicht. Ich kaufe aber sowieso bis dato kein Sigmas wegen der potentiellen Inkompatibilitäten (besonders AF) zwischen Sigma-Objektiven und Canon-Bodies und bei Zooms, weil die alle "falsch herum" zoomen. Beide Punkte sind in Relation Sigma zu Nikon kein Thema bzw. ersteres bei weitem nicht in dem Ausmaß.

Darum würde ich heute als Nikon "D90 & aufwärts"-user mit Priorität für ganz oder fast offenblendige Portraits und AL-Situationen gleich das Sigma kaufen.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

weil die alle "falsch herum" zoomen

Bei Nikon funktioniert auch alles "andersrum" - alles Drehen und Schrauben ans Bajonett, die Deckel, mühsam einfach

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

[X] korrekt!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ich kann mich einfach nicht daran gewöhnen und somit verschiebt sich der Kauf meiner ersten Nikon wohl noch weiter nach hinten

Wunschzettel ans Christkind, Iraki-style: Body der 1d, stabi und staubrüttler der e3, af der D3, RICHTIGE Drehrichtung der Objektive und des Bajonetts

und 5 Objektive teils von Nikon, Canon und Zeiss.
GIBT ES NICHT !

hehe.

Die Zeisse gibt es eh alle als ZF oder ZE. Also von daher kein Problem. jeweils ohne AF, mechanisch überragend, optisch "nur" sehr gut aber nicht "überdrüber" und immer sauteuer.

Wenn wir dabei sind .. ich liee Wunschlisten: also, für mich bitte eine Nikon D3s mit Canon-Bajonett, Canon-Daumenradl, Canon-Menüsteuerung und Canon .CR2 RAWs + Nikon DPP mit horizontal-Ausricht-Funktion. Die D3 passt von allen Bodies, die ich bisher angreifen durfte, mit Abstand am besten in meine Hand. Und den Spiegelschlag der D3 finde ich soundmässig auch am "solidesten" - einfach geil.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

29.01.2010, 21:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja, das find ich klass so

Hat nicht phj ein 1.8/50 und ist sehr zufrieden damit?

Jo, aber an Canon.

LG Mike

Ah ja.

An Nikon hab ich mir deswegen die 35mm DX FB gekauft, echt eine tolle Linse für wenig Geld. Das 85mm DX Makro lächelt auch schon zu mir rüber und wenn eine neue 50mm DX FB rauskommt, dann wäre die genauso interessant.

LG Mike

meine Erfahrungen mit 50ern an Canon:
http://forum.geizhals.at/t684200,5866649.html#5866649

wenn man auf f/2.8 abblendet und der AF mitspielt ... was tendenziell bei einer z.B. von phj eingesetzten 1D besser funktioniert als bei den Einsteigerbodies mit schwächeren AF-Modulen ... ist das 50/1.8 mit dem 50/1.4 schärfe- und auch kontrastmässig durchaus gleichauf. Bei der Farbwiedergabe orte ich einen kleinen Vorteil beim 1.4er - etwas neutraler, 1.8er geringfügig orange-wärmer.

Der Unterschied im Bokeh ist aber signifikant, besonders wenn Spitzlichter im Spiel sind.

50/1.4 @ f/1.4

leider finde ich auf die Schnelle gerade nichts Äquivalentes vom 50/1.8 @ 1.8 ... die sind schon älter ... muss einmal graben.

Hier sieht man es aber sehr schön: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx

Man kann aber natürlich auch die fürs CANON 50/1.8er (nicht NIKON!) charakteristischen Pentagon-Spitzlichter im Bokeh selbst modden:
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

29.01.2010, 12:46 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Kollege von mir hat an seiner D80 das 50/1,8 und ist recht zufrieden damit.
Die Verarbeitungsqualität ist halt nicht das gelbe vom Ei. Aber um den Preis sollte man sich nicht zu viel erwarten.

Ich hab mich auch ein bissl damit gespielt und hab das Gefühl, das der AF ziemlich ungenau arbeitet... liegt aber vielleicht auch daran, das ich fokussieren mit Schnittbildscheibe gewohnt bin. Die optische Qualität ist auf jeden Fall sehr in Ordnung. Das Bokeh ist zwar ein bisschen garstig, aber wie gesagt... billig, billig, billig.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

.. billig, billig, billig.

stimmt, das ist es auf jeden Fall.
Ich sag mal, sollte es das 1.8 werden kann man es ja notfalls wieder verkaufen - wahrscheinlich sogar ohne bzw. mit minimalem Verlust.

Danke auf jeden Fall für deinen Beitrag.

Ich sag mal, sollte es das 1.8 werden kann man es ja notfalls wieder verkaufen
- wahrscheinlich sogar ohne bzw. mit minimalem Verlust.

stimmt, mit nur geringem Verlust.

Wenn man einfach zuerst einmal Erfahrungen mit einer lichtstarken Linse sammeln will, ist es sicher der günstigste Weg.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ich weiß ja nicht ob es schon jemand geschrieben hat aber ich würde mir NICHT ein 50mm Objektiv für eine D90 kaufen.
Sondern das 35/1.8

http://geizhals.at/a401857.html

50mm am 1.5er Crop der Nikon? no go für mich!

Ich weiß ja nicht ob es schon jemand geschrieben hat...

Doch, hat schon wer.

Danke auf jeden Fall für deine Antwort. Ich für meinen Teil finde die 50mm an der D90 nicht soooo schlecht, aber das 35/1.8 wär natürlich auch eine Überlegung wert. Tendiere aber sehr stark zum 50er.

Doch, hat schon wer.

aber das 35/1.8 wär natürlich auch eine Überlegung wert. Tendiere aber sehr stark zum 50er.

Ich würde beide mal kurz hintereinander ausprobieren und Motive fotografieren die du üblicherweise damit fotografieren würdest...
50mm wären MIR an einer crop-cam zu "unpassend" weil es vom Bildwinkel 75mm entspricht es aber keine "echten" 75 mm SIND sondern eben nur der Ausschnitt von den 50 mm... perspektivische Wirkung und so...

Würde wirklich mal beide ausprobieren an deiner Stelle...

er will es laut Startposting für Portraits. Da sind die 50mm an Crop 1,5x hervorragend geeignet.

weil es vom Bildwinkel 75mm entspricht es aber keine "echten" 75 mm SIND
sondern eben nur der Ausschnitt von den 50 mm... perspektivische Wirkung und
so...

falsch. Bildwinkel = Bildwinkel und Brennweite = Brennweite.

Aber da braucht man gar nicht lange herum-theoretisieren. An die Cam schrauben, durch den Sucher schauen und *SICH SELBST EIN BILD MACHEN* ... und zwar THROUGH THE LENS. So intuitiv, so AUGENFÄLLIG, so SELBSTERKLÄREND!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Aber da braucht man gar nicht lange herum-theoretisieren. An die Cam schrauben, durch den Sucher schauen und *SICH SELBST EIN BILD MACHEN* ... und zwar THROUGH THE LENS. So intuitiv, so AUGENFÄLLIG, so SELBSTERKLÄREND!

Kurz und bündig, ja

Hab mir jetzt nach langer Recherche letztendlich das Sigma bestellt. Bin schon gespannt auf die Linse. Nun hab ich halt das Problem das meine Fotoausrüstung weit mehr kann als ich.

Aber sollten trotzdem mal sehenswerte Fotos entstehen, werde ich euch hier natürlich nicht verschonen.

05.02.2010, 10:48 Uhr - Editiert von falke010, alte Version: hier

sehr fein - wünsche viel Freude damit!

Nun hab ich halt das Problem das meine Fotoausrüstung weit mehr kann als ich.

im Zweifelsfall besser als umgekehrt ...

Aber sollten trotzdem mal sehenswerte Fotos entstehen, werde ich euch hier
natürlich nicht verschonen.

"Futter für Kritik" ist hier jederzeit willkommen! Fesche Mädels, schnelle Autos, sportliche action und vor allem: deutsche Bildtitel - dann sind die geizhälse gleich zufrieden!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Nun hab ich halt das Problem das meine
Fotoausrüstung weit mehr kann als ich.

Glaub mir, das Problem haben mind 75% der SLR-Besitzer

Geht mir selber ganz genau so. Aber es ist eh ok,
so kann man sich wenigstens nicht auf das Equipment ausreden.

Ich wünsch dir viel Freude mit dem neuen Objektiv,
damit wird man wieder motiviert, neues auszuprobieren.
LG W.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung