Nikon D3s Test auf dpreview online

Nikon D3s Test auf dpreview online (151 Beiträge, 693 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3s/

"Obviously, one of the main selling points of the Nikon D3S is its performance at high ISO settings, where it is currently unmatched by any other current DSLR. Considering its higher pixel count and smaller sensor, the Canon EOS 1D Mark IV does remarkably well in low light, but the D3S offers an unequivocal 1 stop advantage, at least, at ISO settings higher than ISO 6400. JPEGs get a bit mushy and increasingly lifeless above ISO 12,800, but careful processing of the D3S's raw files can yield good results (albeit rather grainy) even up to ISO 102,400."

Wer das gh-Forum frequentiert, war schon vorher informiert

:
http://forum.geizhals.at/t665911,5723586.html#5723586
Zitat: "Allerdings würde ich den Rauschvorteil der D3s gegenüber der 1D Mk IV auf 1-1 1/2 Blenden einschätzen."

Ansonsten wie nicht anders zu erwarten für den Preis, ein Profigerät mit verbesserungswürdigem Video-Modus und JPEG-Ausgabe. Ersteres interessiert die Zielgruppe IMHO nur überhaupt nicht und Zweiteres ist leicht anpassbar ...

Sers
Alpenländer

17.02.2010, 14:30 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

JPEG-Ausgabe. Beides interessiert die Zielgruppe IMHO nur überhaupt nicht

Würd ich so nicht unterschreiben. Die Bilder vor dem Mitbewerber hochgeladen zu haben ist bei manchen Jobprofilen mindestens so wichtig wie die Qualität. Da vorher noch mit einem RAW-Konverter drüber zu müssen wär nicht mein Ding.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ok hast Recht. Die JPEG Sache war nicht konsequent zu Ende gedacht von mir. Sportpro's verwenden so gut wie nie RAW's, da hast völlig Recht.

Allerdings lässt sich die JPEG-Ausgabe gut hintrimmen und ist also "nur" out-of-the-box ein bissl mager!

Die Sportler mit Konkurrenz haben wenigsten genug Licht für die TV-Übertragung. Da sollte man auch noch mit JPEG-unkritischen Empfindlichkeiten auskommen.

So wirklich ärgerlich wirds bei kleinen Clubs, wir haben so insgesamt 250W für die Bühne, dafür kräftige Gels vor den Lampen, wo die Band dann gleich was Druckbares von den Auftritten hätte.

Uiii 250W ist ned viel, nope definitiv zu wenig

In meinen Studio-Anfängen habe ich mit 4 Stk a 500W Baustrahlern gearbeitet und selbst da war bei f/4...f/5.6 Schluß. Allerdings im LowISO Bereich und meine Motive mußten aber auch still halten

Uiii 250W ist ned viel, nope definitiv zu wenig

Ist ein grobe Schätzung, aber in 6 PAR30 passt nicht so viel rein, und die Weissen waren subjekiv nicht heller as die Bunten...

Letztendlich liefs dann darauf hinaus, dass es am gleichen Abend verwendbare Bilder nur gibt, wenn ich Speedlites mit passenden Filtern neben die Scheinwerfer binden darf.

In meinen Studio-Anfängen habe ich mit 4 Stk a 500W Baustrahlern gearbeitet
und selbst da war bei f/4...f/5.6 Schluß. Allerdings im LowISO Bereich und
meine Motive mußten aber auch still halten

i hab mi letztens auch gewundert wie wenig eigentlich 2x300W Lampen hergeben....

wobeis schon interessant ist... mit einer Lampe leuchtest einen 30m² raum schon recht gut aus... aber zum fotografieren ists trotzdem noch zu wenig!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

mit einer Lampe leuchtest einen
30m² raum schon recht gut aus... aber zum fotografieren ists trotzdem noch zu
wenig!

Wie spricht die Werbung (keine Ahnung von wem): Das Auge - ein wunderwerk der Natur

wobei sich die Frage stellt, ob es das Auge ist, oder der saugeile Imaging Prozessor dahinter (aka Hirn)

Wie spricht die Werbung (keine Ahnung von wem): Das Auge - ein wunderwerk der
Natur

jop des aug is schon leiwand...

nur abgesehen davon, dass ma das was man sieht nie mit einer kamera auffangen kann, wirds ein normaler monitor auch nie so darstellen können

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Yep, so täuscht man sich, aber auch nur bei den ersten paar Mal.
4x500W leichten den Raum nicht nur (für das Auge) gut aus, sondern heizen ihn auch ordentlich!

Trotzdem ist die Bildqualität im Vergleich zu Elinchrome Studioblitzen nur pipifax und danach sind wir dann auf das Nikon CLS System "umgestiegen" und schon die Systemblitze sind dafür VIEL besser geeignet.

Darum ist es immer gut andere Nikonians zu kennen, von denen man sich schnell Mal einen Blitz ausborgen kann ...

Darum ist es immer gut andere Nikonians zu kennen, von denen man sich schnell
Mal einen Blitz ausborgen kann ...

jop...

ich hab übrigens einen sb900 fallst amal einen brauchst... und ich werd spätestens mitte mai einen zweiten haben!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

sondern heizen ihn auch ordentlich

Halogen eben - von 500W Leistung: 98% Wärme - 2% Licht

Nikon CLS System

Besser ist das!

Aber jetzt mal die ultimative DAU Frage und vollkommen off Topic:
Ist mir immer schon aufgefallen, konnte aber nie einen schriftlichen Beweis dazu finden. Folgende Situation:

Dauerlicht XX Watt - auf jeden Fall zu schwach für ordentliche Zeiten.
Motiv ist statisch - bewegt sich also nicht.
Belichtung von 1-3 Sekunden: Bild unschaft

zu

Dauerlicht XXXX Watt oder Blitz - genug Licht
Selbes Motiv - selbe Blende
Belichtung 1/60 und darüber: Bild scharf/schärfer

Gibts dafür eine schriftliche Erklährung bzw. einen Namen für das Phänomen?

------------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Namen für das Phänomen?

Vermutlich Spiegelschlag.

Beim Auslösen bewegt sich in einer DSLR so Einiges, das verursacht Vibrationen. Und die verwackeln dir das Bild.
Abhilfe: Spiegelvorauslösung, viel länger belichten, ein besser dämpfendes Stativ.

besser dämpfendes Stativ

vorhanden

Spiegelvorauslösung

eingeschalten

Ich meine auch nicht wirklich unscharf a al, ehy ich mach mit 2 Promille ein Selbstportait sondern eher: mir fehlt hier die gewisse Knackigkeit.
Glaube eher, dass sich Licht, dessen Abstahlung von Objekten und das Lichtsammeln am Sensor bei längeren Belichtungszeiten anders aufs Bild auswirken.
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Hmm, irgendeine Rauschunterdrückung?
Möglicherweise Vibrationen aus der Umgebung? Mancherorts merkt man z.B. wenn eine Ubahn vorbeigefahren ist...

Glaube eher, dass sich Licht, dessen Abstahlung von Objekten und das
Lichtsammeln am Sensor bei längeren Belichtungszeiten anders aufs Bild
auswirken.

Das müsste dann all den Leuten, die nachts AL fotografieren, aufgefallen sein.

Hm, könnt sein das die Kamera das automatisch macht (Rauschunterdrückung meine ich).

Vibrationen aus dem Umfeld sind auch ein gutes Stichwort. - Danke!

------------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Gibts dafür eine schriftliche Erklährung bzw. einen Namen für
das Phänomen?

Yep, heißt Verwacklung

Mehrere Möglichkeiten:
1.) VR/IS beim Fotografieren vom Stativ abgeschalten?
2.) Fernauslöser verwendet? Die meisten Vibrationen kommen vom Betätigen des Auslösers
3.) Spiegelvorauslösung verwendet? Auch der Spiegelschlag kann Auswirkungen haben
4.) Stabiles Stativ inkl. Kopf vorhanden? Vor allem die Klemmung am Kopf kann da der Showstopper sein
5.) Umwelteinflüsse? Wind, Vibrationen von vorbeifahrenden Fahrzeugen?

Solltest du all das berücksichtigt haben, sollten die Bilder knackscharf werden und übersieht man nur eines davon kann's ganz schnell ganz unwitzig werden

Sers
Alpenländer

Wer das gh-Forum frequentiert, war schon vorher informiert :

eben! Also langweil uns da nicht mit den News von vorvorgestern!

mfg
AVS

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

werft den purschen auf den poden

Nervt und der doch 2x mit den gleichen News

mfg
AVS

sieht sehr gut aus, ja!

89% im neuen Rating System ...

vs. 1D IV
"We've seen from the samples in this test that the Canon EOS-1D Mark IV actually matches the output of the original D3 pretty closely up to its maximum ISO setting of 25,600. Although it's great that the D3S gives cleaner images at even higher settings, I suspect that most people don't need to shoot much higher than ISO 3200 most of the time, let alone ISO 102,400."
... und wenn man stark tele-lastige Sportarten aufnimmt ... hat APS-H @ 16 MP auch seine Vorteile.

Aber lord of darkness ist sie jedenfallls, die D3s.

PS: im Licht unserer anderen Diskussion finde ich das Contra hier lustig :
* Disappointing bundled software package considering the cost of the camera

hehehe!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

* Disappointing bundled software package considering the cost of the camera

Bei Licht betrachtet: wieviele potentielle Kunden haben noch keinen etablierten Weg, mit ihren Bildern umzugehen?

ich zum Beispiel.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Du denkst ernsthaft über eine Nikon nach?

klar ... ich brenne geradezu darauf, meinen Fuhrpark um 1/4 der Anschaffungskosten zu verscheppern, alles neu zu kaufen und meinen ganzen EBV-workflow radikal umzustellen ... jetzt wo DPP bald eindrehen kann!

Aber wenn Du eine D3s günstig abzugeben hast ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

16.02.2010, 18:18 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Stell auf Adobe Lightroom um und du hast keine Workflowprobleme mehr

ich und Probleme?

Adobe hat ein workflow-Problem: 6 teilweise verzahnte Parallelprodukte, statt einem richtig passenden für Fotografen. Das müssen sie lösen.

Mein workflow dagegen wird mit DPP 3.8 minimalistisch, puristisch, genial.
1 Software (DPP).
1 Input-Dateiformat (.CR2)
1 bearbeitetes Dateiformat (.CR2)
1 Output-Dateiformat (.jpg)
1 Farbraum: sRGB
und aus, die Maus!

Was damit nicht geht, das "lasse ich bearbeiten".

Gerade heute hat mir "Rick aus China" seine Dienste per email angeboten! Ich könnte mir vorstellen, dass die um den (Update-) Preis einer Adobe CS4-Lizenz *alle meine Bilder* das ganze Jahr über bearbeiten ...

Zitat:
-------------------------------------------------------------------------

Professional Photo Editing & Photo Cutout Services
Digital Photo Editing Services :

We are a China based Imaging Professionals. We offer basic and advanced digital photo Editing services and solutions like photo Cutout, morphological photo Editing, photoshop photo Editing, satellite photo Editing, color photo Editing and vector photo Editing using latest techniques.

Our strength in providing Editing solutions for digital images like photo masking, photo re-touching, back ground cleaning & cloning, sharpening & restoration of color, all this derive from our vast experience. Our dedicated team of highly skilled and experienced professionals serves the photo Editing requirements of our clients. An in house quality checking mechanism assures value addition and delivers perfect job. Our team can deliver your job overnight or in time bounded fashion irrespective of job size.

Our mainly services are:
1. Photo Cutout
2. Photo Enhancement
3. Photo Retouching
4. Vector Conversion
5. Pop Art
6. Images Masking
7. Clipping Path
8. Photo Restoration
9. Web Design

Photo Editing Services:
Our Photo Editing services includes advanced photo cutouts/clippings, balancing brightness / contrast in an image, repair of minor scratches, creases, minor dust, and spot removal to removal of major scratches, cracks, creases, and stains in all areas. We also repair seriously faded/damaged photographs and make it print ready.

Best regards,
Rick
Rickskaam Imaging Professionals
---------------------------------------------------------------------------

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

"Rick aus China"

Best regards,
Rick
Rickskaam Imaging Professionals

ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die das pipifein erledigen.

Soll ich einmal ein Bild hinschicken und um eine "Probe-Bearbeitung" ersuchen?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Soll
ich einmal ein Bild hinschicken und um eine "Probe-Bearbeitung" ersuchen?

tu das... mit dem Hinweis, daß du bei entsprechender Professionalität seine Adresse deinem ganzen Fotoclub (aka GHFC) zukommen lassen würdest

ich glaube die wären mehr an den emailadressen aller gh-Forums-User interssiert!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Das könnt fast sein - damit sie ihre billigen viagra Kopien loswerden... kannst je ein paar Adressen erstellen:
http://10minutemail.com/10MinuteMail/index.html

professionelle Bildbearbeitung: "Du schicken Bild von Tablette, wir machen echte Tablette daraus!"

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Mitm 3D - Drucker... *rofl*

Ob das dann noch genießbar bleibt?

ich und Probleme? Adobe hat ein workflow-Problem: 6 teilweise verzahnte
Parallelprodukte, statt einem richtig passenden für Fotografen. Das müssen sie
lösen. Mein workflow dagegen wird mit DPP 3.8 minimalistisch, puristisch,
genial.

Ich fürchte, ich werd mittelfristig auf Lightroom umsteigen...
dann geht der Workflow folgendermaßen:
Input Daten (jpg oder CR2) - Basisbearbeitungen für Massenware sowie Verschlagwortungen bleiben in Lightroom, all die bilder, die ich massiv weiterbearbeiten will (Ebenen und so) wandern nach PS...

Genauso funktioniert es ja auch, wenn man kein Adobe Hasser ist ...

Hab ich erst wieder am Sa gemerkt:
Auftragsarbeit für meine Ex, die nun ihren Visa-Gewerbeschein beantragt und dafür 9 vorher/nachher Bilder (natürlich von verschiedenen Modellen) braucht.
Also die knapp 150 Aufnahmen in 20 Min. durch den LR geschoben und gut war's.

Will nun noch wer eine spezielle Portrait-Retusche kommt der PS ins Spiel und ansonsten ist meine Arbeit getan.

Mit JEDEM proprietären RAW-Konverter (völlig egal ob Canons DPP oder Nikons ViewNX) hätte es deutlich länger gedauert oder die Anpassungen wäre nicht so detailiert gewesen ...

Sers
Alpenländer

OT:

Visa-Gewerbeschein beantragt und dafür 9 vorher/nachher Bilder (natürlich von
verschiedenen Modellen) braucht.

VISA - die freiheit nehm ich mir - Kreditkarte? - Wozu da Modelle und Fotos

und erst einen Gewerbeschein VISA - oida ich blicks net

EDITH: Maaaahhhhh, visaGISTIN - ich habs - ok ich nehm alles zurück und behaupte das gegenteil - schon gecheckt - alles klar

17.02.2010, 12:50 Uhr - Editiert von Dacri, alte Version: hier

Nein meine Kreditkarte bekommt sie nimmer. Die Zeiten sind vorbei

Auftragsarbeit für meine Ex

dafür bekommst du jetzt Ihre, nur so aus bezahlgründen und so

Tja, wennst kein Glück hast kommt das Pech auch noch dazu!

Genauso funktioniert es ja auch, wenn man kein Adobe Hasser ist ...

Mir hat bisher überhautp PS alleine gereicht... da ich laut meinem Model Vertrag sowieso nur maximal 10 Bilder rausrück (rein rechtlich gesehen könnte das auch nur eines sein), ist das auch kein Problem.
Aber beim letzten Shooting mit 4 Models und einer Visa hatten wir mit dem Model Release eines Kollegen gearbeitet (der Wahnsinnige gibt 30 Bilder pro Outfit (!) her) und da war ich vollkommen aufgeschmissen. Dann hat er mir gezeigt, wie man die Bilder in Massenware durch LR durchschiebt und seitdem hab ich meine Einstellung (PS reicht vollkommen) geändert...

Hehe, siehst ich hab in meinem Vertrag überhaupt keine Zusage was die Anzahl der Bilder betrifft. Nur das sie Bilder bekommt, natürlich nur bei tfp.

Aber hier war es ein Freundschaftsdienst und somit lehne ich mich auch gerne aus dem Fenster, den ansonsten hätte ich 4/5 der Bilder gleich von der Speicherkarte gelöscht, noch bevor sie eine Computer Festplatte sehen

Am Sa hab ich wieder gemerkt, WIE wichtig die Chemie zwischen Fotograf & Model ist und wie mühsam es ist mit unerfahrenen Modellen zu arbeiten, auch wenn's "nur" Portrait Bilder sind.

Also mein Geld tät ich damit definitiv nicht verdienen wollen ...

Also mein Geld tät ich damit definitiv nicht verdienen
wollen ...

Ich bin mir noch nicht ganz sicher...
Ich verlang zwar immer wieder mal Kohle aber ich glaub, darauf angewiesen sein will ich auch net

We are a China based Imaging Professionals. We offer basic and advanced
digital photo Editing services

Da würde mich fast interessieren, wie die Kommunikation funktioniert.
Basic Editing lass ich mir vielleicht ja noch einreden, aber Advanced bedeutet üblicherweise, dass der Art Director da ein strenges Auge drauf hat.

http://forum.geizhals.at/t687327,5893972.html#5893972

soll ich ... und dann "vorher" und "nachher" hier posten?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Das sagt uns dann nur, wie gut die dort ihre Standardtechniken eintrainiert haben. Dabei zählt aber doch, wie nahe das Ergenis den Vorstellungen kommt.

Wäre also ein Fall von falscher Testmethode.

hmm ... Du könntest ja ein Set an Vorgaben erstellen ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Mich würde generell interessieren wie das funktionieren soll

Ich kann zwar "rick" sagen was ich gerne hätte, aber ob "Rick" das Bild genauso sieht wie ich wage ich zu bezweifeln.

Basic Editing

ist sicher eine einfache Stapelverarbeitung mit Aktionen im PS "Autokontrast", "Autotonwertkorrektur" etc...

ist sicher eine einfache Stapelverarbeitung mit Aktionen im PS "Autokontrast",
"Autotonwertkorrektur" etc...

man könnte ja ein diesbezüglich bereits ausgereiztes Bild hinschicken.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

man könnte

, wer tuts? Ich mag ergebnisse sehen

... und wenn man stark tele-lastige Sportarten aufnimmt ... hat APS-H @ 16 MP auch seine Vorteile. Aber lord of darkness ist sie jedenfallls, die D3s.

Na schau, es gibt auch Punkte bei denen ich dir vollinhaltlich zustimme

:
http://forum.geizhals.at/t682525,5851494.html#5851494
Ich finde die 1D4 trotzdem sehr brauchbar und wäre mein Werkzeug müsste ich Canon verwenden - was aber ned so schnell vorkommen wird

PS: im Licht unserer anderen Diskussion finde ich das Contra hier lustig :* Disappointing bundled software package considering the cost of the camera

Bei den Con's gehe ich mit Ausnahme der Auflösung 100% konform mit dpreview. Bei einer EUR 5000,- Kamera sollte der Lizenzschlüssel für die HighEnd Software aus eigenem Haus natürlich dabei sein, keine Frage!

Edit: Weil du das ja bei Nikon immer in Frage stellst (Nikonianer wissen es ohnedies

) - schau Mal:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3s/page14.asp
Zitat:
"The AF array has 51 points, selectable automatically or manually, of which 15 are of the cross type (and work with lenses with maximum apertures of f/5.6 or faster)."
Keine künstliche Marketing Abgrenzung zu f/2.8er Linsen wie bei Canon

16.02.2010, 19:06 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Bei einer EUR 5000,- Kamera sollte der Lizenzschlüssel für die HighEnd
Software aus eigenem Haus natürlich dabei sein, keine Frage!

ist er bei Nikon ja auch nicht

mfg
AVS

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Na von denen rede ich ja, wobei bei meiner war er dabei ...

Bei den Con's gehe ich mit Ausnahme der Auflösung 100% konform mit dpreview.

Da ist Thom Hogans Test der D3x empfehlenswerte Lektüre.
Den gleichen Ausschnitt aus beiden Geräten nebeneinander zu sehen öffnet die Augen.

eine künstliche Marketing Abgrenzung zu f/2.8er Linsen wie bei Canon

Aber dafür auch keine erhöhte Genauigkeit.
Und keinen daraus resultierenden Ärger.

Also ich kann da jetzt nicht viel sachliches sagen außer, dass ich solche Iso Werte einfach nur extrem heftig finde - vor allem wenn dann noch so eine Bildqulität dabei rauskommt.

Stell dir mal vor was in 2-3 Jahren mit APS-C und einem lichtstarken Objektiv möglich sein wird - irre!

War jetzt eigentlich schon mal eine DSLR mit backlight CMOS im Test? Wie machen sich die so (gibts das nur bei Sony oder auch bei anderen Herstellern)? Wäre ja auch eine interessante Sache denke ich, da könnte ja auch wieder ein Sprung kommen...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Stell dir mal vor was in 2-3 Jahren mit APS-C und einem lichtstarken Objektiv möglich sein wird - irre!

Tja die Frage wird aber sein, wie sich der Markt und die Bedürfnisse der Kunden entwickeln werden.

Bleibt die Megapixelgeilheit werden die die Entwicklungen im APS-C Segment auch in die Richtung weiter gehen, natürlich auf Kosten einer besseren HighISO Fähigkeit.

Sieht man ja im Prinzip jetzt schon im Vergleich 7D zu D300:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp
Minimal mehr effektive Auflösung, dafür aber kein besseres Rauschverhaltn und auch nicht mehr Dynamikumfang und das trotz 2 Jahre Vorsprung bei der Sensorentwicklung.
Tja die Herstellern bauen, was der Markt verlangt ...

Tja die Herstellern bauen, was der Markt verlangt...

Da die Unternehmen Kameras -allenfalls vielleicht mit Ausnahme von Leica wie es scheint

- in ganz schnöder Gewinnabsicht bauen, kann es anders kaum sein.

und das trotz 2
Jahre Vorsprung bei der Sensorentwicklung.

Is nicht ganz richtig... Nikon hat in der Vergangenheit (D2h?) schon CMOS eingesetzt

Der D300-Sensor war trotzdem schon 2007 in einem Produktionsmodell, während der der 7D erst 2009 fertig war!

(D2h?) schon CMOS eingesetzt

Lässt sich aber schwer vergleichen, LBCAST hat mit normalen Sensoren blos den grundlegenden Fertigungsprozess gemeinsam.

Der D300-Sensor war trotzdem schon 2007 in einem Produktionsmodell, während der der 7D erst 2009 fertig war!

Genau so war meine Aussage gemeint ...

Der D300-Sensor war trotzdem schon 2007 in einem Produktionsmodell,
während der der 7D erst 2009 fertig war!

ah so rum war das gemeint... cih dachte, du meinst Canon hätte den Entwicklungsvorteil und ihn nicht genutzt...immerhin setzt Canon schon seit der 10D (oder noch länger) auf die CMOS Technologie - zu einer Zeit als Nikon noch mit CCD gearbeitet hat

Mir kommt vor, dass Canon da eher Richtung mehr MP marschiert als Nikon - oder Nikon ist langsamer bei der Herstellung neuer Sensoren. Die D5000 ist ja auch bei 12MP geblieben, die D300S auch.

Mal sehen was der D90 Nachfolger bringt (D90S

), bleibt zu hoffen, dass Nikon da eine andere Schiene fährt.
Natürlich sind mehr MP immer nett, und eigentlich ist die D90 ja auch nicht schlecht bei miesen Lichtbedingungen, aber ich denke trotzdem, dass es da noch eher Bedarf gibt als bei der Auflösung, vor allem weil die Objektive da schön langsam auch nicht mehr mitkommen oder eben verdammt hochwertig sein müssen...

Mir kommt vor, dass Canon da eher Richtung mehr MP marschiert als Nikon...

Yep, weil es von je her ihre Marketing Strategie war. Im Bereich der Kompakten mussten sie diese ja jetzt zähneknirschend aufgeben und wurden dafür von den Fanboys aus den eigenen Lagern auch sehr kritisiert. Lese dir Mal div. G10 vs. G11 Threads im dpreview Canon-Forum durch ...

... bleibt zu hoffen, dass Nikon da eine andere Schiene fährt.

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, obwohl ich leider befürchte das sie hier dem Marktdruck nachgeben werden. Zumindest bei der D300s und noch viel mehr bei der D3s haben sie es Mal nicht gemacht, aber schau'n wir Mal wie lange sie das am Markt durchstehen.

.. und eigentlich ist die D90 ja auch nicht schlecht bei miesen Lichtbedingungen

Nicht nur nicht schlecht!

Außer der Pentax K-x gibts derzeit keine APS-C Cam die mir ihr mithalten kann ... auch nicht die D300/D300s/7D

Fairnesshalber muß man aber auch dazu sagen, daß die letzten 3 Cams dafür mehr feine Details im Bild erhalten, also genau das was man von Profi-Geräten erwartet.

... aber ich denke trotzdem, dass es da noch eher Bedarf gibt als bei der Auflösung, vor allem weil die Objektive da schön langsam auch nicht mehr mitkommen oder eben verdammt hochwertig sein müssen...

Genau dort liegt ja der Hund begraben. Mehr Auflösung ist ja grundsätzlich in Ordnung - wenn gleich auch nicht mehr so wichtig, wie noch vor 3-4 Jahren, da man nun bis 70x50cm absolut hochwertige Abzüge erstellen kann und Hand aufs Herz, wie oft braucht man wirklich mehr?
Das Spiel kann man aber nur dann erfolgreich spielen, wenn die Optik davor das mehr an Auflösung auch gut und sorgfältig bedienen kann.

Genau deswegen sind ja auch alle (!) Kamerahersteller bei der Einführung von digitalen Bildsensoren vom großen KB-Objektivkreis (dessen hochwertige Ausleuchtung immer schon problematisch war) auf den kleineren APS-C-Objektivkreis gewechselt (natürlich auch wegen der Kosten bei der Sensorfertigung).

Wäre doch blöd wenn wir als Kunden, diesen Vorteil wieder verschenken, weil wir unsere Pixelgeilheit befriedigt haben wollen, oder?

zähneknirschend aufgeben und wurden dafür von den Fanboys aus den eigenen
Lagern auch sehr kritisiert. Lese dir Mal div. G10 vs. G11 Threads im dpreview
Canon-Forum durch

Das ist sowieso das letzt was ich verstehen kann, die G11 ist so wie ich mir die G9 damals gewünscht hätte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich so ziemlich genau die Spezifikation der G11 damals gerne als eierlegende Wollmilchsau gehabt hätte.
Aber ich verstehe sowieso dpreview auch nicht, weil sie bei G7-G10 geraunzt haben, dass zu viele MP drauf sind, und dann bei der G11 haben sie was anderes zum Raunzen gefunden bzw. gemeint, dass es 4/3 Kameras gibt und die viel besser sind - etwas seltsame Vorgehensweise...

Nicht nur nicht schlecht! Außer der Pentax K-x gibts derzeit keine APS-C
Cam die mir ihr mithalten kann ... auch nicht die D300/D300s/7D

Hat die D300s nicht den gleichen Sensor? Und wie gesagt, ich kann nicht klagen

(Aja, du hast die D5000 vergessen, die dürfte der D90 ebenbürtig sein, angeblich hat sie auch den gleichen Sensor).

Wäre doch blöd wenn wir als Kunden, diesen Vorteil wieder verschenken, weil
wir unsere Pixelgeilheit befriedigt haben wollen, oder?

Durch die niedrigen Preise kaufen immer mehr Leute dslr, und der Anteil derjeniger, die nicht wissen was eine Blende und ISO ist, wächst und wächst.

Wie lange Nikon da noch dagegenhalten kann ist die Frage, 12MP oder 15MP wie es bei der D5000 gegen die 500D war sind noch relativ wurscht, 12MP oder 18MP, das ist schon ein schöner Sprung, das werden sie fürchte ich über kurz oder lang nachziehen. Außer sie sind bei der High Iso derartig überlegen dass dieser "Nachteil" der keiner ist, nicht so ins Gewicht fällt. Das Problem ist halt, dass alle Hersteller einfach ISO 12800 anbieten werden, wurscht wie es aussieht, und dann sieht man am Papier nur mehr 18Mp und Iso 12800 gegen 12Mp und Iso 12800 - blöde Sache, nicht viele Leute lesen Testberichte (prozentuell gesehen natürlich).

Trotzdem, hat nicht Ansel Adams einmal gesagt "12MP should be enough for everyone?"

Vielleicht siegt ja doch die Vernunft - genug MP Wahn Geraunze, so schlimm ist es momentan ja auch nicht...

Trotzdem, hat nicht Ansel Adams einmal gesagt "12MP should be enough for
everyone?"

Aber nur auf einem Träger, der gross genug ist, um ungehindert dran rumretuschieren zu können.

Das Problem ist halt, dass alle Hersteller einfach ISO 12800 anbieten werden,
wurscht wie es aussieht,

Und seltsamerweise auch egal, welche Zeiten dann wirklich bei sonst festen Parametern nötig sind.

Und seltsamerweise auch egal, welche Zeiten dann wirklich bei sonst festen
Parametern nötig sind.

Wie jetzt, kein echtes Iso 12800? Solche Betrüger! Ich hab ein recht auf echtes Iso 12800, wenn ich deswegen schon die 32MP Kamera gekauft habe

17.02.2010, 12:38 Uhr - Editiert von Punkomat, alte Version: hier

Ich hab ein recht auf echtes Iso 12800, wenn ich deswegen schon die 32MP
Kamera gekauft habe

Das Ganze zieht sich ja systematisch durch alle Empfindlichkeitsstufen.
Da kommst du auf einen blöden Effekt: Studioblitze, damit auch M-Modus, führt dazu, dass der externe Belichtungsmesser "falsch" anzeigt und gleich eingestellte Kameras plötzlich um >0,5Blenden auseinander liegen.
Wofür gibt man da viel Geld für besser als 0,1Blenden Wiederholgenauigkeit aus?

Ich muss gestehen dass mich dieses Problem nicht direkt betrifft, ich bin momentan schon froh wenn ich irgendwo ein Motiv finde, das ein Foto wert ist, und wenn ich dann bei der Aufnahme nicht zuviele Fehler mache.

Aber prinzipiell kann ich verstehen, dass so etwas ärgerlich sein kann - sollte eigentlich nicht passieren.

Man kommt nur unter besonderen Umständen drauf, stimmt schon.
Aber auch für den Normalanwender ists imo auf dem gleichen Niveau wie Mogelpackungen im Laden: du bekommst nicht, was dir suggeriert wird.

Was bringt mir ein Testbericht, der der einen Kamera besseres Rauschverhalten bei ISO x bescheinigt, aber ich nirgends darüber aufgeklärt werde, dass ich im Gegenzug die Empfindlichkeit viel höher stellen muss.

Was bringt mir ein Testbericht, der der einen Kamera besseres Rauschverhalten
bei ISO x bescheinigt, aber ich nirgends darüber aufgeklärt werde, dass ich im
Gegenzug die Empfindlichkeit viel höher stellen muss.

Da geb ich dir voll und ganz recht! Bei dpreview schauen sie aber glaube ich auf die tatsächliche Iso Empfindlichkeit...

Bei dpreview schauen sie aber glaube ich auf die tatsächliche Iso Empfindlichkeit...

Na wetten tät ich nicht drauf

http://forum.geizhals.at/t671891,5763114.html#5763114

17.02.2010, 13:38 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

oha, das sind ja ganz schlimme!

man kann ja wirklich nichts mehr glauben was man nicht selbst ausprobiert hat!

Du kannst dir die Dateien von imaging-resource besorgen. Gehen wir mal davon aus, dass die Lampen dort konstante Helligkeit liefern.

or allem weil die Objektive da schön langsam auch nicht mehr mitkommen oder
eben verdammt hochwertig sein müssen...

Und du extrem auf Verwackelungen und Fehlfokus aufpassen musst.
Probier mal Thom Hogans Bilderraten im D3x-Review.

Hey, so "Feinheiten" schreibt man nicht in ein Forum einer Preisvergleichsmaschine. Ist nicht umsatz-fördernd, aber natürlich richtig!

Wackelfrei bedeutet sehr gutes Stativ und entsprechende Köpfe(mit regem Gebrauchtmarkt, weils Halbteures ja auch tun müsste!), Neuanschaffung von Objektiven mit bestem Stabilisator, einem Sherpa, der das Zeug durch die Gegend trägt - Folgegeschäfte ohne Grenzen!

Yep, so kann man es natürlich auch verkaufen

Ist aber in der Tat ein Punkt den viele, wenn nicht alle Megapixel-Befürworter vergessen bzw. unter den Tisch fallen lassen:
Desto höherauflösend die ganze optische Kette ist, desto mehr machen sich auch die kleinsten Verwackler bemerkbar und vernichten sofort die teuer erkaufte Mehrauflösung!

Tja, ich sag ja immer 12-14 MPixel sind mir für meine Anwendungen völlig genug ...

Tja, ich sag ja immer 12-14 MPixel sind mir für meine Anwendungen völlig genug
...

waren das nicht immer 6 Megapixel?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

waren das nicht immer 6 Megapixel?

man muss doch mit der zeit gehen, oder? 6mp waren gestern

Yep, bei Kompakten. Eine G11 hätte ich mir 6 MPixel genauso gekauft, wie mit ihren 10 MPixel ...

Probier mal Thom Hogans Bilderraten im D3x-Review.

ist mir bis jetzt unbekannt...

Als Nikonian KENNT man Thom Hogan

Ist DER Nikon-Papst, wenns um gute Technik-Bücher über Nikon D-SLR's geht.

Hier z.b. sein D3x-Test:
http://www.bythom.com/nikond3xreview.htm

Seine Handbücher zu den einzelnen Nikon-Kameras sind wirklich empfehlenswert, wenn man des englischem halbwegs mächtig ist. Dann weiß man auch warum z.B. der AF so funktioniert, wie er nun Mal tut etc.

Als Nikonian KENNT man Thom Hogan Ist DER Nikon-Papst

Uh, da bin ich wohl noch zu kurz Nikonian. Ich bin ja traditionsbedingt kompakt-Canonier - man möge mir verzeihen

Danke für den link, muss ich mir mal anschauen wenn ich mehr zeit hab.

es gibt nur einen Foto-PAPST ... seine allerscharlatanigste Absurdigkeit ... KR

http://www.kenrockwell.com/

Leider ist der "Papst" vom katholischen Glauben (Nikon) abgefallen und jetzt halb evangelisch (Canon) ... Teufel, Teufel!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Das ist der Pausen-Kasperl und ist der jetzt nicht ins Lager der echten Gläubigen nämlich Leica gewechselt?

richtig, er öffnet jetzt Türen ... nur mit der Kraft des roten Punktes!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

... bleibt zu hoffen, dass Nikon da eine andere Schiene fährt.

Tja heute ist der Tag an dem unsere Hoffnungen begraben wurden:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp

Nikon Marketing vs. Vernunft 1:0
Wobei klar ist, daß sie bauen was sich gut verkauft, also letztlich sind wir Konsumenten selbst dafür verantwortlich und die Schuld nur dem Marketing zu geben wäre in dem Punkt ein wenig kühn.

Megapixel sells ... noch immer!

"When asked whether the recently unveiled AF-S 16-35mm f/4 VR represents the first in a new line of smaller, more affordable fixed-aperture optics aimed at these very same users, Mr Sasagki would not discuss specifics, but told us 'if customers want it, we will provide.'"
http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp

Hallo nikonians ... das wäre wohl eine gute Gelegenheit für Euch, um Wunschlisten an Nikon zu senden ... weil ich m it Wunschlisten viel Übung habe

hier einmal schon mein Vorschlag:

[X] bitte ein 70-200/4 FX VR III
[X] bitte ein 24-120/4 FX VR III
[X] bitte ein 100-400/4-5.6 FX VR III
[X] bitte ein 50-150/2.8 DX VR III
[X] bitte ein 16-60/2.8 DX VR III
...
..
.

EDIT: FX/DX korrigiert ... blede Nikon-Nomenklatura ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

24.02.2010, 10:29 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du Hundianer willst das ja nur, weil du weißt, daß dann Canon nachziehen muß/wird, aber aus genau dem selben Grund beobachte ich Canons Entwicklung - also detto schuldig im Sinne der Anklage

Den Satz finde ich spannend:
"He also told us that Nikon is set to expand its DSLR range in the near future, but would not be drawn on details, hinting only that the company has 'good news' on the way for its enthusiast DSLR customers."

Der D700 Nachfolger ist am Weg. Die Frage die jetzt bleibt:
Wirds eine D700s oder eine D700x?

Eine D700s tät sogar ich mir überlegen, jetzt wo es das 16-35er f/4 VR gibt (im DX-Segment gibts nix Vergleichbares mit VR - leider) und wenn sie parallel zum Launch das uralte 24-120er VR neu auflegen, könnte es wirklich interessant werden ...

Aber wenn/könnte/tät blabla alles nur Wünsche und Hören/Sagen, also alles nix wert - derzeit

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Du Hundianer willst das ja nur, weil du weißt, daß dann Canon nachziehen
muß/wird, aber aus genau dem selben Grund beobachte ich Canons Entwicklung -
also detto schuldig im Sinne der Anklage

nein nein, keineswegs .. ich würde es allen Nikon-Freunden aus dem reinstem, lauterstem Grunde meines Herzens wünschen und gönnen, dass sie endlich auch mit so feinen Objektiven werken dürften.

Den Satz finde ich spannend:
"He also told us that Nikon is set to expand its DSLR range in the near
future, but would not be drawn on details, hinting only that the company has
'good news' on the way for its enthusiast DSLR customers."

ich habe das eher als "die D400 kommt dann auch irgendwann demnächst einmal", gelesen. Ich glaub nicht, dass die jetzt schon die D700s/x rausschiessen ... die wollen doch einen ordentlichen Teil der D3s Verkäufe nicht gleich selbst abstechen!

*Für mich* ;- gäbe es einer Nikon FX-Cam - egal welcher - nur ein (U)WW-Zoom: genau, das 14-24/2.8.

Ausser man will es wirklich nur für "Stadt-/Landschaft" (im weitesten Sinne) einsetzen, dann wäre das 16-35 eine Überlegung wert. Für Reportage sollte es f/2.8 sein - da steht der Re-Launch des 17-35 noch an. http://geizhals.at/a44639.html.

Nikon - Canon [=unmittelbarer updatebedarf!]
UWW: 14-24/2.8 - 16-35/2.8 II
WW-Landschaft: 16-35/4 VR - (17-40/4)
WW-Reporter: [17-35/2.8] - 16-35/2.8 II
Universal/Reporter: bei beiden muss das 24-70 endlich bald 1 Stabi bekommen! Und wenn möglich, auch gleich oben auf 24-85mm/2.8 VR/IS erweitern.
Universal/Reise: [ ] - 24-105/4 IS
Universal-Tele: 70.200/2.8 -> bei beiden: done

Tele: [80-400] - [100-400]

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ich habe das eher als "die D400 kommt dann auch irgendwann demnächst einmal", gelesen. Ich glaub nicht, dass die jetzt schon die D700s/x rausschiessen ... die wollen doch einen ordentlichen Teil der D3s Verkäufe nicht gleich selbst abstechen!

Glaube nicht, daß demnächst die D400 kommt, da Nikon beim Einführen der D3/D300 die Profi FX und DX Schiene gleich getaktet haben, was IMHO auch extrem viel Sinn macht.

Jetzt mit dem Relaunch D3s/D300s waren auch nur wenige Wochen Zeitversatz dazwischen. So entgeht man der leidigen Diskussion "Wird .X bevorzugt?" bzw. "Ist .X am sterben?" etc.

Was auch für einen D700 Nachfolger spricht:
Sie ist das "dienstälteste" Gehäuse in der Nikon Profi-Schiene und was man so hört auch nicht mehr in Produktion:
http://nikonrumors.com/2010/02/23/another-report-that-nikon-d700-is-no-longer-available.aspx
Aber alles natürlich nur Gerüchte ...

*Für mich* ;- gäbe es einer Nikon FX-Cam - egal welcher - nur ein (U)WW-Zoom: genau, das 14-24/2.8. Ausser man will es wirklich nur für "Stadt-/Landschaft" (im weitesten Sinne) einsetzen, dann wäre das 16-35 eine Überlegung wert.

Tja so verschieden können Geschmäcker sein, den das 14-24 so exzellent es auch ist, war nie eine Überlegung für mich, da zu schwer, zu kopflastig, aufgrund der riesen Frontlinse empfindlich für Kratzer und Beschädigungen und keine sinnvolle Filtereinsatzmöglichkeit (ND8 und Grauverlauf).

Da finde ich das 16-35er VR wesentlich mehr "sexy" und bei 16mm 1/2s aus der Hand noch schiessen zu können macht es extrem vielseitig gepaart mit den überragenden HighISO Eigenschaften einer D700s würde das bedeuten, daß man das Stativ im Kurz-Urlaub echt zu Hause lassen könnte ...

Andererseits vielleicht kommt ja sowas auch Mal für DX und dann passt das wieder auch für den kleinen Alpenländer

und keine sinnvolle Filtereinsatzmöglichkeit (ND8 und Grauverlauf).

hat das keinen Filtereinschub für Gelfilter "hinten"/bajonettseitig? Zumindest ND sollte dann kein Problem sein (Grauverlauf oder Pol dagegen schon).

Ansonsten: @ D700(x,s) und Deine Argumente pro 16-35/4 ... alles durchaus nachvollziehbar.

Bei Zooms kaufe *ich persönlich* nur noch 2.8 [oder heller

] ... weil universeller einsetzbar und ich dafür das Mehrgewicht und den Mehrpreis (zähneknirschend) zu schlucken bereit bin. Aber wenn ich alles gratis in den Fotokoffer gelegt bekäme ... würde ich natürlich beides nehmen: die leichte f/4 variante, wenn dann eh auf 5.6-11 abgebblendet wird und das 2.8er käme magischerweise dann zum Vorschein, sobald die ISO auf 400 gedreht wird.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

[X] bitte ein 24-120/4 DX VR III

für DX?

Wäre für mich ein völlig unpassender Brennweitenbereich. Zu wenig WW und zu wenig Tele...

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wie bitte?

14-24/2.8 oder 16-35/4
24-120/4
80-400/4-5.6 [re-launched als AF-S!]

für reiselustige outdoor-gutlicht-Orientierte sind 2 davon oder alle 3 ein optimales Setup!

Das äquivalente Setup bei Canon:
17-40/4
24-105/4
100-400/4-5.6
ist bei sehr vielen 5D II usern im Einsatz!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ist bei sehr vielen 5D II usern im Einsatz!

Eine KB ist keine DX

Ich bleib dabei: 24-105 oder 120 ist an eienr Crop für MICH kein sinnvoller Zoombereich. Rechne doch mal nach welche perversen Bildwinkel du dann hättest, unten UND oben zu wenig, quasi ein hirntoter Eunuch

ah .. .du hast Recht ... ich habe mich verhaut, sollte natürlich FX heissen ... wird gleich noch korrigiert!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ah .. .du hast Recht ... ich habe mich verhaut, sollte natürlich FX heissen ... wird gleich noch korrigiert!

Es lebe die EDITH

An FX/KB macht das ganze jetzt viel Sinn

Und ich ergänze deine Wunschlisten noch um

* Nikon D3s um 3000 Euro incl. Ust.
* Nikkor 14-24/2.8 um 900 Euro incl. Ust.

Und ich würds mir sofort kaufen

Hab ich auch schon gelesen

Im Endeffekt wird es so sein, dass sich bei den zukünftigen Modellen die Auflösung erhöht und die High Iso Performance wohl auch, aber nicht so viel wie möglich wäre. Ist natürlich sehr schade, unterm Strich werden die Kameras natürlich trotzdem besser werden.

Ist immer die Frage WAS man persönlich unter besser empfindet ...
Bin aber guter Hoffnung, daß da auch wieder Vernunft einkehren wird, jetzt wo es bei den Kompakten ja auch geklappt hat

Von mir aus 18MP und eine Empfindlichkeitsstufe hinter der D3s.
Schöne Zahlen fürs Prospekt und keine relevanten Einschränkungen.

Yep, damit könnte ich auch leben ...

Vielleicht war auch das Feedback der Pros, daß sie ISO 102400 überhaupt ned brauchen und das ganze Theater gar nicht nachvollziehen können. Wäre für mich auch durchaus denkbar ...

Ich seh das mal so: rauschfreie Iso 800-3200 bedeuten, dass man fast immer mit 250Ws oder Speedlites gut auskommt, statt auf die richtig teuren Blitze zurückgreifen zu müssen.

Eben und ISO 3200 ist noch immer 5 Blenden (!) unter den max. ISO 102.400!
Ich sag ja, wer soll das brauchen?

für mich lieber anders herum: "nur" gleiches Rauschen wie an der D3s, dafür 21 Megapixel.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ja, das ist natürlich ein wenig Definitionssache, aber ich denke, dass für die meisten Nutzer irgendwas besser wird.
Ich hab das bei mir auf besseres Rauschverhalten und höhere Dynamik bezogen, und AF, Bedienbarkeit etc. wird ja hoffentlich auch nicht unbedingt schlechter werden.

Ich denke es geht in erster Linie darum wie gut das technische Mögliche dann umgesetzt wird (wieder auf einen selbst bezogen)

Na ja die Rechnung ist schon Mal NICHT aufgegangen, nämlich damals in der analog Ära. Da haben sie auch die Kameras kontinuierlich verbessert und so Umsatz generiert, bis ein Level erreicht war, wo die Leute gesagt haben, danke das reicht mir ...

Von da ab ging's steil bergab (mit der ganzen Branche nicht nur mit einer Marke) und von den paar Ausrüstungssexuellen, die sich sowieso JEDES neue Spielzeug kaufen, kann halt kein Konzern auf Dauer leben.

Bessere Bedienbarkeit und AF sind schon auch ok, aber was wenn man mit dem was man bereits hat zu 100% zufrieden ist, so wie ich mit der 300er? Selbst nach bald 2 Jahren Gebrauch fallen mir nicht viele Dinge ein, die ich anders haben wollen würde was die 2 Punkte oben betrifft.

Auf Dauer sind es IMHO die Innovationen die das Rad in Schwung halten. Neuerungen, die uns neue kreative Möglichkeiten geben, von denen wir jetzt noch gar nix ahnen ...

da muss ich dir großteils recht geben, wobei ich schon.denke, dass du dir eine d500 kaufen würdest wenn sie die low light performence einer d3s bringt - zumindest ich würde das tun. und was man auch nicht vergessen darf ist, dass diese neuen mit elektronik vollgepackten geräte nicht so eine hohe lebensdauer haben

War jetzt eigentlich schon mal eine DSLR mit backlight CMOS im Test?

Backlit CMOS wird umso effektiver, je kleiner die Pixel und je schlechter die Mikrolinsen sind.
Bei den Kompakten bringts 1-1,5 Blendenstufen, bei gleicher Strukturgrösse bleibt dir aus dem Verhältnis abgeschattete zu beleuchtete Fläche blos noch 1/4-1/3 Stufe über.

Interessanter könnte eher eine höhere Well Capacity sein, die LAdungen entstehen in einem weiteren Bereich, da sollte fühlbar mehr Dynamikumfang drinnen sein.

So ist das, haben da vielleicht die G11 und die S90 so einen Sensor verbaut?

Na gut, bei einer DSLR wird sich da ISO mäßig dann wirklich nicht viel tun, aber interessant ist es trotzdem, mehr dynamik ist ja auch immer nett, auch wenn ich bei der D90 nicht das Gefühl habe, dass mir an dieser Stelle was fehlt. Aber alles was nicht schadet...

haben da vielleicht die G11 und die S90 so einen Sensor verbaut?

Da hätte Canon doch irgendwas Werbewirksames gesagt? Wenn doch schon dauernd auf verbessere Mikrolinsen hingewiesen wird.

auch wenn ich bei der D90 nicht das Gefühl habe, dass mir an dieser Stelle was
fehlt.

Dynamik ist so ein Kapitel für sich, du hast ja automatisches Bio-HDR, damit auch eine ganz andere Wahrnehmung.
Eine Blende mehr Umfang merkst du in erster Linie dann, wenn sie dir gerade gefehlt hat.

Da hätte Canon doch irgendwas Werbewirksames gesagt? Wenn doch schon dauernd
auf verbessere Mikrolinsen hingewiesen wird.

Stimmt, könnte sein. Aber mit einem sensibleren Chip werben sie ja, vielleicht wollte sie nur nicht zugeben, dass er von Sony ist

Dynamik ist so ein Kapitel für sich, du hast ja automatisches Bio-HDR, damit
auch eine ganz andere Wahrnehmung.
Eine Blende mehr Umfang merkst du in erster Linie dann, wenn sie dir gerade
gefehlt hat.

Ich geb dir schon recht, nur laut 1 oder 2 tests die ich gelesen habe liegt der maximale dynamikumfang der D90 bei 12-13 Blendenstufen. Ins jpg kommen 8-9 (je nach A&D oder wie das heißt), und ich hab nicht oft das Gefühl, dass das zu wenig ist. Ich fotografier auch deswegen nur mehr Jpg+Raw, weil man da einfach noch so viele Details retten kann wenn man es mal braucht.

Bei der G9 hab ich mich schon manchmal geärgertm dass zu wenig dynamik da ist, aber die hat wahrscheinlich nochmal 2 Blendenstufen weniger als der Jpg default output der D90.

Wie gesagt, alles was nicht schadet nehm ich, aber vermissen tu ich es bei dieser Kamera bis jetzt nicht.

Stell dir mal vor was in 2-3 Jahren mit APS-C und einem lichtstarken Objektiv
möglich sein wird - irre!

Du wirst die Objekitvdeckel gar nicht mehr abnehmen müssen.
Durch die kleinen Ritzen wird genug Licht einfallen, dass ab ISO 1600 (das neue 100) gestochen scharfe Bilder gemacht werden können!

----------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Aber die Beugung...das gibt nur windschiefe Bilder, fürcht ich.

da gibts ein plugin für PS, das macht das dann ganz automatisch

mfg
AVS

Dass ISO 1600 das neue ISO 100 (oder 200) wird wage ich gar nicht zu bezweifeln, aber wenn ich jetzt bei ISO 1600 keine Bilder mit aufgesetztem Objektivdeckel machen kann, dann kann ich es dann wohl auch nicht

(außer sie definieren den Standard neu).

Du siehst also, das ist sowas von unrealistisch, also wirklich

Ansonsten wie nicht anders zu erwarten für den Preis, ein Profigerät mit
verbesserungswürdigem Video-Modus und JPEG-Ausgabe. Beides interessiert die
Zielgruppe IMHO nur überhaupt nicht ...

nana die pros die belichten können verwenden nur jpeg wenns schnell gehen muss

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Yep, hab auf die Sport-Pros "vergessen" gehabt!
http://forum.geizhals.at/t687327,5893079.html#5893079

naja die Fotografen für Tageszeitungen und Agenturen, haben auch einen Zeitdruck

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Ansonsten wie nicht anders zu erwarten für den Preis, ein Profigerät mit
verbesserungswürdigem Video-Modus und JPEG-Ausgabe. Beides interessiert die
Zielgruppe IMHO nur überhaupt nicht ...

absolut richtig. zum jpeg knipsen viel zu schade. also: greif zu

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

http://www.canonrumors.com/2010/02/sensors-lenses/

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-vs-Nikon-D3s

im wesentlichen also alles klar ... wenn man es sich frei aussuchen kann/könnte ... ohne Rücksicht auf vorhandenes gear :

Fotojournalist -> D3s
Sport/Halle/kürzere Brennweiten -> D3s
Sport/outdoor/längere Brennweiten -> 1D IV
Studio/max. Auflösung: -> 1D IV
AL/Max. Freistellung -> D3s

Nikon-fan -> D3s
Canon-fan -> 1D IV

Hobby-Fotograf, universell: -> nach Gusto!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

17.02.2010, 18:57 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Studio/max. Auflösung: -> 1D IV

Nope, definitiv nicht! Wenn dann schon eher die Kombo hier:
http://geizhals.at/a364832.html + http://geizhals.at/a204890.html

Gibt's zusammen für weniger, als der Gehäusepreis der 1D4 ausmacht und liefert wesentlich höher aufgelöste Bilder im Studio

Es gibt nicht nur Nikon & Canon ...

Studio maximale Auflösung würde ich doch eher Mittelformat bevorzugen

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Um EUR 4300,- inkl. Objektiv? Ok, her damit ...

Freilich ... aber ned digital.

LG Mike

Bäh meinen Chemie-Baukasten hab ich schon auf eBay verklopft ...

B-)

PS: Schon das Bild vom FoTU runter geladen? Will wissen wann ich sterben muß ...

Slingshot steht neben mir ... ist grad in Arbeit.

LG Mike

es ging mir nur um den Direktvergleich 3Ds / 1 D IV ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

da steht wenn man es sich frei aussuchen könnte

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Ist das Objektiv optisch baugleich mit dem: http://geizhals.at/a249473.html?

Schaut so aus, zumindest lt. Sony Homepage:
"Leistungsstarkes Planar T* Objektiv mit heller F1,4 maximaler Blendenöffnung – hervorragend geeignet für persönliche Porträts, Nahaufnahmen und Aufnahmen aus der Hand bei wenig Licht"
Nur auf Sony bringen die Zeiss Freunde plötzlich einen AF zusammen

Schau dir die Abbildungsleistung bei offen Blende an

:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/374-zeiss_za_85_14
Höchste Zeit, daß Nikon ein neues 85er Nikkor bringt ...

Edit: Nein ist doch nicht baugleich!
Sony: Optischer Aufbau (Linsen/Glieder): 8/7
Nikon: Optischer Aufbau (Linsen/Glieder): 6/5
Dürfte schon eine neuere Rechnung sein ...

17.02.2010, 19:43 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Eine absolut geile Optik!

Obwohl, das 1,8/85, ich habe die alte Version noch ohne D, ist auch knackscharf.

Yep, die Linse alleine ist es wert, im Studio auf Sony umzusteigen

Aber ich schätze Mal Nikon wird sich da nicht lumpen lassen mit dem neuen AF-S 85mm f/1.4

Schau dir die Abbildungsleistung bei offen Blende an :

an einer niedrig-auflösenden APS-C Kamera (A700) schon ... an KB/FF (A900) würde sich erst die ganz Wahrheit zeigen.

Das relativ günstige, "alte" Canon 85/1.8 schlägt sich z.B. an einer niedrig auflösenden APS-C (EOS350) auch hervorragend, an KB/FF (5D II) sieht die Sache immer noch gut aus, aber doch nicht mehr ganz so super ...

Leider gibts vom Canon 85/1.2 II noch keinen Photozone Test ... weder an Crop noch an FF.

Nur auf Sony bringen die Zeiss Freunde plötzlich einen AF zusammen

da bin ich ganz bei Dir ... neben technischen/lizenzrechtlichen Fragen ist es offensichtlich, dass Zeiss die Z-Serie nur aus "Rücksicht bzw. besser egsagt aus Angst vor Reaktionen seiner Business/Branchen-Kunden" nicht mit AF ausrüstet.

Allerdings hat die Sony Version auch "nur" den Schraubenzieher AF bekommen. Für einen ordentlichen, noch besseren Ultraschall-Antrieb wären hier wohl erhebliche zusätzliche Modifikationen/Entwicklungsarbeit am Objektiv notwendig gewesen.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

an einer niedrig-auflösenden APS-C Kamera (A700) schon ... an KB/FF (A900) würde sich erst die ganz Wahrheit zeigen.

Yep, tät sich aber auch dort ganz wacker schlagen, wobei natürlich APS-C besser bleiben tät, aber wer KB will, muß sowieso leidensfähig sein

Leider gibts vom Canon 85/1.2 II noch keinen Photozone Test ... weder an Crop noch an FF.

Nur von der ersten Version:
http://www.photozone.de/canon-eos/163-canon-ef-85mm-f12-usm-l-test-report--review
Schlägt sich auch nicht schlecht, aber trotzdem IMHO völlig überteuert und kein echter Mehrwert gegenüber der f/1.4 Variante von Sony, die knapp 2/3 kostet.

Allerdings hat die Sony Version auch "nur" den Schraubenzieher AF bekommen.

Yep, aber besser als gar keinen. Mit einem AF tät ich mir auch ernsthaft ein Zeiss 85er überlegen, solange Nikon nichts Neues liefert. Aber nachdem für heuer angeblich ein Update ansteht (beim 50er und 35er haben sie ja gezeigt, daß sie die Zeiss Linsen auch locker übertrumpfen können) werde ich es wohl erwarten ...

18.02.2010, 10:29 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

tja ... ich nehm damit zusätzlich zum schon öfter eingeforderten runderneuerten Canon EF 50mm/1.4 gerne und hochoffiziell
auch

ein Canon Non-L EF 85mm / 1.4

mit exzellenter optischer Leistung (aufbauend auf dem 1.8er, aber widebody ... weniger Vignette und vor allem bessere Korrektur der CAs und loCAs!) zu leistbarem Preis

*** in die WUNSCHLISTE auf. ***

Wünschen hilft bei Canon ... aber es kann ein paar Jahre dauern!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

18.02.2010, 13:17 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

was sagt der titel

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Titel zählen heut zu Tage nix mehr ...

Frag ihn Breitfuß

B-)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung