canon eos 7d

canon eos 7d (71 Beiträge, 837 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi ihr spezialisten!

überlege schon die ganze zeit hin und her ob ich endlich zuschlagen soll bei der eos-7d. scheint ja wirlich ne tolle kamera zu sein...

vor allem welche optik - gleich das bessere 15-85mm oder doch das "standard" 18-135mm ? zahlt sich der aufpreis aus?

vor allem da ich hauptsächlich urlaubsaufnahmen machen möchte - reise 4-5mal pro Jahr irgendwohin; wir lieben reisen!

habe jetzt endgültig die schnauze voll von kleinen digicams und wollen deswegen auf eine vernünftige dslr umsteigen....

was ist euer rat? vor allem was würdet ihr mir ncoh für "must-have" zubehör empfehlen? (ich habe da noch an eine toploader tasche gedacht; ev. eine gegenlichtblende...)

schöne grüße

"Muss" es Canon sein?

Nichts gegen die 7D, sehr tolle Kamera aber es gibt ja auch noch Nikon, Olympus, Pentax, Sony usw.

vor allem was würdet ihr mir ncoh für "must-have" zubehör empfehlen?

Kommt auf die Motive an, die hauptsächlich aufgenommen werden...

Budget wäre wichtig.
WAS wird hauptsächlich fotografiert?
Spielt Gewicht eine Rolle?
Usw.

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

*G*

also ich bin echt keiner von den foto-experten .. aber wenn er/sie eine canon eos 7D in betracht zieht, um bei den 4-5 urlauben im jahr schöne fotos zu machen, ist jedenfalls das "budget" vermutlich nicht der springende punkt!?

(ausser es kommt jetzt wunder was für eine empfehlung - am besten noch von einem schwedischen hersteller *GG*)

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

aber wenn er/sie eine canon eos 7D in betracht zieht, um bei den 4-5 urlauben im jahr schöne fotos zu machen, ist jedenfalls das "budget" vermutlich nicht der springende punkt!?

Vermutlich nicht. Das Gewicht vielleicht schon.

Ich würde ja für Urlaube und (Städte-)Wanderungen die kleinstmögliche und leichteste Kamera nehmen.
Olympus PEN oder die Panasonic, leichter und bessere Bildqualität geht nicht...

du hättest jetzt ja jeden x-beliebigen punkt hernehmen können, und dafür sinnvolle argumente anführen...
aber ich wollte ja nur bemerken, dass sich sein/ihr posting so liest, als ob das geld halbwegs vorhanden ist ... und das budget - wie sonst bei GEIZHALS-forum-debatten - vielleicht mal minderwichtig ist! ...nicht mehr, nicht weniger!

aus eigener erfahrung kann ich aber sagen, dass mir zB das gewicht total egal wäre... solange es eine halbwegs angenehme trage-möglichkeit (rucksack*G*) gibt - im gegenteil, zu klein und leicht wäre mir sogar weniger lieb, da ich erstens große hände habe und zweitens etwas grobmotorisch bin - wobei letzteres in geringerem umfang auffällt, wenn ich etwas "schwereres" in den händen halte!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

aus eigener erfahrung

dass mir

wäre mir

wenn ich

aber ich

Ich kenn den Frager nicht. Weiß nicht wie gross, schwer, begabt, reich, bequem oder sonstwas ist.
Tipps kann man ihm so eh nicht geben.
Jedem gefällt etwas ANDERES

ja du gehst ja bei deiner argumentation von deinen vorlieben aus ... siehe vorletztes posting!

aber ihr im foto-forum habt - so kommt mir vor - wenig humor von dem ihr wüsstet ... daher les' ich lieber und schreib weniger!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

ja du gehst ja bei deiner argumentation von deinen vorlieben aus ...

ja klar

Ich würde sicher keinen Rucksack nur mit Kamera, Objektiven usw. durch die Gegen schleppen wenn ich wandern geh oder in Städten vielleicht stundenlang marschier. Absolutes no-go

Kompakte oder irgendwas "Kleines" würde ich dann nehmen. Olympus FT und Micro FT ist ja bestens dafür geeignet

Kompakte oder irgendwas "Kleines" würde ich dann nehmen.

Das kann man doch nicht vergleichen! Wenn du wirklich gute Pic´s willst, kommst du um eine DSLR nicht herum und ich denke mir, das hat er sich sicherlich überlegt!

10.03.2010, 10:41 Uhr - Editiert von DrBlues, alte Version: hier

ja danke - genau das ist eben der punkt. ich möchte eine DSLR. sperre mich aber naütlich nicht gegen andere Ideen und Empfehlungen. (Ich habe ja auch nicht die "weisheit gefressen" - andererseits muss ich es aber auch selber zahlen...

)

...mein Tipp: laß dich beraten in einem guten Fachgeschäft und nimm die Kameras in die Hand - spüre sie, welche zu dir paßt. Viel Spaß in Zukunft mit einem wunderschönen und abwechslungsreichen Hobby.

nein es muss keine Canon sein. Sie "gefallen" mir halt von der Bedienung. Nikon hatte ich auch schon in Betracht gezogen. Nur scheint mir halt das Durchschnittsgewicht einer Nikon um einiges höher als das der Canon.

Was gebe es deiner meinung nach für Alternativen? Budget ist natürlich auch wichtig - keine frage; ausserdem Gewicht ung Leistungsumfang.
Hauptsächlich werden Urlaubsmotive fotographiert. Soll heissen Häuser, Momumente, Menschen, Tiere, udgl. Hi & da fotographiere ich auch bei Feiern in verrauchten Lokalen. Aber hauptsächlich bei ausflügen & urlauben!

Sie "gefallen" mir halt von der Bedienung. Nikon hatte ich auch schon in Betracht gezogen.

Ich fotografiere mit allem was ich in die Hand bekomme. Geeignet für die SITUATION muß es ein

Hauptsächlich werden Urlaubsmotive fotographiert. Soll heissen Häuser, Momumente, Menschen, Tiere, udgl. Hi & da fotographiere ich auch bei Feiern in verrauchten Lokalen. Aber hauptsächlich bei ausflügen & urlauben!

Im Urlaub möchte ICH nichts Schweres mit mir herumschleppen.
Da ist Fotografieren eher "nebenbei".
Ich würde mir WIRKLICH die kleinen Micro-FourThirds anschauen, die PEN's und die PAN's.
Bildqualität DSLR-like aber viel weniger Gewicht

Ansonsten ist die 7D von Canon sicher nicht sie schlechteste Wahl. Aber ohne mindestens ein gscheites Objektiv rennt nix. Und da bist du schnell auf 2000 Euro (ohne Blitz, Stativ, usw.)

Ich würde mir WIRKLICH die kleinen Micro-FourThirds anschauen, die PEN's und
die PAN's.
Bildqualität DSLR-like aber viel weniger Gewicht

kannst du mir bitte ein paar modelle empfehlen die du meinst`? (Micro-FourThirds) - envetuell mit links...

HIER die von Olympus ("PEN")
http://geizhals.at/?cat=dcamsp&xf=516_Olympus~1480_EVIL

Hier die von Panasonic
http://geizhals.at/?cmp=459104&cmp=459089&cmp=459103&cmp=459134&cmp=459152&cmp=459122&cmp=459150&cmp=459154&cmp=459140&cmp=459120&cmp=459139&cmp=459141&do_compare=+Vergleichen+

Dazu empfehle ich zum Beispiel http://www.dpreview.com/ zum Anschaun und Vergleich der Tests...

Ich überlege schon seit ein paar Monaten herum ob ich mir sowas statt meiner Kompakten gönnen soll oder nicht

Ich warte aber noch, preislich gehts jedesmal runter bei neuen Modellen

10.03.2010, 18:45 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

obwohl ich selbst eine 7D habe: Bei Deinen Anforderungen würde ich mir echt üebrlegen, eine Micro-Four Thirds Kamera zu kaufen. Weniger Schlepp, und auch sehr gute Bildqualität.

Wenn Canon: KEINESFALLS das 18-135 und auch nicht das 18-200. Beides üble Gurken! Das 15-85 ist jedenfalls 2 Klassen besser. Aber wer A) sagt bzw. "7D" sollte auch B) sagen zu 3-4 Objektiven ... je nach Einsatzzweck: EF-S 10-22, EF-S 17-55, EF 50/1.4 und/oder EF-S 60 Macro oder EF 100/2.8 L IS  Makro, EF 70-200 4 L IS oder 70-200/2.8 L IS.
Dazu min. 2 Speedlites 1x 580EX II, 1x 430EX II wären ein guter Start.

Dazu ein stabiles UND leichtes Carbon Stativ + Kugel-Kopf oder Neiger (z.B. Velbon Geo N640 udn Markins M10 Kopf o.ä.).

Und eine Zoomtasche fürs kleine Besteck (z.B. LowePro Toploader Pro 70 oder 75 AW oder Thinktank Digital Holster 40 oder 50) und einen Rucksack/Slingshot fürs volle Besteck (z.B. LowePro Classified Sling 220 AW oder Kata 3N1-30 oder LowePro Minitrekker AW oder halt einen entsprehcneden Crumpler, die alle 3 Wochen neuen Fraben und neue namen haben, deshlab keine Referenz).

Geldmässig: eine Basis-Ausrüstung rund um eine 7D ist mit 5-8k Euro zu veranschlagen. Ich habe derzeit ca. 10k  historischen Anschaffunsgwert herumliegen.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

09.03.2010, 21:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

3-4 Objektiven ... je nach Einsatzzweck: EF-S 10-22, EF-S 17-55, EF 50/1.4 und/oder EF-S 60 Macro oder EF 100/2.8 L IS Makro, EF 70-200 4 L IS oder 70-200/2.8 L IS.
Dazu min. 2 Speedlites 1x 580EX II, 1x 430EX II wären ein guter Start.
Dazu ein stabiles UND leichtes Carbon Stativ + Kugel-Kopf oder Neiger (z.B.
Velbon Geo N640 udn Markins M10 Kopf o.ä.).
Und ...

Und dazu einen oder zwei Träger

Dein erster Satz war schon perfekt und spiegelt exakt meine Meinung wieder: irgendwas handliches leichtes mit trotzdem um Längen besserer Bildqualität als jede Kompakte.
Micro FT ist durchaus interessant für die Bereiche des Fragers

09.03.2010, 21:49 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Micro FT ist durchaus interessant für die Bereiche des Fragers

absolut! Eine Oly E-PL oder eine Pana G2 könnte durchaus hinkommen. Dazu ein Pana Pancake 20/1.7 und das 14-140 oder -150mm. Fertig. Geht noch in eine grössere Jackentasche rein.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Fertig. Geht noch in eine grössere Jackentasche rein.

Jep. Und macht auch einen schlanken Fuß, wenn man auch abends unterwegs ist. Fotorucksack beim Weggehen schaut irgendwie deppat aus. Kleine PEN oder PAN in der jackentasche - eventuell noch mit 10cm-Mini-Stativ und man ist bestmöglich gerüstet mit minimalstem Gewicht

Dazu min. 2 Speedlites 1x 580EX II, 1x 430EX II wären ein guter Start.

Oja, die sind wichtig bei den Städtereisen

Geldmässig: eine Basis-Ausrüstung rund um eine 7D ist mit 5-8k Euro zu
veranschlagen

Irgendwie fehlen mir in diesem Satz ein paar smiles um die Aussage zu relativieren. Klar, ihr alten Fotohasen habt jede Menge Ausrüstung, aber mit einer 7D und 1-3 Objektiven kann man bestimmt auch jede Menge Fotos machen - hoffe ich zumindest. Der Rest kommt dann ja von selbst.

eine 7D plus 3 angemessene Objektive kosten 4.5k

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

09.03.2010, 22:49 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

was ist das nur für eine Welt in der wir leben...

7D .... Spitzengerät,alle mal.
Ist es notwendig?
Was fotografierst du? Sport? Landschaft, ... ??

Wobei bei der 7D ein Problem auftaucht, es sind nur ganz wenige Objektive in der Lage, den auflösungshungrigen Sensor zu befriedigen.
Für mich kommt ein weiterer Punkt zum Tragen - die Ergonomie, ich bevorzuge Kameras mit Vertikalgriff (Batteriegriff o.ä.) - aber da ist wegen dem vergrößerten Akku (gegenüber dem lange verwendeten BP511) die Griffdicke doch etwas zu groß geworden.
Aber das gilt für meine Hände. Ich bleibe deshalb eher bei meiner 40D (die hat höheren Dynamikumfang und bei Iso 800 - 3200 die bessere verwertbare Bildqualität (laut diversen Testberichten von verschiedenen Medien). Mehr als 6 bis 8 MP braucht man eigentlich nicht wirklich - das ist nicht nur meine Meinung.
Die Nachfolger der 40D sind aber nicht besser, sondern eher schlechter geworden. Da ist dann die 7D möglicherweise doch besser, als die 50D.

Interessieren tut mch die 7D auch, weil ich viel Wert auf schnellen AF lege, sowie das Sucherbild ganz besonders bewerte. Und gerade bei diesen Punkten sehe ich doch eine Verbesserung ggü der 40D (und somit 50D)
Aber zuerst sollten da bessere Linsen her.

es sind nur ganz wenige Objektive in der Lage, den auflösungshungrigen Sensor zu befriedigen.

Selbst das alte 18-55 kann den Sensor ausreichend "bedienen".
Kein Objektiv wird schlechter weil statt einem 10 MP plötzlich ein 18 MP Sensor am Ende pickt...
Kann man alles mit nachschärfen, Skalieren usw. regeln...

ich versteh diese ganze aufregung um die hohe aufloesung nicht.

reie auch viel. mache viele fotos.

aber nicht, um alles nachher auf postern auszudrucken. die fotos dienen nur zur erinnerung. ok, in manche fotos zoomt man nachher rein, dann ist eine hoehere aufloesung nicht schlecht. aber den grossteil meiner fotosammlung habe ich im nachhinein ge"resized". weil ichs einfach nicht brauch. und mir eine vorschau in der bildbetrachtungs-software vollkommen reicht.

hab mir vor 4 oder 5 jahren eine 400d gekauft - die bietet eine aufloesung von - ich weiss es jetzt auswendig gar nicht - fast 4000x2500 pixeln.

am anfang dachte ich mir natuerlich: boah, super, tolle aufloesung - das muss ich haben. mittlerweile sortier ich mir nach fotosessions die fotos raus, die ich eventuell noch in "gross" brauche, der rest wird runterskaliert. (festplatten sind nicht mehr teuer, wenn man aber alles auf einer zweiten platte sichern muss, machts schon einen unterschied, ob man 200gb oder nur 75gb verwalten muss.

klar, man weiss nicht, was der threadersteller so mit den fotos vorhat, aber ich sag mal, der otto normal fotograf, ja sogar der eine stufe weiter rauf geht und sich eine dslr kauft - so sehr ihn auch eine monsteraufloesung geil macht, wirklich brauchen tuts der grossteil wahrscheinlich letzten endes eh nicht.
-----------------------------------------------------------------

12zig halbe ist 6zig!
5GHZ E6600
5GHZ QX6850
7GHZ Club

Absolut richtig ...

die ich eventuell noch in "gross" brauche, der rest wird runterskaliert.

Guter Mann

Genau so mache ich das seit Jahren. Meine Standardauflösung für reine "Doku" ist 1500x1000 runterskaliert. Kann man noch prima Bildabzügein Standardgrösse davon machen lassen wenn man es braucht, Poster in 40x60 geht natürlich nicht mehr wirklich

Ich stand eben vor dem selben Problem
7D
5D
5D MKII
der Vergleich auf der Seite von DXO
zeigte dass die 40D und 50D nicht viel andere Werte zeigen
in Sachen Kontraste und Farbverhalten als die 7D
nur mehr Auflösung und MEHR GIER nach dem roten "L" auf der Linse.

Ich wollte mir schon fast eine gebrauchte 5D kaufen,
bekam ich ein Angebot über eine 50D mit Griff und Zweitakku.
2000 Auslösungen - pipifein gepflegt.

7D verlangt nach 15-85 MINDSTENS
und damit bist du am unteren Ende.

Eher 27-70 L
70-200 L
und untenrum gibt ja nur das vignetierende 17-40
aber die 7D hat eh wie die 50D einen Korrekturspeicher.

Nur schade, dass man L-Objektive auch korrigieren muss, oder?

Meine Empfehlung nach einem Wochenende Studium:
Kauf dir eine 50D neu - kost 749 und das 15-85 dazu
und du machst super Fotos und hast viel Freude damit!

______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

09.03.2010, 23:46 Uhr - Editiert von LUPO64, alte Version: hier

super danke! tolle empfehlung!
genau sowas habe ich gesucht. ich bin ja nicht fixiert auf die 7D. Eventuell auch andere gute Alternativen, die meine Needs befriedigen. Vor allem möchte ich nicht eine Camera die ich als Nicht-Vollprofi gar nicht voll ausreizen kann. Ich will ja auch was von meinen Reisen haben!

Jedenfall ist mir wichtig das die Camera robust ist, bedienerfreundlich, schnell beim Auslöser (ich hasse verwackeln) und relativ gutes rauschverhalten bei höheren ISO werten hat.

wenn das andere cameras auch gut können, dann bitte nur her mit den Empfehlungen!

Danke nochmals!

Du hast mit der D7 in ein schwieriges und sehr umstrittenes Segment gegriffen.

Wenn du Reisefotografie machst, benötigst du meines Erachtens in erster Linie
* für die engen Gassen und Strassen ein Superweitwinkel, dh. irgendwas im Bereich von 10-24mm (+/-2)

* in Standard Objektiv - was schon eine breitere Palette ermöglicht,
kommt auch drauf an wie viel Tele du dann auch noch haben willst.
Der "normale" Standardbereich geht von 17/18-55 bis 70/85mm oder auch 24/28-70.
* dann gibts halt diese 18-105/125/135 mm (erspart oft das lange Tele)
Bei Canon musst du das mit 1,6 multiplizieren, allen anderen mit 1,5(ausser Olympus mit Faktor 2)

Ich bin eher ein Weitwinkel-Fotograf - brauch kaum was über 100mm
mein Tele führt ein sehr behütetes Dasein, das ist natürlich bei anderen wieder anders gewichtet - das solltest du halt mal selbst überlegen, wie das bei dir ist.

Schau dir mal deine Fotos an und dann siehst du eh wo du mehr zuhause bist.

Bei der Cam kommt jetzt ein für dich vielleicht blöder Satz, ist aber wahr:
"Geh in ein Geschäft wo du die Dinger in die Hand nehmen kannst!Und die, bei der du dich am wohlsten fühlst, (Angreifen, Halten, Position der Knöpfe) die nimm!"

Es gibt bei allen Firmen tadellose Sets, und egal ob da Sony, Canon, Nikon oder Olympus drauf steht, die haben alle ihre Hausaufgaben gemacht.
Der Gebrauchtmarkt für Objektive ist halt bei Canon und Nikon am größten.

Da ich persönlich Canon bevorzuge und wenn du was "für die Ewigkeit" möchtest:
Canon EOS 50D - erstklassige Technik, hervorragende Qualität des Gehäuses
Canon EF-S 10-22 oder Sigma 10-20 oder Tamron 10-24 oder Tokina 12-24
Canon EF-S 15/17-85 oder Sigma 17-50 oder Tamron 17-50 2,8 (lichtstark!!!)
oder bei den Reisezooms Canon EF-S 17-135, Sigma 18-125 - höher ist heikel.
Mit einem 70-200 oder 300mm Tele könntest du nach oben hin anschließen wenn du das brauchst.

Vielleicht kann dir jemand von der Nikon oder Olympus Fraktion dazu ein ähnliches Angebot machen (Nikon 80/90D und besonders 300D wären da sicher eine sehr gute Wahl)

Ich hoffe das hilft dir - sonst schreib mich einfach an!
______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

danke für deine ausführliche msg in dem Canon 7D Thread.
ich wollte noch ein wenig deine persönliche Meinung hören.

Aktuell habe ich mir ja die 7D rausgesucht, da - wenn ich was kaufe doch eher gleich was vernünftiges kaufe - mir eben diese am vernünftigsten erschien.

mittlerweile schaut aber auch dei 50D vernüfntig aus. vor allem weil sie meiner meinung nach nicht spürbar schlechter ist und um die differenz auch schon ein paar objektive drin wären. interessieren würden mich da ein standard objektiv (bsp 15-85) und ein weitwinkel. eventuell später mal ein tele.

dann halt noch eine tasche, einen blitz und eine stativ. hättest du hier auch empfehlungen?

was könntest du mir noch empfehlen? vielleicht eine nikon d90?

danke!

HI!

Wie ich bereits erwähnte, ich war genauso in der selben Situation wie du,
aber was mich SEHR abgeschreckt hat, sind die sehr zahlreichen Meldungen
die nach den extrem teuren L-Objektiven schreien.
Inzwischen geht es sogar schon soweit, dass diverse Tests und auch Erfahrungsberichte erster Besitzer bestätigen, dass man sie nur mit Festbrennweiten ausreizen kann. Das ist für uns Amateure Praxisfremd.

Man darf bei dem ganzen nicht vergessen, an der Cam wurden die Wünsche von PROFESSIONELLEN Fotografen eingeholt, berücksichtigt und teilweise sogar übertroffen. Und DIE arbeiten NATÜRLICh in erster Linie mit Festbrennweiten.

Wenn dir die Bedienung der Canon EOS Serie gefällt - nimm die 50D mit dem hervorragenden 15-85mm.

Bildqualitativ könntest du NUR mit einer D700 alles übertreffen, Gehäusepreis ~2000.-, geschweige denn die teureren Nikon-Linsen.

Blitz würd ich den 420 oder 580 nehmen - letzteren wenn du VIEL in Räumen blitzt.
Ansonsten tut es der erste sicher auch.

Stativ-Empfehlungen kann ich dir keine geben da weiß sicher jemand anders besser Bescheid als ich. Manfrotto und Giotto sind diejenigen die ich am meisten lese und sehe.

.
______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

10.03.2010, 10:31 Uhr - Editiert von LUPO64, alte Version: hier

Die Nikons beginnen übrigens mit D und enden mit der Zahl.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Danke DoggHound! - Wie konnte ich nur?

______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

Wird sonst leicht mit Canon verwechselt, siehe D300 und 300D.

LG Mike

Wenn dir die Bedienung der Canon EOS Serie gefällt - nimm die 50D mit dem
hervorragenden 15-85mm.

du meinst etwa wie in diesem Set?
http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Live-View-bildstabilisiert/dp/B001ET6P1Y/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1268218440&sr=1-2

Ja genau!

Und dann kaufst du dir noch dieses Teil dazu und kannst die Welt erobern:
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-10-22mm-5-4-Objektiv/dp/B00065GZL2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1268219460&sr=1-1

______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

mittlerweile schaut aber auch dei 50D vernüfntig aus. vor allem weil sie
meiner meinung nach nicht spürbar schlechter

die 7D ist als fotografisches Werkzeug mit gewaltigem Abstand besser als die 50D. Und zwar deshlab, weil sie mit allen Verbesserungen ausgestattet ist, welche den Canon xxD-Modellen bis inklusive 50D vorenthalten wurden.

* 100% Sucher - und was für einer ... absolut Top!
* voll action-tauglicher AF - in der gleichen Liga wie die 1D Mk IV
* nochmals bessere Belichtungsmessung iCFL ... wie in der 1D IV
* wireless Masterblitz-Steuerung ... die einzige EOS bis dato
* mehr Speed, bessere Response ... viel reaktionsfreudiger als 40D, 50D
* nochmals verbesserte Menüführung (Q-Menü)
* volle user-Konfigurierbarkeit in praktisch allen Punkten

In Relation zum praktischen Nutzen ist die 7D aktuell das Canon Super-Sonder-Angebot: 90% der Leistung einer 1D IV um 1/4 des Preises. Im Vergleich dazu repräsentiert die 50D einfach nur die beschränkte Funktionalität der Canon-Welt von gestern. Um das Geld würde ich mir lieber eine aktuelle 550D holen.

Wenn man die Auflösung der 7D wirklich nutzen will, sollte man sich den Gefallen tun und ordentliche Objektive kaufen. Optimal z.B. das von mir schon genannte Setup:
* 10-22 (exzellentes Ultra-Weitwinkel)
* 17-55 (perfektes, lichtstares Universalzoom)
* 50/1.4 (Portraits, AL, Schärfenspiele)
* 70-200 4 IS (das perfekte Telezoom, wenn f/4 ausreicht)
wenn gewünscht dazu noch etwas mit einem ordentlichen Abbildungsmaßstab ... wenn nicht wirklich viele hardcore-Makros von Viechzeugs geplant sind, ist das exzellente 60/2.8 wunderbar. Sonst eben eines das 100/2.8 mit oder ohne IS.

Auch das EF-S 15-85mm ist in Ordnung und deutlich besser als das eher schwache 17-85. Es ist nur noch immer "relativ zu teuer". Ausserdem braucht man auch damit unten immer noch ein UWW und oben immer noch ein Tele(zoom). Von daher finde ich ein Setup mit dem lichtstarken (indoor immer hilfreich!) und optisch deutlich besseren 17-55 wesentlich geschickter.

Für Leute, die partout eine DSLR wollen, aber gleichzeitig unbedingt mit nur einem Objektiv durchkommen wollen ... würde ich sagen: Nikon D90 plus 18-200mm. Das ist zwar auch keine Wucht von Objektiv, aber es ist nicht so schlecht wie das Canon-Pendant.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

@ IRAKI:
Es ist nur gut, dass du die Preise nirgendwo dazuschreibst,
denn alleine das 17-55 2,8 kostet einen tausender.

Die Kombination die du da so locker aus dem Ärmel schüttelst
kostet ~ 4500.- ohne Blitz, Stativ und Tasche.

Ob man den rasend schnellen AF, den entfesselten Blitz für Reisefotografie benötigt - der Leser entscheide selbst, bzw. der Treatersteller,
der dann statt 4-5 nur mehr zwei Reisen machen wird.

Iraki, ich geb dir gerne recht, dass die Cam ein kleines Wunderding ist,
aber auch mit den von dir angeführten Objektiven bist du am UNTEREN Level der Sensorleistung am knabbern.

Die 50 D aber als überholt anzusehen, ist absolut nicht korrekt.
Sogar die 40D ist von der Bildqualität SO GUT, daß du es praktisch nicht merkst - die Ausstattung ist aber auch hier sehr gesteigert worden.
Sie sind NICHT in der Einsteigerklasse oder gar überholt - wo selbst die 550D kursiert mit dem SELBEN Sensor wie die 7D - sonder sie ist eine Cam für den engagierten Amateur.
Die 7D wurde lt. Canon bezogen auf Profi-Wünsche konzeptioniert - und das bitte ich dabei zu beachten.

KOSTEN <-> NUTZEN - Rechnung nennt man sowas -
andere nennen es VERNUNFT und SINNHAFTIGKEIT!

Und soweit ich den Treatsteller verstanden habe,
geht er genau in diese Richtung!

______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

10.03.2010, 12:09 Uhr - Editiert von LUPO64, alte Version: hier

ja ja, ich schrieb ja weiter oben schon etwas vaon 4.5-5k.

Und auch dass die 40D und 50D gute Kameras sind. Ich hatte ja selber lange die 40D.

Ich persönlich glaube allerdings nach wie vor, dass der Threadersteller mit seinen Anforderungen mit einer aktuellen MicroFT am besten bedient wäre.

Und wenn DSLR, dann mit einer Nikon D90 plus Nikon 18-200mm plus SB-600 und fertig.

Bei Canon kann man leider das EF-S 18-135 und das 18-200mm beim besten Willen niemandem empfehlen.

Da gibts für mich aktuell nur hopp oder tropp ... also entweder 450D/500D plus Kit 18-55IS + 55-250 oder alternativ zum Kit das 15-85 (das gut, aber einfach noch überteuert ist).

Oder eben 7D plus volles Programm - da ist man dann in Summe sogar besser bedient als mit einem Nikon-D300/s-Paket, solange es bei Nikon kein 17-55/2.8 mit VR und kein 70-200/4 VR gibt.

"In der Mitte dazwischen" bietet Nikon mit der D90 und Objektiven am Preis-Leistungspunkt 18-105, 16-85 und 70-300 deutlich mehr. Und das CLS-Blitzsystem gibts dazu (auch wenn das viele user wie der TO möglicherweise gar nie einsetzen werden).

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

@IRAKI: Bin auch kein Freund der Superzooms
man verschenkt zuviel Qualität
aber du wirst lachen - das 18-135 ist deutlich schärfer als das alte 28-135
auch wenn es natürlich "voll billig" gebaut ist.
Eine Bekannte hat es an der 50D

Und um auf den nachfolgenden Beitrag von Betty zu antworten.
Die 50D hat auch schon 95% und 100% eines APS Sensors
sind halt kein Vollformat - schon mal verglichen?
______________________________________________________________________________
Vergessen wir vor Technikbegeisterung nicht das Wesentliche; zu fotografieren!

Gruß LUPO

10.03.2010, 12:37 Uhr - Editiert von LUPO64, alte Version: hier

Auch wenn das 18-135 in manchen Brennweitenbereichen oder bei manchen Blenden etwas schärfer sein mag als das uralte und ebenfalls super-wacklige 28-135 (ich hatte es selbst 1 Jahr im Einsatz) ... ist es trotzdem nicht zu empfehlen. Nikon liefert ums gleiche Geld "in der Consumer-Mittelklasse" derzeit einfach erheblich besser abbildende Objektive.

Ich verstehe nicht, warum sie diese Scherbe um 300 Euro auf den Markt bringen, statt ein wirklich gutes 18-135 IS um sagen wir 599,-

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Die 50 D aber als überholt anzusehen, ist absolut nicht korrekt.Sogar die 40D ist von der Bildqualität SO GUT, daß du es praktisch nicht merkst - die Ausstattung ist aber auch hier sehr gesteigert worden.

Absolut richtig, aber hier schreiben nur wenige Fotografen !

Die Tabellen Fakten der 7D sind SO gut, da muß die 40/50D einfach schlechte Bilder machen ...

Fakt ist, die 7D ist ebenso wie die D300s ein Profigerät und absolut nix für Leute die ab und zu Mal im Urlaub ein gutes Bild machen wollen. Diese Geräte sind IMHO für die Zielgruppe sogar absolut falsch, weil sie in der Bedienung ein Grundwissen voraus setzen, daß dann (oft) nicht da ist und zu unbefriedigenden Ergebnissen führt.

Auch was die Objektivqualität betrifft hast du komplett Recht ...

Sers
Alpenländer

Absolut richtig, aber hier schreiben nur wenige Fotografen !
Die Tabellen Fakten der 7D sind SO gut, da muß die 40/50D einfach schlechte
Bilder machen ...

nett wäre halt wenn ihr mir das empfehlen könntet was ich "verwerten" kann. Ich brauche keine Profi bzw. Amateur Camera. Ich will was für einen ambitionierten Urlaubsfotographen. Vielleicht werde ich bald mehr - wer weiss...

Fakt ist halt das - wenn ich was kaufe - ich auch was gutes haben möchte. Aktuell scheint mir aber die Canon EOS einfach besser "zu schmecken" in der Handhabe als eine Nikon.

Also - nochmal meine Frage - was gäbe es für Alternativen an Geräten die ein vernünftiges "overfitting" für mich bieten? Eine 50D? oder 550D? oder Nikon D90?

Danke!

War letzte Woche erst in Barcelona und werde sobald ich die Bilder durch den Konverter geschoben habe, auch gerne hier herzeigen. War mit einem befreundeten Fotografen-Ehepaar unterwegs, die beide eine 40D mit dem - auch von mir - hier oft verrissenen Tamron 18-270mm VC haben.

Was soll ich sagen?
Wir waren bei heftigen Regen unterwegs, tw. in stockdunklen Aquarien und natürlich zum Glück auch bei sonnigen Stadt-Sight-Seeing Touren und immer kamen sie mit Bildern zurück.

Natürlich wird man nicht jedes dieser Bilder als 70x50cm Poster auf die Wohnzimmerwand klatschen können, aber wie schon weiter oben im Thread von einem schlauen Poster angemerkt, will man das wirklich IMMER?

Ich war mit meiner D300 inkl. BG & 10-20er UWW & 16-85er VR & System-Blitz unterwegs und hatte somit ca. das doppelte zu schleppen und da war noch kein Tele dabei, allerdings weiß ich sehr genau in welchem Bereich ich vorwiegend meine Bilder mache und war dadurch nicht limitiert, das Mehrgewicht war trotzdem von mir zu schleppen.

Ich denke, daß du mir einer 40D (wenn dir die Canon Bedienung mehr behagt) oder auch 50D für den Anfang nicht viel falsch machen kannst, da die Kameras auch noch Automatikprogramme haben, die dich - sollten alle Stricke reißen - noch immer unterstützen. Auch vertragen die Kameras leichten Regen (in Barcelona hat es sogar stellenweise stark geregnet) natürlich ohne Gewährleistung vom Hersteller oder mir, aber für normalen 08/15 Einsatz völlig ausreichend und von der Bildqualität absolut zeitgemäß.

Beim Objektiv mußt du halt deine eigenen Fotogewohnheiten etwas einschätzen. Bist du eher der Typ der mitten drin ist (WW) oder Szenen eher aus der Distanz fotografiert (Tele). Dann wird auch klar in welche Richtuung deine Wahl gehen wird ...

Lediglich vom hier auch empfohlenen 17-55er 2,8 IS würde ich dir dringend abraten. Abbildungsmäßig ohne Zweifel ein gutes Objektiv, für den Urlaubsgebrauch jedoch sogar mir, als WW-lastigem Fotograf VIEL zu kurz und somit musst du ständig Objektiv wechseln, was sehr schnell, sehr lästig wird.

Das 15-85er IS, 18-200er IS oder auch 18-270er VC Tamron können hingegen - immer mit Kompromissen in optischen Bereichen - für Urlaubsfotografie durchaus empfohlen werden und das Budget bleibt auch in vernünftigen Regionen.

Z.B.
50D -> http://geizhals.at/a360549.html EUR 749,-
18-270 VC -> http://geizhals.at/a354396.html EUR 433,-

Was - auch für mich - erstaunlich gut funktioniert hat ist der Stabi des Tamrons, der dem meines Nikon Objektives um nichts nach stand. Wenn du noch irgendwo ein 40D Gehäuse bekommst kannst du das statt der 50D genauso nehmen!

Sers
Alpenländer

PS.: Derzeit das einzige fertige (Panorama-) Bild des Barcelona-Tripps

Panorama aus 5 Hochformat Bildern - zum größeren Betrachten einfach drauf klicken!

Hier die bereits fertigen Bilder des Urlaubs davor:
http://forum.geizhals.at/t663573.html

10.03.2010, 14:08 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Das 15-85er IS, 18-200er IS oder auch 18-270er VC Tamron können hingegen -
immer mit Kompromissen in optischen Bereichen - für Urlaubsfotografie durchaus
empfohlen werden und das Budget bleibt auch in vernünftigen Regionen.

Z.B.
50D -> http://geizhals.at/a360549.html EUR 749,-
18-270 VC -> http://geizhals.at/a354396.html EUR 433,-

mhm - das 18-270 Tamron scheint mir auch ganz vernünftig, da man weitere bereiche wirklich gut zoomen kann. eventuell würde ich auch noch zu einem WW greifen - gibts hier auch empfehlungen?

Du wirst mit einer 50D oder einer D90 sicher sehr gut bedient sein.
Die 550D empfehle ich nicht, weil sie denselben Sensor wie die 7d hat.
Eher die 500d, diese hat einen ähnlichen Sensor wie die 50D.
Ich habe die 50D seit ca. einem Jahr und finde damit vollkommen mein auslangen.

Hier zwei Bildserien als Beispiel:
http://www.pbase.com/seppun/meinl_am_graben
http://www.pbase.com/seppun/museumsquartier
Objektive die dabei verwendete: Canon 10-22mm und Canon 18-200mm.
Das 18-200er ist nicht so schlecht, wie Iraki schreibt. Natürlich hat es seine Macken (Verzeichnungen) - bei dem Brennweitenumfang auch kein Wunder.
Diese lassen sich aber im DPP oder Photoshop ohne Probleme korrigieren.

Geh einfach ins nächste Fachgeschäft (Blende7, Knips, Sobotka, etc...)
Schau dir die Bedienung an und wie Sie in deiner Hand liegen. Ob jetzt Canon, Nikon, oder was anderes draufsteht, ist ziemlich egal.

greets,
Tom
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Meine Bilder: http://www.pbase.com/seppun/portfolio

Es ist halt schon ein meilenweiter Unterschied zwischen dem 100% 1:1 Sucher der 7D und allem anderen Gerümpel auf dem Markt - Nikon eingeschlossen und mit Ausnahem der Fullframes (eh kloar)

So sehr ich den exzellenten 7D Sucher mag, möchte ich hier doch widersprechen und für Nikon eine Lanze brechen.

Der 7D Sucher und der Nikon D300/s Sucher sind in praktisch allen Punkten perfekt "gleichwertig". Das kann ich auch "aus eigener Anschauung" an 7D und D300 bestätigen. In Wahrheit ist es so, dass Nikon mit der D300 einen echten Benchmark in der DSLR-Mittelklasse gesetzt hat, auf den Canon mit der 7D erst 2 Jahre später aufgeschlossen hat. Das muß man auch als Canon-user als Faktum anerkennen.

Quellen:
http://a.img-dpreview.com/reviews/nikond300s/images/vfcomp.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page4.asp

7D:
Crop: 1,6x
100% Sucherbildabdeckung
1.0x Vergrößerung
Austrittspupille 21 mm

D300/s:
Crop: 1,5x
100% Bildfeldabdeckung
0,94x Vergrößerung
Austrittspupille 19,5 mm

Kleiner Vorteil - besonders für Brillenträger - ist die bei Canon gegenüber Nikon meist etwas längere Austrittspupille - hier 21mm vs. 19.5mm an der Nikon D300/s

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

1.0 Vergrößerung ist nicht zu unterschätzen...

ja, kommt aber wegen Crop 1.5 zu Crop 1.6 auf genau dieselbe wahrgenommene Suchergrösse raus.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

1.0 Vergrößerung ist nur aufgrund des kleineren Canon-Sensors erforderlich (1.6er Crop zu 1.5er Crop bei Nikon) um auf die Suchergröße der Nikon zu kommen

Hier wunderbar gegenüber gestellt:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page5.asp

Sers
Alpenländer

yep ... siehe: http://forum.geizhals.at/t690972,5924213.html#5924213

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Na ja wenn wir es oft genug posten, liest er/sie es vielleicht auch Mal ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

1.0 Vergrößerung ist nicht zu unterschätzen...

Geh bitte! Ich arbeite derzeit hauptsächlich mit drei Kameras 2x 100%, davon eine mit 1facher, eine mit 1,15facher Vergrößerung, sowie einer Kamera mit 95% Abdeckung und 0,92facher "Vergrößerung". Der letztgenannte Sucher ist außerdem noch recht klein und nicht gerade hell.

Mit den beiden ersten kann ich top arbeiten (1:1 oder 1:1,15 sind dabei nahezu egal), mit der dritten geht es aber auch ganz brauchbar - hat nur "im Finstern" Probleme, wobei ich aber auch auf meine ganz schlechten Augen hinweisen muss. Die Differenz zwischen 7D und D300 sind in der Realität echt völlig schnurz, wenn wir mal vom Standpunkt eines "Pixel*PIEP*s" absehen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ich gedenke mir auch die 7D zu besorgen.

Muss beruflich recht viele Fotos machen, da wäre die interessant. Hab bis jetzt immer die consumer serie (400D, 450D benutzt), wegen des Gewichts.

Für mich gibt es eigentlich 2 Szenarien für Fotos: Produktfotografie & Bilder von Neuem bei Messen + einige Boothbabes abblitzen. Also brauch ich da nicht alle möglichen Linsen. Privat nutze ich die Kamera nie...

Bezüglich Blitze, eine 5er und 4er Speedlite hab ich auch, benutz jedoch meistens die 4er zuhause und die 5er "on the road".

Mich hält noch das Gewicht davon ab sofort eine zu kaufen... Mit Blitz trägt mann da schnell weit über 1500g am Nacken oder in der Hand und das zB 8 Stunden/Tag auf der CeBIT eine ganze Woche lang.

Deswegen ist für mich auch die 550D interessant...bin noch am überlegen.

cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

naja, danke für die netten tipps. ich habe mir dann eine EOS 7D gekauft. im set mit einem EFS 15-85mm objektiv. dann noch ein wenig kleinkram.

tolle kamera!

hehehe!

Und auf jeden Fall wünsche ich Dir viel Freude damit!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Eventuell werde ich mir auch einen Polfilter kaufen. Habe den hier im Auge:
http://www.amazon.de/Hoya-Polarisationsfilter-Cirk-Pro1-Digital/dp/B000KZ5YJ2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1268683454&sr=8-1

Gibts irgendwelche andere Empfehlungen? Oder vielleicht Tipps?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung