"Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

"Fodeografie" - das Marketing jubelt :-) (92 Beiträge, 1001 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Quelle: http://derstandard.at/1271374727282/Dr-House-Dreh-mit-der-Spiegelreflexkamera

Zusammenwachsen von Foto und Video zur "Fodeografie"

Am 17. Mai soll sie als erstes Primetime-TV-Serienstück, das allein mit einer Spiegelreflexkamera gefilmt wurde, in den USA gesendet werden. Bei der Kamera handelt es sich um Canon 5D Mark II, hat Regisseur Greg Yaitanes ausgetwittert. "Verblüffend", kürzelte er über die Bildqualität.
Na dann, ab zum Fodeografieren

Mein FOTO-Apperat ist noch genau das und schön langsam würde es sich für die Hersteller wirklich rechnen Gehäuse in verschiedenen Ausführungen aufzulegen:

1x mit alles (für die Feature-Freaks)
1x ohne Spiegel
1x ohne Video
1x ohne Video und ohne JPEG-Bildprozessor
1x ohne alles *LOL* na ok fast

Ich wäre für die vorletzte Version

Sers
Alpenländer

Zweiter!

-> http://forum.geizhals.at/t696415,5966373.html#5966373

1x ohne Video und ohne JPEG-Bildprozessor

ein reines "still & RAW"-Gerät ... 20% billiger! -> JAWOHL!

und noch lieber:
* APS-C ILC, ohne Spiegel, voll-elektronischer Verschluss mit voller Blitzsync bei jeder beliebigen Verschlusszeit, keine jpg-engine, kein Video, nur RAW -> "Distanzstück mit durchgeschleiften E-Kontakten" für für alle EF-S und EF-Objektive im Lieferumfang inkludiert, Sensor, Menü, masterfähiges Einbaublitzi, Belichtungsmessung, AF-Speed, Elektronik, Daumenrad der 7D

um € 600,-

-> GEKAUFT!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 12:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Variante 2 oder 4. Variante 2 3/4 wie du sie willst, gibt's ned!

Aber, wenn du - jetzt schon - fleißig Listen ans Headquarter schreibst, wer weiß ...

keine jpg-engine

Braucht denn die Kamera diese nicht auch für die Darstellung am Display?

Nur teilweise.
Du könntest einfach die Rohdaten durch eine schnelle RGB-Umwandlung schicken, keine Rauschunterdrückung, wirklich interessant: keine Bildstile, und damit eine Clippinganzeige, die nicht nur ein Schätzeisen ist, und natürlich keine Kompression.
Allerdings auch keine Thumbnails in den Raw-Dateien. Etwas längere Zeiten beim betrachten, dafür ein bisschen weniger Platzverbrauch.

Hmm - ich seh hier nicht wirklich den Ratio-Effekt

Ich versteh nur nicht, was du gegen den Spiegel hast?
solange ich die Wahl habe, ziehe ich den optischen Sucher IMMER einem ekektronischen vor

* wenn sie wirklich * das Beste einbauen, was derzeit als EVF zu haben wäre ... dann können sie mir mit den ganzen mechanischen Klapperzeugs + Prismenumlenkung etc. gestohlen bleiben. Dann wirds Zeit für eine "Solid State ILC".

I'm sorry to hear that the truth insults you!

sorry... so gut kann das gar net sein, als daß die Signalverzögerung samt Bildaufbau nicht störend verlangsamt wäre... auge ist und wird auch in alle Ewigkeit Echtzeit bleiben, wogegen JEDE Elektronik (sofern die Einstein'sche Relativitätstheorie nicht mal widerlegt wird und Signale mit einer Geschwindigkeit > Lichtgeschwindigkeit übertragen werden) immer nur hinterherhinken KANN

stimmt alles, aber ...

... z.B. spätestens dann, wenn es finsterer wird, ist es mit dem menschlichen Auge aus ... ein EVF kann man dagegen bei Bedarf bis zum Level eines Restlichtverstärkers hochdrehen.

Vor allem wird das fürs Motiv-Tracking noch super Vorteile bieten. erfasste gesichter werden outlined werden .. .etc. etc. das können wir uns derzeit noch gar nicht alles vorstellen, was da möglich sein wird, wenn man Sucherbild von aussen und Kamera-Intelligenz auf einem Bildschirm mischt.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Dann von mir aus zusätzlich - da laß ich mir den Nutzen ja einreden (wobei es noch nie so dermaßen dunkel war, daß meine Augen tatsächlich aufgegeben haben bzw ich nicht mit einer kleinen Taschenlampe jedes Problem lösen konnte) aber niemals als Komplettersatz für den optischen Sucher

Jetzt musst du mir aber helfen, wenn du anscheinend die Relativitätstheorie kapiert hast - "Signale" können sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Aha. Wenn das so ist, inwieweit sagt die Theorie aus, dass sie sich ausgerechnet ausnahmsweise auf der Strecke Auge-Hirn schneller bewegen können?

Weiters - schon mal ein ferngesteuertes Auto gefahren? Willst du mir sagen deine Reflexe wären schneller als die gesamte Signalstrecke (Poti/Digitalgeber, Prozessor, Sender, Empfänger, Servo, mechanisches Spiel)...? Und das ist zugegebenermaßen nur ein kindisches Beispiel... wie um alles in der Welt kann man ein Fahrzeug oder gar einen Jet mit digitaler Nachtsicht lenken wenn man die Signalverzögerung nicht nahe oder gar unter die Wahrnehmungsschwelle drücken kann?

PS: ich sage nicht, dass Kameras so weit wären, aber als Verfechter der damaligen Dimage 7/A1/A2-Serie mit ihrem hervorragenden EVF bin ich der Meinung, dass man diese Technologie pushen sollte anstelle weiter Spiegel zu klappen.

Bei analoger Fernsehübertragung wüsstest du übrigens ein paar Sekunden vorher wie das Fußballspiel ausgeht - vielleicht kannst ja mit dem Insidertipp bei Sportwetten punkten

Wenn das so ist, inwieweit sagt die
Theorie aus, dass sie sich ausgerechnet ausnahmsweise auf der Strecke
Auge-Hirn schneller bewegen können?

Sagt ja keiner und hat damit auch nix zu tun. Die Signalstreckt Auge-Hirn ist eine unveränderliche Konstante und kommt sowohl beim optischen Sucher als auch beim EVF zum tragen; muß somit für die Gesamtlaufzeit IMMER hinzuaddiert werden.

Weiters - schon mal ein ferngesteuertes
Auto gefahren? Willst du mir sagen deine Reflexe wären schneller als die
gesamte Signalstrecke (Poti/Digitalgeber, Prozessor, Sender, Empfänger, Servo,
mechanisches Spiel)

Danke der Nachfrage - sogar wettkampfmäßig. Und: ja, ich war um einiges schneller mit meinen Reaktionen, als es die Kiste umgesetzt hat.

Und das ist zugegebenermaßen nur ein kindisches
Beispiel... wie um alles in der Welt kann man ein Fahrzeug oder gar einen Jet mit digitaler Nachtsicht lenken wenn man die Signalverzögerung nicht nahe oder gar unter die Wahrnehmungsschwelle drücken kann

Zu dem will ich mich nicht äußern, da ich mich in dem Metier und der funktionsweise derartiger Systeme nicht auskenn.
Was man aber mit Sicherheit sagen kann, ist daß sowohl Autos als auch Jets durch die Tatsache, daß 1000x mehr Energie zur Verfügung steht auch entsprechend leistungsfähigere Systeme haben.

Bei analoger
Fernsehübertragung wüsstest du übrigens ein paar Sekunden vorher wie das
Fußballspiel ausgeht - vielleicht kannst ja mit dem Insidertipp bei
Sportwetten punkten

Jetzt machst dich aber selber lächerlich und outest dich als Ahnungsloser:
Oder hast du das wirklich noch nie beobachtet?
Das ist nämlich tatsächlich so.
Ganz auffällig ist es bei Sat-Übertragungen, weil da zur eigentlichen Verarbeitungszeit noch die Signallaufstrecke Erde-Sat-Erde zum tragen kommt. Genial erlebt in einem Lokal bei der Fußball-EM 2008 bei irgendeinem Elfer-Schießen. Da war für die Gäste ein Riesen-Plasma oder LCD aufgestellt der vom DigiSat gespeist wurde und für die Kellner hinter der Bar ein kleines Analogkastl... bei den Kellnern ist der Ball schon im Netz gezappelt, als der Schütze bei den Gästen die Kugel grad eben erst auf den Elfer-Punkt gelegt hat.

Auch bei der Umstellung von terrestrisch analog auf DVB-T war das wunderbar zu sehen - die DVB-T Kisten waren gut 2 Sekunden hintennach

ad 1)
macht aber sehr wohl was aus, wenn die Zeit, das "Live-Bild" wahrzunehmen länger ist, als die Zeit die es dauert, das Live-Bild am Monitor darzustellen. Ab da schrumpft nämlich der Verzögerungseffekt rasant.

ad 2)
und du weißt, dass das nur an den mechanischen Komponenten liegt, nicht an der Signalverarbeitung.

ad 3)
auch die Mondmission hatte leistungsfähigere Systeme als fast alles andere zu der Zeit. Mein aktuelles Handy könnte 200 Mondmissionen gleichzeitig fliegen wenn's danach ginge. "Time is on my side" wie ein Oldie sagt. Und hier hat die Consumer-Industrie in den letzten 10 Jahren einfach Pause gemacht.

ad 4)
bin Nachrichtentechniker, das war schon ernst gemeint. Bis auf den Tipp mit den Sportwetten. Der Punkt (war anscheinend nicht offensichtlich genug) ist, dass eine Verzögerung, egal wie lang sie ist, nur dann was ausmacht, wenn sie relevant lang ist. Beim EVF ist das definitiv so lang der Fall, so lang ich die Verzögerung auch nur wahrnehme, aber wie du ja in Abs. 1 bestätigst, das muss nicht für immer der Fall sein, und ist technisch kein Hindernis.

ad 1)macht aber sehr wohl was aus, wenn die Zeit, das "Live-Bild"
wahrzunehmen länger ist, als die Zeit die es dauert, das Live-Bild am Monitor
darzustellen.

Nö, der Schluß ist falsch. Ich muß in beiden Fällen ein Bild wahrnehmen und anschließend verarbeiten und darauf reagieren.

ad 2)und
du weißt, dass das nur an den mechanischen Komponenten liegt, nicht an der
Signalverarbeitung.

Das kann gut sein aber es werden beim RC-Auto auch wesentlich simplere Signale verarbeitet als bei einem hochauflösenden Monitor. Zudem ist so ein Auto - wie auch ein echtes und ein Flugzeug grundsätzlich darauf ausgelegt, mechanisch bedient zu werden - allein die Verzögerung der Umsetzung der Bewegungen des Piloten macht deine ganze Argumentation eigentlich hinfällig - in dem Fall ist die Elektronik zur Darstellung tatsächlich nur ein minimaler kaum relevanter Verzögerungsfaktor

Der Punkt (war
anscheinend nicht offensichtlich genug) ist, dass eine Verzögerung, egal wie
lang sie ist, nur dann was ausmacht, wenn sie relevant lang ist. Beim EVF ist
das definitiv so lang der Fall, so lang ich die Verzögerung auch nur
wahrnehme, aber wie du ja in Abs. 1 bestätigst, das muss nicht für immer der
Fall sein, und ist technisch kein Hindernis.

Fakt ist aber, daß die Verzögerung derzeit noch massiv ist und selbst die bestenund schnellsten Systeme zu langsam sind.
Ich seh das ja jedesmal, wenn ich eine Digicam als Videocam verwend und Tänzer filme. Am Bildschirm sind sie jedesmal außer Takt, live hingegen paßt es natürlich - ich bin als Trainier mit einem Auge am Bildschirm und mit dem anderen beim Live Bild...

ich nehm das Mittelding

mfg
AVS

ungeachtet dessen: dass man mit einer handelsüblichen Spiegelreflex um 2000 + ein paar gute Linsen um sagen wir 5000 plus ein paar so mechanische Fokus- und Haltetrümmer um nochmals 3000 eine vollfette Sony-TV/Film-Kamera um 150000 samt Leica Objektiven um 180.000 perfekt und problemlos ersetzen kann, ist einfach ... ganz nach meinem Geschmack.

Als *Kaufmann* liebe ich Innovationen mit dem 1: 100 Kostenfaktor, bei denen einem weder qualitäts- noch komfortmässig was abgeht.

Und jetzt hätte ich bitte noch gerne einen Audi-A6-Avant Killer ohne jede Leistungs- Qualitäts- oder Konforteinbusse ... um 600 Euro.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Ok, aber warum es dir so wichtig ist, ist und bleibt für mich völlig unverständlich.

Eine von mir (und angeblich dir

) völlig unbenötigte Funktion (Video) wird massiv billiger. Trotzdem bleibt sie für dich und mich völlig unnötig und somit geht mir die Kostenersparnis 4-spurig am Popsch vorbei

Innovationen mit Kostenvorteil 1:100 sind per se verdammt selten (!) und lösen deshlab in der Regel echte "Umwälzungen " aus.

genau so wie die Konvergenz zwischen Stand- und Bewegtbild heute eben.

Deshalb finde ich das prinzipiell hoch-interessant, selbst wenn es für meine höchstpersönliche kleine Welt noch keine unmittelbaren Auswirkungen hat.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

dass man mit einer handelsüblichen Spiegelreflex um
2000 + ein paar gute Linsen um sagen wir 5000 plus ein paar so mechanische
Fokus- und Haltetrümmer um nochmals 3000 eine vollfette Sony-TV/Film-Kamera um
150000 samt Leica Objektiven um 180.000 perfekt und problemlos ersetzen kann,
ist einfach ... ganz nach meinem Geschmack.

Na, so weit sind wir noch nicht

Profigeräte kosten schon lange nicht mehr 150000,-

Und eine Fotokamera wird eine Filmkamera NIE ersetzen

Da kannst machen was du willst

mfg

Und eine Fotokamera wird eine Filmkamera NIE ersetzen

absolut lächerlich. Natürlich kann sie das. Wenn damit US primetime Serien gedreht werden, ist der Beweis erbracht. Die Revolution hält keiner mehr auf.

Als nächstes ist jetzt eine spiegellose Filmkamera mit FF-Sensor wie in der 1Ds IV, EF-Bajonett und RAW-Video fällig. In einem camcorderartigen Gehäuse, damit die Filmfritzen sich damit heimisch fühlen. Und vor allem um 5000 Euro.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Da du dich mit der Filmerei offensichtlich überhaupt nicht auskennt darfst du ruhig lachen.

Wenn damit US primetime Serien gedreht werden, ist der Beweis erbracht

Ja, für dich vielleicht. Das ist keine Revolution.
Das ist nichts.

Und warum das manche (möchtegern) "Produzenten" machen ist mir auch ein Rätsel.

mfg,

ich kenn mich mit der Filmerei wirklich Nüsse aus.

Aber bevor ich mit 16mm Film oder ähnlichem Analog-Graffel arbeiten müsste, würde ich jedenfalls eine Video-DSLR nehmen, das steht fest.

Ich bin auch überzeugt, dass AF in Kombination mit weiterentwickelter face-detection gerade beim Film absoluter Standard werden wird ... da werden die beteiligten Gesichter anfangs einmal eingeloggt, und dann sucht man pro Szene nur noch aus, auf welches Gesicht das System den Fokus halten soll - komme, was da wolle - bis man dem AF explizit wieder etwas anders anschafft.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Und warum das manche (möchtegern) "Produzenten" machen ist mir auch ein
Rätsel.

Na, vielleicht werden sie von Canon bezahlt.

Manche Antworten sind so offensichtlich und für viele doch so versteckt ...

den Laforet schon ... aber den Dr. House ned, nehme ich einmal an.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

LOL genau das Gleiche hast damals schon behauptet ...

vollfette Sony-TV/Film-Kamera

eher Canon und Fujinon
--------------------------------------------------

Fotos: http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/

nana, das wirklich ganz teure Zeugs ist von Sony. Canon ist da eher noch kinderfasching.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Als *Kaufmann* liebe ich Innovationen mit dem 1: 100 Kostenfaktor, bei denen
einem weder qualitäts- noch komfortmässig was abgeht.

Wo gibts eine derartige Innovation? Hätt ich auch gerne!

Für TV-Produktionen reicht es vielleicht aus, für die Kinoleinwand leider noch nicht

Ich finde halt, das die 5D Mark II auf alle Fälle eine preiswerte Alternative ist, wenn man Kompromisse eingehen kann.

Es gibt sehr wohl Dinge, eine ganze Menge sogar, in denen "echte" Videokameras den DSLRs überlegen sind.

Da es aber stets auf den Verwendungszweck ankommt, reichen die spezifischen Eigenschaften der DSRLs für manche Zwecke völlig aus, für manche schon weniger, für manche gar schlicht gar nicht.

Aber generell ist es schon entzückend, wie gut heutige DSLRs auch am Videosektor schon sind. Das habe ich mir erst letztens gedacht, als ich eine Canon 5D MII mit einer Zeiss Compact Prime CP.2 Lens in einem Rig von Redrock ausprobieren durfte...meinerseel, ich hab mich echt verliebt. Früher hätte man eine große, schwere Videocamera mit Steadicam gebraucht, um so beweglich so eine Qualität zu bekommen.

ich wart schon drauf dass Oly eeeendlich in meiner 5/600er Klasse Videografie implementiert, dann steig ich sofort um und hol mir das aktuelle Modell.
Ich will es haben

Das Olympus das "alte" E-System absetzen will ist dir aber schon bekannt?

nein, ist mir nicht bekannt, aber ist mir auche egal nach welchem system sie die kameras benennen...
Hauptsach ich bekomm bald einen body mit video fr meine FT linsen, egal nach welchem system

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

Per Adapter kannst du alle deine FT-Objektive verwenden.

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

Video: Olympus Pen = kein echtes HD = von Anfang an beschränkt.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

kein echtes HD

red ned mit, bitte!

HD ist es auch mit 720pixel, also, herr neunmalgscheid, bitte wieder bei den kopierern mitreden

Ganz streng genommen können die Canons auch kein echtes HD.

Es gibt zwei Formate in der HD-Welt

1280x720 (720p)
1920x1080 (1080i/p)

Was davon soll nun nicht echt sein?

echtes HD fängt bei 1920x1080 an.

Alles darunter ist *für mich* nicht einmal Kinderfasching, egal wie es heisst.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

HD ist HD, echtes HD fängt bei 720p an.

echtes HD fängt bei 720p an.

Aber bitte RGB, damit das Keying nicht zu viel unnötigen Ärger macht!

720p ist niedrig auflösender Kinderfasching.

Sogar das be*PIEP*e PAL SD hat seit Urzeiten 576 Zeilen.

HD fängt bei 1920x1080 an.

Wenns nach mir ginge, hätten "HD"-Bildschirme 4000x3000 Pixel oder beliebige multiples davon nach oben. Sowas hätte ich aktuell gerne in 55 Zoll und um unter 2000 Euro wohlgemerkt.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 21:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

*für mich*

nur gut *dass du* nix zu sagen hast, wodurch auch:

echtes HD fängt bei 1920x1080 an.

absolut wertlos ist.

hehehe .. .Du kannst Dich gerne mit Möchtegern-HD begnügen.

Ich nicht. Bei mir gibt neue Hardware prinzipiell nur ab 1080p aufwärts.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Bei mir gibt neue Hardware prinzipiell nur ab 1080p aufwärts.

und? weiter?
meine bildschirme haben alle mindestens 1200p, und trotzdem ist HD ab 720pixel, da kannst du wie ein rumpelstilzchen ums feuer hüpfen und was andres behaupten, dadurch wird es nicht richtiger...

720p ist nur Fast-HD.
HD beginnt ab 1080p.

Absurd ist nur, dass mich letzthin einmal der Teufel geritten hat und ich ein 7D Full-HD Filmi aufgenommen habe .. Full-HD, eh klar ... das File ist auch wirklich extra-fett geworden ... trotz nur 5 Minuten Video .. und das Lustigste: es ist in irgendeinem exotischen Datei-Format, das kein am PC installierter Player öffnen konnte. Voller Scheixxndreck. Fette Video-Datei in unbekanntem Fileformat gleich wieder gekübelt. Kann mir also auch weiterhin gestohlen bleiben. Den Video-Umschalter an der 7D werde ich veilelicht noch mit Superkleber dauerhaft de-aktivieren. Aus mir wird wohl kein Videot mehr.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 22:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

720p ist nur Fast-HD.
HD beginnt ab 1080p.

es wird nicht wahrer wenn du es wiederholst.

Voller Scheixxndreck.

reds in a sackerl und stells dem canon CEO vor die tür.
bitte.

Den Video-Umschalter an der 7D werde ich veilelicht noch mit Superkleber
dauerhaft de-aktivieren.

aha

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

720p ist Kinderfasching!

Full HD ist ab 1080p.

Ich brauch gar nix davon!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

wie gesagt, deine meinung kann uns, also meinem ego und mir, gestohlen bleiben, weil sie wieder mal falsch ist.

aber reit nur weiter drauf rum rumpelstilzchen

Nochmal nochmal!

Bitte gerne:

1. Alles unter 1080p ist bestenfalls "Fast"-HD und damit Kinderfasching.

2. Olympus Kameras können nur Fast-HD, wenn sie überhaupt einen Video-Modus haben.

3. Das finde ich "sehr bescheiden", auch wenn ich selbst mit Videos absolut nix am Hut habe.

Zufrieden?

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Ich hätt gern das "ich will "gerade schon HD" aka 1080p im platzverschwendenden veralteten MPEG-2 Format" nochmal gehört.

im platzverschwendenden veralteten MPEG-2 Format

manifestiert sich das als .MOV und dazu noch irgend ein vergammeltes kleines .THM File gleichen Namens?

Ich werde nie im Leben akzeptieren, dass wegen läppischer 22Kb extra noch ein Nebenfile aufgerissen werden muss, statt das von vornherein gleich in das 576MB große Haupt-File reinzuschreiben. Quick-Time Apple-Zeugs halt. Aber nicht auf meinem PC. Gelöscht.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 23:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nein, da steht dann *.mpg oder *.mpeg und du kannst es mit allem abspielen. Canon verwendet hingegen h.264 - wenns dein Player net kann - get up-to-date.

Danke. Habs grad auch selbst dergoogelt und gelöst.
http://forum.geizhals.at/t697803,5975170.html#5975170

Aber auch wenns FullHD ist, ist das Ganze trotzdem full für die Würscht.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 23:17 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

genau!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Würde ich mal einen anständigen Video-Player auf deinem Rechner installieren...

Wenn es wirklich wichtig wäre, könnte es der Windows Media Player oder jedes OS native abspielen.

http://forum.geizhals.at/t697803,5975129.html#5975129

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 23:07 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Canon halt...

genau. Vermutlich hat es das Quicktime Klumpat gerade gratis gegeben.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Ich finds halt irgendwie schade, aber damit will sich Canon anscheinend doch noch abgrenzen zu seinen echten Camcordern

Moment ... habe jetzt doch einmal nachgelesen - 7D -> H.264 -> und das sei laut wiki aber doch eh was Geiles!? http://de.wikipedia.org/wiki/H.264
Nur der Windows Media Player kanns halt nicht abspielen. Deppate M$.

an dem PC hier spielts der VLC eh ab. ich hasse dieses Format-Gewirks.

-> gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

-> gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

Einfach AVCHD verwenden, so wie das in den ganzen HD-Camcordern verwendet wird.

AVCHD basiert doch auch auf h.264? Wo liegt dann der Unterschied?

So ist es, allerdings wird es nicht als Quicktime abgespeichert wie bei den Reflex von Canon und Nikon

gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

Mach eine Umfrage - eine repräsentative.....

genau! Ganz egal, was rauskommt, Hauptsache ein Format, das auch ohne Adobe und Apple funktioniert.

Das Problem an H.264 ist eh klar:
----
Viele der Verfahren, welche in H.264 zur Anwendung kommen, sind durch Patente geschützt. Wie schon bei MPEG-2 wird auch bei MPEG-4 von den Herstellern und Dienstanbietern, die diesen Standard einsetzen wollen, eine Gebühr verlangt. Damit man nicht bei jedem Patentinhaber einzeln um die Erlaubnis bitten muss, geben diese ihre Patente normalerweise einem Patent-Pool zur Verwaltung, der sich um die Aufschlüsselung der einzelnen Einnahmen kümmert. Da dies jedoch eine freiwillige Maßnahme ist, haben sich bei H.264 zwei Patentpools gebildet, denen sich noch nicht alle Patenthalter angeschlossen haben.
---

Genau in sowas würde ich gerne gesetzlich vollgas reinfahren.

PS: die Telcos sind noch nicht aus dem Schneider, was mich betrifft. Mittlerweile habe ich ein paar offiziele Antworten, muss einmal aktualisieren - hehe.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 23:24 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Hauptsache ein Format, das auch ohne Adobe und Apple funktioniert.

Was ja bei Videoformaten kein Problem sein sollte, oder?

die Telcos sind noch nicht aus dem Schneider, was mich betrifft.

Was denn, wass denn? Ich dachte, eine gesetzliche Regelung wär dein Begehr....

Genau in sowas würde ich gerne gesetzlich vollgas reinfahren.

Mach. Lass dich zum Kaiser von Österreich ausrufen und deine Chancen steigen beträchtlich.

Was denn, wass denn? Ich dachte, eine gesetzliche Regelung wär dein Begehr....

exakt. Darum sind sie ja noch nicht aus dem Schneider. Bis jetzt habe ich erst einen Provider gefunden, der ARC so anbietet wie es sich gehört und man als Grundgebühr zahlender Kunde mit Fug und recht erwarten kann. Die anderen Telcos müssen offenbar durch eine gesetzliche Regelung dazu gezwungen werden.

Ich arbeite noch dran ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 23:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

das glaub ich erst wenn ich gesehen hab dass in der dslr klasse KEIN video kommt

Kommen wird sicher was, die Frage ist wann und wie lange wird das Olympus noch durchhalten mit dem FT-Standard.

immer und ewig

oly hat sich halt momentan ganz auf micro konzentriert, abgesetzt wird das e-system sicher nicht. warum auch.

damit die canon leut was zum tratschen haben...

Ja, hab ich auch schon vor ein paar Tagen auf der Kurier HP gelesen.

Nicht schlecht Herr Specht! Bin schon auf das Ergebnis gespannt ^^

Irgendjemand aus dem Team meinte auch, dass den Video-DSLR's die Zukunft
auf Sundance und Co. gehöre. Und das glaube ich auch.

Also ich find's leiwand

---------------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Zusammenwachsen von Foto und Video zur "Fodeografie"

Ich glaub', wir sind schon zu alt für solch zukunftsweisenden Innovationen...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

werden die serien aber jetzt nicht fast ausschließlich analog mit 35mm kameras gefilmt?

Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.
Arthur Schopenhauer

Nein, seit Babylon5 ist das eher eine Randerscheinung - digitale Sets sind billiger als, sagen wir, Gotham auto- und personenfrei zu bekommen. Also lieber gleich in einem Format, dass gut in den Workflow passt.

1x ohne alles *LOL* na ok fast

Gibts. Um über 4000 Euro, heisst "Leica M".

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung