Unfall. unschuldig/teilschuld/unschuld???

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Unfall. unschuldig/teilschuld/unschuld??? (160 Beiträge, 2324 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo.
Am Wochenende hats mich erwischt. Mein geliebtes Auto wurde von einer Leitschiene getötet.

Unfallhergang:

Bundesstraße. (natürlich erlaubte 100)
2 Fahrzeuge vor mir mit ~70 - 80. (seit mehreren km)
Dann endlich lange gerade. gute Sicht. Perfekt zum überholen.
Als ich auf der Höhe des ersten Fahrzeuges bin, sehe ich dass dieser blinkt und bereits nach links fährt.

Er erwischt mich mit seiner linken Schnauze am rechten vorderen Radkasten.
(daran kann ich mich nicht wirklich erinnern ... ging etwas zu schnell

- sieht man aber an den Schäden an den Autos. Bei mir die Rechte Seite von Radkasten vorne bis hinten ein Blechschaden von seinem Auto - bei ihm nur vorne links etwas eingedrückt)

Jedenfalls versuche ich noch zu bremsen - links Bankett etwas erwischt - gegengelenkt - geschleudert und mit der hinteren Fahrerseite auf der rechten Fahrbahnseite in die Leitplanke. --> Auto Totalschaden.

Laut Polizei ist dies vollkommen die Schuld des anderen (muss sich jedoch die Versicherung ausmachen)

Was meint ihr?

Edit: Bin ICH

Unschuldig/teilschuld/unschuldig

... jetzt hat die Edith meine Umfrage ruiniert

Ich hätts wissen müssen

Edit: Ich bitte um Verbesserungsvorschläge meines unfallberichts: http://forum.geizhals.at/t699657,5989786.html#5989786

EDIT 2 oder "Der Abschluss"
Nach langem hin und her (der Unfall ist doch schon eine Weile her

)
ist der "Fall" nun endlich abgeschlossen.
Bis jetzt wollte die gegnerische Versicherung mir die 100%-ige Schuld zuschanzen.
Daraufhin wurde von mir ein Sachverständiger beauftrag den Unfall zu rekonstruieren. (Fotos der Fahrzeuge + Begutachtung der Unfallstelle)
Mit diesem Gutachten dann zum Anwalt --> und siehe da: die gegnerische Versicherung zieht den Schwanz ein. 100% Schuld bei meinem Unfallgegner.

Wenn ich nicht das Risiko eingegangen wäre, möglicherweise auf den Anwaltskosten sizten zu bleiben, hätte ich weder was von meinem Geld gesehen und wäre auch ins Malus gekommen.

Danke für alle Rückmeldungen und Hilfestellungen

lg

lg

27.08.2010, 11:55 Uhr - Editiert von Farinius, alte Version: hier

Auswahl	Abgegebene Stimmen
Unschuldig	68	88 %
Teilschuld	3	4 %
Schuldig	4	5 %
fiffty : fiffty	2	3 %

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Laut Polizei ist dies vollkommen die Schuld des anderen

der unteschied zwischen recht haben und recht bekommen ist doch leider in vielen faellen noch zu gross.

der andere muss sich beim spurwechsel versichern ob es denn moeglich ist ......

Oma und Opa sind die eigentliche No Future Generation (Stermann & Grissemann)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ja leider.
Vor allem weil der andere von vornherein sagt das ICH schuld sei.
Er sagt er hat geblinkt.

(Was ihm aber meiner Meinung nach nicht das Recht gibt einfach rauszufahren)

Der Sch*** is halt das ich jetzt ein neues Auto brauche und das alte nicht mehr wirklich viel wert war. (aber sicher noch etliche Jahre gereicht hätte, da es für sein Alter ziemlich gut in Schuss war)

Aus deiner Umfrage geht nicht wirklich heraus wer jetzt mit den Auswahlmöglichkeiten gemeint ist. Hört sich jedoch nach einer klaren Sache mit Schuld beim Unfallgegner an.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

letzte Woche in Wien 20 wollte eine Frau mit einem Mercedes SUV auf ähnliche Art und Weise eine Straßenbahn am "Überholen hindern". Danach war ihr SUV krumm wie eine Banane

Grüße,
Geri

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Aha. Und dann gehst zur Versicherung und sagst denen, dass du laut Umfrage im Geizhalsforum nicht schuld bist

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sicher ... macht man das nicht so?

Spinner

*gg*

Im Ernst: Ich mach mir halt nur schon mal gerne vorher ein Bild davon wie andere das sehen. (Bin etwas voreingenommen

)

Außerdem hat vielleicht schon jemand so einen Fall erlebt und kann berichten wie das ausgegangen ist.

lg

Außerdem hat vielleicht schon jemand so einen Fall erlebt und kann berichten
wie das ausgegangen ist.

hermann maier kann helfen

ob jetzt motorrad oder auto duerfte egal sein.

das der andere sagt du hast die schuld ist wohl auch klar, so ziemlich jeder versucht am besten aus so einer sache auszusteigen

Oma und Opa sind die eigentliche No Future Generation (Stermann & Grissemann)

Was besseres als auf gleicher Höhe gibst doch garnicht für Dich.
Nimm Dir bitte einen Anwalt um Dein Ansprüche alle durchzusetzen, als Unfallgeschädigter kostet der Dich nix!

Als ich auf der Höhe des ersten Fahrzeuges bin, sehe ich dass dieser blinkt
und bereits nach links fährt.

ich denke Du warst im toten Winkel

Unschuldig

Hardware Hardy
i5 750 @4,0GHz Zalman 9700, Gigabyte GA-P55A-UD3, HD5850 1024MB
Team 2x2048MB DDR3-2000 CL9 , Gehäuse Super Flower SF 561
1TB Hitachi SATA, 530Watt Tagan, 16/48 DVD von Toshiba 1712, 16xDVD+/-RW NEC 4551 LF,
Monitor 24"LG W2442PA/Logitech G7, Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das blöde ist, dass der Halter des 1. Fahrzeuges (also das Auto das wir beide noch überholen wollten) aussagt dass der Typ schon länger geblinkt hat.

(Was jetzt stimmen kann oder auch nicht)
Nur gibt ihm das meiner Meinung trotzdem nicht das "Recht" einfach nach links zu fahren.

wie schon gesagt, nimm Dir einen Anwalt für Verkehrsrecht am besten einen aus einer Kanzlei! Sonst hast Du ihn noch am Ende von der Straße geschuppt

aussagt dass der Typ schon länger geblinkt hat

ogh rechtssatz

Hat der Lenker eines Fahrzeuges seine Absicht, nach links abzubiegen rechtzeitig angezeigt (§ 11 Abs 2) und sich davon überzeugt, daß niemand zum Überholen angesetzt hat (§ 12 Abs 1), dann ist er nicht verpflichtet, unmittelbar vor dem Abbiegen nach links noch einmal den nachfolgenden Verkehr zu beobachten. Er darf vielmehr darauf vertrauen (§ 3), daß ein nachfolgender Kraftfahrzeugführer dieses Manöver wahrnehmen und sich vorschriftsmäßig verhalten und ihn rechts überholen werde (§ 15 Abs 2 lit a). In diesem Falle braucht er auch an Kreuzungen (§ 2 Abs 1 Z 17) nicht damit zu rechnen, links überholt zu werden (§ 16 Abs 2 lit c).

hi,

gilt des ned eher für kreuzungen und nicht auf offener landstraße

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

hm, also meinte der threadersteller offenbar, dass der nach links schwenkende nicht nach links einbiegen sondern ebenfalls überholen wollte ?

hi,

jepp, so habs ich verstanden - der nach links schwenkende war der vor ihm, der auch - halt ein bissi zu spät - draufgekommen is, dass er überholen "könnte"...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

hi,

in anderen worten: http://forum.geizhals.at/t699657,5988889.html#5988889

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

jep, das ist verständlich

also so groß kann meiner Meinung nach der Tote Winkel auf der linken Seite eines Fahrzeuges gar nicht sein. Außerdem gilt immer noch der offiziele Schulterblick als *TRÖT*setzung, um sich zu überzeugen, dass man freie Bahn hat.

Was besseres als auf gleicher Höhe gibst doch garnicht für Dich.Nimm Dir bitte einen Anwalt um Dein Ansprüche alle durchzusetzen, als Unfallgeschädigter kostet der Dich nix!

Wie bitte??? Sollte er zu 100% Recht bekommen - ja! Ansonsten Kostenaufteilung! Sollte er verlieren zahlt er zu 100% die Anwaltskosten.
----------------------------------------------------------------------------------------
Howard

Grüße aus dem Ententeich

normalerweise kann mans an der Faustregel "wer als zweier rauszieht ist schuld" festmachen und wenn du schon auf gleicher Höhe warst, wird der andere sich schwertun zu argumentieren dass er als erster drausen war...

es gilt IANAL und würde im fall von komplikationen dringend einen solchen empfehlen.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wie gesagt ... ich kann mich (leider) nicht wirklich genau sagen ob er mich erwischt hat ... das ging alles etwas zu schnell.

Nur laut den Spuren am Fahrzeug ist es eben so dass er den Schaden vorne links hat und ich auf der rechten Seite vom vorderen Radkasten bis zur hinteren Beifahrertür.

Also wird er mich eben dort erwischt haben --> sprich ich war schon genau neben ihm bzw. sogar etwas vor ihm.

lg

solang du ihm nicht den Kofferraumdeckel geküsst hast warst du neben ihm

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Sein Schaden (auf der Fahrerseite) ist nur ganz vorne.

Ja logisch, weil er schräg auf dich aufgefahren ist und du mit größerer Geschwindigkeit untewegs warst, daher zieht sich dein Schaden auch bis zum hinteren Teil der Beifahrertür. Ich bin zwar kein Unfallexperte, aber es müsste schon sehr blöd hergehen, dass du da zum Handkuss kommst. Gibts viele Bilder von deiner rechten Fahrzeugseite und der linken deines Unfallgegners?

Allein anhand solcher Bildern können Experten den Unfallhergang sehr genau rekonstruieren.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

03.05.2010, 19:27 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

2 Fahrzeuge vor mir mit ~70 - 80. (seit mehreren km)
Dann endlich lange gerade. gute Sicht. Perfekt zum überholen.
Als ich auf der Höhe des ersten Fahrzeuges bin, sehe ich dass dieser blinkt
und bereits nach links fährt.

Du hast das erste, also das vordere der beiden Fahrzeuge gschnupft? Na dann müste doch eigentlich der hintere der beiden überholten Lenker als Zeuge aussagen können, oder?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ok ... ich meine das hintere der beiden Fahrzeuge als "erstes".

ich hatte einmal einen ähnlichen Unfall:

Stammersdorfer Strasse stadtauswärts
ich blinke links und setzte zum Abbiegen an - in diesem Moment fährt
mir ein Golf über die Motorhaube und verschwindet im Strassengraben.

Fazit: Verhandlung, Zeugeneinvernahme, 100% Schuld beim Überholer

sorry ...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

oh.
Das ist nicht wirklich erfreulich.

Ist halt dann die Frage:
Wenn ich blinke darf ich einfach rausfahren?
Was hätte das für einen Sinn? dann brauch ich gar nicht mehr schaun ob wer von hinten kommt.

Er ist doch mir in die Seite reingefahren.

Ist halt dann die Frage:
Wenn ich blinke darf ich einfach rausfahren?
Was hätte das für einen Sinn? dann brauch ich gar nicht mehr schaun ob wer von
hinten kommt.

Wenn du merkst, vorne will wer links abbiegen, darfst du nicht überholen,

Wenn der vorne merkt, er wird überholt, darf er nicht links abbiegen.

Jetzt kommts nur drauf an, wer früher war - er oder du? Im Endeffekt wirds davon abhängen, was der unbeteiligte Autofahrer, den du ja (unfallfrei) überholt hast - als Zeuge aussagen wird.

Und wenn sichs nicht feststellen lässt, dann gibts fifty-fifty.

siehe http://forum.geizhals.at/t699657,5988889.html#5988889

hi,

just my 2 cent:
wenn es so war, dass du auf der landstraße außerhalb vom ortsgebiet überholen woltest, und der überholte hat plötzlich ausgeschert, schnupft er den schaden..., vergiss leut, die ortsgebiet, überholverbot auf ungeregelten kreuzungen usw nicht auseinander halten können...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

wars noch ortsgebiet?
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

hier glaube ich auch, dass der Hauptgrund für dieses Urteil am Ortsgebiet liegt.

ich blinke links und setzte zum Abbiegen an - in diesem Moment fährt
mir ein Golf über die Motorhaube und verschwindet im Strassengraben.

Ob die beiden Fälle vergleichbar sind, kann man anhand dieser poetischen Schilderung nicht sagen. Offenbar sprichst Du hier von einem abbiegenden Fahrzeug - das ist aber ein himmelweiter Unterschied zu zwei Fahrzeugen, die sozusagen gleichzeitig überholen wollen.

Als ich auf der Höhe des ersten Fahrzeuges bin, sehe ich dass dieser blinkt und bereits nach links fährt.

unter Umständen habe ich das falsch verstanden ... für mich wäre das erste Fahrzeug jenes, welches als erstes in der vor mir fahrenden Kolonne fährt - nicht das Erste, das ich überhole.

unter Umständen habe ich das falsch verstanden

NEIN, nicht unter Umständen, sondern GANZ SICHER!
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

na bin ich froh, dass ich Dich gefragt habe ...

- der linksabbieger muss sich überzeugen, dass man gerade nicht überholt wird

- der überholende - also du - musst dich überzeugen, dass keiner links abbiegen will, wenn dein direkter vordermann das auto ganz vorne abgedeckt hat und du den blinker nicht sehen konntest -> sskm und nächstes mal mit mehr umsicht an das manöver heran gehen.

"Wo die ihren Verstand haben, haben ein Loch"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Zwei Autos sind vor ihm gefahren und er hat nur das erste Auto überholt. Das "erste" aus seiner Sicht, d.h. als er beim ersten Auto vorbeigefahren ist, wollte dieses ebenfalls zum Überholen auf die linke Spur wechseln. Der zweite Wagen (der ganz vorne gefahren ist und den "Stau" verursacht hat) wurde von keinem der beiden überholt.

So habe ich die Schilderung verstanden.

Hier wollte also niemand links abbiegen. Es gab einfach eine Kollision von zwei Autos die jeweils überholen wollten.

Ich seh's so:

Wenn ich gerade ein Auto überhole, dann kann dieses so viel blinken wie es will, es muss warten bis ich vobei bin und kann erst nach mir raus fahren.

Wenn ich noch nicht neben dem Auto bin und dieses blinkt, dann sollte ich es rausfahren lassen (wenn genug Abstand vorhanden ist). Ansonsten muss er eben auch warten, bis ich vorbei bin.

Aufgrund der Schilderung und den Unfallspuren an den Autos dürfte dieser Fall hier mehr als klar sein: der Unfallgegner trägt die volle Schuld. Er hätte nach links sehen müssen bevor er die Spur wechselt. Ob er nun geblinkt hat oder nicht ist dabei wohl vollkommen egal.

Du hast meine Schilderung richtig verstanden.

sehr gut zusammengefasst - so würde ich es auch sehen.

[ ] Du kannst den Unfallhergang nachvollziehen.

Mutter ist vor jahren das gleiche passiert. Ich war hinten im Auto.

Hat nach der Stadtgrenze blinker raus, wollt überholen. In dem moment donnert einer von hinten an ihr vorbei (hat wohl von weit hinten schon "schwung geholt" und wollte meine mutter und das auto davor überholen).

100% seine schuld, da mutter geblinkt hat. dank Zeugen an den Häusern am straßenrand auch kein problem zu beweisen - und dass er fahrerflucht begangen hat

cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Danke für deinen Beitrag.

War der Typ zu schnell?
Ist er euch reingefahren oder ihr ihm? (oder gar nix passiert)

100% seine schuld, da
mutter geblinkt hat.

Noch mal die Frage: wenn ich blinke darf ich automatisch links fahren?
Kann (und will) ich nicht glauben.
Für was lernt man dass man schauen soll?

Kann (und will) ich nicht glauben.

Ist auch eigentlich nicht so, aber die Frege ist eben die, wer zuerst geblinkt hat.
__________________________________________________________________________________

Erstmal: wie wollen sie das feststellen?

Zweitens: Er ist mir ins Auto reingezogen als ich schon neben ihm war.
Also ist es (mir) eigentlich sch***egal ob er vor/nach mir geblinkt hat.

Wobei er natürlich behauptet ich hätte ihn abgedrängt als er schon auf der linken Seite war.

Nür blöd halt das ich den Schaden über die komplette rechte Seite habe und er nur ganz vorne.
Das soll er mir mal zeigen wie ich ihn so abdrängen hätte sollen.

03.05.2010, 16:26 Uhr - Editiert von Farinius, alte Version: hier

wie wollen sie das feststellen?

Zeugen?

Er ist mir ins Auto reingezogen als ich schon neben ihm war.
Also ist es (mir) eigentlich sch***egal ob er vor/nach mir geblinkt hat.

Hehe, wärs mir uach, aber das Problem an der Geschichte ist, wenn er die überholabsicht vor dir angezeeigt hat ist zwar er dir ins Auto gesemmelt, aber du hast ein "illegales" überholmanöver getätigt.
Ich habe aber keine Ahnung wie das bewertet wird.

Du böser Editer du

Das mit dem Abdrängen klingt schon sehr nach Schwachfug
__________________________________________________________________________________

Zwecks Zeugen:
Es gibt nur einen. (Der, der im ganz vorderen Fahrzeug saß)
Und der kann nicht gesehen haben ob ich oder er als erster geblinkt hat.

Wobei er natürlich behauptet ich hätte ihn abgedrängt als er schon auf der
linken Seite war.

hoffentlich (für dich) hat er den Schwachsinn auch bei der Polizei zu Protokoll gegeben, unsere Judikative steht furchtbar auf gschichtldrucka

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Das steht im Protokoll der Polizei.
Hab mit dem Typen nicht viel geredet, weil er mich am Anfang gleich ziemlich forsch angegangen ist.

Nür blöd halt das ich den Schaden über die komplette rechte Seite habe und er
nur ganz vorne.
Das soll er mir mal zeigen wie ich ihn so abdrängen hätte sollen.

Prinzipiell ist es natürlich so, dass keiner seine (Mit-)Schuld zugibt. Ich hatte bei einem Unfall sowas von 100% ig keinerlei Schuld und trotzdem hat der das am Telefon plötzlich im Nachhinein so gedreht, als ob ich doch aufpassen hätte müssen, wenn er aus der Ausfahrt rauskommt auf die Vorrangstraße... usw. Ich bin zur Weißglut gekommen bei diesem Trottel - unpackbar. Tja, die Sachverständigen haben das glücklicherweise aber zweifelsfrei rekonstruieren können anhand des Schadensbildes.
In Deinem Fall bleibt halt die Unbekannte des Blinkzeitpunktes. Ob diese schwerer wiegt als das offensichtlich eindeutige Schadensbild kann ich nicht beurteilen.

Noch mal die Frage: wenn ich blinke darf
ich automatisch links fahren?Kann (und will) ich nicht glauben.Für was lernt
man dass man schauen soll?

Glaub ich auch nicht. Mit dem Blinker zeigt man seine Absicht an, damit die anderen Verkehrsteilnehmer erkennen können was man machen möchte.

Schauen muss man sowieso immer - wie sollte das sonst funktionieren? Wenn man nur blinken und rausfahren (ohne schauen) würde, dann würd's doch laufend krachen.

Wenn ich überholen will, dann blinke ich, schau in die Rückspiegel und auf die linke Seite und wenn dort niemand zu sehen ist, dann kann ich rausfahren und überholen. Wenn ich sehe dass hinter mir ein anderes Auto bereits überholt, dann fahre ich nicht raus, da ich somit ja bereits überholt werde.

Wenn ich überholen will, dann blinke ich, schau in die Rückspiegel und auf die
linke Seite und wenn dort niemand zu sehen ist, dann kann ich rausfahren und
überholen.

und genau da liegt schon der erste große Fehler vor. Geblinkt wird erst wenn man sich vergewissert hat, dass man die Spur wechseln kann. Nicht vorher.

quelle?
eine richtungsänderung oder ein fahrstreifewechsel muss rechtzeitig angezeigt werden. dass man erst nach dem 3s blick blinkt (hier vergewissere ich mich) kann ich in §11f stvo nicht herauslesen.

eine der Dinge die man lernt um überhaupt einen Führerschein zu erhalten!

Lernt man meines Wissens wirklich (auch wenns bei mir schon eine Zeit-lang her ist), aber stehts auch so in der StVo oder irgendwo anders?

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

geh schieb keine klug*PIEP*-meldungen sondern rück mit dem stvo § oder dem ogh urteil raus!

sonst noch probleme? ich denke es wird sogar dich überzeugen, dass es gesetzlich geregelt ist, dass man zum lenken eines KFZ einen führerschein benötigt, oder?

Um eben genau diesen zu erhalten, geht man in die fahrschule. dort lernt man um eben genau diesen zu erhalten wie man spur wechselt. ich habe nie behauptet dass der vorschriftsmäßige spurwechsel verfassungsgesetz ist.

was hat meine frage mit führerschein oder der verfassung

zu tun?

ich will es ja wirklich wissen, aber was zählt ist nun mal die stvo und nicht irgendwelche gschichten aus der fahrschule.

nochmal: ich bestreite hier nicht, dass es in gewissen situationen (z.b. wenn man mit hohem geschwindigkeitsüberschuss überholt wird) besser ist nicht gleich den blinker rauszuschmeißen. aber im kolonnenverkehr muss man in der realität einfach rechtzeitig den spurwechsel anzeigen, auch wenn noch kein platz zum einordnen frei ist. vielleicht lässt dich ja einer rein...

deswegen erachte ich die pauschale aussage

Geblinkt wird erst wenn man sich vergewissert hat, dass man die Spur wechseln kann. Nicht vorher.

nicht für korrekt bzw. in allen situationen für zielführend. ich lasse mich aber gerne durch eine rechtliche quelle eines besseren belehren.

nicht für korrekt bzw. in allen situationen für zielführend

naja zielführend und gesetzeskonform lässt sich nicht immer vereinbaren. aber hier geht es um die gesetzeslage, und da ist einfach mal drauf losblinken definitiv falsch.

aber was zählt ist nun mal die stvo und nicht irgendwelche gschichten aus der
fahrschule.

auch das ist falsch. in der stvo wird ein vorschriftsmäßig angekündigter Fahrspurwechsel verlangt. und genau dieser wird in der fahrschule gelehrt - sonst bräucht ma eh keinen führerschein ...

aber hier geht es um die gesetzeslage, und da ist einfach mal drauf losblinken
definitiv falsch.

von einfach mal drauf losblinken hab ich aber nie gesprochen. leg mir da nichts in den mund. im gegenteil: eine "verkehrsbeobachtung" schon vor dem blinken ist sowieso richtig und wichtig.

mir geht es ja eher um das blinken und das sofortige spurwechseln ohne nochmal eine "verkehrsbeobachtung" durchzuführen.

ich wollte einfach eine quelle von dir haben und deine erlebnisse in der fahrschule sind zwar recht nett (und auch nicht unglaubwürdig), sind aber juristisch völlig unbeachtlich.
ich übernehme jetzt mal die aufgabe und liefere quellen, so wie ich mir das eigentlich von dir erwartet habe...

hier mal als grundlage der wesentliche §11 (2) der stvo:

Der Lenker eines Fahrzeuges hat die bevorstehende Änderung der Fahrtrichtung oder den bevorstehenden Wechsel des Fahrstreifens so rechtzeitig anzuzeigen, daß sich andere Straßenbenützer auf den angezeigten Vorgang einstellen können. Er hat die Anzeige zu beenden, wenn er sein Vorhaben ausgeführt hat oder von ihm Abstand nimmt.

das "rechtzeitig" ist das wort um das es mir geht. rechtzeitig bedeutet sicher nicht, blinker raus und sofort rüber.

hier eine ausführung einer verkehrsjuristin bezüglich rechtzeitigem blinken:

Ohne rechtzeitiges Blinken ist es für den nachfolgenden Verkehrspartner schwer zu erkennen, in welche Richtung der "Vordermann" nun will. Dies ist eine nicht zu verkennende Gefahrenquelle für Unfälle. Deshalb erinnert die ARBÖ-Verkehrsjuristin Mag. Renate Göppert in diesem Zusammenhang an die entsprechende Vorschrift der Straßenverkehrsordnung: "Gemäß Paragraph 11 Abs. 2 StVO hat der Lenker eines Fahrzeuges die bevorstehende Änderung der Fahrtrichtung oder den bevorstehenden Wechsel des Fahrstreifens so rechtzeitig anzuzeigen. daß sich andere Straßenbenützer auf den angezeigten Vorgang einstellen können. So hat der Oberste Gerichtshof entschieden, daß das Einschalten des Blinkers 1,5 bis 2,5 Sekunden vor dem Beginn eines Linksabbiegemanövers kein rechtzeitiges Anzeigen der Abbiegeabsicht ist, auch ein zweimaliges Aufleuchtenlassen des
Blinkers kann nicht als wirksame Fahrtrichtungsanzeige gewertet werden."

OGH:

2 Ob 340/74
Entscheidungstext OGH 27.02.1975 2 Ob 340/74
nur: Ein Fahrstreifenwechsel muß so rechtzeitig angezeigt werden, daß der Nachkommende die Möglichkeit hat, sich in ruhe auf das Verhalten des Angeklagten einzustellen und Überlegungen über die notwendig gewordenen Gegenmaßnahmen anzustellen. (T1) Beisatz: Bei Kolonnenfahrt mit fünfzig km/h genügt Blinkerbetätigung durch eine Sekunde vor dem Ausscheren nicht. (T2) Veröff: ZVR 1976/38 S 42

hier die praxisanweisungen von einer fahrschule:

http://www.fuerboeck.at/fuehrerschein_tipps_b/fahrstreifenwechsel.html

* Beobachten Sie den Verkehr hinter und neben dem eigenen Fahrzeug (3-S-Blick).
* Sie müssen die bevorstehende Änderung der Fahrtrichtung oder den bevorstehenden Wechsel des Fahrstreifens so rechtzeitig anzuzeigen, dass sich andere Straßenbenützer darauf einstellen können: Nachfolgende Fahrzeuglenker benötigen auch Zeit, um ihre Fahrlinie und/oder ihre Fahrgeschwindigkeit anzupassen. In der Regel wird fünf Sekunden vorher Blinken reichen. Längere Blinkdauer ist nötig, wenn Sie im Verhältnis zum Nachfolgeverkehr besonders langsam fahren.
* Sie dürfen nur unmittelbar nach einer Verkehrsbeobachtung (nochmaliger 3-S-Blick) umspuren. Mit zwei Spiegelblicken und dem dazwischen liegenden Zeitraum können Sie Entfernung und Geschwindigkeit des Nachfolgeverkehrs besser abschätzen.
* Kontrollieren Sie die Größe der Lücke, in die Sie umspuren wollen (Sicherheitsabstände!). Bei einem geringen Geschwindigkeitsunterschied der Fahrzeuge können Sie leichter umspuren als bei großen Differenzen.
* Blinker ausschalten: Sie müssen die Anzeige beenden, wenn Sie Ihr Vorhaben ausgeführt haben oder von ihm Abstand nehmen.

diese anleitung deckt sich mit dem, was ich vor 10 jahren in der fahrschule gelernt habe, aber ich bleibe dabei: egal was man in der fahrschule lernt, letzten endes zählt nur die stvo bzw. die judikatur des ogh.

abschließend:
wenn ich gerade überholt werde, dann blinke ich auch erst wenn das auto schon fast vorbei ist. ich will ja nicht, dass der andere eine vollbremsung hinlegt nur weil er glaubt, dass ich mich gleich raushaue ohne zu schauen.

wenn du wirklich richtig blinkst (sagen wir 3x, auf jeden fall länger als 1 sekunde), dann solltest du wirklich noch einmal den 3s blick machen.
wenn du vor dem spurwechsel keinen 3s blick mehr machst, dann hast du entweder nicht rechtzeitig den spurwechsel angezeigt, oder du hast viel zu viel zeit verstreichen lassen um im moment des spurwechsels wirklich sicher zu sein ob da jemand neben oder hinter dir ist. gerade motorräder sind viel schneller als man glaubt.

Naja, im konkreten Fall (Überholen auf einer Freilandstraße) passiert das Blinken und Schauen zumindest sehr zeitnah.

Ganz genau würde ich sagen:

1. schauen ob man überhaupt überholen kann (genug Sicht, kein Gegenverkehr, ...)

2. den Blinker setzen um anzuzeigen, dass man überholen möchte

3. vorm Rausfahren kontrollieren ob niemand neben einem fährt

Auf der Autobahn (wo überholen immer möglich ist) fällt der erste Punkt weg.

definitiv kommt punkt 3 vor 2.

Das heißt du blinkst erst wenn du bereits rausfährst?

Würde ich nicht so machen, aber ist im Endeffekt wohl Ansichtssache. Ich halte vorheriges Blinken für sinnvoll, damit z.B. ein hinter dir fahrender Wagen sehen kann dass du überholen möchtest.

ist aber leider volkommener blödsinn.

Der einzig richtige Weg ist, sich (1) zu vergewissern, dass man Platz zum Überholen hat (nach vorne hinten und seite) dann (2) den Blinker zu setzen, den toten Winkel nochmal kontrollieren und dann (3) zu Überholen.

Deine Vorgehensweise hat gravierende Probleme. Nachdem sich die Mehrzahl der Autofahrer an die richtige Vorgehensweise halten passiert bei dir folgendes:

Ich fahre auf der Autobahn mit 130 auf der Überholspur. Vor mir ein LKW und dahinter du mit 80. Ich bin kurz davor dich und den LKW zu überholen, da kommst du auf die Idee, du würdest gerne den LKW überholen und setzt den Blinker. Dies bedeutet für mich (nach der richtigen Vorgehensweise), dass du dich vergewissert hast das frei ist und du ausscheren kannst. Die Situation ist fatal wie du sehen kannst.

ist aber leider volkommener blödsinn.

Der einzig richtige Weg ist, sich (1) zu vergewissern, dass man Platz zum Überholen hat (nach vorne hinten und seite) dann (2) den Blinker zu setzen, den toten Winkel nochmal kontrollieren und dann (3) zu Überholen.

OK - da stimme ich zu, du hast Recht. Wenn ich nochmal darüber nachdenke, mache ich das eigentlich auch so.

Nachdem sich die Mehrzahl der Autofahrer an die richtige Vorgehensweise halten passiert bei dir folgendes:Ich fahre auf der Autobahn mit 130 auf der Überholspur. Vor mir ein LKW und dahinter du mit 80. Ich bin kurz davor dich
und den LKW zu überholen, da kommst du auf die Idee, du würdest gerne den LKW
überholen und setzt den Blinker. Dies bedeutet für mich (nach der richtigen
Vorgehensweise), dass du dich vergewissert hast das frei ist und du ausscheren
kannst. Die Situation ist fatal wie du sehen kannst.

Ja stimmt, da ist ein Konfliktpotential vorhanden, das mir so nicht bewusst war. Danke für die Klarstellung.

Ich werd auf der Autobahn mal bewusst darauf achten in Zukunft...

Keine Angst, wie's gesetzlich ausschaut, aber sowas macht mir eher Angst - das sind dann die, die etwas übersehen und quasi zeitgleich rausziehen und blinken.
Dann kann er sich das Blinken gleich sparen! Denn ich seh ja, dass er rauskommt -> halte ich für höchst gefährlich. Je früher man sieht, dass derjenige rauskommen möchte, desto besser.

Seh ich genauso. Ich zeige auch möglichst früh was ich vor habe.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

http://forum.geizhals.at/t699657,5990105.html#5990105

Wenn ich überholen will, dann blinke ich, schau in die Rückspiegel und ...

Ohja, das sind mir die liebsten. Vor allem die Brummifahrer machen das sehr oft (ganz ehrlich: Ich würds als Brummifahrer auch so machen, wenn ich 2meter überm Boden sitzen und nen 20tonner fahren würd. Die Autos bremsen da schon...

) aber auch unaufmerksame oder nicht mitdenkende Autofahrer:
Erstmal blinken, schonmal langsam links rüberziehen, dann gucken ob einer ankommt oder bereits neben einem ist und dann vor lauter Schreck das Lenkrad wieder nach rechts reißen, weil plötzlich entdeckt wird, dass da schon einer auf der linken Spur ist.
Ich habe auch das Gefühl, dass manche Leute das immer so machen. Nur frage ich mich wo sie das so gelernt haben.
Eigentlich fällt mir nur eine Situation ein, wo man das so macht: Wenn man auf einem Beschleunigungsstreifen auf die Autobahn auffährt. Dann setz ich nämlich beim Beschleuningen auch schon den Blinker und schaue dann wo ich mich einordnen kann. So hab ich das auch in der Fahrschuhle gelernt.
Einige Leute scheinen das aber auf sämtliche Spurwechsel und Überholvorgänge anzuwenden.

Meine Meinung: Alle 5 Jahre Führerscheinprüfung für alle. Ab 65Jahren dann zusätzlich alle 2 Jahre Tauglichkeitsuntersuchung fürs Autofahren.

Gruß
Tali

Abseits von Autobahnen mache ich das eigentlich eh auch nicht, weil ich eben aufmerksam bin und somit eigentlich immer weiß ob hinter oder neben mir ein anderes Auto fährt.

Stimmt, beim Einordnen (Auffahren auf die Autobahn, aber z.B. auch in der Stadt wenn man den Fahrstreifen wechseln muss) passt das ganz genau.

Aber hier muss ich schon sagen, dass ich auf der Autobahn beim Überholen (wenn viel Verkehr ist) schon frühzeitig blinke, damit die anderen eben sehen, dass ich rausfahren will.

Z.B.: man steckt hinter einem langsamen LKW fest und auf der linken Spur kommt eine endlose Schlange an Autos daher, die überholen. Will man hier irgendwann die Chance bekommen zu überholen, so muss man den Blinker setzen und wenn mal zwischen 2 Autos etwas mehr Abstand ist, rausfahren.

Alle 5 Jahre Führerscheinprüfung für alle.

Bitte nicht!

Zu schnell war er nicht an der Unfallstelle. Er hat hat schon vor dem Ortsende gas gegeben und das Auto meiner Mutter und den davor dann nach der Ortsgrenze mit 70 sachen zu überholen. Meine Mutter - vorsichtig wie sie ist - hat erst nach dem Ortsende Gas gegeben und war somit langsamer als der andere.

Ist im Prinzip ähnlich zu dem Szenario eines Auffahrunfalls. Meine Mutter hat geblinkt ihre winkel gecheckt und ist dann raus. Der Verursacher hat sich also nicht hinter dem Wagen meiner Mutter eingereiht.

Wenn du blinkst muss derjenige hinter dir abwarten was du machst. Sicher sollst du schauen, aber beweise mal, dass die andere person nicht geschaut hat, geblinkt hat als ihr bereits auf gleicher höhe wart und sofort zum überholmanöver angesetzt hat.

Also entweder 100% deine Schuld oder maximal Teilschuld 2/3 du 1/3 der andere...IMHO.

cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

Wenn der Typ geblinkt hätte (bevor ich zu überholen begonnen hab), hätte ich ihn auch nicht überholt.

04.05.2010, 13:20 Uhr - Editiert von Farinius, alte Version: hier

Glaub ich dir gern,

leider musst das Beweisen das dem (nicht) so war...
cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

Wenn du blinkst muss derjenige hinter dir abwarten was du machst.

Wenn cih Bereits das Überholmanöver eingeleitet habe und der vor mir zu blinken anfängt, dann hat der Blinkende gefälligst mein Überholmanöver abzuwarten, wenn es kann nicht angehen, dass ich während eines Überholmanövers auch noch bremsbereit unterwegs sein muss. Das würde ja das Überholen an sich ad absurdum führen.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Ja ich hab ja nicht gesagt, dass ma voll auf die bremse steigen muss während des Überholmanövers, nur weil der vor mir zu blinken anfängt. Gut "kann ma machen" muss ma aber nicht...

Aber beweis einmal das der andere erst *nach dem Einleiten* deines Überholmanövers grad angefangen hat zu blinken. Des wirst ohne Augenzeugen nicht schaffen.

cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

Ja ich hab ja nicht gesagt, dass ma voll auf die bremse steigen muss während
des Überholmanövers, nur weil der vor mir zu blinken anfängt.

Hat für mich aber so geklungen.

Gut "kann ma machen" muss ma aber nicht...

Kenne niemanden der das so praktizieren würde.

Aber beweis einmal das der andere erst *nach dem Einleiten* deines
Überholmanövers grad angefangen hat zu blinken. Des wirst ohne Augenzeugen
nicht schaffen.

Das wird sogar mit Augenzeugen mehr als schwierig, denn die Augenzeugen realisieren höchstwahrscheinlich zwar, dass ein Überholvorgang stattfgefunden hat und ein anderer gblinkt hat, können aber sicherlich keinen zeitlichen Zusammenhang herstellen, wer wann wo was gemacht hat.

Ist eigentlich echt ein totaler *PIEP*.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

05.05.2010, 12:20 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Yup, is frustrierend...A mädl is mir mal ungebremst in die seite reingedonnert und als ich sekunden später ausm auto bin, hatte sie ihr handy in der hand. Ich konnte aber im nachhinein nie beweisen dass sie telefoniert/sms hat. Zeugen hatte ich auch keine...somit meine schuld.
cheers
DS
-----
http://www.Techpowerup.com
http://www.898.at

A mädl is mir mal ungebremst in die seite reingedonnert und als ich sekunden
später ausm auto bin, hatte sie ihr handy in der hand. Ich konnte aber im
nachhinein nie beweisen dass sie telefoniert/sms hat. Zeugen hatte ich auch
keine...somit meine schuld.

Naja dann wird wohl auch auf deiner Seite was falsch gelaufen sein, denn es darf eigentlich im Straßenverkehr nicht dazu kommen, dass zwei Autos ungebremst aufeinander auffahren können. Irgndwer wird schon eine Vorrangverletzung begangen haben und derjenige hatte die Krot zum fressen unabhängig ob der Unfallgegener am Telefon gehangen ist oder nicht.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

So wie ich das hier lese und verstehe, bist du zu 100% unschuldig.

Der andere hätte sich besser überzeugen müssen, dass da niemand ist.

Vermutlich warst Du gerade im toten Winkel des anderen als dieser zu blinken begann. Jedoch lernt man doch in der Fahrschule den 3S-Blick... Innenspiegel, Aussenspiegel, Schulter

Und an alle die hier meinen, dass Blinken automatisch einem das Recht gibt, nach links auszuscheren sei gesagt, dass dies nicht gilt!

CIAO

Mad
Stay cool

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Laut Polizei ist dies vollkommen die Schuld des anderen (muss sich jedoch die
Versicherung ausmachen)

Das ist viel wert und wenn dann auch noch ein guter UNfallbericht vorhanden ist und eventuell auch noch Zeugen, dann ist das eine gute Voraussetzung dafür, dass du unschuldig bist und den Schaden hoffentlich komplett ersetzt bekommst von der Versicherung.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die Meinung der Polizei ist in dem Fall gar nichts wert oder bist du der Meinung, dass die Versicherung die Polizei nach ihrer Meinung fragen wird?

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

dass die Versicherung die Polizei nach ihrer Meinung fragen wird?

wenns eine reine Versicherungssache bleibt...wenns vor Gericht landet ist die Meinung des aufmehenden Polizisten wenn auch nicht entscheidend, aber nicht ganz unbedeutend
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

also bei meinem Unfall ohne Personenschaden wurde zwar die Polizei zur Gerichtsverhandlung "eingeladen", allerdings haben sie währenddessen nur den Verkehr regelt (Verhandlung war vor Ort) ... ergo ist die Meinung weder entscheidend, noch bedeutend!

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

Ah ja und weil es in deinem Fall so war, ist dann überall so.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

es wird schon seinen Grund haben, warum es unnötig ist, bei einem Unfall ohne Personenschaden die Polizei anzurufen! es werden weder Spuren gesichert, noch ist die Aussage der Unfallbeteiligten von Relevanz! abgesehen davon hat ein normaler Polizist keine Sonderausbildung in der Unfallanalyse ... also warum sollte man sich für dessen Meinung interessieren?

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

hi,

bei meinem letzten unfall hab ich die leut vom vuk (verkehrsunfallkommando) gsd mit unterstützung 2er zeugen soweit restlos überzeugen können, dass meine version (absolute schuldlosigkeit

) auch so im bericht landete, sodass zweifel (die es anfänglich sehr wohl gab) ausgeschlossen werden konnten - somit ist es nicht mal zu einer verhandlung gekommen.

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

glaub ich dir gern ... aber ein Verkehrsunfallkommando ist nicht die normale Polizeieinheit, die zu einem 08/15-Unfall gerufen wird

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

und wenn kein vuk frei ist, dann macht das der "normale" polizist

gut, ändert afaik aber nix daran, dass bei einem normalen Unfall keine Spuren etc. gesichert werden und die Aussage der Polizei nicht eingeholt wird ...

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

wird in der regel nicht sooft vorkommen

ich selber war schon als zeuge beim landesgericht für zivilrechtssachen geladen

ein polizist kann auch als zeuge bei einem sogenannten 08/15 unfall (also ohne personenschaden) geladen werden, zb. in einem zivilrechtsverfahren

was wäre ein Zivilrechtsverfahren?

my car @ Spritmonitor.de

Verkaufe Windows 2008 Std. x64 inkl. 5 CALs, bei Interesse einfach melden!

wo es zb. um schadenersatz geht, also bei einem vu ohne personenschaden zb

Wo sich seine Aussage darauf beschränkt, dass das, was im polizeilichen Unfallsbericht drin steht, den Tatsachen entspricht und an mehr kann er sich nicht erinnern, weil der Unfall schon vor einem Jahr war

Das ist viel wert und wenn dann auch noch ein guter UNfallbericht vorhanden ist und eventuell auch noch Zeugen, dann ist das eine gute Voraussetzung dafür, dass du unschuldig bist und den Schaden hoffentlich komplett ersetzt bekommst von der Versicherung.

Sollte die Polizei beim Unfall selber nicht dabei gewesen sein zählt das genau Nüsse. Polizisten sind keine Unfallanalytiker und somit könnte ich genau so den Karl-Onkel einladen, weil der meint, dass er nicht schuld ist.

War die Polizei während des Unfalls dabei kann sie als Zeuge herangezogen werden (über das, dass die Beamten gesehen haben).
----------------------------------------------------------------------------------------
Howard

Grüße aus dem Ententeich

hi,

die polizei braucht a nix analysieren - schon klar, aber fakten aufnehmen.

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Fakten schon ... aber wenn die Fakten darin bestehen, dass a) zwei (oder drei? - hab's nicht so genau gelesen) Fahrzeuge kaputt sind und b) jeder Unfalllenker die Schuld dem Anderen zuschiebt schaut's mit der Faktenaufnahme ziemlich mau aus.
----------------------------------------------------------------------------------------
Howard

Grüße aus dem Ententeich

hi,

och, gemessene bremsspuren, vermessung der unfallstelle, fotos von den schäden, zeugenaussagen... unfallbeteiligte ändern schon mal schnell ihre sicht der dinge, oder es taucht plötzlich ein weiterer zeuge auf oder an den schäden wird manipuliert - soll immer wieder vorkommen.

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Solange es sich nur um Sachschaden (keine verletzten Personen) handelt:

*) keine vermessenen Bremsspuren
*) keine Vermessung der Unfallstelle
*) keine Fotos der Unfallstelle
*) reine Sachverhaltserhebung; Es handelt sich um eine Zivilrechtsangelegenheit und somit hat die Polizei primär keine Mitwirkung.
----------------------------------------------------------------------------------------
Howard

Grüße aus dem Ententeich

hi,

stimmt a wieder...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Unabhängig von der Situation des TO, find ich das aus dritter, vierter Position überholen sowieso eine Unart

Das beschwört nämlich solche Unfälle geradezu hervor

Also wenn man aus dritter Position glaubt überholen zu müssen, dann büddeschön nur, weil Nummer zwei offensichtlich schläft (macht gar keine Anstalten zu überholen obwohls ginge) und dann bitte net in einem Rutsch hektisch überholen, sondern aufschließen, Blinker setzen, und dann erst Spurwechsel und rausbeschleunigen

Auf diese Weise, hat der Vordermann eine Chance (wenn er in den Spiegel guckt), auch zu erkennen, dass er selbst überholt wird.
Unklug find ich es, den Überholvorgang quasi in Sekundenbruchteilen einzuleiten und der Blinkerhebel wird erst berührt wenn sich das Lenkrad schon dreht zum Spurwechsel - da kanns leicht passieren dass 2 im selben Moment zum Überholen ansetzen (typisch für die PS-starken Autos, die sich für Schuhmacher halten, aber tatsächlich schlechte Fahrer sind)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Unabhängig von der Situation des TO, find ich das aus dritter, vierter
Position überholen sowieso eine Unart

Ich finde es eher eine Unart solche Schlangen überhaupt enstehen zu lassen.

dann bitte net in einem Rutsch hektisch überholen, sondern aufschließen,
Blinker setzen, und dann erst Spurwechsel und rausbeschleunigen

Hä? Ich soll ob wohl ich überschussgeschwindgkeit habe, runterbremsen, warten ob eine Schnarchnase weiter vorne doch überholt und dann nochmal extra rausbeschleunigen ?

__________________________________________________________________________________

Unabhängig von der Situation des TO, find ich das aus dritter, vierter
Position überholen sowieso eine Unart

Find ich nicht. Wenn der zweite nicht überholen will (es ist ja niemand gezwungen...), dann geht's eben nur so.

Unklug find ich es, den Überholvorgang quasi in
Sekundenbruchteilen einzuleiten und der Blinkerhebel wird erst berührt wenn
sich das Lenkrad schon dreht zum Spurwechsel - da kanns leicht passieren dass
2 im selben Moment zum Überholen ansetzen (typisch für die PS-starken Autos,
die sich für Schuhmacher halten, aber tatsächlich schlechte Fahrer sind)

Da hast du allerdings Recht...

wobei es dann sogar so weit geht, dass die von dir genannten Herrschaften es oft auch überhaupt gar nicht für nötig halten zu blinken. Die sind König auf den Straßen, und fahren einfach raus wie und wann es ihnen passt - *PIEP* auf die anderen Verkehrsteilnehmer.

mein Beispiel mit der Straßenbahn hab ich nicht umsonst gemacht:
http://forum.geizhals.at/t699657,5988397.html#5988397

selbe Situation, nur dass anstatt vom TE "zufälligerweise" eine dicke fette rote Straßenbahn übersehen worden ist. Und ich bin sicher, die Madam im SUV hat ganz eifrig geblinkt

nöööö, also mit einem guten Anwalt im Schlepptau und - unter Umständen sogar mit dem Beispiel dass die Leute beim verlassen ihrer Spur nicht einmal eine Straßenbahn registrieren - sollte es meiner Meinung nach für dich gut aussehen. Es kann nicht sein dass lediglich das setzen eines Blinkers ein Freibrief für einen Spurwechsel darstellen soll. Immerhin kann man sich als Überholender - oder nebenbeifahrerender - nicht einfach in Luft auflösen.

bei einem ähnlichen Fall wie deinem hat der Unfallgegner gelogen dass sich die Balken bogen: Plötzlich wäre ich IHM seitlich reingefahren, und er hätte NICHT die Spur gewechselt

btw, nach deiner Story werde ich die heute eingetrudelte Rechnung für die RS-Versicherung gerne bezahlen

PS: Ich hoffe du postet hier auch das Ergebnis!

Grüße,
Geri

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

§ 15/5

(5) Der Lenker eines Fahrzeuges, das überholt wird, darf die Geschwindigkeit nicht erhöhen, sobald ihm der Überholvorgang angezeigt worden ist (Abs. 3) oder er den Überholvorgang nach den Verkehrsverhältnissen sonst wahrgenommen haben mußte. Dies gilt nicht für die Führer von Schienenfahrzeugen.

dies tat er, weil er ja den blinker für den überholvorgang betätigte und bereits spur gewechselt hat --> zum überholen muss man beschleunigen

schuld liegt bei ihm
***************************

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Bist auf jeden Fall nicht schuldig. Nur weil jemand blinkt gibt ihm das nicht das Recht zu überholen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Grundsätzlich wäre es logisch (wie hier die meisten schreiben), dass der Überholende unschuldig wäre. Leider schaut es im Zivilrechtsverfahren oft ein wenig anders aus.

Ich hatte vor einigen Jahren einen nahezu ähnlichen Vorfall. Ich dachte erst, dass das kein Problem sein sollte. Mein Versicherer und mein Rechtsanwalt erklärten mir dann, dass die Praxis (das Urteil) oft anders aussieht. Sehr viele Urteile gehen dann 50:50, 70:30 oder ähnlich aus. Warum? Im Verfahren muss festgestellt werden, dass mann keinerlei Möglichkeit gehabt hätte den Unfall zu verhindern und jedmögliche Sorgfalt hat walten lassen um solch einen Unfall zu verhindern (vorausschauend!).

Mein Glück war dann:

a) Die Angaben des anderen Fahrzeuglenkers kamen mir entgegen (wann geblinkt worden ist).
b) Die Angaben des Gutachters kamen mir entgegen (Bremsweg, etc.).

Dann wollte die Richterin immer noch auf eine Teilung (50:50 oder ähnlich) kommen. Dann ging's mit meinem Glück weiter.

c) Die gegnerische Versicherung ging auf eine Teilung nicht ein und wollte somit ein Urteil.
d) Die Richterin hasst es anscheinend ein Urteil zu erstellen (damit waren die Anderen die "Bösen"

).

Ich bekam zu 100% Recht (haben weder mein Versicherer noch mein Rechtsanwalt vorher gedacht).
----------------------------------------------------------------------------------------
Howard

Grüße aus dem Ententeich

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hört sich leider nicht sehr gut an für mich.
Trotzdem danke für deinen Beitrag

Guten Morgen.
Ich muss heute einen Unfallbericht für die Versicherung schreiben.

Falls sich jemand dazu berufen fühlt mir zu helfen und vielleicht von der Muse geküsst wurde, darf er mir gerne mit etwaigen Formulierungen die mir helfen könnten, die Sache ins rechte Licht zu rücken, zur Seite stehen.

Was sollte auf jeden Fall drin' stehen um (von meiner Sichtweise aus) klar zu machen dass ich mein Möglichstes getan habe um diesen Unfall zu verhindern bzw. gar nicht erst so weit kommen zu lassen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was sollte auf jeden Fall drin' stehen

bin UNSCHUIDIG.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

hi,

mit link zu der abstimmung

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

mit link zu der abstimmung

Also wenn 90% der GHF-Poster nicht repräsentativ sind, was dann?

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

04.05.2010, 08:47 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

mein (vorläufiger) Unfallbericht für die Versicherung:

Bitte um noch ein Verbesserungsvorschläge.

Edit: die 2 Vorschläge "eingebaut"

Ich war auf dem Weg auf der *** von *** Richtung ****.
2 Fahrzeuge fuhren vor mir mit ungefähr 70 bis 80 km/h.
Als sich mir die Möglichkeit bot zu überholen, vergewisserte ich mich ob ein Überholen gefahrfrei möglich sei. (Blick in den Rückspiegel, Seitenspiegel und über die linke Schulter um Fahrzeuge im toten Winkel erkennen zu können), setzte den Blinker, vergewisserte mich noch einmal ob etwaige Gefahren erkennbar wären, beschleunigte und wechselte auf die linke Spur.
Als ich mich auf ungefährer Höhe des (von mir aus gesehen) ersten Fahrzeuges befand, setzte der Fahrer dieses Fahrzeuges seinen Blinker und begann sofort nach links auszuscheren.
Ich versuchte noch zu bremsen und möglich weit links zu fahren um einen Zusammenstoß zu vermeiden. Das gegnerische Fahrzeug erwischte mich jedoch an der Seite (laut den Spuren an meinem Auto in Höhe der vorderen Radkastens). Dadurch kam ich noch weiter nach links Richtung Bankett.
Als ich sah, dass ich mich wieder hinter dem Fahrzeug des Unfallgegners befand, versuchte ich gegenzulenken um nicht in das Feld, welches sich auf der linken Seite der Straße befindet, zu kommen und mich möglicherweise zu überschlagen.
Leider brach das Fahrzeug bei diesem Manöver aus und ich schlitterte auf die rechte Seite der Fahrbahn, wo ich mit dem fahrerseitigen Heck mit der Leitplanke kollidierte.
Ich zog den Schlüssel ab, schaltete den Blinker aus (da ohne Schlüssel das Auto ein langes Piepsen von sich gibt) und verließ den Wagen.
-+

04.05.2010, 11:26 Uhr - Editiert von Farinius, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Als ich mich auf ungefährer
Höhe des (von mir aus gesehen) ersten Fahrzeuges befand, bemerkte ich, dass
der Fahrzeughalter blinkte und bereits nach links ausscherte.

Das würde ich umformulieren. Man könnte das sonst so auslegen, dass du zuvor gar nicht darauf geachtet hast ob das vor dir fahrende Fahrzeug bereits geblinkt hat.

Also so zum Beispiel: Als ich mich auf ungefährer Höhe des (von mir aus gesehen) ersten Fahrzeuges befand, setzte der Fahrer dieses Fahrzeuges seinen Blinker und begann sofort nach links auszuscheren.

Das entspricht vermutlich eher der Realität, oder? Evtl. ist dir dieses Detail nicht bewusst (das passiert ja eigentlich automatisch, ohne dass man extra darauf achtet), aber wenn du vor deinem Überholvorgang gesehen hättest dass das Auto vor dir links blinkt, hättest du den Überholvorgang doch bestimmt gar nicht erst eingeleitet.

Ich versuchte noch zu bremsen und möglich weit links zu fahren um einen Zusammenstoß zu vermeiden.

Dieser Satz ist gut - mehr konntest du in dieser Situation eigentlich nicht mehr tun um zu versuchen eine Kollision mit dem anderen Fahrzeug zu vermeiden.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich versuchte noch zu bremsen und möglich weit links zu fahren um einen Zusammenstoß zu vermeiden. Das gegnerische Fahrzeug erwischte mich jedoch an der Seite (laut den Spuren an meinem Auto in Höhe der vorderen Radkastens) und drängte mich noch weiter nach links Richtung Bankett.

Klingt aber schon ein bissl seltsam konstruiert mit dem Abdrängen, meinst nicht? Spätestens bei der Kollision muss dem anderen doch aufgefallen sein, dass links von ihm ein Auto ist. Normale Reaktion wäre, dass er wieder auf seinen Fahrstreifen zurück lenkt. Du schreibst aber, er hätte dich noch weiter nach links abgedrängt. Wozu? Crash-car-Rennen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ok ... blöd formuliert.
er hat mich halt von der Seite erwischt. (durch dass bin ich halt noch weiter nach links ins Bankett gekommen)

Ich frag mich warum der einfach so aus heiterem Himmel nach links fährt!?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

weil er das erste Fahrzeug der "Kolonne" auch überholen wollte

aso, nach der Beschreibung, war ER der erste der Kolonne.
Naja dann tipp ich mal auf Teilschuld, weil der wird halt angeben, das du wie verrückt vorgeschossen bist, gerade als er sich überzeugt hatte das nichts im Rückspiegel etc. ist....

Anscheinend sind einige Leute überhaupt relativ schmerzfrei wenns um die Beachtung der Hintermänner geht. Ich hätt jetzt fast in der Breitseite eines Vectras geparkt, weil der Typ einfach den blinker geschmissen und zum wenden angesetzt hat.

__________________________________________________________________________________

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

mein wissen über gerichtsurteile ist jenes, dass falsche folgereaktionen nach kollission nicht als teilschuld angerechnet werden können sondern der verursacher der erstkollission dafür verantwortlich ist. anders gesagt: er hat ohne in den spiegel zu schauen links abgebogen, und ist mit dir kollidiert und er ist schuld.

subjektiv gesehen bist du schuld weil du evtl. am bankett gebremst oder zu stark gegengelenkt hast was aber von gerichten dir nicht angehaftet wird weil fehler als natürlich menschliches verhalten in solchen extremsituationen gesehen werden. rechtlich solltest gut davon kommen wenn deine schilderung so nachweisbar ist und morgen niemand der beteiligten etwas anderes behauptet.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

er hat dich gerammt.. nicht du ihn.. also hat er schuld..

er hat einfach nicht auf den rückverkehr geachtet..

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wohin wollte das erste Farhrzeug abbiegen? In eine Nebenstraße? Für mich "schuldig", außer er hätte nicht geblinkt (schwer zu beweisen).

05.05.2010, 12:34 Uhr - Editiert von sparsame, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nix abbiegen:

siehe:
http://forum.geizhals.at/t699657,5988889.html#5988889

Das darf ja net wahr sein.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

05.05.2010, 14:01 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Das ist der Grund, warum man immer den ersten zuerst überholen lässt!

Ansonsten gilt das, was dir eh schon einige gesagt haben, wenn er geblinkt hat, als du überholt hast, hast du Schuld, wenn er erst geblinkt hat, also du schon überholt hast, hat er Schuld.

Du hast gefragt, wie wollen die das beweisen.

Beweisen bedeutet nichts anderes, als den Richter glaubhaft machen. Dh wem der Richter nacher glaubt, der ahts bewiesen. Wenn er sich ned sicher ist, dann werdets halt halbe halbe machen.

Dh in deiner Argumentation ist es wichtig, grad das mit dem Blinker hervorzuheben: Ich wollte überholen, dachte eben daran, dass der vor mir auch überholen könnte und achtete deswegen genau auf den Blinker, weil es eben grad eine gefährliche Situation ist. Aber nachdem dieser keine Anstalten machte zu überholen, eben keinen Blinker setze und auch so nicht erkennbar war, dass er überholen wollte, überholte ich und als ich dann neben ihm war merkte ich erst, dass er nach links rüberzog und dann prallten wir auch schon aufeinander.

Ganz klar rüber bringen, dass es für dich selbstverständlich ist, dass du auf den mittleren Fahrer achtest, weil er ja auch überholen könnte und das für dich eben SELBSTVERSTÄNDLICH IST. Da du eben dann nicht erkennen konntest, dass er auch überholen möchte, eben am fehlenden Blinker und auch sonst nicht, hast du dich entschlossen zu überholen.

Tip von mir: Beim nächsten Mal länger warten und vorsichtiger in so einer Situation überholen, denn das sowas, als letzter in einer Kolonne zu überholen, mordsmäßig gefährlich ist, eben genau wegen dem, was dir passiert ist, weiß ein jeder.
_______________

Frau von Moffi

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das ist der Grund, warum man immer den ersten zuerst überholen lässt!

Für dich und deinen Dacia stellt sich die Frage Überholen oder nicht erst gar nicht. Da stellt sich eher die Frage wieviele dich als Verkehsrhindernis noch überholen müssen.

Bitte wo liegt da jetzt der Unterschied?

wenn er geblinkt hat, als du überholt hast

wenn er erst geblinkt hat, also du schon überholt hast

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

schlecht ausgedrückt... naja, geblinkt beim ansetzen oder erst geblinkt, als er schon neben ihm war.

das mit dem dacia lass ich unkommentiert...

ansonsten fahr ich sowieso nur 80, dh ich bin immer die die überholt wird. aber in linz dann, stehen wir immer wieder nebeneinander an der selben ampel, dh es bringt ja gar nix.
_______________

Frau von Moffi

06.05.2010, 09:33 Uhr - Editiert von nbnb1982, alte Version: hier

Zur Info (falls wayne interessiert

)

Siehe Edit2 im Startposting.

lg

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Gratulation!
Da sieht man mal wieder, dass man heutzutage um alles und jedes kämpfen muss.
Recht bekommt man nur in seh wenigen Fällen.
By the way, warst/bist du rechtschutzversichert?
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

nein, ich war nicht rechtschutzversichert.
Genau das war das Dilemmma ob ich den Anwalt nehmen soll oder nicht

Gut, dann weißt du ja jetzt, was du als nächstes machen wirst, oder?
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

rechtsschutz hab ich schon seit 2 tagen nach dem unfall

Brav.
Lektion gelernt.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

man lernt eben nie aus.

Und manche Lektionen werden einem sehr hart beigebracht, gar keine Frage.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Gratuliere

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung