Kaufempfehlung Camcorder?

Kaufempfehlung Camcorder? (55 Beiträge, 703 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hey,

der alte miniDV Camcorder soll durch einen neuen Camcorder ersetzt werden.
Einsatzzweck: Urlaubsvideos, Videos bei Familienfeiern etc.
Als Speichermedium wären mir Speicherkarten ganz angenehm.
Natürlich sollte das Ding Videos in guter Qualität abliefern.

Da ich ungern mehr als 500€ dafür ausgeben wollte, hab ich eigentlich an die Canon Legria FS306 oder HF R16 gedacht, bin mir aber noch absolut nicht sicher.

Gibt's vielleicht Kaufempfehlungen von den Usern hier? Bin für jeden Ratschlag dankbar.

lg

Ich habe mir vor ca.3 Monaten diesen Sony -Full HD Camcorder gekauft:
http://www.amazon.de/Sony-HDR-CX115ER-Camcorder-optischer-Touchscreen/dp/B0034Y8060/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1276007938&sr=8-1

Ist sehr sehr gut. Auch im Haus-Inneren erzielt man sehr gute Ergebnisse ohne Bildrauschen, wenn Licht durch das Fenster kommt.-Guter Bildstabilisator, Full HD,25 fach optischer Zoom, sehr gute Tonaufnahme (weil gutes Mikro), großer Sensor. Ich kann dir diesen Sony HDR CX115E nur wärmstens empfehlen.
Kauf dir keinen SD Camcorder, denn die Auflösung ist viel zu niedrig !! Ein SD Camcorder ist eine nette Sache für Aufnahmen, die fürs Internet gedacht sind, aber auf einem Fernseher mit mindestens 22 Zoll Diagonale sehen SD (Standard Definition)-Aufnahmen schrecklich aus !

Danke für den Tipp!

Ist SD also wirklich soo schrottig? Ich frag mich halt, ob die HD-Dinger in dieser Preisklasse überhaupt wirklich was taugen, oder ob die "guten HD-Camcorder" nicht erst bei 900€ aufwärts beginnen...

Ich hatte vorher einen SD Camcorder, und zwar die Canon Legria FS200. Das ist prinzipiell ein guter Camcorder (für 230 Euro), guter Bildstabilisator, guter Zoom, Mikro in Ordnung, - allerdings die PAL Auflösung (SD) ist viel zu gering.-Die Videos sehen auf meinem 26 zoll LCD Fernseher grauenhaft aus, -einfach weil die Auflösung zu gering ist.
Die Sony, die ich jetzt habe , filmt in Full HD, und das Bild sieht auf meinem Fernseher echt toll aus.
Übrigens- ich hab das Posting von dem anderen in diesem Thread gesehen- ich wollte nur sagen-ob optischer oder elektronischer Bildstabilisator ist relativ egal- da auch ein guter elektronischer (wie in meiner Sony) hervorragend arbeitet.
Stimmt allerdings, dass die Panasonic Camcorder in diesem "Günstig"-Full HD -Preissequment einen absolut perfekten optischen Bildstabilisator haben. Allerdings hört man von den Panasonic Camcordern auch immer wieder, dass bei Indoor Aufnahmen sofort furchtbares Bildrauschen einsetzt.
Bei meiner Sony gibt es Bildrauschen eigentlich nur, wenn es draußen dunkel ist, und im Zimmer nur (eher wenig) künstliches Licht vorhanden ist.

ob die HD-Dinger in dieser Preisklasse überhaupt wirklich was taugen

-auf jeden Fall !! Du wirst mit den Aufnahmen super zufrieden sein(egal ob Sony oder Panasonic), wenn du draußen filmst. Für Indoor Aufnahmen gilt für ALLE Camcorder (egal ob 400euro oder 1400 euro) das Gleiche: gib dem Camcorder Licht, dann wird es auch passen.

PS.:
die Kingston SD Karten sind die günstigsten und außerdem sehr schnell. (Für Full HD müssen sie mindestens mit 3 MB/s schreiben können. -Die class 4 Kingston SD Karten schreiben mit über 9 MB/s (obwohl sie per definitionem nur mind. mit 4 MB/s schreiben müssten.)
http://www.amazon.de/Kingston-Class-Secure-Digital-SD-Speicherkarte/dp/B0013AV9TW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1276018551&sr=8-1

08.06.2010, 19:39 Uhr - Editiert von Kings4ever, alte Version: hier

Danke für die Info - dann ist ein SD Camcorder schon mal aus dem Rennen und ich werde wohl wirklich zu Full HD greifen.

Wie sieht es denn bei deiner Sony mit der Akkulaufzeit aus?

Danke auch für die Info mit den Karten - das werde ich jedenfalls berücksichtigen!

lg

Wie sieht es denn bei deiner Sony mit der Akkulaufzeit aus?

diese Sony hat eine sehr lange Akkulaufzeit. Ich habe die genaue Zahl nicht im Kopf, da ich schon länger nicht mehr gefilmt habe- der Camcorder ist fast leer, ich lade ihn gerade auf, und morgen oder noch heute in ein paar Stunden schreib ich hier, wie lange die Laufzeit im voll aufgeladenen Zustand ist.
Ich glaube ca. 2 Stunden. Aber ich schreibe es dir dann...

Besten Dank für deine Mühen!

also im voll aufgeladenen Zustand ist die Akkulaufzeit 154 Minuten, also knapp über 2,5 Stunden.
Sehr lange also.

MfG

Ja, das ist in der Tat überraschend lange. Danke für die Info!

Ich versteh deine Abneigng gegen SD nicht.
Ich hab einen SD-Camcorder mit Mini-DV Kassetten daheim und die Bilder von billigen Full-HD Geräten sind um nix besser als das was mein alter SD liefert.

Bei höherwertigen HD Geräten schaut das natürlich anders aus - die verputzen meinen alten Herrn locker

full HD hat 1920 mal 1080 pixel und PAL hat 768 × 576 pixel. Mein SD Camcorder war mehrfacher Testsieger (Canon Legria FS200), und auf meinem kleinen alten Fernseher mit 14 Zoll Diagonale sieht das Bild passabel aus. Allerdings auf meinem neuen 26 Zoll LCD Fernseher sieht das Bild absolut unbrauchbar aus, einfach weil die Auflösung zu gering ist. Mein Full HD Camcorder liefert 1920 mal 1080 pixel- die Filme sehen perfekt aus auf dem Fernseher.
SD reicht vielleicht für kleine Fernseher und für youtube Videos, aber für einen halbwegs großen Fernseher ganz sicher nicht.

Deiner Meinung nach ist also das ORF Bild (nicht die HD Variante) auf allen TVs > 26" ( = 66cm; verzeih aber das ist lächerlich wenig Diagonale; speziell bei 16:9 - sitzt du da 5cm davor? ) unbrauchbar?

das ORF Bild ist auf TVs >26Zoll nicht gut. Außer du bekommst es über DVB-T geliefert (das ist dann fast HD), das ist dann passabel.
Ich sitze knapp 3 Meter vorm Fernseher.
Hier geht es nicht um Klugschwätzerei, sondern es geht um Fakten. Wenn ich mir die Filme meines SD Camcorders Canon Legria FS200 (mehrfacher Testsieger) auf meinem 26 Zoll TV angucke, dann sieht das einfach absolut eklig aus. Da sieht man sogar Striche, weil die Auflösung so niedrig ist.
Ich will hier Fakten liefern, und dem Threadersteller sagen,welche Erfahrungen ich habe.

Hier geht es nicht um Klugschwätzerei, sondern es geht um Fakten.

Du bist ja erst ein Monat hier; nach einem Jahr wirst du es besser wissen.

Karawanken

Bär

Lies nochmal mein Posting, subtrahiere deine Minderwertigkeiskomplexe und dann verstehe die Aussage. Kleiner Tipp: es hatte nie etwas mit dir oder deinen Kenntnissen zu tun.

Karawanken

Bär

okay, ich muss mich jetzt entschuldigen. Ich habe dein erstes Posting als "Angriff" verstanden. Mein Fehler. Du hast es ja gar nicht bös gemeint. Man wird in Foren einfach schnell mal blöd angepostet, da entwickelt man wahrscheinlich so eine Art Abwehrhaltung.

Tut mir leid. MfG

Aaahsooo... du hast möglicherweise noch ein analoges Signal (ich tippe mal auf einen alten Chello Anschluß oder so). Das würd natürlich einiges erklären. Das ist tatsächlich grottig
Ich selber hab zwar kein DVB-T, sondern Sat (DVB-S) und daher das digitale Signal. Das ist trotz PAL auf einem 42" Plasma äußerst passabel.

Und da sind wir schon beim nächsten "Problem"... mein alter SD Camcorder (darum hab ich auch Mini-DV als Medium angeführt) verputzt mit seiner extrem hohen MPEG-2 Datenrate die aktuellen SD-Geräte mal ganz locker.
Ich geb dir recht - ein Legria kann da nicht mithalten - wenn du den Vergleich ziehst, dann kommt man um einen HD nicht herum.

Wenn man allerdings (gibt's das noch?) einen Mini-DV Camcorder findet, dann ist SD kein Thema.

Nachtrag: Hab mich grad umgesehen... ich fürcht, die MiniDV Geräte gibt's nur noch als - von den Funktionen her - unbrauchbare Einsteigerkisten oder als High-End Semi-Pro Geräte.

Tja, dann bleibt dem Thread-Opener wirklich nix anderes übrig als sich nach HD umzusehen...

09.06.2010, 10:44 Uhr - Editiert von Iceman75, alte Version: hier

ja, ich habe ein analoges Signal. Wenn ich mir eine PAL DVD auf meinem TV ansehe, sieht es okay aus, aber die SD Filme von meiner Canon sehen nunmal übel aus...

Wie gesagt... wir gingen hier offensichtlich von unterschiedlichen Voraussetzungen aus; für ich ist PAL - wenn die Datenrate stimmt - durchauch brauchbar

Mini-DV habe/hatte ich selbst - ist von der Qualität her natürlich gut, aber jetzt soll eben ein neues Gerät her und wie du ja selbst schon gesagt hast, sieht es mit Mini-DV heutzutage sowieso eher bescheiden aus und da will ich mir eben gleich einen Speicherkartencamcorder zulegen.

jetzt muß ich mal blöd frage: wieso willst den alten ersetzen? Isser defekt?

Der alte Camcorder bildet mittlerweile ab und an etwas "verzerrte Streifen" ab (liegt nicht am Band!) und wird außerdem zu dem Zeitpunkt, wo ich auf Urlaub bin von meinen Eltern benötigt. Daher soll etwas Neues nur für mich her

Ich hab mir letzte Woche diese gekauft:

http://geizhals.at/a501503.html

ist die günstigste mit full HD und in dieser Preisklasse einzige optischen Bildstabilisator. Mit einem elektronischen Bildstabi wird der Weitwinkelbereich deutlich eingeschränkt. Aufnahmen bei Tageslicht schauen gut aus, bei Raumbeleuchtung kommt recht bald Bildrauschen. Ist aber in dieser Klasse bei Allen so.
In der Zeitschrift Videoaktiv 04/10 ist ein recht umfangreicher Test zu diesen Modellen.
Die Panasonic hat dabei deutlich besser abgeschnitten als die Canons.
Ad Speicherkarten - diese hier reichen vollkommen:
http://geizhals.at/a244496.html

pro GB gehen sich ca. 8 Minuten Video aus.

greets,
Tom
-------------------------------------------------
You're not drunk, if you can lie on the floor without holding on.

Meine Bilder: http://www.pbase.com/seppun/portfolio

Dankeschön!
Hab mir die Bestenliste von Videoaktiv jetzt mal angesehen und da scheint der Panasonic in dieser Preisklasse ja wirklich das beste Gerät zu sein. Okay, wie objektiv derartige Tests sind, bleibt immer zu bezweifeln...
Die Bewertungen bei Amazon sind ja auch halbwegs vielversprechend.
Kannst du Aussagen zur Akkulaufzeit machen? Ist da wirklich nicht viel mehr als eine Stunde filmen drin?

ich kanns dir nocht nicht sagen, hab jetzt ca 1/2 stunde gefilmt und ordentlich mit dem teil gespielt und der akku zeigt ca noch halbe ladung an. allerdings haben lion akkus nach dem ersten mal aufladen noch nicht die volle kapazität.
ein zwiter allus ist aber sowieso empfehlenswert. muß ja kein originaler sein...
-------------------------------------------------
You're not drunk, if you can lie on the floor without holding on.

Meine Bilder: http://www.pbase.com/seppun/portfolio

Die 45mm Anfangsbrennweite des Sony wären mir zu eng.
Der Pana bringt insgesamt wohl das interessantere Paket mit.

Karawanken

Bär

http://geizhals.at/a506939.html

wird dir gefallen!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Hast du den selbst in Verwendung, oder basiert deine Vermutung einfach nur auf den technischen Spezifikationen?

lg

ich selbst hab ein vorgänger-gerät auf basis guter testergebnisse erworben .. und das, welches ich dir empfohlen habe, habe ich vor 10 tagen für meinen firmpaten (gibts da eigentlich kein schöneres wort auf hochdeutsch?) gekauft und gleich intensiv getestet - auch um ihm dann ein paar videoschnitt-ratschläge geben zu können!

speziell hervorzuheben sind die bildqualität in räumen, der äusserst fähige bildstabilisator, die haptik (wenn diese auch im allerersten moment ein wenig anders wirkt, als bei den mitbewerbern) und der hervorragende akku!

negativ fällt mir nur auf, dass der zubehörschuh fehlt ...
wenn der wichtig ist, würde ich sowieso eher zu http://geizhals.at/a463187.html  greifen - aber das ist ein anderes thema!

lg


s c h ö n e   s c h e i s s e,    d a u e r n d   d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Voellig OT jetzt ... aber rein interessehalber:

o) Normalerweise bekommt ja der Firmling das Geschenk - und nicht der Firmpate?
o) Was ist an dem Wort so "unschoen" - das ist Hochdeutsch... (der Dialektausdruck fuer den Firmpaten waere AFAIK (Firm)göd oder Godl)

1. meine firmung ist schon lange her ... und ich hab sie ihm auch nicht geschenkt .. sondern gekauft - von seinem geld!

d.h. er wollte nicht nur eine empfehlung, sondern auch, dass ich ihm einen günstigen und zuverlässigen händler suche...

2. so unschön ist das ja auch nicht ... aber "firmpate" klingt irgendwie so holprig.

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Hi,

da du offensichtlich Erfahrung mit Camcordern im allgemeinen und welchen von JVC im speziellen hast, erlaube ich mir, mich mit ein paar Fragen anzuhängen. Ich bezieh mich mal zB auf http://jdl.jvc-europe.com/compare.php?ids[]=GZ-HD620BEU&ids[]=GZ-HM335BEU Die beiden sind ja relativ ähnlich, oder?

Festplatte oder SD-Karte? Was ist vernünftiger? Bis jetzt hatte ich einen Sony Digital 8 Camcorder, da waren je nach Kasette nur 1 bis 1,5 Stunden möglich. Also denk ich, dass ich nicht unbedingt 11 Stunde Aufnahmezeit benötige. Weiters schafft man mit den 8GB intern ja 3 Stunden und 20 Minuten. Eine zB 16GB SDHC Karte schraubt das dann ja in ähnliche Höhen. Mit einer zweiten geht's ja dann schon ins unendliche ...
Wie sieht es mit der Erschütterungsanfälligkeit der Festplatte aus? Angeblich dürstet die Teile mit Festplatte auch wesentlich öfter nach dem Ladekabel?
Wo sind denn die Vorteile der Festplatten Camcorder?

Ist die Zeile 'Bildpunkte CCD-/CMOS-Chip (Pixel)' das wesentlich Kriterium für die Qualität? Sind dann die 3,32 Megapixel ok für einen Preisrahmen bis ... hmm ... 500€?

Danke!!!

PS: seltsam: http://jdl.jvc-europe.com/compare.php?ids[]=GZ-HD620BEU&ids[]=GZ-HD320BEU
Der 320 kann weniger (3,05M statt 3,32 und 20x Zoom statt 30x) und ist teurer!

Booyakasha!

Die beiden sind ja relativ ähnlich,
oder?

jup

Festplatte oder SD-Karte? Was ist vernünftiger?

na am besten ein festplatten-camcorder mit sd-slot!?

wobei ich finde, dass man auf die festplatten kleiner 60GB in camcorder verzichten kann!

meiner erfahrung nach sind die festplatten überhaupt nicht erschütterungs-anfällig (haben ja sowieso beschleunigungs-sensoren integriert). weiters ermöglichen die festplatten einfach eine deutlich höhere datenrate, was sich in qualität und vor allem komfort niederschlägt! zusätzlich habe ich garnicht den eindruck, dass die integrierte festplatte sonderlich viel mehr an der akku-laufzeit nagt - eher habe ich die erfahrung gemacht, dass mit sd(hc) karten und abgeschaltener festplatte der akku weniger lange hält.

auf jeden fall sind die geräte im allgemeinen deutlich schneller aufnahmebereit, wenn die interne festplatte das speichermedium der wahl ist!

ein weiterer vorteil der integrierten festplatten ist, dass sie deutlich weniger anfällig gegenüber umwelteinflüssen sind! eine sd-karte kann schonmal geknickt werden, oder infolge elektrischer entladungen schaden nehmen - festplatten sind davor besser geschützt!

und zu guter letzt ist es oft gar kein großer finanzieller nachteil, einen camcorder mit integrierter festplatte zu kaufen - die SD(HC) karten mit größerem speichervolumen sind ja auch nicht gerade günstig!

Ist die Zeile 'Bildpunkte CCD-/CMOS-Chip (Pixel)'
das wesentlich Kriterium für die Qualität?

überhaupt nicht!

weisst du wie gut ein auto ist, wenn du die PS-zahl kennst?
sagt dir das was über beschleunigung, maximal-geschwindigkeit oder verbrauch?

(nein!)

Sind dann die 3,32 Megapixel ok für
einen Preisrahmen bis ... hmm ... 500€?

die 3,32mpixel sind ok!
damit kann man schon sehr gute ergebnisse erzielen - theoretisch könnte man das auch mit weniger oder mehr auflösung - es kommt eben auch auf andere komponenten an!
jedenfalls kann man aber nicht sagen, dass die megapixel-anzahl des sensors mit dem preis skaliert. das heisst, dass es absolut nicht zutrifft, dass man sagen kann, 2mpixel camcorder kosten bis 300€, 3,5mpixel ist die 500€-klasse und so weiter...
im gegenzug muss natürlich schon erwähnt werden, dass ein full-hd bild gut 2megapixel auflösung bietet ... d.h. mit weniger hoch aufgelösten sensoren lässt sich erstmal gar kein echtes full-hd-bild aufnehmen!

PS: seltsam: Der 320 kann
weniger (3,05M statt 3,32 und 20x Zoom statt 30x) und ist teurer!

der HD320 ist auch nurmehr bei wenigen händlern lieferbar ... das gibt es ... die qualitäts-unterschiede von camcordern müssen sich ja nicht in korrekt sortierter reihenfolge im endkunden-preis widerspiegeln - da haben die händler ja doch noch einiges mitzureden!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Danke Dir vielmals!

Dann richte ich mein Augenmerk auf den HD620!

Booyakasha!

bitte gerne!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

berücksichtigen, dass Saturn derzeit eine Aktion unter dem Namen "Torschuss Bonus" anbietet. Zu jedem SONY HD Camcorder gibts eine 100,- Saturn Geschenkkarte dazu (die aber nicht gleichzeitig mit dem Kauf eingelöst werden kann)

Danke für die Info - wusste ich nicht! Ist halt auch die Frage, ob der Preis für die 115 z.B. mit den billigsten Anbietern hier auf geizhals mithalten kann.

bei Saturn hab ich die Sony HDR-CX 115 für 419 Euro gesehen. siehe hier:
http://www.saturn.at/produktinfo/?cat=N08.01.01.&groupId=1&parentCat=T00.00.12.10.&sku=1138812&keyword=sony%20cx115

bei Geizhals kostet dieser Camcorder beim günstigsten Händler auch nur 11 Euro weniger, nämlich 408 Euro...
http://geizhals.at/?fs=sony+hdr+cx115&in=

Würde sich also auszahlen, wenn du beim Saturn dann noch einen 100 euro Gutschein bekommst....

09.06.2010, 22:36 Uhr - Editiert von Kings4ever, alte Version: hier

Stimmt - das würde sich dann schon auszahlen!
Ich denke, ich werde mal versuchen, die Sony und die Pana direkt miteinander zu vergleichen und dann entscheiden, welche mir eher zusagt!

Ich denke, ich werde mal versuchen, die Sony und die Pana direkt miteinander
zu vergleichen und dann entscheiden, welche mir eher zusagt!

hört sich schlau an. Aber tu dir selbst einen Gefallen und kauf dir nicht nur die Panasonic SD66 alleine (das ist glaub ich die, die du in betracht ziehst?), denn diese spezielle Modell scheint ein Problem mit dem Bildstabilisator zu haben(bei Außenaufnahmen mit Sonnenlicht !-also im Geschäft testen nützt wohl nicht viel) - siehe Amazon Rezensionen-
http://www.amazon.de/review/R3JSE7M791TYPU/ref=cm_cr_pr_cmt?ie=UTF8&ASIN=B0035KBQ00&nodeID=#wasThisHelpful

10.06.2010, 09:34 Uhr - Editiert von Kings4ever, alte Version: hier

jetzt nur mehr 399,- bei saturn ...

übrigens- hab ich vergessen, Dir zu sagen: ich hab diese Sony damals unter anderem deshalb gekauft, weil sie das Nachfolgemodell eines mehrfachen Testsiegers war, und zwar ist die CX115-E das Nachfolgemodell der CX105-E.
Hier im link kannst du sehen, dass die CX105-E in einigen Tests nicht nur vorne dabei, sondern auch Testsieger wurde:
http://www.testberichte.de/p/sony-tests/hdr-cx105e-testbericht.html

die CX115-E hat einen größeren optischen Zoom und einen noch besseren Bildstabilisator und außerdem einen noch besseren Sensor als die CX-105

Das habe ich bei meinen Recherchen auch schon herausgefunden - es ist halt leider nicht immer so, dass die Nachfolgemodelle auch gleichzeitig die besseren Modelle sind, aber rein von den technischen Spezifikationen her dürfte die 115 der 105 schon überlegen sein.

lass mich wissen wenn du was gefunden hast... bin auch auf der suche.

Mmmmh Bier!!!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung