Filmindustrie verklagt Provider UPC

Filmindustrie verklagt Provider UPC (70 Beiträge, 1643 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die sind sowas von krank ...
http://www.futurezone.at/stories/1664304/

Nachdem sie sich nicht mehr zu helfen wissen, verklagens halt wen, der damit nichts zu tun hat. Einfach krank diese Unterhaltungsindustrie.

Pff, meine Güte sollen sie doch. Selbst wenn sie das durchbringen, was ich bezweifle, dann dauert es eine Weile und andere Sharing Methoden kommen auf, bzw, es gibt eh schon genügend andere.

Im Endeffekt wird es so sein wie beim Kopierschutz, es wird immer jemanden geben, der das knacken kann. Selbst Steam Spiele sind schon länger kein Hindernis mehr, so wird es dann auch bei Filesharing sein. Es wird was neues aufkommen.

Das ist nicht der Punkt, hier gehts nicht darum das ich fürchte, man könnte sich das "icht mehr reinziehen".
Sondern darum wie die Industrie meint, Rechte aushebeln zu können und was sie meinen sich herausnehmen zu können.

Ich weiss schon was dein Punkt ist, aber ich beziehe mich auf deren Punkt. Die Industrie will mit allen Mitteln Filesharing verhindern, auch mit Mitteln, die wenig Aussicht auf Erfolg haben, und selbst wenn, kommen neue Wege.

Das ist schliesslich das Thema, um das es sich hier dreht. Die Leute, die das ins Rollen gebracht haben, sind nicht darauf scharf, dir ein auszuwischen, sondern Filesharing zu bekämpfen. Das dafür alle draufzahlen "müssen" ergibt sich quasi von selber, auch wenn völlig klar ist, das man das niemals ganz unterbinden kann, selbst dann nicht, wenn die Gesetzeslage eindeutig wäre und keinerlei Spielraum zulässt.

Ein Gesetz das keiner unterstützt ist nicht exekutierbar und nützt nur den Kriminellen. For reference, see prohibition.

Damit ein Gesetz "Sinn" macht muss es von der Bevölkerung getragen werden und jene die es brechen müssen in der allgemeinen Meinung "geächtet" sein. Und damit mein ich nicht das, was Medien als Meinung suggerieren wollen. Ist das nicht der Fall, ist es im Gegenteil sogar irgendwie "schick" das Gesetz zu brechen, dann ist es nicht exekutierbar und keine Strafe der Welt kann das ändern.

In kurz, ein Gesetz, das etwas unter Strafe stellt bei dem der durchschnittliche Bürger nicht zumindest ein klein wenig die Notwendigkeit verspürt es zur Anzeige zu bringen wenn er davon weiß ist für'n Papierkorb.

Und das ist hier lückenlos der Fall. Mal ernsthaft: Würde hier jemand einen Filesharer anzeigen? Ich glaub mal eher würd man ihn fragen ob er denn nicht was "besorgen" kann, oder?

Dabei wär's so einfach für die MI/FI hier trotz Filesharerei Geschäft zu machen. Nur ist halt fraglich, ob sie nicht wie üblich alles verpennt haben und es jetzt zu spät ist daran etwas zu ändern. Nun, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Ich habe selten eine Industrie erlebt, die sich mit einer derartigen Vehemenz und mit so viel Nachdruck selbst in den Fuß ballert. Eigentlich an Unfähigkeit und im Erreichen des Gegenteils nur mehr übertroffen vom Krampf gegen den Terror.

Filesharing gibt's solang's das Internet als Massenmedium gibt. Also so ca. 10-15 Jahre nunmehr. Und es war kein Problem bis es anfing den Hypemechanismus der MI auszuhebeln.

Seit den 80ern arbeitete die MI nämlich mit einem recht einfachen Konzept um eine Scheibe von Zero to Hero zu pumpen: Radiostationen bekamen "exklusive vorabpreviews" von ihren neuen Scheiben, die dann rauf und runter gespielt wurden. Kaufen konnte man den Song natürlich nicht. Aber alle wurden drauf geil gemacht. Und auf dem Höhepunkt des Hypes kam die Scheibe schließlich in den Laden. Bumms, alles kauft, instant number-one. Und damit muss das ja 'ne Granate sein wenn die von null auf eins geht, also rollt Welle zwei der Käufer in den Laden und noch mehr von der Hypescheibe wurde verkauft.

Klasse Konzept. Blöd halt dass das mit dem Internet Essig war, weil, najo, gibt's sie nicht zu kaufen, dann eben aus dem Netz gesaugt.

Hier kam die erste Welle der Filesharer. Dialog auf dem Schulhof:

"Möööönsch, wo haste 'n die her, die gibt's doch noch gar nicht! Aufgenommen vom Radio?"
"Red ned blöd, von unserem Klassengeek, das geht über's Internet"
"Echt? Muss ich mir auch Internet zulegen!"

Und die erste Generation Filesharer war geboren.

Wie reagiert man darauf? Nun, das Logische und Sinnvolle wär gewesen, die Scheiben auf den Markt zu schmeissen und möglichst fix dafür zu sorgen, dass keiner erst noch auf die Idee kommt sich über Filesharing zu informieren. Wenn's nicht notwendig ist, wird sich keiner darum bemühen. Musik ist nicht so arg teuer und der Mensch ist bequem, gib ihm was er will und er wird nicht nachdenken.

Was tat die MI? Der Krieg gegen Napster wurde ins Leben gerufen. Erst noch relativ "geheim", wer nicht bereits davon wußte bekam wenig davon mit. Zumindest Teil zwei wurde erfüllt. Teil eins leider nicht. Ein Konzept das 15 Jahre lang funktioniert hat muss mit allen Mitteln am Leben gehalten werden, auch wenn es offensichtlich lediglich dazu führt, dass es von den Kunden umgangen wird.

Und damit kamen wir in den Genuß von Kopierschutzmaßnahmen. Idee: Was man nicht kopieren kann, muss man eben kaufen. Trugschluß: Alles kann man kopieren.

Dialog auf dem Schulhof:
"So'n Kack!"
"Was'n?"
"Hab mir die neue CD von Schlagmichtot gekauft, und die geht ned"
"Trottl. Lad's runter, hast keine Sorgen.
"Wie, runterladen"

Und Generation zwei der Filesharer war geboren. Schnell erkannten Sie, dass man aus der Vorgangsweise:

1. CD kaufen.
2. Rausfinden dass sie im eigenen CD Player nicht geht.
3. Titel im Internet suchen
4. Runterladen

Schritte 1 und 2 ohne Qualitätsverlust weglassen kann. Mehr noch, es wurde auch noch billiger!

Mal ein kleiner Exkurs in die Betriebswirtschaft:
Ich bin jetzt mal die Musikindustrie. Ich habe einen Konkurrenten, der konkurrenzlos billig anbietet. Nämlich gratis. Klar, das Gesetz ist theoretisch auf meiner Seite, aber nützt nix, weil's keinen auch nur die Bohne interessiert. Kann ich ihn schlagen? Ja. Wie? Mehr Service. Genauso wie ein Händler von legaler Ware nur dadurch jemanden, der aus'm Laster verkauft, übertreffen kann dass er Service, Gewährleistung usw. anbietet, genauso müßte nun die MI ihren Kunden "mehr" bieten als sie über Downloads erreichen. Und sei es nur dass es einfacher ist als das Ding mit dem Download. Weniger Aufwand, weniger Probleme, weniger "Arbeit".

Was macht die MI? Sie erzeugt künstlich Probleme für ihre Kunden. Nochmal, zum Mitschreiben: Sie "entwerten" das Produkt künstlich für den Kunden und bieten es teurer an als der Konkurrent Filesharing.

Hätt ich Aktien bei so 'ner Bude ich hätt verlangt dass der Vorstand wegen erwiesener Unfähigkeit hochkant gefeuert wird. Vorzugsweise aus dem Fenster. Was haben die Idioten studiert? Die Hinterteile der Kommilitoninnen? BWL kann's nicht gewesen sein.

Und das Spiel geht weiter und weiter und weiter. Statt dem Kunden zu verkaufen was er haben will, wird weiterhin versucht ihn zu gängeln und zu erpressen. Blöd halt für die Musikindustrie, dass sie keine Lebensmittel verkauft.

Nix essen wär nämlich schwerer.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

dem is nix hinzuzufügen.
wobei mich die MI a bissl an die ÖBB erinnert

Zwischengrößenmensch

Defintiv! Sehr gut geschrieben!

Mich ärgert das Ganze immer bei den Bluerays... da kann ich 5 Minuten Trailer schauen und muss mich mit "Kopieren ist böse" Werbung herumnerven, wo ich das Ding doch EH GEKAUFT habe, weil ich einfach zu faul bin mir die Scheibe aus dem Netz zu ziehen....

So wird eben Mehrwert verkauft....

Wobei BDs aus dem netz ziehen ja eine sehr öde sache ist. Vorallem wo BDs schon oft sehr billig sind.

Ich habe nur original BDs und kaufe sie meist bei aktionen von amazon ein. (3 für €33, oder 2+1 etc.)

Außerdem haben die BDs den mehrwert von 1080p, oft bonusmaterial etc. was ich persönlich sehr schätze.

Für ein massensharen von BDs ist die internetanbindung der meisten zu langsam. Ein musikalbum ist ja schnell mal herunten, aber ein guter rip üblicherweise nicht.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Richtig.... mache ich ja genauso. Deswegen verstehe ich es ja nicht, warum mir die Content Industrie so bescheidene Zwangstrailer und weiteres nicht erspart...

Ja, ich finde diese auch immer besonders nervig, da nicht skipbar.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Da gibts so ein geiles Bild dazu , finds jetzt leider grad nicht.
SO geil ! (weil es GANZ genau SO ist)
Zw. "Raubkopierer" und dem ehrlichen Käufer, wenn er sich einen FIlm ansehen will! Hat das wer bei der Hand?

Danke, das wars.
So ein Hammer ... weils GANZ GENAU so ist!

Du hast in allem recht, und tut geschrieben.
Allerdings IMHO nicht damit das die Medienindustrie mit einem Mehrwert,Service und Gewährleistung die Sache in den Griff bekommt.
Die ganzen Sondereditionen mit Extras etc, hat doch eh nur die wahren Fans interessiert, und das sind zumeist Wenige.

Für die Masse, war das Gegenteil der Fall, die Dinger müssen einfach billiger werden, und einfacher. Tracks und aus. Und genau dann wirds den meisten zum umständlich und kompliziert (wie du sagst)
Und sie kaufen das ganze. Natürlich sollte das ebenso einfach und ohne Qualitätsverlust via Internet möglich sein, ansonsten ists ja erst wieder komliziert, aber da haben sie die Entwicklung wieder verschlafen.

Ich hab mal einen Song gewonnnen bei ner Cola mit Code.
Dachte mir -schön holst du dir was nettes - aber nein, bei der Adressangabe ists mir schon wieder vergangen....

Das Problem ist wie üblich die Gier und die "scheinbare Notwendigkeit" die da viele Studios sehen. Die Möglichkeit, noch mehr einzusacken und die Versuchung es zu tun.

Viele würden sehr gerne DVDs und CDs kaufen statt in obskuren Filesharingdiensten danach zu suchen. Was kostet so 'n Film auf DVD oder BluRay? Doch in Wahrheit einen Bettel.

Woran es scheitert ist, dass das, was legal geboten wird, zu unflexibel ist um attraktiv zu sein. Ich habe einen Mediaserver und über den würde ich sehr gerne Filme abspielen. Das wäre für mich ein attraktives Angebot. Ich bin aus dem gleichen Grund ein sehr enthusiastischer Kunde von Stardock und Steam. Kaufen, runterladen, verwenden. Keine DVD suchen, nicht tagelang warten bis das Ding endlich da ist. Und most of all, it works.

Warum nicht so einen Dienst für Filme? Oh, ohgottohgott, einer der Kunden könnt ihn sonst kopieren. NEWSFLASH! Das passiert ohnehin schon! WENN jemand 'n Film kopieren will dann KANN er das tun. Aber was meinst wie so ein System einschlagen würde! Du hast eine Medienbibliothek die Du von überall aufrufen kannst, das Ding ist so konfigurierbar dass Du sagen kannst zeig's mir auf diesem angeschlossenen Monitor an, dazu verhökert man 'ne billige Fernbedienung mit einem IR-Empfängerteil für'n USB port (die sich damit einfach direkt und "just works" verbindet)...

Meinst das würde nicht angenommen werden? Klickst 'n Film an oder suchst ihn im Fernsehmenü aus und der kommt gestreamed ins Wohnzimmer. Von mir aus sicherheitshalber gleich mal (verschlüsselt oder was auch immer) lokal abgelegt damit beim nächsten Mal gucken man nicht nochmal den Streamingserver belastet.

Ich sag dir, das würd einschlagen. Warum wird's nicht gemacht? Ohgottohgott, jemand könnte es kopieren.

Wie bereits gesagt, ich hab noch nie 'ne Industrie erlebt, die sich mit so viel Enthusiasmus selbst in den Huf ballert.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Gibts doch eh, nennt sich Apple TV (nicht FullHD) und wird auch von einigen Studios bereits gemacht (DVDs können gekauft werden und dann mit dem beiliegenden Code heruntergeladen werden).

Aber ja, seh ich auch so wie du. Ich mag keine Medien suchen - runterladen sooft man will auf eine handvoll freigeschaltener Geräte pro Account.

LG Mike

Und wie schaut's aus damit den Film zu 'nem Kumpel mitzunehmen? Nicht kopieren und ihm geben, hingehen, mit ihm anschauen, wieder gehen und daheim weiterschauen.

Wenn das geht, dann funktioniert's.

Wesentlich ist dass das was der Kunde will möglich ist. Wenn er das kann was er tun will ist ihm schei..egal was sonst eingeschränkt ist.

Aber dafür scheint die MAFIAA Vorstandsetage kollektiv zu dämlich zu sein.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Filesharing gibt's solang's das Internet als Massenmedium gibt. Also so ca.
10-15 Jahre nunmehr

"Möööönsch, wo haste 'n die her, die gibt's doch noch gar nicht! Aufgenommen
vom Radio?"

geniales Posting

btw, ich gehöre demnach zur -1 Filesharing Generation. Hab damals vor 30 Jahren begonnen im Radio Hits aufzunehmen, auf Cassette! Und dann haben wir die Cassetten kopiert oder sogar damit aufgelegt

Grüße,
Geri

Pft. 30 Jahre? Bei mir hat man das in meiner Kindheit vor 15 Jahren auch noch so gemacht, sogar als es schon lange CDs gab. CDs brennen wäre zu der Zeit auch ein teurer Spaß gewesen, wenn ich überlege, dass mein erster Brenner 4200 Schilling (ja, an den Preis kann ich mich noch verdammt gut erinnern) gekostet hat.
Das Beste war immer das Ende der Kasette. Ein halb zusammen gestückelter Track von Ende A-Seite auf Anfang B-Seite.

Pft. 30 Jahre?

jepp, so ein alter Esel bin ich inzwischen schon

mein erster Brenner 4200 Schilling

kann ich toppen: Mein erster Brenner von HP hat 5500 Schilling gekostet und war einfach nur Schrott. Den gefürchtetn "Buffer underrun" und den damit verbundenen zerstörten CDs habe ich gehasst und gefürchtet...

Grüße,
Geri

Meiner war auch ein HP

Einer der ersten 8-fach-Brenner. Und Bufferunderrun is ja auch erst mit den 12-fach oder 16-fach-Brennern gekommen. Also ja. Ich kannte das Problem auch

"Am Besten gar nichts am Rechner machen, während das Ding rennt" war da die Devise

Ja das waren Zeiten

Ich hatte anfangs nur Plextor Brenner, weils einfach die Besten waren. Die Dinger sind richtig geglüht vor "Arbeit"

Wobei ich zweimal kurz vor Ende der Garantie dann schon die Brenner zerschossen hatte vor lauter brennen (Faustregel war damals: "Lebensdauer ca. 1000x brennen)... da gabs dann das Nachfolgemodell gratis bzw. gegen kleinen Aufpreis

Und heute ? In den letzten Jahren keine einzige CD/DVD mehr gebrannt - wozu auch ? Filme schauen geht über Platte/Stick viel einfacher.

Irgendwann letzte Woche musste ich dann doch was brennen für einen Bekannten. Hatte auf dem Win7 Rechner rein gar nix wie Nero oder so mehr drauf - aber siehe da, das Win7-eigene Brennprogramm hats anstandlos auch gemacht.

Nach dem Brennvorgang fiel mir erst auf, dass ich direkt von einer externen Platte auf die DVD gebrannt hatte... also zu Buffer Underrun Zeiten wäre das noch das Todesurteil für den Rohling gewesen

ich gehöre demnach zur -1 Filesharing Generation. Hab damals vor 30 Jahren
begonnen im Radio Hits aufzunehmen, auf Cassette!

Ja kann mich auch noch erinnern.
Hab mir die Charts immer auf Kassette überspielt.
Dann von dieser auf eine andere, aber ohne das lästige Geplapper.
Das waren ncoh Zeiten.
Da hat aber eine CD im Handel auch noch knapp 500 ATS gekostet und war für mich als Schüler unerschwinglich. Die Radio Charts waren einfach ein Fixtermin.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Ich hab mir immer den Freitagabend die Zeit genommen und mich vor den Radio gesetzt und das Plappern immer selber wegpausiert

Also an 500 ATS kann ich mich ehrlich gesagt nicht erinnern.
Wenn eine CD 200 ATS gekostet hat, war das schon verdammt viel. Mit 240 ATS waren die Bravohits die richtig teuren CDs. Aber vielleicht bin ich auch einfach ein wenig jünger oder erinner mich falsch.

Ich hab mir immer den Freitagabend die Zeit genommen und mich vor den Radio
gesetzt und das Plappern immer selber wegpausiert

Boa diese Nerven hatte cih nicht.

Also an 500 ATS kann ich mich ehrlich gesagt nicht erinnern.

Meine erste selbste gekaufte CD war von Ace of Base und die kostete bei Erscheinen knapp 400 ATS. Wieso glaubst du kann ich mich heute noch daran erinnern?

Mit 240 ATS waren die Bravohits die richtig teuren CDs

CDs wurden ja relativ schnell günstig, ähnlich wie es bei der Blu Ray jetzt der Fall ist.

Aber vielleicht bin ich auch einfach ein wenig jünger oder erinner mich
falsch.

Das könn ma gleich feststellen: BJ 1981
Eventuell find ich ncoh so ein altes unangetastetes Cover.
Aber ich hab die Covers früher immer von dem häßlichen Preisaufkleber befreit.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

03.11.2010, 11:30 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Na gut. Da sind 6 Jahre zwischen mir und dir. Dass da die Preise anfangs höher waren, kann ich mir schon gut vorstellen.

Hatte nicht so viele Kasetten, bzw. musste mir die ordentlich einteilen. Mit Songs über schon eine bespielte Kasette drüberspielen war da ja auch nichts. Da hast dann beide Songs im schlimmsten Fall gehört.

Da sind 6 Jahre zwischen mir und dir. Dass da die Preise anfangs höher waren,
kann ich mir schon gut vorstellen.

Das dachte ich mir schon, dass ich wohl der ältere von uns beiden bin.

Mit Songs über schon eine bespielte Kasette drüberspielen war da ja auch
nichts. Da hast dann beide Songs im schlimmsten Fall gehört.

Das hat eigentlich ganz gut funktioniert.
Ich habe damals schon auf Sony Tonträger gesetzt und wurde nicht enttäuscht.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

eine der ersten (Pop-)CDs überhaupt am Markt war "Lover over Gold" von den Dire Straits. Die ist Ende 1982 erschienen. Kurz darauf, Anfang 1983, habe ich mir um seeeeehr viel Geld einen CD-Player gekauft. Ich war von Anfang an von den CDs überzeugt. Diese CD habe ich heute noch und sie klingt immer noch spitze!

Grüße,
Geri

03.11.2010, 14:26 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Kurz darauf, Anfang 1983, habe ich mir um seeeeehr viel Geld einen CD-Player
gekauft. Ich war von Anfang an von den CDs überzeugt. Diese CD habe ich heute
noch und sie klingt immer noch spitze!

Ja CDs halten tatsächlich ewig bei vernünftigem Umgang und besonders anfällig sinds auch nicht. Ich kann mich nicht erinnern, dass mir jemals eine gekaufte Musik CD kaputt gegangen wäre. Von daher war das schon ein ganz andere Qualität, auch wenn die Hardcore Fans Vinyl nach wie vor vergöttern. Ich hatte zwar auch ein paar Schallplatten, aber Handhabung, Größe und Pflege derselben war mir zu zeitaufwendig und umständlich.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

besonders anfällig sinds auch nicht

ausser sie stecken sich mit dem CD-Pilz an (kein Scherz)

http://www.handelsblatt.com/archiv/wissenschaftler-entdecken-cd-fressenden-pilz;431162

http://www.heise.de/newsticker/meldung/CD-Pilz-liebt-Tropen-Klima-36195.html

Grüße,
Geri

Sachen gibt es.

Also im Palmenhaus sollte man seine CD Sammlung nicht aufbewahren.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

einen Kollegen hat`s mal in seiner Schreibtischlade einen beschriebenen Rohling erwischt, der war nachher unbrauchbar. Möglicherweise hatte er Schimmelkäse in seinen Schreibtisch gebunkert, so genau wollten wir das dann doch nicht wissen...!!

Grüße,
Geri

so genau wollten wir das dann doch nicht wissen

Nix CSI Geri?

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Genau so ist es, aber es gibt noch einen Grund böser Filesharer zu werden. Könnte nämlich sein, dass man einen etwas älteren kommerziell nicht allzu erfolgreichen Film sehen will. Selbst wenn man dafür so gerne Geld ausgeben würde - oftmals keine Chance, gibts nur gratis.

Erzähl das mal jemandem mit ausgefallenem Musikgeschmack. Oft hast ja das Glück dass der Künstler selbst noch die eine oder andere Scheibe vertickt, aber wenn der aus irgendeinem obskuren Grund bei einem major label unter Vertrag ist bleibt nur die Suche auf ... Schallplattenbörsen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Pff, meine Güte sollen sie doch. Selbst wenn sie das durchbringen, was ich
bezweifle, dann dauert es eine Weile und andere Sharing Methoden kommen auf,
bzw, es gibt eh schon genügend andere.Im Endeffekt wird es so sein wie beim
Kopierschutz, es wird immer jemanden geben, der das knacken kann. Selbst Steam
Spiele sind schon länger kein Hindernis mehr, so wird es dann auch bei
Filesharing sein. Es wird was neues aufkommen.

Ob die Raubkopierer weiterhin ihre Filme ziehen können ist mir ziemlich wurst. Es geht eher darum, dass die Allgemeinheit für den Blödsinn der Unterhaltungsindustrie aufkommen muss. Denn wer darf den Spaß bezahlen, falls es wirklich durchgesetzt wird? Im Endeffekt die UPC-Kunden und in Folge die Kunden anderer Provider.

Lies doch mal meinen Post über deinem, da steht ungefähr das selbe, was du schreibst. Natürlich müssen alle dafür draufzahlen, aber es wird das Problem nicht beheben. Die Industrie macht das übrigends nicht aus Spass, aber es wird halt ganz falsch an die Sache herangegangen. Aber solange sie noch Millionen scheffeln, und nebenbei sich solche Rechtsstreits leisten können, wird sich an der Vorgehensweise nichts ändern.

Man wird es halt solange versuchen, bis tatsächlich ein Land seine Gesetze dahingehend ändert, oder Provider aus Angst vor Millionenklagen gewisse Seiten sperren. Deutschland ist da ja ein Vorreiter, wenns um sowas geht.

Es geht hier schliesslich nicht um die Bevormundung des Einzelnen, sondern man will (auf völlig falschen Wege) erreichen, Filesharing einzudämmen. Nicht mehr und nicht weniger.

02.11.2010, 19:06 Uhr - Editiert von Benschman, alte Version: hier

acces provider haften nicht für eventuelle Rechtsbrüche Ihrer User

noch...

Noch nicht, aber flach wie die Regierung grad ist kann so 'n Gesetz nicht die Welt kosten.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Dann wird's wohl bald auch harte Zeiten für alle Telcos geben - bei den vielen Straftaten, die per Telefon geplant und verabredet werden.

Häh? Was denn beispielsweise?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Hast Deinen Ironiedetektor abgeschalten?

Ich hatte jetzt auf "Mord, Totschlag, Terrorismus" oder ähnliches gehofft, für die Antwort "Jo, aber da geht's nur um Menschenleben, nicht um Profit".

C'mon, bischen Stichwort kannst mir schon liefern, oder? Was soll'n das für 'ne Doppelconference werden?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Bin ich Dein Vasall, oder was?

Auf die Knie!

Auf Deine! Nicht meine!

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Moment.....im Alter geht's nimmer so schnell.

Na hoffen wir, das sich die Ansicht auch noch weiterhin durchsetzt über Jahre hinwege und egal wieviel, und wieoft sie gängeln.

Das dachte ich mir auch - aber warum klagen sie dann ?

Ist das billiger als eine neue "Marketingkampagne" ?

Ist das billiger als eine neue "Marketingkampagne" ?

Vermutlich schon und die Medienberichterstattung dazu eh unbezahlbar, genauso wenn der Otto Normalfilesharer verklagt wird auf zig Fantastilliarden weil er 20 Songs im Sharefolder hatte... Und schon haben alle wieder ein paar Wochen Angst. Und nebenbei profitieren Itunes etc.

"Da die Websitebetreiber nicht festgestellt werden können, nehmen wir die Internet Service Provider in die Pflicht", hieß es am Dienstag auf der Pressekonferenz in Wien. Die Auswahl des Breitbandanbieters UPC für den Musterprozess sei willkürlich getroffen worden. Das Urheberrechtsgesetz, so Andreas Manak, Rechtsanwalt des VAP, sehe in dieser Sache vor, dass neben dem "unmittelbaren Täter", also den Websitebetreibern, auch der Vermittler für eine rechtsverletzende Website verantwortlich sei.

und sowas ist wahlberechtigt und noch nicht bevormundet?

Zwischengrößenmensch

irgendjemand muss diesen realophoben arroganzlern mal den *PIEP* versohlen. aber kräftig.
-

----
ich bin eigentlich ganz anders, ich komm nur so selten dazu

Ich hätt ja eh so viele Ideen, aber jedesmal sagt mein Anwalt dass das immer noch illegal ist.

Abwarten, vielleicht nach dem Zusammenbruch des Systems...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ja wenn ich sowas sage dann lachen Sie. Wenn der Christan Klar sowas sagt kriegt er Haftverschärfung. ((c) Volker Pispers)

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

1. geht das so und so nicht durch
2. ist es eh nur augenauswischerei, was soll denn bitte blockiert werden ? namensauflösung ? ->anderer DNS wird verwendet, IP Adresse ? die kann der hoster jederzeit ändern bzw gibts doch sicher zig andere Angebote oder man tunnelt sich halt irgendwie hin

Von daher, vollkommener Unsinn. Es ist wie bei den Kinderpornosperren in Deutschland, endlich kapiern die Koffer dort das die Sperre genau Null bringt und die Kampagne LÖSCHEN statt sperren greift langsam und jetzt kommens hier mit dem nächsten Sperrblödsinn daher ?

Es bringt doch alles zam nix, es wird immer kopiert werden, ich bin sicher das auf den Servern der filehoster zu 80% illegales Material liegt. Die Industrie kann da jetzt massig Kohle investieren um Leute zu bezahlen die sowas ausfindig machen oder das Geld sinnvoll in gscheite Produkte stecken.
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

Ich denke sie werden eher Leute bezahlen ...
Der Content ist und wird doch heutzutage auch immer weniger Wert, weils immer mehr Schrott ist.

03.11.2010, 09:00 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

naja ich frage mich nur folgendes:
SOLLTE diese klage durchgehen was ändert es daran?
wenn man z.b. kino.to wie beschrieben hernimmt - sitzen in russland, UPC sperrt von mir aus den IP Pool von kino.to - wenn kino.to interesse an "kunden" aus österreich hat dann werdens halt nach herkunft vom user einen forward auf ne andere IP machen etc...

das ganze ist nur wieder sekundär und bringt im endeffekt gar nix - da gleiche wie bei megavideo - da darfst pro IP adresse nur was weiss ich 70min schauen - na toll dann steig ich halt über nen proxy ein und schau weiter!

also von daher ist so eine klage komplett sinnlos - auch wenn es an jemanden geht der damit absolut nichts zu tun hat (in dem fall UPC)
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

Es geht ja wie in allen diesen Gedankengängen darum, der breiten Masse, den Zugang zu verwehren.
Im Moment kann das halt wirklich jeder noch so unbedarfte Surfer benutzen.
Dannach sind halt 90% ausgesperrt. Und darum gehts denen.
Das es immer Möglichkeiten gibt, wissen wir, aber es geht immer darum wieviel Aufwand tut sich wer an.

Das ist sowas von dreist, unglaublich was die sich erlauben.

Gut das es UPC erwischt, die haben die Kohle und das know-how sich gegen sowas zu wehren. Dahinter steckt Liberty Media ein riesiger US-Konzern, die dürften ein Heer an Anwälten haben.
Denn wenn das durchgeht haben sie einen Präsedenzfall geschaffen um webseiten zu sperren, was kommt als nächsteres Rapidshare gesperrt weil angeblich dort ein Promille W_rez hochgeladen werden?
Nur hoffe ich das nicht ein unbedarfter Richter vom Hinterland zum Zug kommt.

Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.
Arthur Schopenhauer

03.11.2010, 09:20 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

was kommt als nächsteres Rapidshare gesperrt weil angeblich dort ein Promille
W_rez hochgeladen werden?

Ich hätte eher das Gegenteil geschätzt.

Gut das es UPC erwischt, die haben die Kohle und das know-how sich gegen sowas
zu wehren.

LOL
Was glaubst, warum die sich UPC ausgesucht haben?
Bei der Telekom hätte die INdustrie noch mehr Prozesskosten befürchten müssen, daher haben sie sich das kleinere Übel ausgesucht.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Wieso sollten bei der TA höhere Prozesskosten anfallen?

Ich denke das sich ein US-Medienkonzern wie Liberty das auf 3 Kontinenten arbeitet besser gewapnet ist dagegen.

Ich denke das sich ein US-Medienkonzern wie Liberty

UPC Österreich mag zwar zu Liberty gehören, aber ich glaube nicht, dass die österreichische Niederlassung groß Rückendeckung vom Mutterkonzern erhalten wird in solchen Angelegenheiten. Von daher nehme ich an, dass sich die Industrie mit UPC Österreich leichter tun wird, als mit der Telekom. So hätte ich das gesehen.
______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Selbst wenn der Zugang gesperrt wird und es funktioniert wird sich nichts ändern! Niemand braucht kino.to, es reicht auch google.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung