Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (22 Beiträge, 359 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

interesting food for thought.

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Abgesehen von der ersten für mich verständlichen werklärung was t-stops sind [very clever, diese Film-Burschen!

]... ist auch der Rest des Artikels durchaus interessant.

In Essenz vermutet der Reichmann basierend auf DXO Meßwerten, dass die DSLR-Hersteller den Lichtverlust, den hochlichtstarke [und/oder nicht besonders telezentrischen?] Linsen am Sensor haben [vgl. dazu auch die jüngsten, sehr sehr gut formulierten Erläuterungen von CWSoft -> http://forum.geizhals.at/t726604,6220334.html#6220334 und http://forum.geizhals.at/t726604,6220363.html#6220363 ]
durch eine versteckte Anhebung der Sensorverstärkung heimlich automatisch ausgleichen . Klar, sonst würden sich die Leute über haufenweise unterbelcihtete Bilder aufregen. Andrerseits: sagen könnten sie uns das schon!

Wenn das so stimmt, stellt sich natürlich die Frage, ob es wirklich Sinn macht, schwere und sauteure hochgeöffnete Objektive [heller als f/2] zu kaufen oder ob man genausogut erheblich leichtere und billigere Objektive mit geringerer Lichtstärke bei etwas höherer ISO (selbst ein gestellt, nicht automatisch] verwenden könnte!

Anders herum betrachtet zeigen die Tabellen den praktischen Vorteil grösserer Photosites auf den KB/FF-Sensoren und erklären zudem, warum die Freistellung an den tollen KB-Sensoren effektiv eindrucksvoller ausfällt, als es "eigentlich" dem Unterschied zwischen APS-C und KB/FF entsprechen würde (siehe englischer Originaltext).

Generell finde ich: wir sind ja durchaus einiges an Trickserei gewöhnt ... z.B. dass RAW "heutzutage" oft nicht mehr wirklich RAW ist

oder der immer noch absurder werdende Blitz-Leitzahl-Betrug ... aber das wäre wieder ein neuer Aspekt, wie die DSLR-Hersteller Ihre Kunden verarschen - auch wenn es in dem Fall für die meisten Amateure eher ein "Randthema" ist, weil es nur (t)1.2 und 1.4er Linsen wirklich betrifft. Bei den weniger lichtstarken Objektiven ist der Lichtabfall normalerweise nicht so groß ... wenn man es genau wissen will, muss man natürlich bei DXO ein Profil für das jeweilige Objektiv kaufen

Zitat:
--------------------------------------------------------------------

This graph clearly shows that camera manufacturers “game the system” by increasing the ISO without the photographer's knowledge.

Personally, I think this brings up several issues.
1.  When I select a specific ISO, I have a reason to do so.  I find it unacceptable for the camera to change it without my knowledge.

2.  If the camera is automatically going to increase the ISO due to a significant light loss at the sensor, does it make sense to buy bigger, heavier and much more expensive large aperture lenses?

One might be better off purchasing smaller aperture lenses and increasing the ISO.  Since these lenses have much less light loss at the sensor, one may well end up with virtually indistinguishable results. In fact, is not even clear that large aperture lenses will deliver a shallower depth of field as intended. The DxO measurements to date prove that the marginal light rays just don’t hit the sensor. The point regarding depth of field is that these rays are also responsible for a larger blur spot when out of focus. If they are lost, they not only don’t contribute to the light intensity at the sensor, but they also don’t blur the out of focus planes as much as you would expect at wide apertures.

DxO is currently performing thorough focus measurements to support this argument. We will keep you updated as soon as the data becomes available.

Bottom line: Due to the complexity of design and manufacture (let alone the high cost and weight) of large aperture lenses, one may actually end up with better results at virtually the same ISO and depth of field using lenses with more modest maximum apertures.

3.  While increasing the ISO without the photographer's knowledge is a pretty neat engineering trick, there is the issue of full and accurate disclosure to customers.
---------------------------------------------------------------------------

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Re: Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (_underline_ am 09.11.2010, 15:46:48)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (CWsoft am 09.11.2010, 15:54:07)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (LinaInverse am 09.11.2010, 15:54:43)

Re: Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (Alpenländer am 09.11.2010, 15:46:56)

ich habe gewusst, dass Dich das mit großer innerer Genugtuung erfüllen wird.

bei f/1.2 sticht die 7D mit am Negativsten hervor

das tut mir zum Glück nur "theoretisch" weh ...

aber wenn ich ein 85/1.2 gekauft hätte, würde ich das etwas unentspannter sehen.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

09.11.2010, 16:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Re(3): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (Alpenländer am 09.11.2010, 16:08:28)

Re(4): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (iraki am 09.11.2010, 16:20:47)

Re(5): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (Alpenländer am 09.11.2010, 16:29:48)

Re(6): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (iraki am 09.11.2010, 16:39:14)

Re: Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (CWsoft am 09.11.2010, 15:51:37)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (iraki am 09.11.2010, 15:59:50)

Re(3): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (CWsoft am 09.11.2010, 20:28:13)

Re(3): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (CWsoft am 09.11.2010, 20:30:15)

Re: Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (Iceman75 am 09.11.2010, 16:27:11)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (iraki am 09.11.2010, 16:45:56)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (LinaInverse am 09.11.2010, 16:51:15)

Re: Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (Bucho am 09.11.2010, 18:26:13)

Re(2): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (iraki am 09.11.2010, 19:13:56)

Re(3): Luminous Landscape / DXO: lichtstarker Linsen-ISO-Schwindel aufgedeckt? (LinaInverse am 09.11.2010, 19:49:23)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung