Kautionsrückzahlung nach Klage

Kautionsrückzahlung nach Klage (46 Beiträge, 1496 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich musste meinen letzen Vermieter über einen Anwalt auffordern, dass ich meine Kaution zurückbekomme. Passt jetzt.

Nur hat der Anwalt seine Anwaltskosten bei mir abgezogen.
Ist es in Österreich üblich, dass ich nach einer notwendigen Klage auch die Kosten tragen muss?

Ich bin irritiert ...

Bei einer Klage und einem entsprechenden Urteil wird IMHO der Beklagte bezahlen müssen.

Aber bei Dir gab´s ja wohl kein Gerichtsverfahren samt Urteil, sondern nur ein freundliches Schreiben Deines Anwaltes an den Vermieter. Das musst Du schon selber berappen....

gab es wirklich eine Klage oder nur ein wirkungsvolles Schreiben vom Anwalt?

Das Schreiben vom Anwalt mußt du blechen, ich tät allerdings den Anwalt mal ernsthaft fragen, wo er angerannt ist, daß er seine Kosten nicht miteintreibt.

mfg
AVS

Ich weiss auch nicht ..
wie der auf die Idee kam ..
dass er das Geld von mir bekommt ..

dachte die Ösis hätten da eine ..etwas eigene .. Lösung.

Aber nach Deiner Reaktion sollte ich mal nachfragen.
Ich hab über ein Jahr auf das Geld warten müssen und nun soll ich auch noch für zahlen .. ???

PI SS ER!

für die zukunft hol dir eine rechtsschutzversicherung

habe ich nach meiner Einwanderung erst zu spät abgeschlossen.

Idealerweise übergibt man die Kaution in Form eines Sparbuches-natürlich gegen eine gesonderte Übergabebestätigung mit allen notwendigen Daten! Sodann ist im Falle der Lösung des Mietverhältnisses bei der Schlüsselübergabe und nach erfolgter gemeinsamer Besichtigung die Aushändigung des Sparbuches friktionslos möglich. Keinerlei Geschichten mit Überweisungen etc. Klare Geschäftsabwicklung ist immer von Vorteil: Kein Sparbuch-kein Schlüssel!

Die Ösis haben das Rad auch nicht neu erfunden.
Einige Anwälte verlangen von Gegner, gleich mit dem Brief, die Kosten.
Andere nicht.
Beide Variante sind ok, außer man vereinbart, dass die Kosten vom Gegner zu kassieren sind.
Jedoch, wenn der Gegner sich weigert die Kosten zu bezahlen und die Sache zum Gericht geht, kann der Anwalt dort keine vorprossezualle Kosten anrechnen, sondern nur die Verfahrenskosten und höchsten Mahnkosten, die aber lächerlich sind.

Mahnungen und lustige Briefe hatte ich nachweislich genug geschrieben ..

.. wenn er nicht so doof wäre. Wenn es nicht um lächerliche 120 € ginge, hätte ich gut Lust darauf den Herrn M. zu verklagen.

Die Rechnung musste ich zahlen. Daraufhin habe ich mal nachgefragt:

"Sie können sich gar nicht vorstellen, wie kompliziert es war, rauszufinden, wer für ihre Kaution zuständig war!"

Oh Schande .. Schande! Schande über mich!
Hätte ich gewusst, dass der Fall kompliziert ist und Arbeit macht, hätte ich sicher keinen Rechtsanwalt engagiert, sondern die Sache allein gelöst. Möge der Herr mir verzeihen.

" Es gab keine Rechtsgrundlage irgendeiner Partei die Kosten anzulasten."

Oh .. das wusste ich nicht. Also hat man nach der Kündigung seiner Wohnung keinen Anspruch auf die Mietkaution. Es gibt ja keine Rechtsgrundlage.

Ironie ist nicht beabsichtigt!

27.04.2011, 21:47 Uhr - Editiert von x33o, alte Version: hier

In einem solchen Fall, dass nach einer vergeblichen (persönlichen, nachweisbaren, etwa durch Einschreibbbrief) Mahnung an den Säumigen ein Rechtsanwalt einen solchen "Binnen-Brief" schreibt nennt er gewöhnlich gleich dort auch zusätzlich sein Begehr, vom Angemahnten seine Kosten bezahlt zu bekommen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich sollte Dich dem RA empfehlen! Wenn er's schon fachlich nicht bringt, so würde er wenigstens gut klingen

Allein die " fehlende " Rechtsgrundlage .. ein Brüller.

Oh .. das wusste ich nicht. Also hat man nach der Kündigung seiner Wohnung keinen Anspruch auf die Mietkaution. Es gibt ja keine Rechtsgrundlage.

immer schön sachlich bleiben und die dinge nicht durcheinander bringen, das bringt nix. schon gar nicht im umgang mit rechtsanwälten. hier gehts nicht um die kaution, die dir zusteht, sondern die anwaltskosten. und für die gibts tatsächlich keine rechtsgrundlage, die deinem schuldner raufzudividieren.

aus meiner sicht ist dein problem ein sehr simples:

du hast es verabsäumt, dich vorher darüber zu informieren, was wieviel kostet, und wer diese kosten übernimmt. jetzt musst du halt den anwalt zahlen. verbuchs als lehrgeld, und machs das nächste mal besser...

don't shoot me! i'm just the piano player...!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

.. auch wenn ichs mir merken tät, bei der nächsten Kündigung des Mietvertrags muss ich auch wieder mit Kaution minus Rechtsanwalthonorar rechnen?

Gibt es keine gesetzliche Reglung über die Rückerstattung?
Theoretisch können die es wie in diesem Fall über 1,5 Jahre hinauszögern (der Grund warum ich an RA eingeschaltet hab) und dann zahlens eh nur Kaution + Zinsen.
Wenn ich die Kohle verwalten tät, würde ich mir auch Zeit lassen.

Demnach ist Mieten ohne Rechtsschutzversicherung eh Wahnsinn.

Oder hab ich irgendeinen Pubkt missverstanden?

Lächerlich wird erst nach deiner Klage richtig werden.
120,00 Euro ist eben die übliche Rechnung für Mahnbriefe von Anwälten (100,00 plus MWSt). Da würdest fest auf Granit beißen.

Offensichtlich hat es keine Klage gegeben, sondern eine aussergerichtliche Einigung. Der Anwalt daher dein Privatvergnügen.

--
Der einzige Weg, wahre Liebe für Geld zu kaufen, ist, sich einen Hund anzuschaffen.

.. wenns der einzige Weg ist.
Verlieren hätte er eh nicht können.
Alles war brav und säuberlich dokumentiert.

Aber beim nächsten Mal gehts eh über den Rechtsschutz und ich würde dem RA in so einem Fall schriftlich geben, dass ich die ganze Kohle will.

Ich vermute .. der war ganz ganz sicher .. ein Kommunist!

Richtig formuliert.
Etwa wie, du willst ums Ecke zur Bäckerei gehen und nimmst dir eine Luxusferrari als Taxi, hin und zurück, beim schönen Wetter...

wenn kein gerichtsverfahren, sondern nur höflicher brief durch den anwalt, dann gehören die kosten dir, da du der auftraggeber bist.

im fall eines zivilverfahrens trägt jede seite die eigenen kosten, egal wie das verfahren ausgeht.

im fall eines strafverfahrens trägt die schuldige partei alle kosten.

so jedenfalls die rechtslage in ö. denke nicht, dass das in d wesentlich anders ist..!?

don't shoot me! i'm just the piano player...!

.. wenn also der Vermieter das Geld einbehält und ich einen Anwalt bemühen muss, um mir mein Geld zurück zu holen, dann geht das von meinem Geld weg.

Warum zahlt dann überhaupt irgend nen Idiot die Kaution zurück?
Kannst die ja locker anlegen. Wie lang dauert so ne Zivilsache bis zur Entscheidung? - nur so ein Gedanke.

ich versteh beim besten willen nicht, wieso du dir einen anwalt genommen hast. gibt in ö eine ganze reihe von mietervertretungsorganisationen, für die ist das ein standardprozedere. klar, auch die nehmen was für ihre unkosten (oder sollen die leute, die dort arbeiten, von luft und liebe leben?), aber erheblich weniger als ein rechtsanwalt. gibt weiters eine schlichtungsstelle, die sich um derlei streitigkeiten kümmert.

sorry, aber du hast dich in der sache offenbar wirklich schlecht informiert.

klar, es ist eine elende unsitte, dass vermieter kautionen aus absurdesten gründen nicht zurückzahlen. wobei die rechtslage eigentlich sehr eindeutig ist, und das mietrecht in ö überhaupt extrem mieterfreundlich. aber manche probierens halt immer wieder, ist das selbe bei meiner wohnung: da werden die dinge, zu denen der vermieter per gesetz strikt verpflichtet ist, auch immer erst gemacht, wenn ich mit mieterschutz und pi pa po drohe. eigentlich ziemlich kindisch, aber was soll man machen...

mglw. besteht ja die möglichkeit, ein zivilverfahren gegen den vermieter anzustrengen, um die anwaltskosten wieder zurückzukriegen? ist allerdings ein nullsummenspiel, wär dann eher sowas wie ein revanchefoul...

don't shoot me! i'm just the piano player...!

Ich hab den Vermieter zur Zahlung mündlich aufgefordert.
Ich hab den Vermieter zur Zahlung schriftlich aufgefordert.
Ich hab zweimal eine letzte Mahnung geschickt.
Ich hab dann den Rechtsanwalt beauftragt.

Dass es keine Rechtsgrundlage gibt die Kaution zurückzuerstatten, wusste ich nicht. Ist schon bisl überspitzt, aber im Grunde kann ich die Schulden des Schuldners nicht volstrecken lassen. Ok, irgendwann, irgendwie schon.
Wenn ich allerdings einen Kredit nicht zahlen kann, kann ich die Bank auch nicht ewig hinhalten und dann mal eben nur den Kredit zurückzahlen.

War wohl ein Denkfehler von mir ..

PS: Die Kohle war mir eh *PIEP*gal, ich wollt nur sichergehen, dass nicht das BÖSE die Kohle behält. Und wenn der RA sich beim BÖSEN seine Kohle geholt hätte, hätte er meine 120€ auch gern behalten können.

Nur seine Erklärung war .. sehr wenig überzeugend

Ich hab den Vermieter zur Zahlung mündlich aufgefordert.
Ich hab den Vermieter zur Zahlung schriftlich aufgefordert.
Ich hab zweimal eine letzte Mahnung geschickt.
Ich hab dann den Rechtsanwalt beauftragt.

ganz falsch.

richtige vorgangsweise: nach mündlicher aufforderung schriftlich eine frist setzen, mit dem hinweis, dass die angelegenheit - so bis dahin kein geld am konto - der mietervereinigung/dem mieterschutzverband/der mieterinteressensgemeinschaft/... übergeben wird. und das dann auch konsequent durchziehen. merken fürs nächste mietverhältnis!

normalerweise reicht der hinweis auf die mietervereinigung, um bewegung in die sache zu bringen, weil die meisten vermieter wissen, dass sie da juristisch keine chance haben, und der rechtsstreit sie selbst erheblich mehr geld kostet als dich. natürlich gibts auch unbelehrbare, so wie überall...

und natürlich gibts klare gesetzliche regeln in bezug auf die kautionsrückerstattung. deswegen kriegen ja auch die meisten mieter, die den weg über den mieterschutz/die schlichtungsstelle gehen, ihr geld auch wieder retour. was nix dran ändert, dass es extrem ärgerlich ist, wenn man seine rechte erst mühsam übers gericht erstreiten muss.

deine bank kannst du - wenn du es geschickt anstellst - natürlich genauso hinhalten, ist nur eine frage der zeit und des aufwandes. haben ja auch etliche erfolg damit. was uns zeigt, dass zwischen recht haben und recht bekommen mitunter eine erhebliche lücke klaffen kann...

don't shoot me! i'm just the piano player...!

27.04.2011, 23:58 Uhr - Editiert von yumiyoshi, alte Version: hier

und natürlich gibts klare gesetzliche regeln in bezug auf die
kautionsrückerstattung.

Unsinn! Selbst wenn es keine Forderungen des Vermieters an den Mieter gibt, ist die gesetzliche Regelung ("unverzüglich") keineswegs klar und gibt zum Beispiel keine exakte Frist an, innerhalb der die Kaution zurückzuzahlen ist, ja nicht einmal, innerhalb welcher Frist etwaige Mängel festgestellt und behoben werden müssen.

Völlig ungeregelt sind alle Fälle in denen der Vermieter Forderungen an den Mieter hat. Wann und wieviel ist zurückzuzahlen, wenn etwa das Waschbecken ausgebrochen oder gesprungen ist? Alles gleich und die späteren Reparaturkosten vom Exmieter einklagen? Wohl kaum! Eher nach dem Austausch des Waschbeckens! Ist der Vermieter zu einer umgehenden Beseitigung des Mangels verpflichtet oder kann er die Erneuerung auch ein paar Monate hinauszögern, weil er ein Waschbecken nach Wunsch des neuen Mieters installieren will? Kann er bis dahin die ganze Kaution einbehalten (natürlich nicht) oder nur einen Teil? Aber wie groß ist dieser Teil, wenn noch keine Kostenvoranschläge für die Erneuerung vorliegt. Alles ungeregelt.

der gesetzestext mag unklar sein, es gibt aber, was die kautionsrückerstattung betrifft, jede menge gerichtsurteile als referenz dafür, was "unverzüglich" heißt, was unter "normale abnutzung" fällt, u.v.a.m.

don't shoot me! i'm just the piano player...!

Das stimmt nicht ganz. Beim Zivilverfahren zahlt der Verlierer.
Egal welche Art von Verfahren in Anspruch genommen wurde.
Kaution kann man sogar per Mahnklage eintreiben und da zahlt der Verlierer die ganze Kosten.

Beim Zivilverfahren zahlt der Verlierer.

das ist mir neu. mein wissensstand war immer ein anderer...
don't shoot me! i'm just the piano player...!

Es mag für dich neu sein, glaub aber mir Kostenbestimmungen im Zivilverfahren wurden gleich mit Adam und Eva eingeführt.
Ich glaube, du meinst mit „Zivilverfahren“ „Außerstreitverfahren“. Zivilverfahren ist praktisch jedes Verfahren, das nicht Strafverfahren ist. Eine Mahnklage, eine Mietzinsklage, eine Geldklage, alle diese Verfahren sind „Zivilverfahren“ und trotzdem muss der Verlierer seine Kosten und jene des Obsiegenden bezahlen.
Wo jede (und das auch relativiert) seine Kosten selbst trägt, sind Verfahren im Außerstreitbereiche. Mietzinsverfahren (nicht Mietzinsklage), Familiensachen, Ablöseverfahren, Antrag auf Rückzahlung von Kautionen (wobei hier haben wir die österreichische „weder-Fleisch-noch-Fisch“-Lösung, dass man sowohl einen Antrag bei einer Schlichtungsstelle oder Gericht (außerstreitig, billig bist gratis) einbringen kann, oder eine Klage beim Gericht (Verfahrenskosten sind in vollem Umfang vom Verlierer zu tragen).

Ich musste meinen letzen Vermieter über einen Anwalt auffordern, dass ich meine Kaution zurückbekomme.

Wer hat dich dazu gezwungen?

Nur hat der Anwalt seine Anwaltskosten bei mir abgezogen.

Bei wem sonst? Du warst doch sein Auftraggeber.

nach einer notwendigen Klage

Was jetzt? Hast Du den Vermieter aufgefordert oder verklagt? Korrekt wäre außerdem eine Einigung im Außerstreitverfahren und nicht durch "verklagen".

An der G'schichte aus Sicht des Vermieters wäre ich interessiert, da klingt die Sache vermutlich ganz anders.

28.04.2011, 00:44 Uhr - Editiert von DerSpanier, alte Version: hier

Sprich mein Freund .. was denkst Du .. ist die Aufgabe eines Rechtsanwalts?
Ich kläre vorher alle Möglichkeiten und Unmöglichkeiten ab und er schreibt mir Zettel.

Oder ich geb ihm den Auftrag und er mir die Rückmeldung.
Sicher bekommen die Rechtsanwälte ihre Zulassug ja nicht ehrenhalber.

Wenn er eine außergerichtliche Einigung herbeiführt oder den Schulder vor Gericht verklagen muss, um zu meinem Geld zu kommen, so mag er das halt tun.

Und sollte er der Meinung seien, dass sich das Ganze nicht lohnt, er kann sprechen.

einerseits hat der Anwalt schon recht: zahlen tut immer der, der anschafft. Aber ein RA sollte den Mandanten schon darauf hinweisen, daß die Betreibungskosten nach §1333/3 ABGB auch eingefordert werden können, auch ohne daß es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Das ist ja die Rechtsgrundlage aller Mahngebühren von Inkassounternehmen.

Das kann man aber noch immer nachholen: Rechnung des RA in Kopie an den Gläubiger mit Bitte um Überweisung binnen 14 Tagen auf das eig. Konto. Nach fruchtlosem Ablauf der Frist: Mahnbescheid.

Voraussetzung ist natürlich, daß der Gläubiger die Kaution ohne Rechtsgrundlage vorenthalten hat. Es sollte zumindest einen beweisbaren Schriftwechsel im Vorfeld oä geben, woraus sich die rechtswidrige Weigerung der Begleichung der Schuld ableiten läßt. Angmessene Frist 14- oder besser 30 Tage - und dann lassen sich Verzugszinsen und Betreibungskosten extra einfordern.

Angemessen müssen die Kosten dann auch sein. Sofern die Kaution im Bereich von 1000+€ hoch ist, werden die 120€ angemessen sein.

§1333 ABGB Gesetzliche Zinsen und weitere Schäden
(1) Der Schaden, den der Schuldner seinem Gläubiger durch die
Verzögerung der Zahlung einer Geldforderung zugefügt hat, wird durch
die gesetzlichen Zinsen (§ 1000 Abs. 1) vergütet.
(2) Bei der Verzögerung der Zahlung von Geldforderungen zwischen
Unternehmern aus unternehmerischen Geschäften beträgt der
gesetzliche Zinssatz acht Prozentpunkte über dem Basiszinssatz. Dabei
ist der Basiszinssatz, der am letzten Kalendertag eines Halbjahres gilt,
für das nächste Halbjahr maßgebend.
(3) Der Gläubiger kann außer den gesetzlichen Zinsen auch den Ersatz
anderer, vom Schuldner verschuldeter und ihm erwachsener Schäden
geltend machen, insbesondere die notwendigen Kosten
zweckentsprechender außergerichtlicher Betreibungs- oder
Einbringungsmaßnahmen, soweit diese in einem angemessenen
Verhältnis zur betriebenen Forderung stehen.

Ich hätte mir auch gedacht, dass man die Anwaltskosten als Schadenersatz zurückbekommen sollte. Jetzt gibt's aber sogar eine ausdrückliche Rechtsgrundlage (1333 Abs. 3), daher verstehe ich nicht, wie der Anwalt davon sprechen kann, dass es keine Rechtsgrundlage dafür gibt die Kosten vom säumigen Schuldner einzufordern.

Ich werd morgen mit meiner Rechtschutzversicherung mal reden (die mir den Anwalt empfohlen hatte), ob sich da juristisch die 120€ erstreiten lassen.

Wenn das klappt und Du zufällig mal am Wörthersee bist, versaufen wir das Anwaltsgehalt in einer Cocktailbar :o)

*fröhlich gelaunt bin*

Den Absatz 3 im § 1333 ABGB gibt es erst seit 2002, vorher war darin nur der Zinsanspruch geregelt. Unlängst musste ich einem Bankjuristen erklären, dass man in Österreich mit 18 volljährig ist, er behauptete 19 (so war's bis 2001). Was ich damit sagen will: man muss in Österreich immer damit rechnen, dass Fortbildung für manche ein Fremdwort ist.
Ich hab schon öfters das Instrument der Mahnklage verwendet. Das Formular gibt's zum Downloaden und ich war damit immer erfolgreich. Wenn noch immer keine Zahlung dann genügt die Kenntnis des Geburtsdatums für eine Gehaltsexekution (das wirkt erst recht), alles ohne Anwalt. Und die Gerichtskosten laufen automatisch zu Ungunsten des Schuldners mit.

… mit Grund.

Seit der letzten Mietrechtsnovelle kann die Rückzahlung der Kaution auch auf den außerstreitigen Rechtsweg verlangt werden. Dafür brauchst du weder einen Rechtsanwalt noch ein Gericht, sondern du kannst dich an die Schlichtungsstellen wenden (außer das Mietobjekt sich in einer Gemeinde befindet, wo keine Schichtungsstelle vorhanden ist, womit du dann direkt zum Gericht gehen musst).

Das alles kostet nichts, und wenn das Verfahren mit Erfolg für dich abgeschlossen wird, dann brauchst du auch beim Gericht (wenn die Sache für eine Exekution oder auf Grund vom Rechtsmittell des Gegners zum Gericht kommt) keine Kosten tragen.

Natürlich werden die Kosten der Vertretung bei der Schlichtungsstelle nicht vom Gegner getragen, weil dort grundsätzlich jeder seine Kosten trägt. Deswegen muss der Anwalt seine Honorarnote von deiner Forderung abziehen, was absolut richtig ist.

.. ich wohn noch nicht allzulange in Ö.

.. die Ex-Wohnung wurde verkauft, woraufhin ich im beiderseitigen Einverständinis ausgezogen bin. Soweit alles ok. Nur die Kaution wurde sehr viele Monate nicht erstattet.

Nachweislich habe ich mich wiederholt und lang genug um eine gütliche Einigung bemüht.

Anwalt brauchte ich schon, weil ich nicht wusste wer der aktuell zuständige Rechtsträger der Liegenschaft war. Die liegenschaft wurde mittlerweile erneut verkauft.

Ich hab mich überhaupt nicht informiert über Schiedstellen, da ich kein Problem damit hatte, nen Anwalt dafür zu bezahlen.

Was mich verwirrt, ist die Tatsache, dass der Anwalt es vorzog mir, anstatt dem Schuldner, die Arbeit in Rechnung zu stellen. Wenn es irgendeine Möglichkit gibt die Summe vom Schuldner einzutreiben, dann verlange ich von meinem Anwalt (wie blauäugig

dass er sie wahr nimmt.
Mich intressiert auch nicht das Wie und Warum, mich intressiert nur das Ergebnis.

Und die 120€ werd ich nur deshalb eintreiben, weil seine Erklärung der eines Dr. jur absolut unwürdig waren. " Er hätte unglaublich viel Aufwand gehabt. ". Seit wann spiegelt sich dass NICHT in der Rechnung wieder?
Und wenn er soviel Aufwand hatte, dann soll er dem Schuldner eine fette Honorarnote senden.

Dachte ich mir so ..

das ist sowohl in D nach der BRAGO als auch in Ö nach dem RATG bestimmt == die Höhe des Anwaltshonorars richtet sich bloß nach dem Streitwert und da gibt's für jeden Handgriff ein fixes Honorar, egal wie lange der Herr Kollege dafür gebraucht hat.

Aber wenn es wirklich mühselig war, den Anspruchsgegner zu ermitteln, dann ist es umso mehr nachvollziehbarer Grund, für die Betreibung der Forderung einen Anwalt eingeschaltet zu haben, um genau diese Kosten dem Schuldner zu überbinden. Natürlich immer unter der Voraussetzung, daß der Schuldner auch wirklich im Verzug war, also die Rückzahlung der Kaution fällig war und der Schulder aus eigenem Verschulden nicht gezahlt hat.

.. und trotz häufigen Anrufen beim Schuldner gehe ich davon aus, dass er sich dessen bewusst war. Er hat das Haus zum Zwecke der Weiterveräußerung für 400-800.000€ gekauft, aber bestand darauf, dass der Verkäufer ihm die Kaution noch nicht überwiesen hätte.

Mich intressieren aber seine vertraglichen Probleme gleich NULL

Deiner sonst geschätzten Meinung kann ich nicht Folge leisten.
In Österreich können außergerichtliche Kosten nicht in vollem Umfang beansprucht werden. Auch wenn die Arbeit intensiv war, kann der Anwalt nicht viel mehr als Mahnbrief verrechnen. Wenn, aus welchen Gründen immer, außergerichtliche Kosten entstanden sind, die über die übliche Grenze hinausgehen, und der Mandant diese Kosten ersetzt haben will, muss er der Gegner auf Schadenersatz klagen.

Der Grund liegt auf der Hand: die Intensität der Kosten wird in erster Linie von dir (deinem Anwalt) behauptet. Der Gegner wird locker sagen, dass er „gleich daneben wohnt, dass er deinen Brief nicht erhalten hat, dass du deine Telefonnummer gehabt hast, dass 10 Zeugen bestätigen können, dass um ihn zu finden hätte man nicht mehr als eine Briefmarke gebraucht.

Deswegen bekommt man vorweg magere Mahngebühr zugesprochen und alles mehr muss man beim Gericht einklagen und nachweisen, dass ohne diese Kosten die Forderung nicht eingebracht hätte werden können. Und man muss sogar bescheinigen, dass die Kosten angemessen waren.

Richtig schreibst du, dass offensichtlich ohne Anwalt wäre die Kaution verloren gegangen. So gesehen meine ich auch, dass die Einschaltung eines Anwaltes nicht falsch war.

Glaub mir, wenn die 120-er für die Eintreibung verrechnet wurden, kannst du vergessen. Dein Anwalt wird mit dem 120-er sich nicht an Bahamas absetzen können, und der Gegner (wenn er die ganze Kaution zurückbezahlt hat) wird auch keine Pirouette in der Luft geben wollen, nur weil du den 120-er berrapen musst.
So gesehen, bist du mit einem leichten blauen Auge davon gekommen, und du hast dir den Gang zum Gericht sparen können. Wenn du (in Österreich) zum Gericht als Partei gehen musst, verbrauchst du oft einen halben Tag und kriegst als Entschädigung für deinen Beitrag zur Wahrheitsfindung gerade mal € 4,00 Fahrkosten mit der U-Bahn oder Bus.

Abgesehen von einem Antrag gemäß § 16b MRG bei der Schlichtungsstelle besteht auch die Möglichkeit eine nicht zurückgezahlte Kaution gerichtlich einzuklagen.

http://www.wien.gv.at/amtshelfer/bauen-wohnen/schlichtungsstelle/mietrechtsverfahren/kaution.html

ich bin zugegebenermaßen kein MRG-Spezialist, aber rein aus dem Wortlaut des §37 MRG gehe ich nicht davon aus, daß dieser eine lex specialis wie zB § 23 RATG ggü dem §1333 ABGB ist, sondern das Schlichtungsverfahren dient nur dazu, die Höhe der rückzahlbaren Kaution festzustllen. Ich weiß nicht, ob der Spruch dann exekutierbar ist, aber die Anrufung des AußStrG ist offensichtlich freiwillig, zit. dazu:

Wie auch sonst im Mietrecht hat der die Kaution rückfordernde Mieter die Wahl, den Kautionsbetrag unmittelbar im Rechtsweg zurückzufordern oder (zunächst) einen Feststellungsantrag im Außerstreitverfahren zu stellen. Im Außerstreitverfahren wird nicht die Kaution rückgefordert, sondern nur die Höhe des „rückforderbaren“, das heißt um die Ansprüche des Vermieters aus dem Mietverhältnis verminderten Kautionsbetrages festgestellt.

https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20100202_LG00929_00200R00029_10W0000_000

wenn die Kaution in der Höhe aus Sicht des Mieters unstrittig war bzw. der Gläubiger im Verzug war, hätte er auch gleich einen Mahnbescheid beantragen können. Und dafür darf er sich ja auch einen Anwalt nehmen, zumindest einen mit 120€ eh recht günstigen.

also lieber piefke-friend, wir sind österreicher und keine ösis und wenn dir bei unserer gerichtsbarkeit etwas nicht passt dann fahr wieder nach hause. aber sollte ich vielleicht irgendwo anders leben erkundige ich mich über die rechtslage.

Danke

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung