Radfahrer zurueck auf die Strasse: Autofahrer muessen "nachzuckeln"

Radfahrer zurueck auf die Strasse: Autofahrer muessen "nachzuckeln" - trotz Radweg :-) (99 Beiträge, 1756 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

... in Muenchen. Das ist echt meine Woche:

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/stadt-laesst-radler-wieder-strasse-2603518.html

[...] Denn die Stadt erlaubt Radlern, auch die Straße zu benutzen - auch wenn auf dem Bürgersteig ein eigener Radweg markiert ist. [...]

"Herr, wirf Hirn vom Himmel!" wurde anscheinend erhoert...

Autofahrer sind schon lustig. Einerseits sich aufregen wenn Radfahrer auf der Strasse fahren duerfen, andererseits sich aufregen wenn schnelle Radfahrer am Radweg fahren, weil sie in der Rolle als Fussgaenger nicht damit rechnen, dass manche Radfahrer am Radweg dasselbe Tempo wie ein Auto auf der Strasse haben.

Na wenigstens zeigt sich mal, dass Radwege primaer von Autofahrern gefordert sind. Als Radfahrer kann ich gerne darauf verzichten weil: (1) Nachgewiesen ist, dass das Risiko eines Unfalls dort hoeher ist als auf der Fahrbahn, besonders im Kreuzungsbereich, und (2) Ich auf Vorrangstrassen einfach schnell durchfahren kann, waehrend ich am Radweg bei Kreuzungen immer abbremsen muesste.

andererseits sich aufregen wenn schnelle Radfahrer am Radweg fahren

Welcher Autofahrer regt sich über schnelle Radfahrer am Radweg auf?

Bekanntenkreis. Aber wenn du was zitierbares suchst Google einfach nach "ruecksichtslose Radfahrer". Fazit ist, dass wenn ich mit dem Auto in der erlaubten Geschwindigkeit fahre (oder sogar etwas drueber) alles OK ist, wenn ich mit dem Fahrrad in der erlaubten Geschwindigkeit fahre (am Radstreifen gilt dasselbe Tempolimit wie auf der Fahrbahn) dann bin ich sofort "ruecksichtslos" usw.

Genau das ist auch der Grund warum ich normalerweise die Strasse bevorzuge. Ich bin am Rad schnell genug um mit dem Fliessverkehr mitzufahren. Wenn ich mit diesem Tempo am Radweg fahren muss, dann ist das ein enormes Risiko, wenn Fussgaenger ploetzlich ohne zu schauen vors Rad huepfen. Wobei rechtlich gesehen fuer Radfahrer garnichtmal die Gefaehrdungshaftung gilt (d.h. ich muss nicht damit rechnen, dass ein Fussgaenger die StVO verletzt und ohne zu schauen den Radweg ueberquert).

Als Radfahrer sehe ich nicht ein warum ich am Radweg herumschleichen sollte, und viele Fussgaenger verstehen nicht, dass fuer einen Radweg im Prinzip dieselben Regeln gelten wie fuer die Fahrbahn. Ein Abschaffen der Radwegbenutzungspflicht wuerde die Sicherheit in diesen Faellen enorm erhoehen. Radfahrer die schnell sind werden auf der Fahrbahn fahren. Radfahrer die sowieso langsam unterwegs sind werden wohl am Radweg bleiben.

Ich bin am Rad schnell genug um mit dem Fliessverkehr mitzufahren.

50+ mit dem Radl? Kompliment

Ein Abschaffen der Radwegbenutzungspflicht wuerde die Sicherheit in diesen
Faellen enorm erhoehen. Radfahrer die schnell sind werden auf der Fahrbahn
fahren. Radfahrer die sowieso langsam unterwegs sind werden wohl am Radweg
bleiben.

Kommt wohl auf den Einzelfall an. Bei engen Straßen, wo man Radfahrer nicht gefahrlos überholen kann, wird das zeitweise nervig. Wobei es natürlich auch auf den jeweiligen Radfahrer ankommt. Gibt ja welche, die sich bei jeder Ampel nach vorne drängeln (ob erlaubt oder nicht ist hier irrelevant) und dann wieder eine lange Autoschlange hinter sich haben, weil das Überholen schwer bis unmöglich ist.

Also mir als Autofahrer sind Radfahrer am Radweg lieber als auf der Straße. Weil dann bleib ich auf meiner Fahrbahn, der Radfahrer auf seiner Fahrbahn und keiner kommt sich in die Quere.

Durchschnittsgeschwindigkeit in der Stadt ist eher 30 kmh...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Sind Sie dämlich oder tun Sie nur so?

Durchschnittsgeschwindigkeit in der Stadt ist eher 30 kmh..

Eher so 16 Km/h beim letzten Mal als es in den Medien war, bzw. unter 30 Km/h wenn man die reine Fahrgeschwindigkeit (ohne Stopps) nimmt.

"Ermittlungen in großen Wirtschaftsstrafsachen unterliegen wegen der Berichtspflichten der Ermittler zum Innen- und Justizministerium vollends dem politischen Würgegriff" -- N. Haslhofer, ehem. StA

"I'm a great believer in luck, and I find the harder I work, the more I have of it." -- Thomas Jefferson

50+ mit dem Radl? Kompliment

Geht scho. Nur schauen die Autofahrer dann blöd, wenn man sie von links herbrennt.

________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

. Bei engen Straßen, wo man Radfahrer nicht gefahrlos überholen kann, wird das zeitweise nervig.

Man muss in der Stadt - zumindest in Wien - auch hinter:
- Müllabfuhr
- Fiakern
- Linienbussen
- dem einen oder anderen langsamen / unsicheren Fahrer

"nachzuckeln"

Ich weiß ja nicht, wieso gerade Radfahrer so ein Feindbild sind. Vermutlich weil es so verlockend ist, sie rechtswidrig (Abstand) zu überholen, was bei den Anderen gar nicht geht.

Bei manchen hinter mir fahrenden Autos hab ich sogar das Gefuehl, dass sie mich unbedingt ueberholen wollen - auch wenn vor(!) mir eigentlich nicht ausreichend Raum ist. Scheint bei manchen Autofahrenden eine Art Reflex zu sein - "Radfahrer - muss ich ueberholen!".

j.

dass sie mich unbedingt ueberholen wollen - auch wenn vor(!) mir eigentlich
nicht ausreichend Raum ist.

oder: die Ampel vorne sowieso rot ist ....

Das liegt glaub ich auch an der Auslegung der Autos = ruppige Diesel + Handschaltung = da gibt es in gewissen Geschwindigkeitsbereichen kein flüssiges, streßarmes Fahren.

Ich hab von Autos echt keine Ahnung; Du meinst, dass die Autos in gewisser Getriebestellung nur entweder (Hausnummer) 40 fahren oder total abbremsen koennen? :-?

Abend,
j.

Du meinst, dass die Autos in gewisser Getriebestellung nur entweder
(Hausnummer) 40 fahren oder total abbremsen koennen? :-?

so ungefähr: gerade die momentan dominierenden Turbodiesel mit typisch 2L und 4 Zylindern ziehen bei 1800 Touren los. fallen bei 3500 wieder stark ab, sind dabei im Stop&Go eher unrund zu fahren.

Mit einem kleinen, "weichen" Benziner, einem sauber laufenden 6-Zyl. oder einer Wandlerautomatik fährt es sich IMHO deutlich elastischer und damit gemütlicher.

Danke fuer die Erklaerung, war mir unbekannt.

Find ich trotzdem eine schwache Ausrede fuers bescheuerte unnoetige Ueberholen ; )

Gute Fahrt,
j.

Danke fuer die Erklaerung, war mir unbekannt.

wurde mir auch erst über die Zeit + Erfahrung mit unterschiedlichen Fahrzeugen bewußt bzw. der Stadtverkehr ist einfach in den 20 Jahren spürbar "härter" (in jeder Hinsicht) geworden.

Find ich trotzdem eine schwache Ausrede fuers bescheuerte unnoetige Ueberholen

sihalich (nicht) - eher ein Anstoß, noch vorausschauender und gleitender zu fahren.

Realität ist leider: sobald man als Autofahrer vor sich 3m Platz läßt, wird man angehupt und der nächste S-Klasse-Bonze der seinen rechtzeitigen Spurwechsel verpaßt hat / "Ich hab immer Rect"-SUV-Prolo / spur-hoppende GTI-Egomane zwängt sich rein.

Realität ist leider: sobald man als
Autofahrer vor sich 3m Platz läßt, wird man angehupt und der nächste
S-Klasse-Bonze der seinen rechtzeitigen Spurwechsel verpaßt hat / "Ich hab
immer Rect"-SUV-Prolo / spur-hoppende GTI-Egomane zwängt sich rein.

Als der ÖAMTC und die Grünen damals das "Ausrollen" vor roten Ampeln empfahlen, fiel das in die Kategorie "vorausschauend" fahren und net "Hirnkastel" abschalten.

1c für jedes Mal, wenn ein Autofahrer auf der Triesterstraße 15m zur Ampel hinrollt und mir die Zufahrt zur Linksabbiegespur blockiert - und zwar genau so lange, daß meine Grünphase zum Linksabbiegen vorbei ist. Wer dort abends unterwegs ist, weiß wie lange es zur nächsten Grünphase dauert.

Selbiges Spiel auf der Lassallestr. vor der Brücke - ja man glaubt es kaum: diese Abbiegespuren haben grün wenn die Hauptspur rot hat und man glaubt noch viel weniger: da wollen auch Leute fahren...

Und noch 1c für jedes Mal, wenn ein Autofahrer in irgendeiner Straße gemütlich zur roten Ampel rollt während ich hinter ihm eh schon blinke, weil ich in die Hauseinfahrt fahren möchte.

DAS ist die Realität in Wien. Bei jeder x beliebigen Tätigkeit wird von Autofahreren und ebenso Fußgängern und Radfahrern das Hirnkastel abgeschalten. Augen abgeschalten - Spiegel sind zum Schminken bzw. Nasenpopeln da.

Als der ÖAMTC und die Grünen damals das "Ausrollen" vor roten Ampeln
empfahlen, fiel das in die Kategorie "vorausschauend" fahren und net
"Hirnkastel" abschalten.

wie heißt's so schön? - "Denken ist Glückssache"

Allerdings: 1/4c für jedesmal, wo einer mit seinem frisierten 16VAUUUUU glaubt, just in so einem Moment 6m vor der roten Ampel bei gleichzeitigem Runterschalten von 2 Gängen überholen zu müssen, um seinen Beifahrern seinen Testosteronspiegel und die neuen Bremsen zu beweisen, und ich wär reicher als du

PS: latente Übertreibungen möglich, aber das ist da wie dort eben subjektive Wahrnehmung

Naja, unterhaltsamer ist es, wenn es ein Halbstarker mit seinem Opel Kadett probiert und es will ihm nicht gelingen

ich kenne beide situationen:

radfahren und autofahren!

was mir bei radfahrern oft negativ auffällt:
- fahren ohne licht selbst bei dämmerung!!!
- telefonieren !!! beim fahren
- kopfhörer !!! beim fahren
- oft kein vorausschauendes fahren! als fahrradfahrer fahre ich doch nur dann bei vor einer kreuzung stehenden autos vorbei, wenn ich auch die kreuzung etc. wieder schnell verlassen kann. wieso soll ich mich vorbeidrängeln (auch wenn es legal ist), wenn mich aufgrund freier strassen die autos sowieso wieder überholen werden ...? selbiges gilt auch für mopedfahrer bei einer kreuzung ... ärgert mich immer wieder, wenn man überholt wird weil man steht und dann langsam "nachfahren" darf ... komischerweise gibt es diese probleme mit einspurigen kfz und weissen kennzeichen nicht ...

speziell anhand der punkte 1-3 erkennt man die engstirnigkeit so mancher fahrradfahrer - im falle eines unfalles endet das schnell tragisch! punkt 4 ist einfach nur egoistisch - eine frage des charakters!

oft hat man das gefühl, dass so mancher fahrradfahrer nichtmal einen führerschein hat und die stvo nicht kennt ...

wenn ich mit dem fahrrad unterwegs bin, fahre ich nur dann bei einer kreuzung bei den autos vorbei, wenn ich die kreuzung auch wieder schnell verlassen kann. ich fahre nur bei ausreichend tageslicht, damit ich auch immer gesehen werde! es geht um MEINE sicherheit und um MEIN leben.

genauso betrete ich einen zebrastreifen zu fuss nur dann (und bestehe auf meinen vorrang), wenn viele autos unterwegs sind. wenn ich mit ein paar sekunden warten ein abbremsen eines anderen strassenteilnehmers verhindern kann (und somit implizit unnötigen co2-ausstoss ...).

11.11.2012, 17:37 Uhr - Editiert von reddi, alte Version: hier

kopfhörer !!! beim fahren

Das wird jetzt sogar legalisiert...Freisprecheinrichtung beim Radfahren wird vorgeschrieben werden....

es geht um MEINE sicherheit und um MEIN leben.

ein abbremsen eines anderen strassenteilnehmers verhindern kann (und somit
implizit unnötigen co2-ausstoss ...).

Voll deiner Meinung...aber in der Welt der Egoisten sind wir da nicht viele....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

offenbar traurig aber wahr!

hätte schon erwartet das du den unterschied zwischen kopfhörern und einer freisprecheinrichtung kennst

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Das eine schließt das andere nicht aus.

z.B.:
http://www.lightinthebox.com/de/Bluetooth-A2DP-Stereo-Headset_p88700.html

http://www.quinte-online.de/Kopfhoerer/Bluetooth-Headset-Monacor-MD-480BT.html?&utm_source=pangora&utm_campaign=pangora&utm_medium=ppc

Und auch mit "In Ear" kann ich mich mit Musik so zudröhnen lassen, damit ich nichts von meiner Umwelt mitbekomme.

Es wird niemand deswegen angehalten werden....im Gegenteil, man wird die als vorbildlich ansehen, da sie augenscheinlich eine Freisprecheinrichtung benützen....
Von dem gehe ich jetzt sehr stark aus...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Und auch mit "In Ear" kann ich mich mit Musik so zudröhnen lassen, damit ich
nichts von meiner Umwelt mitbekomme.

ist das nicht das ziel von denen?

naja, wenn er aufgehalten wird, wie in deutschland bereits gang und gebe, wird man es merken

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

ist das nicht das ziel von denen?

K.A. , ich kanns nicht nachvollziehen.

Ich höre nur daheim - manchmal laut - und im Auto und in der Firma lasse ich mich leise berieseln..
Wenn beim Radfahren das Handy läutet bleibe ich halt stehen...

Nicht das ich unfähig bin mit einer Hand zu fahren...ich schaffe auch Whellies mit einer Hand...aber wozu was riskieren..
Mir ist erst kürzlich wieder ein Eichhörnchen knapp vors Rad gelaufen....am Radweg richtung Laxenburg, da fährst um 8 in der Früh ganz alleine herum.... da ist es besser beide Pfoten einsatzbereit zu haben, bevor du dir die Kieselsteine aus den Knien herausklaubst....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

mit dem rad ist es ungemein schwerer, wenn eine hand am lenker fehlt

wenn manche das nur einsehen würden...

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

oft hat man das gefühl, dass so mancher fahrradfahrer nichtmal einen
führerschein hat und die stvo nicht kennt ...

Ist ja auch so.

- telefonieren !!! beim fahren

Wieso nicht, wenn ich mich auf den Verkehr konzentriere kein Problem.

- kopfhörer !!! beim fahren

Auch kein Problem, wie gesagt, alles eine Frage der Konzentration(und der Lautstärke bzw. des Kopfhörertyps.)
________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

Wieso nicht, wenn ich mich auf den Verkehr konzentriere
kein Problem.Auch kein Problem, wie gesagt, alles eine Frage der
Konzentration(und der Lautstärke bzw. des Kopfhörertyps.

na, warum ist wohl das telefonieren beim autofahren verboten? imho sind die radfahrer die gleichen egomanen wie die fussgänger. manche scheinen rotblind zu sein - oder: warum am zebrastreifen die fahrbahn überqueren, wenn man es 4 m daneben auch tun kann?

egomanen wie die fussgänger

ja - ne - is klar.

Ich will etwaige Hansguckindielufte in mit Handy am Ohr, die sich zw. parkenden Autos durchzwängen und fernab des Zebrastreifens versuchen eine Kolonne zu durchqueren nicht verteidigen, aber LEICHT wird es keinem Verkehrsteilnehmer mehr gemacht.

warum am zebrastreifen die fahrbahn überqueren, wenn man es 4 m daneben auch
tun kann?

einfache Antwort: weil sich irgendein Zeichentischtheoretiker einen Knick in der Radroute eingebildet hat, der oft genug genau nix bringt.

.... na, warum ist wohl das telefonieren beim autofahren verboten?....

...nur scheixxt sich keiner darum....

entweder zu geizig, um sich zum 30.000,- Euro-Auto noch eine gscheite Freisprecheinrichtung um 100,- oder 150,- Euro dazuzunehmen,

oder zu faul, bzw. zu deppert, um sein Handy damit zu koppeln. Wo doch heute eh schon die meisten Autos das im Radio inkludiert haben.....
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

leider bleibt mir nur ein kommentar: organspender!

keiner kann mir erklären, dass telefonieren/musik hören nicht vom strassenverkehr ablenkt. im auto hat man im stadtverkehr als maximales risiko einen blechschaden, welcher montär begleichbar ist. mit dem fahrrad riskiert man den tod! jeder wie er will. man war zwar im recht, sitzt dann aber für immer im rollstuhl - so stelle ich mir meinen lebensabend vor! bei meinem stammtisch kann ich aber immer behaupten, dass ich im recht war ...

sry für den sarkasmus!

Gut, da gehen unsere Meinungen stark auseinander.

________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

......Ist ja auch so.Wieso nicht, wenn ich mich auf den Verkehr konzentriere
kein Problem.Auch kein Problem, wie gesagt, alles eine Frage der Konzentration(und der Lautstärke bzw. des Kopfhörertyps.)

Noch dazu, ist beim Radfahren - ebensowenig beim Autofahren - keineswegs ein Hörvermögen erforderlich.

Schliesslich dürfen auch Gehörlöse autofahren.

Und ob ein Radfahrer i-pod-bedingt keine Umweltgeräusche (Rettung, Feuerwehr z.B.) wahrnimmt, oder ein Autofahrer mit seiner "Anlage" die Autoscheiben zum Beben bringen, ist auch schon egal.....

Hören tun beide nix....
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

ad Kopfhoerer: Da seh ich kein Problem. In einem Auto mit Musik und/oder geschlossenen Fenstern ist man akustisch auch ziemlich isoliert von der Aussenwelt.

ad Vorbeifahren an einer stehenden Kolonne: Vielleicht, weil die charakterlosen, boesen, egoistischen Radfahrer halt auch gern flott vorankommen? - und flotter kommen sie voran, wenn sie eben nicht bei jeder Ampel warten muessen, bis die Fuehrer der fuenf KFZ vor Ihnen ueberhaupt registriert haben, dass wieder Gruen ist.

ad StVO: Deshalb sollt das Thema in der Pflichtschule besser und umfangreicher behandelt werden (also hinausgehend ueber das in der 1. VHS gelehrte links-recht-links-Schauen).

wenn ich mit ein paar sekunden warten ein abbremsen eines anderen
strassenteilnehmers verhindern kann (und somit implizit unnötigen co2-ausstoss
...).

Da bin ich ziemlich anderer Meinung (und wuerd den Fussgehenden, die bei einem Schutzweg schuechtern wegschauend warten am liebsten immer eine reindreschen;). Ist ein Schutzweg; da hab ich jederzeit (ich meine nicht blind rueberrennen!) ungehindert ruebergehen zu koennen.
Dazu kommt ein gewisser Erziehungseffekt: Wenn sich Autofahrende zunehmend daran gewoehnen, ueber Schutzwege unbekuemmert drueberfahren zu koennen, weil die Fussgehenden ja eh sicher schauen/warten/dankenswerterweise auf ihr Recht verzichten - dann werdens auch zunehmend mehr so handhaben.
(Und das moecht ich nicht als Selbstustiz missverstanden wissen - immerhin hab ich das Recht, "Vorrang" zu haben!)

Und den CO2-Ausstoss verursach dann nicht ich, sondern das Auto. Selbst dann, wenn es wegen mir halt abbremsen muss (das erinnert mich ein bissl nach der tollen Untersuchung des Vereins für Kraftfahrzeugtechnik, wie sehr die Luftqualitaet bei Kundgebungen am Ring steigen - und der Schlussfolgerung des Vorsitzenden des VKI: Ringdemos verbieten! Quelle. (btw, muesste es vor einem Schutzweg nicht eh insoweit vorausschauender fahren oder gar schon abbremsen, als dass es vor dem Schutzweg auch jederzeit abbremsen kann?)

Abend,
j.

ad Kopfhörer vs. Schallkabine - da wie dort eine Frage der Lautstärke und Schalldichtheit (geschlossene Kopfhörer / gekapselte Luxusklasse)

ad Kolonne: ist auch von Fall zu Fall unterschiedlich = wenn man als Radler vorne schnell wegkommt, 30er Zone, rechts früher abbiegen können (Fußgänger erst halbert drüber) - dann los ... auf einer Durchzugsstraße (MQ/MaHü) + mit 3 breiten LKWs + kein Stau steck ich lieber zurück und laß die erst einmal vorbei.

StVO in Schule ... sicher sinnvoll.

wartende Fußgänger: je vorausschauender + kollegialer alle Beteiligten reagieren, desto besser wird das Miteinander funktionieren.

1 kurz wartender Fußgänger / vorübergehend langsamer tretender Radfahrer, um einen Stau auf einer Abbiegespur (zB Ring / Parlament) zu entschärfen - da bricht kein Zacken aus der Krone.

Es fehlt halt in manchen Situationen das kommunikative Repertoire, um die jeweiligen Intentionen zu signalisieren, Mitdenken ist gefragt, wenn auch bei abgelenkten Teilnehmern dann einseitig doppelt gefordert.

Auf sein Recht beharren und den Gegner über erzwungene Streßsituationen zu erziehen - das führt IMHO zu nichts, ausser Verhärtung der Fronten.

ad Kopfhörer vs. Schallkabine - da wie dort eine Frage der Lautstärke und
Schalldichtheit (geschlossene Kopfhörer / gekapselte Luxusklasse)

übrigens: http://richardsolo.com/audioforhelmets.aspx
--
(ò_ó) (~,~) (ö,ö) (ô_ô) (ó_q) \` ´/ (´)(>.<]

wie gesagt: ich bin radfahrer UND autofahrer und kenne somit beide seiten. offenbar ist mein gegenüber einE reiner radfahrerIn

ad kopfhörer: genau mit derselben argumentation fährt man auch ohne helm - erlaubt ist es ja!
ad vorbeifahren: ich erlebe das regelmässig vollkommen anders
ad fussgängerübergang: das nenne ich puren egoismus! wer recht hat, muss auf sein recht bestehen - tolle leistung!

unabhängig davon verstehe ich leute nicht, die übergrün leben wollen dies aber in der stadt tun! wenn jemand auf über-öko machen will - wieso wird er/sie nicht biobauer? dann kann man wenigstens mit stolz behaupten (und das meine ich durchaus ernst), dass man wirklich nachhaltlich lebt! aber ich verstehe: für den wiener ist die kuh ohnehin lila und die welt hört an der stadtgrenze auf! auch hier kann ich argumentieren: ich kenne beide seiten: stadt UND land, habe lange genug im dorf bei fuchs und hase gelebt!

stadt ist nunmal industrie und nicht natur pur! klar - ein gesunder mittelweg macht sinn, hier wird er aber nicht argumentiert. es gibt offenbar nur extrema!

Man muss in der Stadt - zumindest in Wien - auch hinter:
- Müllabfuhr
- Fiakern
- Linienbussen
- dem einen oder anderen langsamen / unsicheren Fahrer

"nachzuckeln"

Ich weiß ja nicht, wieso gerade Radfahrer so ein Feindbild sind. Vermutlich
weil es so verlockend ist, sie rechtswidrig (Abstand) zu überholen, was bei
den Anderen gar nicht geht.

Müllabfuhr, Fiaker, Linienbusse und unsicherer Fahrer drängeln sich aber nicht bei Kreuzungen vor, fahren in der Regel bei Rot nicht über die Straße und auch nicht auf dem Gehsteig.

Außerdem find ich es genauso idiotisch, wenn während der Rush Hour ein schleichender Fiaker eine Straße blockiert (zB. Jörgerstraße) und sich dahinter ein mehrere hundert Meter langer Stau bildet. Das muss echt nicht sein. Die könnten sich die Fahrten und/oder Routen auch anders einteilen.

Dass ein Linienbuss eine Straße blockiert liegt meistens auch nur an den behinderten Umbauten. Beispiel Leopoldauer Straße, die von zweispurig auf einspurig (+ Fahrradstreifen) umgebaut wurde und somit eine Busstation die komplette Straße einnimmt, während man früher noch problemlos vorbeifahren konnte. Radfahrer hab ich dort übrigens noch keinen einzigen gesehen, aber Hautsache es gibt jetzt einen Radstreifen

das verdient einen grünen balken, sehen nicht viele autofahrer so das mit dem seitenabstand....

autofahrer - radfahrer
motorradfahrer - autofahrer
raucher - nichtraucher
alkoholiker - kiffer
katholik - atheist
kinderlose paare - eltern
schwule - hetero

ein altes spiel der politik und der politik
schaffe feindbilder, dann lassens uns politiker in ruhe

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

ad letzter Absatz: Doch, an jeder Kreuzung. Und da wirds unuebersichtlich bis lebensgefaehrlich. (parkende Autos erschweren bis behindern die Sicht, Rechtsabbiegende links von Geradeausfahrenden etc)

Wenn ich rein Autofahrender waer wuerd ich vielleicht fordern, dass Radfahrende die Ueberfahrten nicht mit max. 10 (oder sinds 15?)km/h queren duerfen, sondern vor jeder Ueber"fahrt" vom Rad absteigen und es ueber die kreuzende Fahrbahn schieben muss.

Was gst oben schrieb - dass Radwege primaer von Autofahrern gefordert sind - glaub ich zwar nicht so direkt, auch viele Radfahrende fuehlen sich auf Radwegen wohler und glauben dort sicherer unterwegs zu sein. Aber Du bestaetigst hier, dass es (manchen) Autofahrern eben lieber ist, wenn sie die Fahrbahn frei haben. Eh verstaendlich.

Schoenen Abend,
j.

dazu kommt noch, dass die Fahrbahnqualität der Radwege speziell fürs Rennrad oft ein Wahnsinn ist. Von den Kanten bei Kreuzungen will ich gar nicht reden.

Das Auffahren und Verlassen von Radwegen ist auch immer ein Stressfaktor, weil der "normale" Autofahrer sowieso nicht aufpasst.

ich glaub es geht meist um radfahrer die sich am radweg einer kreuzung mit mehr als 10 km/nähern

die stellen eine gefahr dar, weil sie schlecht bemerkbar sind bei vielen kreuzungen

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Einerseits sich aufregen wenn Radfahrer auf der Strasse fahren duerfen,
andererseits sich aufregen wenn schnelle Radfahrer am Radweg fahren, weil sie
in der Rolle als Fussgaenger nicht damit rechnen, dass manche Radfahrer am
Radweg dasselbe Tempo wie ein Auto auf der Strasse haben.

da genügend verkehrsteilnehmer nicht mitdenken wollen/können/mit was anderem beschäftigt sind, ist die einfachste lösung natürlich die schwierigste. einerseits könnten radfahrer selbst entscheiden, ob
- sie schnell genug für die strasse sind (30er zone, bergab, durchtrainiert und 50 ist auch kein problem)
- die strasse ausreichend breit ist
- es bergauf geht und somit der radweg die sinnvollere alternative ist, um andere nicht zu behindern

dass manche Radfahrer am Radweg dasselbe Tempo wie ein Auto auf der Strasse haben.

auch wenns einen aufschrei gibt, aber was spricht gegen geschwindigkeitsbeschränkungen auf manchen radwegen?

auch wenns einen aufschrei gibt, aber was spricht gegen
geschwindigkeitsbeschränkungen auf manchen radwegen?

Die meisten haben keinen Fahrradcomputer am Rad... ich fände es extrem lästig den auch noch auf mein Citybike zu geben... die Lichter muss ich eh auch ständig rauf/runter geben weil sie mir sonst gestohlen werden (Wien)...

für eine angepasste geschwindigkeit je nach situation brauchst keinen computer oder eine km/h anzeige auf die zweite kommastelle

weil sie mir sonst gestohlen werden (Wien)...

ja, das ist traurig, alles was greifbar ist bekommt beine

auch wenns einen aufschrei gibt, aber was spricht gegen
geschwindigkeitsbeschränkungen auf manchen radwegen?

Waere fuer mich als Radfahrer dann OK, wenn im Gegenzug die Radwegbenutzungspflicht faellt. Ich fahr nicht mit dem Rad weil ich mir kein Auto leisten kann, sondern weils in der Stadt fuer mich das schnelleste Verkehrsmittel ist und ich gleichzeitig auch ein bisschen Sport damit betreibe.

Wenn ich gezwungen werde im Grossmutter-Tempo mit dem Rad herumzuschleichen, dann kann ich stattdessen gleich mit dem Auto fahren.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Ich fahre oftmals bewusst auf der Straße, da sie sicherer ist als der Radweg daneben und ich ohnehin mindestens gleich-schnell wie die Autos bin.

Als Autofahrer kann ichs verstehen wenn manche genervt sind wenn der Radfahrer
"nur" 30 fährt, was eh schon sehr flott ist. Aber ich sehs gelassen. Ich steh
bei der nächsten Ampel sowieso wieder hinter ihm weils der Verkehr einfach
nicht zulässt schneller als im Schnitt 30 zu fahren

Du stehst deswegen hinter ihm, weil du dank ihm die Grünphase nicht mehr erwischt hast. Schon klar, im Stop&Go-Verkehr ist es ziemlich blunzn. Aber wenn die Straße frei ist und man dank einem Radfahrer, der sich bei jeder Ampel vordrängeln muss, 5 Grünphasen hintereinander verpasst, bin ich dann schon ziemlich angfressen, weils einfach unnötig ist und man auch als Radfahrer mitdenken darf.

Ich nehm ja auch so weit es mir möglich ist Rücksicht auf Radfahrer, lass immer extra viel Abstand beim überholen oder verzichte auch darauf, um den Radfahrer nicht unnötig zu gefährden. Und bei Kreuzungen mit Radwegen ist für mich der Schulterblick auch selbstverständlich. Leider kommen manche so schnell dahergeschossen, dass man es einfach nicht sieht (man muss ja auch noch auf andere Verkehrsteilnehmer achten und kann nicht nur den Radweg beobachten).

10.11.2012, 21:46 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

sollt man ein bissl genauer definieren:
mit rücksichtslosen, sich um keine rote ampel, verkehrszeichen etc. scherenden radfahrer.
mir tuns nicht leid, wenns ein bissl in graben fallen.

10.11.2012, 22:45 Uhr - Editiert von Mob 2012, alte Version: hier

die realität ist aber die:
ich beobachte jeden tag radfahrer, die bei rot die kreuzung queren. das hab ich seit jahren bei keinem autofahrer bemerkt.

die realität ist aber die:ich beobachte jeden tag radfahrer, die bei rot
die kreuzung queren. das hab ich seit jahren bei keinem autofahrer bemerkt.

dann solltest öfter mal in wien unterwegs sein, vorallem im früh-verkehr am gürtel keine seltenheit.

bg w

ich bin zu 99% nur in wien unterwegs

Zum Glück wirds das in Österreich auch bald geben.

Bald? Vor unserm Haus wurde die Einbahn um mehr als 1m zurückgebaut, und der s.g. Gehsteig auf gute 2 1/2m verbreitert + in einen doppelspurigen Rad-/Fußweg umgeschildert (wobei das Radleraufkommen bei ca. 5 Radwegnutzern/h zu den Stoßzeiten liegt), und jetzt rate mal, wo die lieben Radfahrer üblicherweise fahren? Genau, auf der Straße (oder gegen die Einbahn natürlich am gegenüberliegenden Gehsteig ohne Radweg), die jetzt so schmal ist, dass z.B. ein Autobus nicht mehr an einem Radler vorbeikommt..

Die nächste "sinnvolle" Radlermaßnahme, in einer Anrainerstraße, die zu schmal für Gehsteige ist, wurde ein Radweg gegen die Einbahn angelegt + beschildert. Dumm nur, dass der heute so moderne Radanhänger + ein entgegenkommendes Auto nicht gleichzeitig zwischen den Hauswänden durchpassen, und man von der Seite des Autofahrers gesehen auch gar keine Möglichkeit hat, die Stelle vor der Einfahrt einzusehen..

Ja, leider wird Verkersplanung von komplett dem Alkohol verfallenen Lokalpolitikern im Alleingang durchgeführt, und wenn dann noch blöde Vorgaben aus der Zentrale kommen (Quoten), werden lässig zigtausend € aus dem ohnehin komplett flachen Gemeindebudget für solche Dinge verblasen, dafür kann mans ja an den sinnvollen Stellen schnell wieder sparen.

Aber nicht für alle Radwege:

"Die Benützungspflicht von Radwegen bzw. Geh- und Radwegen soll nicht grundsätzlich aufgehoben, sondern insofern modifiziert werden, als künftig die Möglichkeit bestehen soll, einen nicht benützungspflichtigen Radweg bzw. Geh- und Radweg festzulegen."

Dazu wird es wieder einige neue Verkehrszeichen geben.
Siehe Seite 2 bis 4:
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME_00425/imfname_271500.pdf

Es wird also noch komplizierter....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Maaaaah, wie mir die österr. Lösungen am Senkel gehen...

At Begegnungszone:

(2) In Begegnungszonen dürfen die Lenker von Fahrzeugen Fußgänger weder
gefährden noch behindern, haben von ortsgebundenen Gegenständen oder
Einrichtungen einen der Verkehrssicherheit entsprechenden seitlichen Abstand
einzuhalten und dürfen nur mit einer Geschwindigkeit von höchstens 20 km/h
fahren. Lenker von Kraftfahrzeugen dürfen auch Radfahrer weder gefährden noch
behindern.

Hoffentlich kommt das flächendeckend für alle Bezirke innerhalb des Gürtels und Bezirke 2+20.

Die Intention dahinter ist löblich, aber die praktische Umsetzbarkeit halte ich ob der realen Gegebenheiten der potentiell betroffenen Verkehrsflächen für Utopie.

Das mag in kleineren Städten hinhauen, aber in einer Großstadt, die seit 30 Jahren ohne echtes Verkehrskonzept dahineiert - ich glaub's erst, wenn ich es sehe.

flächendeckend für alle Bezirke innerhalb des Gürtels und Bezirke 2+20.

Bedeutend dann eigentlich gleichzeitig ein aus für die Öffis in diesen Bezirken.Außer U-Bahn.

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Bedeutend dann eigentlich gleichzeitig ein aus für die Öffis in diesen
Bezirken.Außer U-Bahn.

Warum?

Mit Einführung der Fußgängerzone in der Mariahilferstraße ist auch eine 30er Zone in der Burggasse vorgesehen. Gleichzeitig darf aber der Bus mit 50 km/h fahren.

Also warum sollen die oberirdischen Straßenbahnen nun ausgebremst werden?

Oder es wird durch eine Einbahnsystem gelöst wie z.B. in der Westbahnstraße, wo abschnittsweise die Einbahnrichtig wechselt und nur die Straßenbahn durchfahren darf.

Warum?

Schau bitte was du selbst zitiert hast:

"(2) In Begegnungszonen dürfen die Lenker von Fahrzeugen Fußgänger weder
gefährden noch behindern,...."

Was glaubst was z.B. passiert wenn ein Bus mit 50 durch eine 20er Zone brettert?

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Ob man's dann wie in .de einklagen kann? Bei den Formulierungen vermut ich nicht.
j.

Das wird sich früher oder später eh von alleine erledigen...
Ich kann mir schon mal nicht vorstellen, das jetzt zig-tausende neue Verkehrstafeln aufgestellt werden um den jeweiligen Status eines Fahrradweges anzuzeigen. Das müsste ja bei jeder Querung, sprich Strasse oder Fahrradweg erfolgen...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Eben. Das heisst: Es bleibt (abgesehen von dem einen oder anderen "Vorzeigeprojekt") wie's ist. Weil die vorhandenen Tafeln behalten ja ihre Gueltigkeit, so wie ichs verstanden hab.
Abend,
j.

hoffentlich nicht

mfg
AVS

"Herr, wirf Hirn vom Himmel!" wurde anscheinend erhoert...

das würde mich doch ziemlich wundern ...

Die meisten genannten Frustpunkte der beteiligten Verkehrsteilnehmer haben natürlich irgendwo einen wahren Kern, aber das Dilemma fängt eben bei den Verkehrsplanern an, die oft genug beweisen, daß sie von der Realität keine Ahnung haben!

Wo soll man anfangen, um die Gefährdungen und möglichen Abhilfen auf den Punkt zu bringen?

*) Radwege in Wien ... dienen anscheinend in erster Linie der monatlichen km-Statistik in den politischen Jubelpostill^h^h^h^h^h^h^h^h^hBezirksblättern, denn Kollateralschäden an den eh., aber uU noch benötigten Parkräumen (innerhalb des Gürtels zB), unübersichtliche Einbahnen (speziell mit Schrägparkern und Kopfsteinpflaster

), schlecht erkennbare alibihafte Markierungen, abrupt endende oder ständige die Spur wechselnde Segmente (Gürtel, Ring, Getreidemarkt (!), Wiental"highway" (oida ... welcher bsoffene Honk hat den verbrochen?!?!), ...), - nein, so ambitioniert da manche Stadtpolitiker offenbar dahinter sind, so klägliche Mängel hat die Umsetzung!
Daß erfahrene Radler dann bewußt auf die Straße ausweichen, ist die zwingende Konsequenz, wenn unerfahrene Omas sich in dem Fleckerlteppich und Schilderwald plötzlich auf der Autospur wiederfinden, ebenso!

*) Fußgänger auf eigentlich offensichtlichen Radwegen, speziell dort, wo eigentlich durch den roten Belag eindeutig erkennbar (hauptsächlich am Ring) ... man rechnet ja schon damit und weicht eh großzügig aus, ich mache auch begeisterten Touristen mit Cameras  keinen Vorwurf - das Zusammenleben auf den Flächen muß aber definitiv von ALLEN Beteiligten verstanden werden! Vielleicht kann man an kritischen Stellen (Ausgang Volksgarten u.ä.) ja ein paar Blinklichter oder extra Beleuchtung anbringen?

*) Wenn man mit Tempo 35 in einer 30er-Zone unterwegs ist, dann braucht kein Depp mit Gaspedal und Kleintransponder (einzelne Botendienste inkl! wobei Berufsfahrer IMHO noch die verträglicheren, weil routinierteren, Verkehrskollegen darstellen) sich mit akustischer Drohgebärde vorbeiquetschen.

Und warum sollte man bei Moped-Tempo nicht normal zw. den Autos mitschwimmen dürfen? Wer diesen Trainingsstand nach vielen Jahren erreicht hat, kann das Risiko sehr gut abschätzen!

Innerhalb des Gürtels ist es für Autofahrer schlicht sinnlos, durchschnittlich schnelle Radfahrer gefährdend zu überholen, denn an der nächsten Ampel steht der wieder neben ihm!

Wenn das Rad eine Alternative sein soll, dann darf man es jedenfalls nicht auf Fußgängertempo herunterbremsen. Ganz einfach nachvollziehbare Forderung.

Dann gibt es zugegebenermaßen Talente, die zB während der Rushhour auf der Lände herumzockeln, obwohl sie 7m weiter links am Donaukanal unten freie Bahn hätten - leider ist das denen im Vorbeifahren kaum freundlich vermittelbar. Ob da Unwissenheit, Sturheit, Überforderung oder Suizidambitionen der Grund sind, ist mir nicht bekannt, aber das herauszufinden wäre einmal eine sinnvolle Verkehrsstudie.

*) Sichtbarkeit und technische Mängel: Ja - ein kleiner Teil der Radler ist mit höchst mangelhafter Ausrüstung unterwegs, also keine Lichter, Reflektoren, halbplatte Reifen, Achter, defekte Bremsen (bis hin zu: Seilzug ausgehängt wegen dem 8er!!!!), komplett falsch eingestellter Sattel und Lenker, nicht funktionierende Schaltungen oder pure Unkenntnis von deren Sinn + Zweck (Ergebnis: fährt immer mit maximalem Kraftaufwand und minimaler Beschleunigung los....) ..... das betrifft typischerweise alte Damen, junge Studentinnen ("Waffenrad-Armada"),  oder die fleissigen Menschen, die nächtlich die Zeitungen verteilen!

- Eine Schwerpunktaktion, diese Kamikazepiloten auf die Mängel und Gefahren hinzuweisen, ohne gleich teuer zu strafen, wäre ein guter Schritt!

Gleichzeitig sind aber auch mehr hochwertige Räder denn je unterwegs, also mit teuren Nabenschaltungen, teuren Nabendynamos, ordentlichen Gepäckträgern, Ketten- und Kotschützern.

Btw - Fußgänger sind, auch 30 Jahre nach der Erfolgsserie "Helmi" überwiegend unsichtbar! Nicht, daß die städtische Straßenbeleuchtung schlecht wäre, aber im Herbst sind auf den Radwegen irrende Personen nur über ihre Silhouette erkennbar, von Hunden an Leinen ganz zu schweigen.

*) noch ein Wort zu Kreuzungen zw. Radwegen und Straße (Abbiegespuren) - im Sommer wird ja noch damit gerechnet, daß Radler unterwegs sind, aber im Herbst/Winter bzw. spätnachts kommen immer weniger Autofahrer auf die Idee, daß da wer kommen könnte, der Blick in den Spiegel oder über die Schulter wird immer beschwerlicher - da hilft halt nur mehr Mitdenken, aber Dauerkonzentration hat irgendwann ihre Grenzen. Man kann auch nicht alles mit Technik (Sensoren -> Warnblinkanlagen u.ä.) erschlagen.

Wünschenswert wäre eine ernsthafte Herangehensweise, um die heutigen Anforderungen an Verkehrsräume und das Zusammenleben auf selbigen in zeitgemäße Bahnen zu bringen.

just my 2c

11.11.2012, 13:19 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Fußgänger auf eigentlich offensichtlichen Radwegen, speziell dort, wo
eigentlich durch den roten Belag eindeutig erkennbar (hauptsächlich am Ring)
... man rechnet ja schon damit und weicht eh großzügig aus, ich mache auch
begeisterten Touristen mit Cameras keinen Vorwurf - das Zusammenleben auf den
Flächen muß aber definitiv von ALLEN Beteiligten verstanden werden! Vielleicht
kann man an kritischen Stellen (Ausgang Volksgarten u.ä.) ja ein paar
Blinklichter oder extra Beleuchtung anbringen?

An den wenigen (!) Stellen in Wien, wo die Radwege (vermutlich wegen vielen Fußgängern) rot markiert sind, sind sie einfach zu schmal und unscheinbar. Ein angemessen breiter Radweg (1,5m+) würde schon besser auffallen.

" Talente, die zB während der Rushhour auf der Lände herumzockeln, obwohl sie 7m weiter links am Donaukanal unten freie Bahn hätten "
-> der Donaukanal ist z.Z. aber nicht durchgehend befahrbar...
-> auch die beste Ausrüstung hilft dir nicht am Radwegen im Kampf mit den Straßenschwellen, hohen Bordkanten, Pflastersteinen mit großen Aussparungen, Glassplittern, stehende Fußgänger die den schmalen Radweg eigentlich verstellen wo es manchmal keine Ausweichmöglichkeit gibt,
sinnlose "Inseln", ausgebaute "Ohrwaschl" die falsche Sicherheit simulieren...

_deswegen fühle ich mich auf der Fahrbahn zwischen Autos sicherer, als am Radweg !
/und das auch auf dem Gürtel...

lg
Nussknacker

-> der Donaukanal ist z.Z. aber nicht durchgehend befahrbar...

richtig - bei der Urania kommt man derzeit nicht runter.

-> auch die beste Ausrüstung hilft dir nicht am Radwegen im Kampf mit den Straßenschwellen, hohen Bordkanten, Pflastersteinen mit großen Aussparungen,
Glassplittern, stehende Fußgänger die den schmalen Radweg eigentlich
verstellen wo es manchmal keine Ausweichmöglichkeit gibt,

über Glassplitter in Lokalumgebungen hab ich mich schon mehrmals ausgelassen ... ist in der Umgebung vom Schwedenplatz aber weniger das Problem, als am Gürtel und im 9. und 3. eigentlich kein Thema -> allemal sicherer zu fahren, als auf der Lände mit ihrem 60-70kmh + LKWs!

_deswegen fühle ich mich auf der Fahrbahn zwischen Autos sicherer, als am Radweg !
/und das auch auf dem Gürtel...

das sollte eben jeder selbst entscheiden dürfen - ausreichendes Gefahrenbewußtsein vorausgesetzt, und das sehe ich bei einigen älteren und unroutinierten Radfahrern leider nicht.

ausreichendes Gefahrenbewußtsein vorausgesetzt,

das Bewusstsein alleine reicht nicht aus,
es bedarf vorerst das "Miteinander"...

es mag zu theoretisch klingen, aber in der Praxis Großteil handelt auch so
lg
Nussknacker

11.11.2012, 23:11 Uhr - Editiert von Nussknacker, alte Version: hier

das Bewusstsein alleine reicht nicht aus,
es bedarf vorerst das "Miteinander"...

siehe mein obiges Post: http://forum.geizhals.at/t809375,6940562.html#6940562

Bin Radler (fahre soferne nicht Schnee und Eis liegt immer mit dem Rad) aber das finde selbst ich doof. Die Ausnahme für Trainingsfahrten ist ok, denn da wird gezielt mit hohen Geschwindigkeiten gefahren. Aber sonst sollte ein vorhandener Radweg auch benutzt werden. Das Argument mancher Radler "ich fahre so schnell dass ich auch auf der Strasse mitschwimmen kann" lasse ich nicht gelten, denn auch ein Autofahrer kann nicht immer (bzw in Österreich niemals) so schnell fahren wie es dem Fahrzeug technisch möglich wäre.

Karawanken

Bär

Das Argument mancher Radler "ich fahre so schnell dass ich auch auf der Strasse mitschwimmen kann" lasse ich nicht gelten, denn auch ein Autofahrer
kann nicht immer (bzw in Österreich niemals) so schnell fahren wie es dem
Fahrzeug technisch möglich wäre.

was ist denn das für eine schwachsinnige Aussage?!?!?!?

Jo mei. Wenn sie denn unbedingt einen Lungeninfarkt mit 30 brauchen. Wer Radl fahrt bei viel Verkehr is nicht zu helfen.. ich schalt im Auto schon immer auf Umluft wenn a bisl mehr Verkehr is, und im Auto würd ma die Schadstoffe net mal so tief einatmen, und auch net so viele davon.

Ansonsten versteh ich den Sinn des Threads nicht wirklich. Das is eine ziemlich irrelevante Gesetzesänderung, keine grossen News, und hat glaub ich keine Vorteile für Radlfahrer oder Autofahrer. Abgesehen davon dass man keinen Einfluss darauf hat auf die willkürlichen Entscheidungen einer Reihe von Bürokraten.

12.11.2012, 10:19 Uhr - Editiert von stoneeh, alte Version: hier

Radweg brauchen doch die meisten eh ned, fahren ja eh wo sie wollen wie sie wollen.

Thou shalt not use the phrase "this should be simple" unless thou has confirmed it as such.

Gibt's eigentlich auch schon in Österreich - nur eben für das Rennrad. Selbiges gilt als Sportgerät und man ist damit nicht verpflichtet auf dem Radweg zu fahren. Macht mit dem Rennrad auch wenig Spaß weil:

Viele der Radwege sind in einem miesen Zustand - abgesehen vom Material schmerzt das teilweise körperlich.
Auf dem Radweg zu fahren ist gefährlicher als auf der Straße - Fußgänger und Kreuzungen sind eine potenzielle Gefahrenquelle.

Ich bin ziemlich viel mit dem Rad unterwegs und je nach Straße entscheide ich dann ob ich den Radweg nehme oder nicht. Es bewahrheitet sich aber immer wieder - Dummheit ist keine Randgruppenerscheinung sondern betrifft uns alle - Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer. So gesehen rege ich mich eigentlich kaum mehr auf. Als Radfahrer der flotter unterwegs ist muss man vorausschauend fahren sonst pickt man irgendwo drin. Kopfhörer würde ich persönlich beim Rad fahren nicht mehr nehmen - das habe ich früher bei langen Ausfahrten gemacht, aber auch wenn die Musik leiser ist nimmt man nicht so viel von der Umgebung wahr. Mir ist meine Sicherheit wichtiger als Musik hören - im Endeffekt muss das eh jeder Radfahrer für sich entscheiden.

wenn man sich dadurch erspart den Autos Fahrspuren und Parkraum wegzunehmen, warum nicht?

ernsthaft, von mir aus kein Problem, sollen die Radler die sich das zutraun auf der Straße fahren. Als Papa würde ich jedoch nicht mit meinem jüngeren Sohn im Schlepptau zb. auf der Lände fahren wollen. Problematisch wird die Sache dann, wenn Omi meint mit gefühlten 7,5 km/h zb. am Ring fahren zu müssen und dann noch über alle Spuren wechseln will. Das kann dann schon auch sehr gefährlich werden.

im selben Atemzug jedoch möchte ich eines anmerken: Bitte achtet auf Eure ordnungsgemäße Beleuchtung! Denn wer als 100%iger Verkehrsteilnehmer gelten möchte und ernst genommen will, muss auch entsprechende Beleuchtung haben. In der Nacht sieht man Radler auf Grund fehlender oder mangelhafter Beleuchtung nur sehr schlecht! Und bitte auch Fahrräder mit zwei funktionierenden Bremsen verwenden! Es ist für Eure Sicherheit, in erster Linie hängt das Leben des Radlers davon ab, dem Autofahrer (oder gar Lastwagenfahrer) passiert grad mal eine Beule im Blech.

Grüße,
Geri

Spaßverderber

Ich find unbeleuchtete, aber mitten auf der Fahrbahn gegen die Einbahn Radler immer so erfrischend. V.a wenn sie bergab mit einem 50er in den Kreuzungsbereich der 3oer preschen

mfg
AVS

die polizei sollte auch mal jeden radfahrer strafen der eine blinkende beleuchtung hat, das ist ja seit jahren verboten und extrem störend.

Signatur auch wegen Inventur geschlossen:/
Bald habt ihr etwas Ruhe vor mir, muß eine Kaluppe renovieren!

blinkende beleuchtung hat, das ist ja seit jahren verboten

Nur vorne.
Hinten ist es seit 2001 erlaubt.

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

hab vor einigen wochen einen gesehen der das vorne hatte, das ist schon etwas störend.
es muß für den radfahrer in der nacht ja auch ungut sein wenn das licht im sekundentakt immer asugeht, das war mitten in der nacht.

Hinten ist es seit 2001 erlaubt.

das ist eine frechheit, da sollte man es bei pkw's auch erlauben, es ist eh noch viel zu fad in der nacht

Signatur auch wegen Inventur geschlossen:/
Bald habt ihr etwas Ruhe vor mir, muß eine Kaluppe renovieren!

der das vorne hatte

muß für den radfahrer in der nacht ja auch ungut sein

Und wie...ausser er ist so high und blinzelt im Takt mit

sollte man es bei pkw's auch erlauben, es ist eh noch viel zu fad in der
nacht

Stimmt, jetzt ist ja eh die Zeit, wo die Nebelschlussleuchten permanent leuchten, da kaum jemand den Schalter zum abdrehen findet...wär mal was neues, wenn die blinken würden....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

geil wären autos mit mindestens 3 schlußleuchten

Signatur auch wegen Inventur geschlossen:/
Bald habt ihr etwas Ruhe vor mir, muß eine Kaluppe renovieren!

Ein Radweg is ohnehin bloß Parkplatz, oder sonstige Zweckentfremdung. Man teilt ihn ja auch mit Allem was sich in einer Stadt so bewegt inklusive Kinderwägen, Schlipsträgern, Fahrzeugen der Stadt, Baufahrzeugen, Ladetätigkeiten, etc.
Sind sehr schmale streife, jede Autotür wirkt länger.

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung