Re(6): Update Windows 8 ...

Update Windows 8 ... (56 Beiträge, 1055 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hab mir ein Acer W700 gekauft und das Ding arbeitet sehr gut. Allerdings ist "nur" Windows 8 und nicht die Pro Version drauf! Meine Daten würde ich allerdings gerne für unterwegs verschlüsseln für den Fall der Fälle. Also mal hurtig zu Microsoft auf die Homepage, das Testprogramm laufen lassen und oh Wunder es würde auch auf meinem Rechner laufen. Tolle Erkenntnis wenn das Gerät ja bereits mit Windows 8 läuft

Auf "Kaufen" gedrückt und was steht da???

In ihrem Land leider NICHT verfügbar... ?????????

Was hab ich falsch gemacht????? Könnte ja ein Anruf bei Microsoft klären. Nummer gewählt, Problem vorgetragen und dann folgt die Antwort des Mitarbeiters:

Manche Firmen wollen nicht, dass der User ein Upgrade mit dem Windows macht und da fehlt deshalb auch eine Datei auf dem System welche dieses Upgrade verhindert!!!

Fühle mich etwas verar...t! Und zwar von BEIDEN Firmen!

****************

Problem gelöst durch Kauf von Windows Pro Pack. Da ist nur eine Karte mit einer neuen Seriennummer drinnen und ein paar Sekunden später ist das Windows 8 Pro UND das Mediacenter OHNE Rückfrage installiert und aktiviert. Dafür durfte ich allerdings € 23,- mehr bezahlen als für die Onlineversion!

EDIT 2:

Wer hier rote Stricherl verteilt und warum kapier ich nicht und vor allem NICHT SAGEN WARUM ist irgendwie ...

EDIT3:

Ist wahrscheinlich ein Acer oder MS Mitarbeiter

17.01.2013, 17:39 Uhr - Editiert von Elac7, alte Version: hier

Re: Update Windows 8 ...

(mastermind2004 am 15.01.2013, 19:24:08)

Re(2): Update Windows 8 ...

(Elac7 am 15.01.2013, 19:33:48)

Re(3): Update Windows 8 ... (mastermind2004 am 15.01.2013, 20:31:35)

Re(4): Update Windows 8 ... (Elac7 am 15.01.2013, 20:34:49)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (Alkestis am 16.01.2013, 10:42:11)

Re: Update Windows 8 ... (Fitz am 15.01.2013, 19:30:34)

Re(2): Update Windows 8 ... (Elac7 am 15.01.2013, 19:42:50)

Re(3): Update Windows 8 ... (Ardjan am 16.01.2013, 00:09:03)

Re(4): Update Windows 8 ... (Elac7 am 16.01.2013, 17:46:42)

Re(3): Update Windows 8 ... (Fitz am 16.01.2013, 12:20:30)

Re: Update Windows 8 ... (-lt- am 16.01.2013, 10:02:35)

Re(2): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 16.01.2013, 17:40:23)

Re(3): Update Windows 8 ... (Elac7 am 16.01.2013, 17:49:37)

Re(4): Update Windows 8 ... (HansWurscht am 16.01.2013, 21:53:33)

Re(4): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 17.01.2013, 14:09:53)

Re(5): Update Windows 8 ... (Elac7 am 17.01.2013, 17:22:05)

Re(6): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 17.01.2013, 17:39:53)

Re(7): Update Windows 8 ... (Elac7 am 17.01.2013, 17:45:43)

Re(8): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 17.01.2013, 17:50:14)

Re(3): Update Windows 8 ... (-lt- am 16.01.2013, 23:11:12)

Re(4): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 17.01.2013, 14:19:18)

Re(5): Update Windows 8 ... (-lt- am 17.01.2013, 15:42:39)

Re(6): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 17.01.2013, 17:52:39)

Re(7): Update Windows 8 ... (-lt- am 18.01.2013, 09:27:41)

Re(8): Update Windows 8 ... (R0ADRUNNER am 19.01.2013, 16:22:56)

Re(5): Update Windows 8 ... (Elac7 am 17.01.2013, 17:26:03)

Re(2): Update Windows 8 ... (Elac7 am 16.01.2013, 17:52:18)

Re: Update Windows 8 ... (lsr2 am 16.01.2013, 18:26:57)

Re(2): Update Windows 8 ... (kaufinator1 am 16.01.2013, 19:01:39)

Re(3): Update Windows 8 ... (lsr2 am 16.01.2013, 20:06:29)

Re(4): Update Windows 8 ... (kaufinator1 am 16.01.2013, 22:19:11)

Re(5): Update Windows 8 ... (lsr2 am 16.01.2013, 22:47:12)

Re(6): Update Windows 8 ... (Elac7 am 17.01.2013, 17:28:02)

Re(7): Update Windows 8 ... (lsr2 am 17.01.2013, 18:43:57)

Re(4): Update Windows 8 ... (Fitz am 17.01.2013, 12:52:25)

Re(3): Update Windows 8 ...

(lsr2 am 16.01.2013, 22:26:45)

Re(4): Update Windows 8 ... (kaufinator1 am 17.01.2013, 07:57:39)

Re(5): Update Windows 8 ... (lsr2 am 17.01.2013, 18:43:33)

Sorry, aber DAS stimmt einfach nicht.

Wie willst du die Sicherheit eines Systems sonst quantifizieren?

Das Dogma: Open Source = sicher, stimmt einfach nicht. Wenn sich keiner mit einem schlecht programmierten Open Source Programm beschäftigt, ist es nicht sicherer als ein gut programmiertes Closed Source Programm. Dazu kommt, dass nicht jeder, der das Programm einsetzt programmieren kann. Die Möglichkeit den Quellcode auf Fehler zu untersuchen, ist also in vielen Fällen bestenfalls eine theoretische.

Aber auch jemand der sich mit Quellcode auskennt, muss sich auf andere verlassen und hoffen, dass diese die Fehler finden. Denn, mal ehrlich, wer hat schon die Zeit und Lust sich mit dem Quellcode eines jeden Open Source Programms zu beschäftigen, das er nutzen will?

Hast du schon jede Zeile Code der Open Source Programme untersucht, die du einsetzt? Nein? Dann verlässt auch du dich auf Fremde, deren Talente du nicht kennst.

Der Unterschied zu Closed Source ist in der Praxis plötzlich nicht mehr so groß, wie er in der Theorie aussieht. Auch da verlässt man sich auf Fremde. Einzig die Anzahl der Leute, die sich mit einem Programm beschäftigen mag unterschiedlich sein. Aber woher weißt du, wie motiviert die Programmierer sind, die sich in ihrer Freizeit und ohne dafür bezahlt zu werden, den Code ansehen? Oder glauben die vielleicht auch, dass das schon jemand Anderes machen wird?

"Ich sperre meine Tuere nicht zu, weil es nicht sehr wahrscheinlich ist, dass
irgendjemand nach 1220 Hintertupfing, Bahnhofstrasse 4 im 4. Stock kommt und
ausprobiert, ob die Tuere offen ist."

Die Sicherheit einer Wohnung hängt tatsächlich auch von ihrer Lage ab. So lebt man in Wien zB sicherer als in New York. Natürlich verringert das Versperren die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Einbruchs, aber auch das ist nur ein Faktor von vielen.

Die Praemisse ist mE nach falsch.

Noch ein Beispiel: Wir werden uns ja wohl darauf einigen können, dass OS X bis 10.7 so gut wie kein Sicherheitskonzept hatte. Es gab kein ASLR, kein Sandboxing, Java wurde später upgedatet als auf anderen Systemen, usw.

Windows war da viel besser aufgestellt. Trotzdem gab es kaum Schädlinge oder bekannte Lücken in OS X im Vergleich zu Windows zum selben Zeitpunkt. Für Windows gab (und gibt) es sogar Baukästen, mit denen sich jeder einen Trojaner zusammen klicken kann. Welches System war also "sicherer"?

Ich bin ueberzeugt, mit Uranzentrifugensoftware kennen sich nur sehr wenige
Leute aus. Trotzdem gab es da einen wirklich erfolgreichen Angriff.

Ich bin überzeugt: wenn es die USA auf jemanden abgesehen haben, der ausschließlich Open Source einsetzt, wird ihnen auch ein erfolgreicher Angriff gelingen. Einen Einzelfall zu verallgemeinern ist nicht sehr sinnvoll.

Was ich sagen will: Sicherheit hängt von vielen Faktoren ab und eine Open Source Software ist nicht automatisch sicherer, weil sie Open Source ist. Sicherheit kann man nur darüber bewerten, wie wahrscheinlich ein erfolgreicher Angriff ist. Alles andere ist ideologisch gefärbter Blödsinn.

17.01.2013, 21:39 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung