Re(29): Panasonic GH 2 vs. GH 3

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Panasonic GH 2 vs. GH 3 (68 Beiträge, 1287 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

gibt es da nennenswerte Unterschiede bei der Systemkamera?

Re: Panasonic GH 2 vs. GH 3

(to_markus am 02.02.2013, 09:46:34)

Re(2): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 03.02.2013, 19:03:22)

Re(3): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (to_markus am 04.02.2013, 05:07:14)

Re(4): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 05.02.2013, 14:25:23)

Re(5): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (to_markus am 06.02.2013, 13:26:56)

Re(6): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 16.02.2013, 08:39:26)

Re(7): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (to_markus am 18.02.2013, 08:36:13)

Re(8): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 23.02.2013, 08:44:48)

Re(9): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(User195329 am 23.02.2013, 09:12:42)

Re(9): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (to_markus am 23.02.2013, 23:27:25)

Re(10): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(CWsoft am 24.02.2013, 12:57:08)

Re(11): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 01.03.2013, 10:50:23)

Re(12): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (Weissbier am 01.03.2013, 11:11:53)

Re(13): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 01.03.2013, 22:59:36)

Re(14): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(Weissbier am 02.03.2013, 07:22:14)

Re(15): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (Christian_34 am 03.03.2013, 20:53:59)

Re(10): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 01.03.2013, 10:42:41)

Re(11): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(Weissbier am 01.03.2013, 11:15:31)

Re(12): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(hume am 01.03.2013, 17:04:47)

Re(12): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 01.03.2013, 22:59:20)

Re(13): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(hume am 02.03.2013, 09:17:46)

Re(14): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 05.03.2013, 19:10:36)

Re(15): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (hume am 08.03.2013, 17:05:32)

Re(16): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 11.03.2013, 22:02:10)

Re(15): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (_underline_ am 12.03.2013, 13:09:32)

Re(16): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 14.03.2013, 07:51:58)

Re(17): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(_underline_ am 14.03.2013, 14:25:42)

Re(18): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 19.03.2013, 20:28:52)

Re(19): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(madgordon am 20.03.2013, 09:30:50)

Re(20): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 26.03.2013, 08:56:55)

Re(21): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (Weissbier am 26.03.2013, 10:02:27)

Re(22): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 27.03.2013, 08:48:32)

Re(23): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(Weissbier am 27.03.2013, 10:44:25)

Re(21): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (madgordon am 26.03.2013, 10:03:58)

Re(22): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 27.03.2013, 08:47:34)

Re(23): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (madgordon am 27.03.2013, 10:07:53)

Re(24): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 06.04.2013, 19:46:32)

Re(25): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (_underline_ am 06.04.2013, 20:11:31)

Re(25): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (hume am 07.04.2013, 12:55:27)

Re(26): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (_underline_ am 07.04.2013, 18:37:13)

Re(26): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 29.04.2013, 09:05:02)

Re(27): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (user86060 am 29.04.2013, 14:56:45)

Re(28): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 02.05.2013, 22:05:57)

viele leuten erzählen mir z.b. dass ein 2,8 er objektiv besser ist als mein
panasonic 14-45 er mit 3,5-56

Achtung! Die Blende ist eine technische Angabe des Verhältnisses zw. Brennweite und Durchmesser an der "Engstelle" - sie hat 2 Auswirkungen: die unmittelbarere ist die Lichtstärke, die subtilere die Tiefenschärfe.
Die Lichtstärke ist aber nicht nur von der Blende abhängig, sondern der Objektivkonstruktion (Linsen + Gruppen), Glassorten und Vergütung und dem Objektivdurchmesser an sich - also alles andere als eine absolute Angabe, wieviel % Licht hinten ankommen!

Andererseits: die Wirkung auf die Tiefenschärfe ist abhängig von der Brennweite - und da liegt der Hase im Pfeffer: denn da sticht immer noch die technische Brennweite, und nicht das KB-Äquivalent (Crop-Faktor!). Das ist einer der Gründe, warum man mit vergleichsweise primitiven Cameras (Pocketfilm/110, Disc, Lomo) (fast) nicht scharfstellen mußte, während man bei der Arbeit mit einer Mittelformat eine riesige Mattscheibe bemühen muß.

Der Unterschied zw. 2.8 und 3.5 (da aber nur bei Weitwinkel!) ist jetzt IMHO nicht so dramatisch, daß ein Wechsel zu empfehlen ist, gegenüber den 5.6 bei Tele wäre es hingegen ein Quantensprung = Belichtungszeit und damit Verwackelungsgefahr sind dann nur ein Bruchteil (nämlich Faktor 2^2 kürzer = 1/4, wenn ich grad nicht total daneben bin).

-> http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende

Gute Leica-Konstruktionen schaffen 2.8 über den gesamten Zoom-Bereich (ältere Lumix-Serien zB.), aber eben nur für kleine Sensorgrößen! Ein >200er Tele für Vollformat mit 2.8 - ist groß + schwer + teuer, und zwar überproportional mit der Brennweite. (Falls es dich interessiert: vergleiche die Daten und Preise von Foto-Teles mit denen von astronomischen Teleskopen)

einige sagen auch dass eine voll chip Kamera viel besser ist und man merkt den unterschied?

ich sag mal so: ich würde was drum geben, von APS-C auf FX umsteigen zu können... schon einmal, weil dann Fisheye wieder Fisheye ist und weil es dort endlich wieder Sucher gibt, die hell genug für Mattscheibe und Schnittbildindikator sind.

Und der Bildeindruck - das wird am offensichtlichsten, wenn man mit einer Mittelformat spielt: Wenn man einmal eine Hasselblad in der Hand hatte, weiß man, warum die sich gegenüber den Mainstream-Top-DSLRs verhalten, wie die sprichwörtliche Eiche, an der sich die Sau reibt

Man erkauft sich jeden Sprung in eine größere Sensorklasse relativ teuer - sowohl beim Gehäuse, als auch den Objektiven. Ob man für die eigenen Zwecke und Motive zu APS-C bzw. darüber hinaus gehen sollte, muß aber jeder für sich entscheiden.

Es dauert einige 1000 Bilder, bis man das Gefühl für Details und "Cameraarbeit" entwickelt - bis dahin ist bei den Gehäusen wieder ein Preisrutsch passiert. Bei den Objektiven legt man sich leider früh fest = nicht so wie früher, wo man seine Prunkstücke 20-30 Jahre lang innerhalb Herstellers beim Umstieg zur nächsten Camera mitnehmen konnte.

Nein, bis auf teure Top-Linsen sind kaum mehr welche (ohne Abstriche beim Bildkreis) für Vollformat konstruiert.

Re(30): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 12.05.2013, 09:38:27)

Re(31): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (user86060 am 12.05.2013, 10:29:47)

Re(32): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 12.05.2013, 13:29:41)

Re(33): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (user86060 am 12.05.2013, 14:02:42)

Re(34): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 18.05.2013, 08:43:25)

Re(35): Panasonic GH 2 vs. GH 3
(_underline_ am 19.05.2013, 10:37:29)

Re(36): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (Mr L am 22.05.2013, 11:46:57)

Re(35): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (user86060 am 22.05.2013, 11:11:07)

Re(36): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 27.05.2013, 15:11:02)

Re(27): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (hume am 29.04.2013, 22:57:29)

Re(28): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 02.05.2013, 22:07:01)

Re(29): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(_underline_ am 04.05.2013, 18:31:13)

Re: Panasonic GH 2 vs. GH 3 (CWsoft am 02.02.2013, 11:35:42)

Re(2): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (Georg74 am 02.02.2013, 13:40:55)

Re(3): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (CWsoft am 02.02.2013, 22:34:25)

Re(2): Panasonic GH 2 vs. GH 3 (HannesK. am 03.02.2013, 19:01:02)

Re(2): Panasonic GH 2 vs. GH 3

(HannesK. am 29.04.2013, 09:05:37)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung