Rechtschutz für Wohnungseigentümer oder NICHT

Rechtschutz für Wohnungseigentümer oder NICHT (24 Beiträge, 1030 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Mein Freund hat mir folgendes berichtet:
Wir haben ab 1.01.2013 eine neue Hausverwaltung.  Mitte 2013 gab es eine Hausversammlung. Ein Wohnungseigentümer sagte, dass sein Freund der Dachspengler sagte, das Haus braucht ein neues Dach. Daraufhin sagte die Hausverwalterin: Alle 20 Jahre müssen die WienerbergerDachziegel auf dem Dach getauscht werden. Da wir ein Flachdach mit Flämmpappe auf unseren Haus haben wurde von allen Wohnungseigentümer festgestellt, dass die neue Hausverwaltung unser Haus nicht kennt. Aufgrund dieser sonderbaren Vorgangsweise habe ich sofort eine Rechtschutzversicherung für Wohnungseigentümer gesucht. Bei der Internetadr. Durchblicker fand ich eine Rechtsschutzverischerung. Der Antrag samt Adresse der Eigentumswohnung wurde Mitte August 2013 an “Versicherungsmakler?” Durchblicker gesendet. Nachdem ich mehrmals die Adresse der Wohnung bekannt geben muste erhielt ich ende Oktober 2013 eine ROLAND Rechtschutz-Polizze mit Beginn 30.08.2013.
Anfang Februar 2014 erhielt ich die Information von der neuen Hausverwaltung, dass nach einer Abstimmung über Sanierung des Daches, der Terrassen jetzt Arbeiten beauftragt werden und das Kredite auf das Haus aufgenommen werden.
Arbeitsausmaß, Geldstand und Kreditausmaß (Kosten, Zinsen) unbekannt. (Unser Hausdach hat weder einen Schaden noch Löcher.)
Da ich die Vermutung habe, dass die Vorschreibung um mehrere 100 % erhöht wird habe Ich sofort eine Meldung bei der ROLAND Rechtsschutzversicherung gemacht. Nach unzähligen mündlichen und schriftlichen Urgenzen und Interventionen habe ich nach drei Wochen folgende Information erhalten:

Für das betroffene Risiko besteht seit dem 30.11.2013 ein aufrechter Rechtsschutzversicherungsvertrag. Demzufolge kommt
Versicherungsschutz für jene Versicherungsfälle in Betracht, die sich nach dem
30.11.2013 ereignet haben (Art. 25.4 ARB).  Gemäß Art. 2.3. ARB gilt als Versicherungsfall der
tatsächliche oder behauptete Verstoß des Versicherungsnehmers, Gegners oder eines Dritten
gegen Rechtspflichten oder Rechtsvorschriften. Der Versicherungsfall gilt in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem eine der genannten Personen begonnen hat oder begonnen haben soll, gegen Rechtspflichten oder Rechtsvorschriften zu verstoßen. Den uns bisher übermittelten Informationen und Unterlagen zufolge ist der Versicherungsfall im Jahr 2011 (ungefragte Durchführung der Arbeiten = Verstoß) und somit vor Wirksamkeit des Versicherungsschutzes eingetreten.  Wir können daher in gegenständlicher Angelegenheit leider keine Kosten
übernehmen.  Unsere Stellungnahme erfolgt ohne Prüfung in anderen Belangen.  Mit freundlichen Grüßen [snip]

Der neue Schaden (Prämienschaden) ist bereits fast vierstellig.

Meine Frage an EUCH: Wie kann ich meinen Freund helfen?
Bitte diese Anfrage nicht zum Chatten verwenden.

[snip] Hinweis: Dieser Beitrag wurde von Geizhals aus rechtlichen Gründen editiert

24.03.2014, 13:52 Uhr - Editiert von sleepyhead, alte Version: hier

Für das betroffene Risiko besteht seit dem 30.11.2013 ein aufrechter
Rechtsschutzversicherungsvertrag. Demzufolge kommt
Versicherungsschutz für jene Versicherungsfälle in Betracht, die sich nach dem
30.11.2013 ereignet haben

was ist unklar?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Meine Frage an EUCH: Wie kann ich meinen Freund helfen?

Der Freund darf sich selber helfen. Einspruch gegen den beschluss erheben. Aber gehe davon aus, dass der liebe Freund dir nicht die ganze Wahrheit erzählt hat. Denn das Prozedere einer korrekten Abstimmung zieht sich über mehrere Wochen inkl anschließender Einspruchsfrist.

Aber er kann auch als einzelner Eigentümer aktiv werden und im Außerstreitverfahren gegen die Sanierung begehren. Entweder weil das ABstimmungsprozendere nicht korrekt war oder weil den Eigentümern von der HV etwas Falsches vorgegaukelt worden ist.

Das ganze Einspruchsverfahren und -möglichkeiten hier dazulegen würde den Rahmen sprengen, zumal aufgrund der dürftigen Angaben. Auf jeden Fall muss er RASCH aktiv werden.

BTW: Wenn schon saniert wird, dann sollten unbedingt auch 1 oder 2 von den Eigentümern vorgeschlagene Dachdecker Angebote legen. Sonst kannst davon ausgehen, dass die HV übers Bauhonorar hinaus (5% sind üblich, mehr nicht) sich ein bisserl mitschmieren lässt. Ein geschäftstüchtiger Handwerker liefert zum eigenen Angebot auch gleich die beiden "passenden" Vergleichsangebote mit... Nicht vergessen: Das Bauhonorar macht mit ziemlicher Sicherheit deutlich mehr aus als das normale Verwaltungshonorar, eine Sanierung ist - unbeschadet der tatsächlichen Notwendigkeit - für eine HV ein gutes Geschäft.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

08.03.2014, 10:49 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nachsatz, bevor die Watschen kommen: Auf das Thema Rechtsschutzversicherung gehe ich nicht ein, weil ich die Angaben ziemlich verworren finde. Ob Deckung vorliegt, kann die RSV am besten selber sagen. Nur soviel: Den Angaben des TE zufolge hat sich alles ab 2013 abgespielt, laut RSV jedoch schon 2011. Das sollte der Freund mit derVersicherung direkt abklären. Der inhaltliche Ansatzpunkt sind jedoch das WEG und das Abstimmungsverfahren.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Man kann keine Unfallversicherung abschliessen, nachdem es einen hingeprackt hat?

(ja ich weiss, man kann schon, aber sie wird das Dahingeprackte nicht abdecken)
#--
Hail Freedonia.

Sonst kannst davon
ausgehen, dass die HV übers Bauhonorar hinaus (5% sind üblich, mehr nicht)
sich ein bisserl mitschmieren lässt.

Das ist halt eine billige Anschuldigung... WEGs die Verwaltungen beauftragen, welche sich Bauaufsichtshonorare genehmigen (rechtlich durchaus möglich) sind ohnehin mehr als dämlich.

Ein kurioser Beitrag von dir. Die legitime Bezahlung einer tatsächlichen Leistung (Bauaufsicht) betrachtest du als dämlich, die in so einem Fall umso notwendigere (und im wesentlichen branchenübliche) Schmiererei betrachtest du als billige Anschuldigung...

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Am Ende des Jahres einen Strich unter die Ausgaben aus der Rücklage zu machen und dann x% als Bauaufsicht verrechnen ist nun mal eine lächerliche Art sein Honorar aufzufetten. Kein Verwalter hat die Zeit und Kompetenz die ordnungsgemäße Ausführung einer Baustelle durchzuführen.

Wenn die Schmiererei so branchenüblich ist wundert es mich, dass hier keine Fälle vor Gericht landen. Wenn man als Verwalter im Jahr paar hunderttausend, evtl. sogar Millionen an Aufträgen vergibt wirds ziemlich schwer das ganze Schwarzgeld was dabei angeblich fließen soll irgendwo unterzubringen.

Am Ende des Jahres einen Strich unter die Ausgaben aus der Rücklage zu machen
und dann x% als Bauaufsicht verrechnen ist nun mal eine lächerliche Art sein Honorar aufzufetten.

Und so wohl auch nirgends durchgeführt. Ein Bauverwaltungshonorar ist was anderes.

Kein Verwalter hat die Zeit und Kompetenz die ordnungsgemäße Ausführung einer
Baustelle durchzuführen.

Für diesen Zweck hat eine Hausverwaltung halt kompetente Mitarbeiter, welche eine Bauleitung übernehmen.

WB.

--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Und so wohl auch nirgends durchgeführt. Ein Bauverwaltungshonorar ist was
anderes.

Für diesen Zweck hat eine Hausverwaltung halt kompetente Mitarbeiter, welche
eine Bauleitung übernehmen.

WB.

Da spricht der Fachmann...

Mein Freund hat mir folgendes berichtet:
Wir haben ab 1.01.2013 eine neue Hausverwaltung. Mitte 2013 .... 2013 ... 2013 ... Anfang Februar 2014 ....

Rechtsschutzversicherung ... folgende Information: ... Den uns bisher übermittelten Informationen und Unterlagen zufolge ist der Versicherungsfall im Jahr 2011 (ungefragte Durchführung der Arbeiten = Verstoß) und somit vor Wirksamkeit des Versicherungsschutzes eingetreten

Wir erklärst du dir/uns die erstmalige Erwähnung eines Schadensfalls im Jahr 2011?

Wie soll ich das jetzt diplomatisch formulieren?:
Hier lügt jemand.
Indem er Fakten verschweigt.
Vermutlich dein Freund.
Mit uns kann ers ja machen, bzw. mit dir wenn er dir die Gschicht mit strategischer Unterm-Tisch-Fallenlassung wichtiger Fakten erzählt hat. Mit seiner Rechtschutzversicherung offensichtlich nicht.
--
Du kannst ein Pferd zur Tränke führen,
aber du weißt es brunzt dir rein

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wir erklärst du dir/uns die erstmalige Erwähnung eines Schadensfalls im Jahr
2011?

Wie soll ich das jetzt diplomatisch formulieren?:

Hier lügt jemand.

Indem er Fakten verschweigt.

Vermutlich dein Freund.

Mit uns kann ers ja machen, bzw. mit dir wenn er dir die Gschicht mit
strategischer Unterm-Tisch-Fallenlassung wichtiger Fakten erzählt hat. Mit
seiner Rechtschutzversicherung offensichtlich nicht.

--

Bitte gesamten Text lesen. Kein Schaden am Haus. Neue Hausverwaltung möchte viel Geld ausgeben. Im Brief von der HV steht wie oben angeführt - jedoch keine Kosten und Sie möchte JETZT auch Kredite auf das Haus aufnehmen.
Schaden war 2011 ist ein Phantasieprodukt.

Bitte gesamten Text lesen.

Den habe ich sehr aufmerksam gelesen ... und mir ist so manche Ungereimtheit aufgefallen.

Kein Schaden am Haus.

... sagst du bzw. dein Freund. Die HVW scheint was anderes zu sagen und die Rechtschutzvers. schon überhaupt.

Schaden war 2011 ist ein Phantasieprodukt.

Du hast wirklich nicht den blassesten Schimmer, wie sie darauf kommen können? Die Rechtschutzvers. bringt nicht die leiseste Andeutung?

OK alles klar: verklag die Rechtschutzversicherung, wenn du dir so sicher bist.
--
Du kannst ein Pferd zur Tränke führen,
aber du weißt es brunzt dir rein

Bezüglich der RS-Versicherung ist es oft üblich, dass der Versicherungsschutz erst 3 Monate nach dem Abschluss der Versicherung aktiv wird. Bei meiner RSV der ich voriges Monat "beigetreten" bin war das gleich und stand auch im Versicherungsvertrag bzw. der Polizze die ich danach bekam. Bei deinem Beispiel wohl ebenso, 30.08 abgeschlossen und 30.11. Beginn des Versicherungsschutzes.

Soweit so schlecht. Da der von euch vermutete Rechtsverstoss der neuen Hausverwaltung schon mit dem Datum der Versammlung Mitte 2013 zeitlich anzusetzen ist - da haben sie laut deiner Schilderung ja bereits die Willenserklärung das Dach zu ersetzen abgegeben - ist die RSV leistungsfrei.

Insoferne könnte ihr gegen die Dachreparatur selber nichts machen (ausser natürlich mit selbst bezahltem Anwalt). Die Versicherung sehr wohl in Anspruch nehmen könnt ihr, falls es dann später mal Fehler gibt wie die Kosten euch weitergegeben werden. Dazu hat jeder Eigentümer ein Recht auf Einsicht der betreffenden Unterlagen der Hausverwaltung und könnte tätig werden.

Karawanken

Bär

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Bezüglich der RS-Versicherung ist es oft üblich, dass der Versicherungsschutz
erst 3 Monate nach dem Abschluss der Versicherung aktiv wird. Bei meiner RSV
der ich voriges Monat "beigetreten" bin war das gleich und stand auch im
Versicherungsvertrag bzw. der Polizze die ich danach bekam. Bei deinem
Beispiel wohl ebenso, 30.08 abgeschlossen und 30.11. Beginn des
Versicherungsschutzes.

Soweit so schlecht. Da der von euch vermutete Rechtsverstoss der neuen
Hausverwaltung schon mit dem Datum der Versammlung Mitte 2013 zeitlich
anzusetzen ist - da haben sie laut deiner Schilderung ja bereits die
Willenserklärung das Dach zu ersetzen abgegeben - ist die RSV leistungsfrei.

Insoferne könnte ihr gegen die Dachreparatur selber nichts machen (ausser
natürlich mit selbst bezahltem Anwalt). Die Versicherung sehr wohl in Anspruch
nehmen könnt ihr, falls es dann später mal Fehler gibt wie die Kosten euch
weitergegeben werden. Dazu hat jeder Eigentümer ein Recht auf Einsicht der
betreffenden Unterlagen der Hausverwaltung und könnte tätig werden.

...Ein Wohnungseigentümer sagte, dass sein Freund der Dachspengler sagte, das Haus braucht ein neues Dach...

Aufgrund von Recherchen bei Bezirksgerichten wurde mir mitgeteilt, dass die Hausverwalterin bei jeder Abstimmung der Wohnungseigentümer ein Ergebnis von ca. 53 % hat. Die Hausverwalterin machte Anfang 2014 eine Abstimmung über das Dach. (AUSHANG 5.02.2014) Rate mal mit welchen Ergebnis??
Frau [snip] von "[snip]" hätte ja auch das Schadendatum mit 2017 angeben können und damit sind Zukunftschäden nicht versichert.

Ich habe meinen Freund geraten, dass er die gesamte bezahlte Prämie für die vermutliche [snip]-Schein-Versicherung zurück verlangen soll.

Viel Glück wenn Du Deinen ersten Schaden bei Deiner "Rechtsschutz-Versicherung" meldets - vielleicht passiert Dir dann das gleiche?

[snip] Hinweis: Dieser Beitrag wurde von Geizhals (aus rechtlichen Gründen) editiert.

23.04.2014, 16:06 Uhr - Editiert von Instar, alte Version: hier

Also ... bei mir hat sich mittlerweile ergeben, dass ich grad selber einen kleinen Rechtsstreit führe und damit wird deine Rechtschutzvers.sache, bzw. die deines Freundes noch viel rätselhafter.

Weil bei mir läuft es so, dass ich zum Rechtsanwalt meiner Wahl gegangen bin (hab im Vertrag freie Rechtsanwaltswahl), dem Informationen und Unterlagen und meine Rechtsschutz Vers.polizzennummer gegeben habe, und er macht sich das mit meiner Gechtsschutzvers. aus, ganz ohne mein Zutun. Die schreiben ihm - ich krieg alles den Fall Betreffende von ihm weitergemailt - was sie zur Beurteilung ob sie Kostenübernahme machen, alles gern hätten und wenn das abgeklärt ist, die Bestätigung der Kostenübernahme durch die Rechtschutzversicherung.

Und jetzt wo ich also selber in den Prozess des rechtschutzversicherten Rechtsstreits eingebunden bin, verstehe ich schon überhaupt nicht, was es da für dich bzw. deinen Freund zum Hin- und Herverhandeln mit der Versicherung gibt. Weil das macht sich komplett ohne dich dein Rechtsanwalt mit deiner Rechtschutzversicherung aus. Damit hast du nichts zu tun!

Ich ahne, du aka dein Freund schei..t da sinnlos herum und fragt bei der Rechtschutzvers. ob, wenn du eventuell unter Umständen möglicherweise vielleicht, wenn du klagen tätest, auch ganz bestimmt sicher die Versicherung alle alle Kosten dafür übernehmen würde, weil dann und NUR dann tätest klagen und sonst lässt du es bleiben und klagst nicht.

Das ist ein bissl so als ob ich bei meiner Haushaltsversicherung anruf und frag: "Bin ich bei Ihnen ganz bestimmt auch gegen Glasbruch versichert und zahlen sie ganz sicher die Fensterreparatur wenn ich mein Fenster zamhau? Wenn wenn nicht, dann hau ichs nicht zam."

Na geh bitte, SO kann das nichts werden. Wenn der von dir beauftragte Rechtsanwalt den Fall wegen Kostenübernahme der Versicherung darlegt, dem könnens nicht kommen mit einem (deiner Meinung nach) fiktiven Schadensfall 2011, weil der antwortet sofort, "WTF liebe Versicherung aus 2011 gibts keinen Schadensfall und wenn Sie glauben es gibt einen, belegen Sie ihn!"
Nur umgekehrt natürlich - und den dringenden Eindruck hab ich bei dir - wenn der Schadensfall 2011 eben nicht fiktiv ist, wird auch dein Rechtsanwalt nur bestätigen können, das fällt nicht unter deinen Versicherungsschutz und du musst den Rechtsstreit selber zahlen.
--
Du kannst ein Pferd zur Tränke führen,
aber du weißt es brunzt dir rein

04.04.2014, 13:28 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Zittiert
Weil bei mir läuft es so, dass ich zum Rechtsanwalt meiner Wahl gegangen bin
(hab im Vertrag freie Rechtsanwaltswahl), dem Informationen und Unterlagen und
meine Rechtsschutz Vers.polizzennummer gegeben habe, und

macht sich das mit meiner Gechtsschutzvers. aus, ganz ohne mein Zutun. Die
schreiben ihm - ich krieg alles den Fall Betreffende von ihm weitergemailt -
was sie zur Beurteilung ob sie Kostenübernahme machen, alles gern hätten und
wenn das abgeklärt ist, die Bestätigung der Kostenübernahme durch die
Rechtschutzversicherung.

Und jetzt wo ich also selber in den Prozess des rechtschutzversicherten
Rechtsstreits eingebunden bin, verstehe ich schon überhaupt nicht, was es da
für dich bzw. deinen Freund zum Hin- und Herverhandeln mit der Versicherung
gibt. Weil das macht sich komplett ohne dich dein Rechtsanwalt mit deiner
Rechtschutzversicherung aus. Damit hast du nichts zu tun!

Ich ahne, du aka dein Freund schei..t da sinnlos herum und fragt bei der
Rechtschutzvers. ob, wenn du eventuell unter Umständen möglicherweise
vielleicht, wenn du klagen tätest, auch ganz bestimmt sicher die Versicherung
alle alle Kosten dafür übernehmen würde, weil dann und NUR dann tätest klagen
und sonst lässt du es bleiben und klagst nicht.

Das ist ein bissl so als ob ich bei meiner Haushaltsversicherung anruf und
frag: "Bin ich bei Ihnen ganz bestimmt auch gegen Glasbruch versichert und
zahlen sie ganz sicher die Fensterreparatur wenn ich mein Fenster zamhau? Wenn
wenn nicht, dann hau ichs nicht zam."

Na geh bitte, SO kann das nichts werden. Wenn der von dir beauftragte
Rechtsanwalt den Fall wegen Kostenübernahme der Versicherung darlegt, dem
könnens nicht kommen mit einem (deiner Meinung nach) fiktiven Schadensfall
2011, weil der antwortet sofort, "WTF liebe Versicherung aus 2011 gibts keinen
Schadensfall und wenn Sie glauben es gibt einen, belegen Sie ihn!"

Nur umgekehrt natürlich - und den dringenden Eindruck hab ich bei dir - wenn
der Schadensfall 2011 eben

, wird auch dein Rechtsanwalt nur bestätigen können, das fällt nicht unter
deinen Versicherungsschutz und du musst den Rechtsstreit selber zahlen.

--

Vielen Dank für Deine Info wie mein Freund den Schadenfall von 5.02.2014 der Roland-?Rechtschutz?-Versicherung hätte haben melden sollen.

Ich hoffe, dass Du bereits den eventuellen Selbstbehalt von € 500,-- oder mehr bei freier Wahl des Rechtsanwaltes bei Deiner RS geklärt hast.

In News Nr. 10 steht der Bericht: ein Pensionist hat bei der Arag einen Schaden gemeldet. Die Rechtschutzversicherung ARAG hat die Deckung abgelehnt. Vermutlich hätte der pensionierte Freiberufler den Schaden anders "hätte haben melden sollen". Anwalt Poduschka hegt den Verdacht, die Arag versucht, eigene Verluste auszugleichen.

Blöde Frage, was denkst du dir eigentlich dabei, in einem in ö sehr bekannten Forum (Was rechtlich eine Rolle spielt) namentliche Anschuldigungen gegen eine Person zu tätigen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Bei einer solchen Sanierung muss es einen Beschluss gegeben haben, wieso wurde damals kein Einspruch beim Bezirksgericht getätigt?

Bei Maßnahmen der außergewöhnlichen Verwaltung wären das drei oder 6 Monate (§29 WEG), also wieso habt ihr euch ewig Zeit gelassen?

Weiters sollte euch die Verwaltung vor Abstimmung eine Berechnung vorgelegt haben, wie hoch die Belastung sein wird, gewöhnlicherweise gibts auch die Möglichkeit einen Einmalerlag zu leisten und am Darlehen nicht teilzunehmen (das Haftungsrisiko bleibt allerdings bestehen). Die VERMUTUNG, dass die Vorschreibung erhöht wird ist demnach mehr als dubios.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung