das Umgehen des Zahlungsdienstegesetzes mittels des Versandkostentricks

Geizhals » Forum » Händler in Österreich »

das Umgehen des Zahlungsdienstegesetzes mittels des Versandkostentricks (93 Beiträge, 2071 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Dieser alte Schmäh feiert in Österreich im Online-Versandhandel gerade wahre Urstände, kaum ein Angebot hier im Preisvergleich, wo man nicht bei der Nutzung moderner Bezahlvarianten von einigen Händlern mittels erhöhter Versandkosten um einen Sonderobolus gebeten wird. Und das obwohl man sich sicher sein kann, dass das Produkt immer gleich verpackt und versendet wird ganz egal auf welche Weise die Bezahlung erfolgte.

Gerademal bei Nachnahme würde ich sowas noch durchgehen lassen, denn das Draufpicken der NN-Zahlungsanweisung braucht 2-3 Extra-Handgriffe, die bei dem ausgespochen gut bezahlten Personal welches üblicherweise in einem Versandlager angestellt ist, natürlich ihren Preis haben. Soll so sein, ist akzeptiert. Aber bitte doch nicht wenn man statt Online-Überweisung per KK zahlt, oder statt Verified-by-KK mittels PayPal - das ist nicht gestattet und wider dem Gesetz. Punkt, aus!

Nun da schön langsam durchdringt, dass man für die Nutzung eines bestimmten Zahlungsmittel kein gesondertes Entgelt verlangen darf machen die Händler jetzt auf diese neue/alte Weise dem Kunden unmissverständlich klar, dass auf Konsumentenrechte gepfiffen wird. Und da wundert sich der Österreichische Handel, dass ihm die Anbieter aus dem Ausland um die Ohren fahren. Dort wurde diese Unart schon vor langer Zeit abgestellt, selbst Handelsplattformen mit zweifelhaftem Ruf wie zB. eBay haben dieser Abzocke (damit auch dieses Wort wieder mal verwendet wird

) Einhalt geboten.

Karawanken

Bär

1) Das sind die Tarife für Privatkunden. Als Businesskunde hat man andere Konditionen, und viele versenden auch gar nicht mit der Post sondern mit einem der sonstigen Lieferdienste die je nach Volumen eigene Staffelpreise haben.

2) wenn die eh alle so allergisch gegen elektronische Zahlungsmittel sind, kann man sich das Überweistungsentgelt auf ein Konto auch sparen wenn man sich das NN-Geld vom Briefträger in Bar auszahlen lässt. Zumindest gab es diese Möglichkeit immer, ob es noch immer so ist entzieht sich mittlerweile meiner Kenntnis.

Karawanken

Bär

oh der Herr Bucho hat schon wieder ganz tolle Insiderinformationen.

Natürlich zahlt eine Riesenfirma ein bisschen weniger als ein Privater.
Aber soviel weniger ist das nicht. Außerdem bekommen Sie ihr Geld erst Wochen später. Daher schreckens die Leute halt mit den Gebühren ab.

Daher schreckens die Leute halt mit den Gebühren ab.

Was aber halt verboten ist.

es ist nicht verboten die gebühr für die nachnahme zu berechnen.

Wenn man Nachnahme als Zahlungsmittel sieht, ist eine Gebühr verboten.

Was aber halt verboten ist.

und obwohl ich kunde bin, finde ich genau das falsch.

warum soll ein händler, dem bei einer zahlung per KK, paypal, sofortüberweisung oder was auch immer kosten entstehen, diese nicht an den kunden weitergeben dürfen? ein auf einer website angegebener produktpreis ist für mich eben das was der name schon sagt, der preis des produktes - ohne zusatzleistungen. und die zusatzleistungen können doch für den händler auch kosten für eine bezahlungsabwicklung sein. es verlangt ja auch keiner, dass um den preis, der neben dem produkt steht auch kostenlos geliefert wird.

sollen die händler ruhig machen wenn sie wollen, wenns einer übertriebt, dann wird dort halt nicht bestellt, und aus. jeder der regelmäßig online einkauft sollte mündig genug sein um selbst zu entscheiden, bis zu welcher höhe er diese aufschläge toleriert oder nicht.

lg
-------------------- Signatur bitte hier abtrennen --------------------
Frauen Komplimente zu machen, ist wie Topfschlagen im Minenfeld: Zwischen tot und lebendig liegen nur wenige Millimeter!

warum soll ein händler, dem bei einer zahlung per KK, paypal,
sofortüberweisung oder was auch immer kosten entstehen, diese nicht an den
kunden weitergeben dürfen?

Der Händler darf sie ja an den Kunden weitergeben nur eben als Bestandteil des Produktpreises, nicht als extra ausgewiesener Aufschlag (der im Übrigen wenig mit den tatsächlichen Kosten zu tun hat, die dem Händler entstehen).

Diese Regelung wurde getroffen, damit der Kunde frei entscheiden kann, welches Zahlungsmittel er einsetzen möchte und der Preisvergleich leichter fällt. Das ist halt mal ein kundenorientiertes Gesetz.

das ist mir alles vollkommen klar, aber ich finds unnötig
lg
-------------------- Signatur bitte hier abtrennen --------------------
Frauen Komplimente zu machen, ist wie Topfschlagen im Minenfeld: Zwischen tot und lebendig liegen nur wenige Millimeter!

Ich finds eher unnötig dass die Händler mit Preisen werben die kaum jemand wirklich zahlt und die Kunden dann auf der letzten Seite des Bestellvorgangs von zig Gebühren überrascht werden, die vorher nicht ersichtlich waren.

Man darf nämlich nicht vergessen, dass die verschiedenen Zuschläge nur auf Geizhals so schön übersichtlich dargestellt werden. Wenn ich über Google direkt zum Produkt in den Webshop komme, sehe ich die Gebühren nicht. Dazu müsste ich in den meisten Shops runter scrollen und auf "Zahlungsbedingungen" klicken.

Edit: Und selbst wenn ich die Gebühren vorher finde ist Rechnen angesagt!! Viele Shops geben die Gebühr nämlich so an: x,xx% des Verkaufspreises + Versand. Wenn ich mir die Rechnerei ersparen will muss ich den gesamten Bestellvorgang durchführen um die Aufschläge vom Webshop ausgerechnet zu bekommen!!

Dazu kommt, dass Geizhals auch nich bei jedem Händler die Aufschläge richtig ausrechnet wie ich feststellen musste! Dieser derzeitige gesetzwidrige Zustand ist eine Katastrophe für den Kunden.

27.08.2014, 17:56 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Dieser derzeitige gesetzwidrige Zustand ist eine Katastrophe für den Kunden.

Na ja, was alles für dich schon eine "Katastrophe für den Kunden sein soll"...

Etwa gar, dass der vor der "Katastrophe" sich Fürchtende vor einer Bestellung, also dem Abdrücken des Bestellknopfes/Entertaste sich darüber kundig macht, was es kostet bevor er/sie etwas bestellt?

Na ja, für die PISA-zertifizierte Konsumwutgesellschaft ist halt bald etwas eine "Katastrophe"....

27.08.2014, 19:58 Uhr - Editiert von Bresser, alte Version: hier

vor einer Bestellung, also dem Abdrücken des Bestellknopfes/Entertaste sich
darüber kundig macht, was es kostet bevor er/sie etwas bestellt?

Das ist ein Wahnsinns Aufwand wenn man mehr als 2 Händler vergleichen will. Und weil das jeder normal denkende Mensch erkennt, wurde das Zahlungsdienstegesetz auch genau so erlassen, wie es jetzt gilt.

Na ja, für die PISA-zertifizierte Konsumwutgesellschaft ist halt bald etwas
eine "Katastrophe"....

Aus Geldgier Gesetze zu brechen und Kunden über komplexe Preisgestaltungen in die Irre zu führen, ist natürlich ein sehr ehrenwertes Verhalten...

27.08.2014, 21:36 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

es hängt immer davon ab, was man sich von den onlinepreisen erwartet. für mich sollte der preis der sein, den man auch im geschäft vorfindet, wo man üblicherweise (ich weiß, auch da gibts ein paar schwarze schafe) keinen aufschlag für kreditkartenzahlung berappen muss. <-- warum eigentlich? ich würde sagen, weil die zusatzkosten vom händler ohnehin schon in den preis eingerechnet wurden. man zahlt also bei onlinebestellung eigentlich doppelt dafür, und das finde ich sehr wohl eine frechheit.

wie du finde ich aber, dass aufschläge besser sichtbar, und auch in beträgen, nicht in prozent, sein sollten, da es sonst für den kunden nicht nachvollziehbar ist

lg
-------------------- Signatur bitte hier abtrennen --------------------
Frauen Komplimente zu machen, ist wie Topfschlagen im Minenfeld: Zwischen tot und lebendig liegen nur wenige Millimeter!

keinen aufschlag für kreditkartenzahlung berappen muss. <-- warum eigentlich?

Aufschläge zu verlangen ist meines Erachtens unlauter im Sinne des UWG. Die Händler täuschen durch den Rechtsbruch nämlich niedrigere Preise vor und verleiten die Kunden dadurch dazu bei ihnen zu bestellen und nicht bei der rechtstreuen Konkurrenz.

Vielleicht haben die Händler mit Ladengeschäften ja Angst, dass sie von den großen Einzelhändlern wegen unlauterem Wettbewerb verklagt werden, wenn sie die Aufschläge auch im Ladengeschäft verlangen.

Es kann aber auch einfach daran liegen, dass die Laufkundschaft die Aufschläge nicht akzeptiert, weil sie sie nicht gewohnt sind und die Händler sich daran anpassen.

und dann wundern sich die österreicher, dass viele im ausland kaufen.
ich kaufe schon längst bei amazon und co. - auch wenn die deutschen händler auch bei versandkosten ganz geschmalzene preise aufschlagen, insgesamt sind sie oft noch um 20% billiger als bei uns, wobei oft sogar österreichische firmen für deutsche billiger anbieten...
manches mal hat man das gefühl, dass die österreicher gezwungen werden, im ausland einzukaufen, da hierzulande der konsument als lästig empfunden wird.

Dazu kommt auch noch das Risiko das Kunde Sonderlustig aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen oder aus langeweile die Annahme verweigert... ka wies bei gewerblichen ist, als Privater zahlst die NN Gebühr dann aber trotzdem!

Die meisten anderen Lieferdienste bieten Nachnahme sicherheithalber gleich gar nicht an.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Du sprichst mir aus der Seele.

..machen die Händler jetzt auf diese neue/alte Weise dem Kunden
unmissverständlich klar, dass auf Konsumentenrechte gepfiffen wird.

Wobei auch hier die Kunden eine gewisse Mitschuld trifft. Die Kunden jammern und beschweren sich zwar, fordern aber viel weniger oft ihre Rechte ein. Vor dem Einschalten eines Anwalts oder gar des Gerichts scheuen dann die meisten zurück.
Genau das rechnet sich aber oft für die Unternehmen, denn selbst wenn mal einer klagt, sind die Kosten weit geringer als der, durch das Fehlverhalten, erwirtschaftete Gewinn.
Nur wenn sich mehr Kunden wehren, dann geht die Rechnung für den Unternehmer nicht mehr auf.
-------- -------------- --------------- -------------
Alle Antworten sind stets unverbindliche, nicht kartellierte Richtvorschläge.

Wobei auch hier die Kunden eine gewisse Mitschuld trifft. Die Kunden jammern
und beschweren sich zwar, fordern aber viel weniger oft ihre Rechte ein. Vor
dem Einschalten eines Anwalts oder gar des Gerichts scheuen dann die meisten
zurück.
Genau das rechnet sich aber oft für die Unternehmen, denn selbst wenn mal
einer klagt, sind die Kosten weit geringer als der, durch das Fehlverhalten,
erwirtschaftete Gewinn.
Nur wenn sich mehr Kunden wehren, dann geht die Rechnung für den Unternehmer
nicht mehr auf.

Mich wunderts ja, dass die Mitbewerber die Füße still halten und nur zuschauen.

Naja, die meisten Händler agieren ja mittlerweile ähnlich und eine Krähe hackt bekanntlich der anderen kein Auge aus. Ich finde aber, dass z.B. die FMA hier einmal aktiv werden könnte.

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120329_OTS0148/fma-begruesst-verdoppelung-der-geldstrafen-fuer-finanzdelikte

Zuerst kaufen zu misliebigen Bedingungen und dann klagen wär allerdings eher doof. Und ansonst hat man ja kein Klagerecht sondern es wär was für die zuständige Gewerbeaufsicht/Behörde. Da kaufe ich lieber dort wo alles passt und hab meine Ruhe.

Karawanken

Bär

Und ansonst hat man ja kein Klagerecht sondern es wär was für die zuständige
Gewerbeaufsicht/Behörde.

Jetzt haben wir den Punkt, an dem der Konsument ohne finanzielles Risiko eingreifen könnte. Aber auch das tut er nicht. Raunzen ist immer noch bequemer.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Wobei auch hier die Kunden eine gewisse Mitschuld trifft. Die Kunden jammern
und beschweren sich zwar, fordern aber viel weniger oft ihre Rechte ein. Vor
dem Einschalten eines Anwalts oder gar des Gerichts scheuen dann die meisten
zurück.

Anwälte sind derzeit nicht nötig: https://verbraucherrecht.at/cms/index.php?id=2054

Der VKI sammelt diese verbotenen Entgelte und fordert sie gesammelt zurück.

Da gehts aber - leider, weil wie relevant ist das heute noch? - im Speziellen um die Zahlscheinentgelte. Bei anderen Bezahlformen würde man den Instanzenzug Seitens des VKI wieder neu beschreiten müssen. Und das wird wohl nicht passieren, weil man gegen kein prominentes Unternehmen in den Krieg ziehen kann bzw der kleine Händler eh vorher aufgibt (wie etec bei dem help-Fall).

Karawanken

Bär

In den Entscheidungen wird genau der § angewendet, den die Händler hier auch verletzen (§27 Abs 6 ZaDiG). Warum soll das Gesetz für Zahlscheine gelten und nicht für zB Kreditkarten?

Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, dass Gesetz auf Kreditkarten, PayPal usw. nicht anzuwenden ist? Genau dafür wurde es doch erlassen!

Ich könnte es nicht verstehen, wenn der VKI nicht auch Kreditkarten und Paypal Gebühren usw sammelt. Dass die von den Entscheidungen auch erfasst sind ist sowas von eindeutig, eindeutiger geht es nicht!

Der Grundsatz ist einfach: was nicht verboten ist, ist erlaubt. Da der OGH-Entscheid dem Wortlaut nach das gesetzlich beschriebene in der Norm implizierte Verbot eines Zahlscheinentgeltes bestätigt, dann ist wohl anzunehmen dass er das auch beim andern Zahlformen tun wird. Aber entschieden ist es nicht nicht, und der VKI sammelt dem Wortlaut nach keine solchen Fälle.

Karawanken

Bär

Aber entschieden ist es nicht nicht, und der VKI sammelt dem Wortlaut nach
keine solchen Fälle.

Du hast dir nicht sehr viel Mühe beim Suchen gemacht, oder?

https://verbraucherrecht.at/cms/index.php?id=2056

Sammelaktion - Rückzahlung zu Unrecht bezahlter Zahlschein- und Online-Überweisungsentgelte

[…] Für alle Verträge mit Telekom-, Energieversorgungs-, Versicherungsunternehmen, Hausverwaltungen und anderen Unternehmen […] Der VKI bietet nun […] eine kostenlose Sammelaktion zur Rückforderung zu Unrecht bezahlter Zusatzentgelte an.

Die Aktion beschränkt sich also dem Wortlaut nach gerade nicht auf Zahlscheinentgelte.

23.08.2014, 17:23 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ich hab mir gar keine Mühe gemacht
Irgenwer hat hier einen Link gepostet, in den hab ich kurz reingeschaut.

Karawanken

Bär

Naja, jetzt weißt du es besser.

Für solche Dinge sehe ich aber eher den VKI in der pflicht und keinen einzelnen Privatmensch
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Inhaltlich gebe ich dir Recht. Wir hatten ja erst unlängst einen solchen Thread hier.
Allerdings ist das kein österreichisches Spezifikum, wie du meinst. Schau mal in den Geizhals, Filter auf Deutschland. Dort ist es genau so.
Ein beliebiges Beispiel:
http://geizhals.at/de/lenovo-ideapad-a10-59394029-a1008012.html

Schau mal in den Geizhals, Filter auf Deutschland. Dort ist es genau so.

In Deutschland ist es vielleicht auch nicht verboten. Die EU-Richtlinie überlässt es den Mitgliedstaaten, ob sie Entgelte verbieten wollen.

Vielleicht sollte man mal in Betracht ziehen, dass die Händler für den Service, den sie den Kunden anbieten, auch Geld bezahlen. Warum sollte man dafür kein Geld verlangen? Du kannst ja auch gerne per Überweisung zahlen (oder per Bankeinzug), dann entsehen weder Dir noch dem Händler Kosten. KK und PP kosten eben Geld. Als privater Verkäufer biete ich PP auch nur dann an, wenn der Käufer die Kosten trägt. ICH habe nichts davon, wenn jemand mir per Paypal Geld sendet: will ich es auf meinem Konto haben, muss ich erst wieder aktiv werden. Der Kunde hat aber zwei Vorteile: das Geld ist sofort da (auf dem PP-Konto) und der Kunde bekommt Käuferschutz. Warum sollte das ein Verkäufer bezahlen?
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Weil Service eine Leistung ist, die der Verkäufer erbringen muß, vielleicht? Weil es, wie bereits erwähnt, nicht gesetzeskonform ist, vielleicht?
-----------------------------------------------------------
Besuch mal Suben

"Service" muss der Verkäufer erbringen, das ist sicher korrekt. Aber welchen Service und wieviel Service, kann er wohl selber entscheiden, oder?
Kein Verkäufer ist verpflichtet, eine gewisse Zahlungsmethode zu akzeptieren (außer, er verkauft in der Bucht, dann wird er da wohl sogar zu gezwungen). Und wenn ein Kunde dann eine andere Bezahlart wünscht als die kostenlose und über die anfallenden Gebühren auch ganz klar aufgeklärt wird, ist es doch die Entscheidung des Kunden, ob er für schnelleren Geldeingang und somit schnelle Verschickung der Ware bereit ist, Geld zu bezahlen.ienstleistern: kannst die Leistung in 3 Tagen bekommen für den Normalpreis; kannst die Leistung morgen bekommen, zahlst aber einen Aufschlag dafür. Entscheide selber.
Zudem ist es mir aus Deutschland nicht bekannt, dass es gegen das Gesetz verstößt, Kosten für Bezahlarten auf den Kunden abzuwälzen.
Ich habe mal gehört, dass die reinen Kosten für die Bezahlmethode dann erhoben werden dürfen, wenn der Shop mindestens eine kostenfreie Bezahlmethode anbietet - das tun aber die meisten Shops auch...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Und wenn ein Kunde dann eine andere Bezahlart wünscht als die kostenlose und
über die anfallenden Gebühren auch ganz klar aufgeklärt wird, ist es doch die
Entscheidung des Kunden, ob er für schnelleren Geldeingang und somit schnelle
Verschickung der Ware bereit ist, Geld zu bezahlen.

Nein, in Österreich ist es Verboten Entgelte für Zahlungsmittel zu verlangen. Es ist also verboten die Kosten, die dem Händler durch das Zahlungsmittel entstehen, auf den Kunden abzuwälzen.

Gesetzeskonform wäre es, wenn der Händler die Kosten in die Produktpreise mit einkalkuliert und den Kunden dann für bestimmte Zahlungsmittel einen Rabatt anbietet.

Zudem ist es mir aus Deutschland nicht bekannt, dass es gegen das Gesetz
verstößt, Kosten für Bezahlarten auf den Kunden abzuwälzen.

https://forum.geizhals.at/t850534,7336121.html#7336121

in Österreich ist es Verboten Entgelte für Zahlungsmittel zu verlangen. Es ist
also verboten die Kosten, die dem Händler durch das Zahlungsmittel entstehen,
auf den Kunden abzuwälzen

Das tut er so oder so. Im Endeffekt durch den Produktpreis. Also IMHO nur eine intransparente Herumschieberei von Gebühren.

Im Gegenteil schafft es kundenseitig Transparenz. Es gibt nämlich nur EINEN Preis der letztendlich zu bezahlen ist egal wie man den weiteren Einkauf abwickelt und nicht 3-4 unterschiedliche Endpreise je nachdem zu welcher Bezahlmethode man am Weg zum Bestellabschluss abbiegt. DAS ist intransparent, schafft Verwirrung und ist eben seit Jahren in Österreich ungesetzlich.

Karawanken

Bär

Im Gegenteil schafft es kundenseitig Transparenz. Es gibt nämlich nur EINEN
Preis der letztendlich zu bezahlen ist egal wie man den weiteren Einkauf
abwickelt und nicht 3-4 unterschiedliche Endpreise je nachdem zu welcher
Bezahlmethode man am Weg zum Bestellabschluss abbiegt.

Dann dürfte aber auch kein Skonto erlaubt sein. Denn wo ist die Transparenz, wenn ich dann erst herumrechnen muss um Preise zwischen Händlern vergleichen zu können?

Das ist aber ein einigermaßen akademisches Argument, da diese angesprochenen Händler die bei allem was nicht "bar auf die Kralle" bezahlt wird mehr oder weniger saftige (und ungesetzliche) Aufschläge verlangen sowieso kein Skonto geben. Und auch wenn - Aufschlag ist ungesetzlich, Rabatt nicht, und um das geht es schlussendlich. Dahingehend sind die Shopsysteme umzugestalten, und seit Jahren säumig.

Karawanken

Bär

Das ist aber ein einigermaßen akademisches Argument, da diese angesprochenen
Händler die bei allem was nicht "bar auf die Kralle" bezahlt wird mehr oder
weniger saftige (und ungesetzliche) Aufschläge verlangen sowieso kein Skonto
geben.

Musst ja nicht dort einkaufen.

Und auch wenn - Aufschlag ist ungesetzlich, Rabatt nicht, und um das geht es
schlussendlich.

Es erhöht aber nicht die Transparenz. Ob ich jetzt am Taschenrechner Minus oder Plus rechne, ist auch schon egal. Und um das gehts mir. Was das Gesetz sagt, ist mir als Kunde egal, solange ich mich nicht benachteiligt fühle.

Das Gefühl ist aber in dem Fall ein schlechter Ratgeber, da man keinen Einblick über die wahre Kostenstruktur dieser oder jener Bezahlform hat. Je nach Volumen gibt es ganz unterschiedlich ausverhandelte Verträge zwischen Händler und Bezahldienstleister - eine Kette mit Umsätzen im mehrstelligen Millionenbereich hat andere Konditionen wie der kleine Hinterhofversender mit einem Bruchteil des Umsatzes. Woher soll ich also wissen, ob ich gerade abgezockt werde und ein extra Körberlgeld bezahle oder der Händler mir sogar noch entgegenkommt (was ja natürlich ebenso der Fall sein kann).

Karawanken

Bär

23.08.2014, 17:16 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Das Gefühl ist aber in dem Fall ein schlechter Ratgeber, da man keinen
Einblick über die wahre Kostenstruktur dieser oder jener Bezahlform hat. Je
nach Volumen gibt es ganz unterschiedlich ausverhandelte Verträge zwischen
Händler und Bezahldienstleister - eine Kette mit Umsätzen im mehrstelligen
Millionenbereich hat andere Konditionen wie der kleine Hinterhofversender mit
einem Bruchteil des Umsatzes. Woher soll ich also wissen, ob ich gerade
abgezockt werde und ein extra Körberlgeld bezahle oder der Händler mir sogar
noch entgegenkommt (was ja natürlich ebenso der Fall sein kann).

Dann müssen halt die Konditionen offen gelegt werden, mit deftigen Strafen bei Fälschung.

Ich bin mir sicher du weisst selber wie utopisch diese Forderung ist.

Dann müsste nicht nur das Zahlungsdienstegesetz geändert werden, sondern auch Datenschutzrechte respektive Verschwiegenheitspflichten ausgehebelt werden.

Karawanken

Bär

Das tut er so oder so.

Wenns eh das selbe ist, warum brechen die Händler dann das Gesetz?

Ich kanns dir sagen: Der Unterschied ist, dass dann der in Geizhals angezeigt Preis höher ist. Damit kommt man dann nicht mehr auf Platz 1.

Warum das für den Kunden besser ist: Derzeit gibt es Händler, die mehr Aufschlag verlangen, als ihnen das Zahlungsmittel selbst kostet! Der Kunde soll dazu erzogen werden, dass für den Händler günstigste Zahlungsmittel zu wählen.

Wenn der Preis für das Zahlungsmittel im Produktpreis enthalten ist, hat der Händler einen Anreiz nicht zu viel für das Zahlungsmittel zu verlangen, weil er sonst im Preisvergleich nach hinten rutscht.

Wenns eh das selbe ist, warum brechen die Händler dann das Gesetz?
Ich kanns dir sagen: Der Unterschied ist, dass dann der in Geizhals angezeigt
Preis höher ist. Damit kommt man dann nicht mehr auf Platz 1.

Nachvollziehbar.

Warum das für den Kunden besser ist: Derzeit gibt es Händler, die mehr
Aufschlag verlangen, als ihnen das Zahlungsmittel selbst kostet! Der Kunde
soll dazu erzogen werden, dass für den Händler günstigste Zahlungsmittel zu
wählen.

Wenn ein Händler sowas tut, ist das natürlich eine Sauerei, weil er so nebenbei zu sein Körbergeld kommt. Bei so einem Händler würde ich auch nicht einkaufen.

IMHO wäre eine sinnvolle, gesetzliche Regelung, dass der Händler die entstandenen Kosten 1:1 weitergeben darf, und nur diese. Sowas lässt sich ja relativ leicht nachprüfen.

Noch besser wäre IMHO, wenn der Sender die Zahlungsgebühren direkt übernehmen müsste und nicht der Empfänger. Denn das wäre dann wirklich zu 100% transparent. Dazu müsste man natürlich per Gesetz die AGB der ganzen Zahlungsdienste wie Kreditkarten, PayPal, usw. aushebeln. Denn die jetzige Lösung ist sowieso fürn Arsch: Leute zahlen zB. absichtlich mit Kreditkarte, um Bonuspunkte zu sammeln, und nicht aus Gründen des Komforts, und das natürlich zu Lasten des Händlers. Also alle Leute, die bar zahlen, finanzieren indirekt den Blödsinn unfreiwillig mit.

IMHO wäre eine sinnvolle, gesetzliche Regelung, dass der Händler die
entstandenen Kosten 1:1 weitergeben darf, und nur diese. Sowas lässt sich ja
relativ leicht nachprüfen.

Nein, das lässt sich nicht nachprüfen, weil Zahlungsdienstleister ihre Gebühren vom Umsatz der Händler abhängig machen. Du hast keine Ahnung wie viel ein Händler umsetzt um prüfen zu können, wie viel er von dir verlangen darf. Noch dazu werden solche Vereinbarungen zwischen Zahlungsdienstleistern und Händlern nicht öffentlich gemacht.

Noch besser wäre IMHO, wenn der Sender die Zahlungsgebühren direkt übernehmen müsste und nicht der Empfänger.

Dann würde niemand mehr diese Zahlungsmittel verwenden. Damit würden die Zahlungsdienstleister verschwinden. Aus genau dem Grund werden die Gebühren beim Empfänger eingesammelt.

Dann würde niemand mehr diese Zahlungsmittel verwenden. Damit würden die
Zahlungsdienstleister verschwinden. Aus genau dem Grund werden die Gebühren
beim Empfänger eingesammelt.

Aber genau den selben Effekt hättest du, wenn angenommen jeder Händler Skonto auf Barzahlung/Überweisung anbieten würde. Nach deiner Logik müsste dann jeder die billigste Zahlart nehmen und PayPal, Visa, etc. könnten zusperren.

Mal davon abgesehen, dass ich das nicht glaub, weder in der einen, noch in der anderen Variante, da sie bei Interneteinkäufen kaum noch wegzudenken sind.

Aber genau den selben Effekt hättest du, wenn angenommen jeder Händler Skonto auf Barzahlung/Überweisung anbieten würde.

Der Kunde hat dann den Eindruck, dass er bei Überweisung weniger zahlt und nicht, dass die Kreditkartenzahlung mehr kostet. Obwohl es objektiv gesehen so ist, fühlt es sich nicht so an.

Abgesehen davon sind die Online Händler die Einzigen, die Aufschläge für Kreditkarten usw verlangen. In Ladengeschäften und Supermärkten ist das nicht so. Dadurch zahlen die Kunden derzeit kaum Gebühren für die Zahlungsinstrumente.

Würde man deine Lösung umsetzen würden die Kunden ausnahmslos in jedem Geschäft mehr zahlen. Das ist auch ein Unterschied.

Das hängt wohl vom Kunden ab, oder: Ist das Glas halb voll oder ist es halb leer?
Für mich wäre ein Preis dann durch die Nutzung einer Kreditkarte höher, was die Zahlung per KK also unattraktiver macht. Gleichzeitig ist der Preis bei Vorkasse eben günstiger, was diese Bezahlart attraktiver macht - wenn ich die Umstände, die mir diese Bezahlart bereitet, nicht in Geld umrechne und auch die längere Dauer nicht berücksichtige.
Der Preis des Produktes inkl. der Kosten für die Bezahlvariante ist absolut und somit objektiv...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Das hängt wohl vom Kunden ab, oder: Ist das Glas halb voll oder ist es halb
leer?

In der Theorie hast du natürlich recht. In der Praxis macht es aber einen Unterschied. Jetzt gibt es zum Beispiel Händler die mit Preisen werben, die kein Mensch tatsächlich bekommt. Weil eine Abholung unmöglich ist und für jedes Zahlungsmittel ein Aufschlag verlangt wird. Ist das kundenfreundlich?

Es sind nämlich gerade diese Händler, die in den Listen ganz oben stehen. Weil sie den niedrigsten Preis anzeigen können.

23.08.2014, 22:08 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

In der Theorie hast du natürlich recht. In der Praxis macht es aber einen
Unterschied. Jetzt gibt es zum Beispiel Händler die mit Preisen werben, die
kein Mensch tatsächlich bekommt. Weil eine Abholung unmöglich ist und für
jedes Zahlungsmittel ein Aufschlag verlangt wird. Ist das kundenfreundlich?

Das ist sowieso meistens so.

Beispiel:

Händler A wirbt mit Aktionspreis 120 Euro, Versand kostet 15 Euro.
Händler B hat Normalpreis 130 Euro, bietet aber gratis Versand ab 100 Euro an.

Den Vorteil von Händler A kann ich also nur nutzen, wenn ich es selber abholen kann oder wenn ich dort zufällig eine größere Bestellung mache.

Ist natürlich beides Quatsch, weil der Versand bei der Post 5€ kostet und zwar mit Versicherung bis 500€. Versandkosten von 15€ sind also in jedem Fall Abzocke. Außerdem hast du vergessen die Kosten für die Zahlungsmethoden anzugeben.

Ist natürlich beides Quatsch, weil der Versand bei der Post 5€ kostet und zwar
mit Versicherung bis 500€. Versandkosten von 15€ sind also in jedem Fall
Abzocke.

Aha, und davor soll mich das Gesetz nicht beschützen? Also 15€ virtuelle und aufgezwungene (Wahl hab ich ja keine) Versandkosten sind rechtlich OK, ab 3% optionale und reale PayPal-Gebühren nicht?

Außerdem hast du vergessen die Kosten für die Zahlungsmethoden anzugeben.

Nehmen wir an, ich zahl mit Überweisung und es fallen keine Kosten an.

23.08.2014, 22:22 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Natürlich sollten auch astronomische Versandkosten verboten sein, aber das sind sie derzeit nicht. Die Aufschläge für Zahlungsinstrumente sind aber verboten.

Aha, unterscheidet sich also zu Deutschland...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

kannst die Leistung in 3 Tagen bekommen für den Normalpreis; kannst die
Leistung morgen bekommen, zahlst aber einen Aufschlag dafür. Entscheide selber.

Die Frage ist eben: Was ist der "Normalpreis"?
Genausogut kannst du sagen
Kannst die Leistung morgen bekommen für den Normalpreis; Kannst die Leistung in 3 Tagen bekommen, dafür um 5€ günstiger. Entscheide selber.

Wo ist der Unterschied? (Abgesehen davon dass deine Variante nicht rechtens ist, die andere schon - Wettbewerbsverzerrung und intransparent isses obendrein)

Wenn es keinen Unterschied gibt, kann der Händler das ja so machen - in Deutschland sogar rechtens.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Der Unterschied steht zwischen den Klammer...

Kleines Gedankenexperiment: Händler bewirbt einen Artikel medienwirksam zum absoluten Bestpreis. Im Laden kommst du dann drauf dass er für Barzahlung/Bankomat/CC 20% Gebühr verlangt, der Bestpreis gilt nur wenn du mit einerm von ihm bereitgestellten Zahlungsmittel zahlst (Ich denk da an Paypal und Kosorten). Das findest du ok?

Kleines Gedankenexperiment: Händler bewirbt einen Artikel medienwirksam zum
absoluten Bestpreis. Im Laden kommst du dann drauf dass er für
Barzahlung/Bankomat/CC 20% Gebühr verlangt, der Bestpreis gilt nur wenn du mit
einerm von ihm bereitgestellten Zahlungsmittel zahlst (Ich denk da an Paypal
und Kosorten). Das findest du ok?

Nein, ich würd einfach nicht mehr hingehen und er Händler hat auf Lebenszeit einen Kunden verloren + haufenweise negative Bewertungen im Internet + Shitstorm auf Fratzenbuch.

23.08.2014, 21:54 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Zeige mir so einen Fall und Du hast mich. Bisher verlangen Händler allerdings nur Mehrpreise für Bezahlmethoden, die ihnen tatsächlich auch Kosten verursachen.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

man könnte ja den umgekehrten weg gehen: den preis höher ansetzen und keine gebühren verlangen, dafür abzüge gewähren für bar/banküberweisung....

Das wäre mir zu intransparent. So weiß ich ganz genau, welche Kosten wann anfallen und kann dann selber entscheiden.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Das weisst du ebenso nicht, da nur selten ein variabler vom Produktpreis abhängiger Aufschlag verlangt wird - und genau den muss er aber an den Bezahldienstleister abliefern. Der Händler der für KK/PP dann zB 10€ pauschal aufschlägt egal wie teuer das Produkt ist arbeitet für dich als Konsument genauso intransparent UND es werden Käufer teurer Bestellungen zu ungunsten der Kleinteilbesteller subventioniert. Der Gearschte bist du also so und so.

Karawanken

Bär

23.08.2014, 15:26 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Das weisst du ebenso nicht, da nur selten ein variabler vom Produktpreis
abhängiger Aufschlag verlangt wird - und genau den muss er aber an den
Bezahldienstleister abliefern. Der Händler der für KK/PP dann zB 10€ pauschal
aufschlägt egal wie teuer das Produkt ist arbeitet für dich als Konsument
genauso intransparent

Üblicherweise wird das anteilsmäßig aufgeschlagen. zB. 3% bei PayPal. Hab noch nie einen Händler gesehen, der 10€ für PayPal-Zahlung verlangt.

http://geizhals.at/nokia-lumia-930-schwarz-a1095634.html
Na dann schau dir mal den Preisvergleich führenden Händler an.

Karawanken

Bär

http://geizhals.at/nokia-lumia-930-schwarz-a1095634.html
Na dann schau dir mal den Preisvergleich führenden Händler an.

3%, wie ich gesagt hab,

Dann macht es doch keinen Unterschied - wo also (bis auf die Gesetzeslage in Österreich - die mich als Deutschen aber nicht interessiert, für euch aber natürlich relevant ist) ist das Problem?
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Das gleiche Problem wie es auch andere Plattformen hatten bevor sie Versandkostenwucher mittels rigorosem Eingreifen abstellten - es steht der dringende Verdacht im Raum, dass man sich versucht auf diese Weise ein Extra-Körberlgeld zu verdienen. Gerade ein Onlineshop kann sich ausrechnen, dass die eher internetaffine Käufergruppe auch eher moderne Bezahlmethoden bevorzugen wird und die Mehrkosten ob des Komfort- und Sicherheitsgewinnes halt schluckt.

Karawanken

Bär

Vielleicht könnte Geizhals hier aktiv werden und die betroffenen Händler ermahnen, sich gesetzeskonform zu präsentieren?

Wie ich "zufällig" (ja, ich oute mich, ich bin Mitarbeiter eines hier gelisteten Händlers

) weiß werden bei der Erstregistrierung einige Punkte (AGB etc.) abgecheckt.

Warum nicht auch das und auch regelmäßig?

@Geizhals: Ich will Euch wirklich nicht mit Arbeit überhäufen, aber wie man sieht ist das den Usern ein Anliegen!

Zur Nachnahme: Das ist wirklich die einzige Zahlungsform, bei der der Händler exorbitante Gebühren (bei uns sind es über 3,- + MWSt) Gebühren zu zahlen hat, also bitte ich in diesem Fall um Nachsicht.

KK, EPS etc. sind doch eh viel praktischer!

Vielleicht könnte Geizhals hier aktiv werden und die betroffenen Händler
ermahnen, sich gesetzeskonform zu
präsentieren?

Schau dir die dicken Fische bei Geizhals an: e-tec, e4y, Redcoon, cyberport...da findest du überall zumindest fragwürdige Konstruktionen....glaubst du ehrlich GH will hier seinen wichtigeren Kunden ans Bein pinkeln?
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Naja, weil: vor dem Gesetz sind alle gleich.....

Angesichts der sonst so von Moral getriebenen Kommentare der hier aktiven Geizhals-Mitarbeiter sollte man echt annehmen dass es dem Unternehmen ein Anliegen sein sollte auf die Händler einzuwirken. Aber nachdem man nun schon seit Jahren unseriösen Geschäftspraktiken duldend zusieht, dürfte wohl klar sein wie weit es mit dieser Moral ist wenn es plötzlich um die eigene Geldbörse geht. Ich hoffe mit der Übernahme durch den Heise Zeitschriften Verlag wird ein anderer Stil einzug halten, denn so wie ich die Deutschen kenne denke ich nicht dass man dem Treiben lange zuschauen wird - die Rubrik "Achtung Kunde" ist ein Fixpunkt einer jeden c't Ausgabe und zeigt dass man bereit ist auch potentiell großen Werbekunden ordentlich ans Bein zu pinkeln.

Karawanken

Bär

Mich wunderts nicht, warum Amazon immer größer wird...

Ich kaufe eigentlich auch immer mehr nur noch bei Amazon, das da sind mit ein Grund dafür.

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

Ich kaufe eigentlich auch immer mehr nur noch bei Amazon, das da sind mit ein
Grund dafür.

Das Einzige, wo man bei Amazon aufpassen muss, sind die freien "Marketplace"-Händler. Zwar sortiert die Amazon sehr rasch von seiner Plattform aus wenn sich "Unzukömmlichkeiten"

häufen - aber Vorsicht bei diesen ist doch die Mutter der Porzellankiste.....

volle zustimmung!

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Naja.. vielleicht reicht ja ein Anruf bei der KK-Firma? Hat bei mir geholfen, als ich einmal eine Telefonwertkarte mit KK zahlen wollte (und die Firma die Karte nicht annehmen wollte, wegen 20 €)

War das schon länger her? Ich kann mich erinnern gelesen zu haben, dass die KK-Firmen diese Regelungen gelockert haben.

Karawanken

Bär

Jo, ist schon ein paar Jährchen her..

Dafür gibt es Amazon, wo anders wird nicht mehr bestellt. Und für gewisse Dinge gibt es den örtlichen Fachhandel.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung