Staubsauger kaufen ohne EU Leistungsbremse

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Haushalt »

Staubsauger kaufen ohne EU Leistungsbremse (109 Beiträge, 2469 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen.

Jetzt machen die in Brüssel nach den Glühbirnen mit dem nächsten Wahnsinn ernst

Staubsauger dürfen in Zukunft nur mehr max. 1600 Watt haben.
Ein kurzer Blick auf Amazon zeigt, dass die meisten Geräte (weit) über dieser Grenze liegen. Was mich in weiterer Folge vermuten lässt, dass wir in Zukunft mit recht lahmen Teilen zufrieden sein müssen.
Dass man dann über manche Stellen öfter und damit länger saugen muss ist vermutlich in die vielen teuren Studien nicht eingegangen. Die versprochenen großen Einsparungen sehe ich nicht.

Ich überlege mir daher auf die Schnell noch ein "ordentliches" Gerät anzuschaffen.
Was könntet ihr empfehlen ?
- Mein Preisrahmen wäre bei ca. € 200,- (oder sollte es aus einem guten Grund mehr sein?)
- für ca. 100m² Wohnfläche (iRobot Roomba hilft mit, keine Tiere)
- leise
- mit Beutel (die Dyson sind mir zu laut und für den Mehrpreis kann ich mir lange Beutel kaufen )
- lieber weniger Zubehör und "Sonderausstattung" und dafür was solides.
- gibt es sonst noch was, auf das ich achten sollte?

Besten Dank für alle Infos!
Vielleicht nutzt dieser Thread anderen Kurzentschlossenen ja auch

Was mich in weiterer Folge vermuten lässt, dass wir in Zukunft mit recht
lahmen Teilen zufrieden sein müssen.

Dass die meisten mündigen Bürger 1 und 1 falsch zusammenzählen zeigt ja jede Wahl die so in unseren Breiten durchgeführt wird.
Aber wie kommst du drauf?

Mein Staubsauger hat zum Beispiel 1200 Watt und saugt nun auch nach einigen Jahren noch immer zuverlässiger und besser als viele 2000Watt und mehr Modelle die ich bereits hatte.

Die Leistung des Motors sagt recht wenig aus über die Saugkraft, nur etwas über den Energieverbrauch.

Dass man dann über manche Stellen öfter und damit länger saugen muss ist
vermutlich in die vielen teuren Studien nicht eingegangen. Die versprochenen
großen Einsparungen sehe ich nicht.

Du scheinst dich ja auch auszukennen bei der Thematik ^^

Ich überlege mir daher auf die Schnell noch ein "ordentliches" Gerät
anzuschaffen.
Was könntet ihr empfehlen ?
- Mein Preisrahmen wäre bei ca. € 200,- (oder sollte es aus einem guten Grund
mehr sein?)
- für ca. 100m² Wohnfläche (iRobot Roomba hilft mit, keine Tiere)
- leise
- mit Beutel (die Dyson sind mir zu laut und für den Mehrpreis kann ich mir
lange Beutel kaufen )
- lieber weniger Zubehör und "Sonderausstattung" und dafür was solides.
- gibt es sonst noch was, auf das ich achten sollte?

In deine Kategorie passen am besten die Modelle die eine hohe 4 stellige Watt Angabe fett aufgedruckt haben und noch Platz bieten für einen "No EU!" Aufkleber.
Am besten dann so im Haushalt positionieren dass Besucher gleich merken mit welchem Revoluzzer sie es zu tun haben

Und nachdem ich ja nicht so bin kriegst eine wirklich gute Empfehlung, nämlich meinen Staubsauger.
Numatic Henry.
Solides Arbeitstier, günstig im Unterhalt, zu beziehen in Österreich beim Metro, oder sonst online bei Amazon und Co.
Günstiger über England, auch was Ersatzteile wie zusätzlichen Gestänge angeht, da gibt es im englischen EBay wirklich gute Preise.
Hat kein Schnickschnack, dafür für meine Ohren leise und zuverlässig. Und hässlch.
Aber das stört mich nicht wirklich.

Danke für deine Stellungnahme

Mag sein, dass 1600 Watt für das meiste ausreichen. Dass diese Zahl alleine nichts über die Qualität des Saugers aussagt, ist glaube ich jedem klar.

Mich stört eher diese Bevormundung. Und ich kann mir gut vorstellen, dass es durchaus Fälle gibt, die starke Geräte brauchen. Selbts wenn es nur die Profis von der Gebäudereinigung sind, so sind das genung ...
Ob man das Gesetz nun gut findet oder nicht, sollte jeder selber entscheiden.

Ich wollte mir hier ein paar Tips für den Kauf eines guten Staubsaugers holen. (das mache ich, wie man sicher merkt, nicht jeden Tag)
Wenn es am Ende sogar unter 1600 Watt liegt, soll es mir nur recht sein. Wollte nur nicht zu spät dran sein, und zum "hätt i war i" werden.

Besten Dank für alle weitern Infos!

Mag sein, dass 1600 Watt für das meiste ausreichen. Dass diese Zahl alleine
nichts über die Qualität des Saugers aussagt, ist glaube ich jedem klar.

warum nörglst dann an der EU rum?

Selbts wenn es nur die Profis von der Gebäudereinigung sind, so sind das
genung ...

Die sind eh ausgenommen.
Es geht ja nur um Consumer-Gerätschaften.
Und in den letzten Jahren waren immer höhere Wattangaben zu sehen.
Brauchen alle Strom und bringen nix zustande außer heißer Luft.

Ich wollte mir hier ein paar Tips für den Kauf eines guten Staubsaugers holen.
(das mache ich, wie man sicher merkt, nicht jeden Tag)
Wenn es am Ende sogar unter 1600 Watt liegt, soll es mir nur recht sein.
Wollte nur nicht zu spät dran sein, und zum "hätt i war i" werden.

Besten Dank für alle weitern Infos!

Meinen Tipp habe ich dir ja gegeben, ich kann Numatic sehr empfehlen.
Das Design ist nicht jedermanns Sache, klar, aber mich überzeugten die Unterhaltskosten sowie die geringen Anschaffungskosten, gepaart mit der guten Leistung.

Selbts wenn es nur die Profis von der Gebäudereinigung sind, so sind das
genung ...

dir ist schon bewusst, das die regelungen meist nur für haushalt gelten, so wie die 100watt glühbirne, im gewerbe/industrie dürfen die nach wie vor gekauft und verwendet werden

wird vermutlich bei den staubsaugern das selbe werden...

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Bevormundet werden Unternehmen. Und zwar jene, die meinen hoher Stromverbrauch wäre eine Produkteigenschaft die man bewerben sollte.

Ahja, und jene Verbraucher, die diese Werbung glauben und nicht hinterfragen.

Die achso böse Bevormundung bezüglich Leuchtmittel hat auch vor allem dazu geführt, dass viele statt Watt jetzt tatsächlich Einheiten für die Helligkeit bzw. den Lichtstrom vergleichen statt dem Verbrauch. Finde ich jetzt nicht besonders schlimm. Und wer so stur bleibt seine Birnen nach Watt zu kaufen ist in ein paar Jahren oder Jahrzehnten eh kein mündiger Konsument mehr, das Problem sollte sich also von selbst lösen.

Wenn du ein Auto bewirbst mit "verbrennt bis zu 40 Liter pro Stunde" (was ab 200PS durchaus realistisch ist) wird allen klar sein, dass das keine sinnvolle Angabe ist.

20-25% Effizienz ist zur Zeit das höchste der Gefühle bei Staubsaugern, und da sieht man auch recht schnell, dass man meist bekommt was man zahlt. Wenn es zu Noname-Geräten Messwerte gibt, dann liegen die meist bei 10-15%.
Was ist das Problem daran, eine für den Konsumenten nachteilige Größe (den Verbrauch) zu beschränken, was den Wettbewerb auf eine für den Konsumenten sinnvolle Größe (die Leistung) führt?

Geräte ab 300W Saugleistung werden in eben jener Kategorie von Nutzern durchwegs für "sehr stark" befunden. Geräte über 400W Saugleistungen sind am Markt generell die Ausnahme. 300-400W sind auch unter 1600W Verbrauch offensichtlich recht leicht zu schaffen. Wo ist also der Nachteil, außer dass chinesische Noname-Artikel es leichter auf den Markt schaffen?

Ich selbst verwende fast nur mehr LED Leuchten, die frechheit an den Leuchtmitteln war damals nur, das man den Menschen das Verbot mit "Umweltschutz" begründen wollte, und die Ineffizienten Glühbirnen wegschaffen wollte, und dafür hochgradig Quecksilberverseuchte Energiesparlampen beworben hat, die gleichmal das 10 fache gekostet haben ... Wenn sich da nicht die großen Vertreter der Politik und Wirtschaft im Hinterzimmer vom schwarzen Kamel getroffen haben, dann weiss ich auch nicht. Ich spar auch ganz gern ein, wie gesagt, hab jetzt auch alles auf LED umgeladen, trotzdem, das Licht ist anders, Birnen finden, die nicht nur einen Spot beleuchten (GU10!) ist recht schwer, und was ich jetzt für 6 Birnen für den Luster ausgeb, damit hätt ich mir einen 20 Jahresvorrat 60er Birnen anschaffen können

Die EU hat nunmal zugestimmt, sich selbst für CO2-Ausstoß zu bestrafen. Umweltschutz war Jahrzehntelang nur die Vermeidung von dem was man damals unter Schadstoffen verstand. Seit 15 Jahren tritt der Ist-Verbrauch von Fahrzeugen fast auf der Stelle, dafür kommt hinten weniger Dreck raus als vorne angesaugt wird (von Ausnahmen abgessehen). Jetzt steht eben CO2 am Programm der Politiker

@GU10: der Sockel ist per Definition für Reflektorleuchten gedacht... dass da keine Rundleuchten möglich sind sollte klar sein. Und zwischen Spot und Spot sind Unterschiede --> die normalen Halogen-Äquivalente liegen bei 36° - da ist auch der LED-Markt sehr groß. Bei den "Flood"-Lampen mit 60° wird die Luft natürlich dünn...

Eine starke Lampe mit guter Farbwiedergabe und 60° Abstrahlwinkel kostet dann auch über 10,- EUR das Stück (zB Ledon 430lm 11,- bei Völkner)... aber um das Geld kaufst nicht für 20 Jahre baugleiche Glühlampen.

Und wenn man Glühbirnen hernimmt... klar sind die günstig. Fairnesshalber muss man aber auch sagen, dass es da Markenleuchtmittel (Philips) unter 7,- gibt in der Kategorie. Die vergleichbare Glühlampe von Philips kostet 1,99 und braucht 60 statt 8W. Das heißt im 6er-Luster (der mit 60er-Birnen läuft?!?) könntest 21 Glühbirnen kaufen um das Geld von 6 LED-Birnen. Mehrverbrauch Strom nicht berücksichtigt. Der, bei nur 2h Leuchtdauer täglich, 4.555 kWh betrüge, nach heutiger Rechnung immerhin ca. 860,- EUR.

ESL sind eine Fehlkonstruktion für normal genutzten Wohnraum. Aber die brauchbare Alternative war ja nicht mehr weit entfernt, und ist definitiv ohne Kostennachteil, und die überschaubaren Defizite in der Lichtqualität werden schon langsam verschwindend gering.

Ich hab für GU10 beim OBI relativ günstige (glaub 8€ das Stück) LED Lampen gefunden, die haben (laut packung) sogaer 120° abstrahlwinkel, und die bilden tatsächlich keine Lichtpunkte, sondern Strahlen alles aus... nachteil... das Licht ist richtig grauslich weiß (wie in einer Schneiderei aus den 60ern) und die Lampen hauen dir die Augen raus wenn du versehentlich reinschaust.

Und wenn man Glühbirnen hernimmt... klar sind die günstig. Fairnesshalber muss
man aber auch sagen, dass es da Markenleuchtmittel (Philips) unter 7,- gibt in
der Kategorie. Die vergleichbare Glühlampe von Philips kostet 1,99 und braucht
60 statt 8W. Das heißt im 6er-Luster (der mit 60er-Birnen läuft?!?) könntest
21 Glühbirnen kaufen um das Geld von 6 LED-Birnen. Mehrverbrauch Strom nicht
berücksichtigt. Der, bei nur 2h Leuchtdauer täglich, 4.555 kWh betrüge, nach
heutiger Rechnung immerhin ca. 860,- EUR.

Mit der Ersparnis beim Strom geb ich dir recht, darum hab ich ja umgelenkt. Allerdings kenn ich mich bei deinen Preisen nicht ganz aus. Ich glaub die letzten 60er Philips Birnen die ich vor 2 Jahren gekauft hab (für die Oma) haben im Doppelpack glaub ich 1,99 gekostet, falls überhaupt ... das es vergleichbare LEDs um 7 Euro gibt streit ich ned ab, aber normalerweise ned im Baumarkt, da hab ich von Philips noch nix unter 10 Euro gesehen. Zeitweise werdens dann fast zu Apothekern wenn die Lampe auch noch dimmbar ist ... da sieht man auch mal 25 Euro pro Leuchtmittel... und wenn ich jetzt von den Werten ausgeh, krieg ich um das Geld von 6 LED Birnen schon 60 Glühbirnen .... 10x kompletten Luster wechseln? Da muss der schon so tief hängen das man ständig anrennt und die Birnen damit killt...

08.09.2014, 09:22 Uhr - Editiert von Dr4ch3, alte Version: hier

Das mit den Leuchtmitteln is sowieso komisch... wo ich umsteigen will halten meine alten Leuchtmittel mittlerweile schon jahrelang, teils ein mehrfaches der angegebenen Lebensdauer. Die Leuchtmittel die ich behalten will, weil sie mir eh recht sind, tausch ich fast jährlich. Bei den LEDs hast vor allem eine große Lücke: eine Lebensdauerversprechung von 20.000 bis tw. 50.000 Stunden, aber nur Garantie die typ. 2-4000h abdeckt. Sprich: wertlose Versprechen. Die dann oft nicht gehalten werden (bei No-Name sowieso, was hat der Hersteller da zu verlieren...

die profi-bodenstaubsauger von nilfisk (also die, mit denen in hotels, großen büros, veranstaltugssälen u.dgl. gesaugt wird) haben um die 1200w. und das sind jetzt wirklich keine schwachmatiker, sonst würd die keiner kaufen. zudem haben sie dank intelligenter bauweise deutlich weniger saugkraftverlust als haushaltsstaubsauger, und mit dem 10l-staubbeutel kommt man im haushaltsbereich mehrere monate aus.

sorry, aber nur weil du dich nicht bevormunden lassen willst sinnlos strom zu verbraten mit blöd konstruierten staubsaugern, die annähernd das doppelte an leistung für das selbe oder ein schlechteres ergebnis brauchen, halt ich für eine etwas seltsame herangehensweise.

08.09.2014, 13:32 Uhr - Editiert von x-vice, alte Version: hier

Das lustige ist ja, dass gerade die Profigeräte überschaubare Wattzahlen haben und gerade die Modelle für die "Privatanwender" sich übertrumpfen wollen im Schwanzvergleich.

mfg lukas

Finde ich ehrlich nicht wirklich lustig.
Aber der (un)mündige durchschnittliche Bürger lässt sich einfach blenden und haut munter drauf los, egal was es ist, egal von wo es kommt.

Hauptsache man ist dagegen.
Keine Ahnung haben, aber dagegen sein.

Klaro, um die Leute zu dem von Brüssel verordneten Glück zu zwingen, brauchen wir die 40.000 und mehr höchst bezahlten und steuerfreien EU-rokraten.
Krankhaft schon, wie sie Apologeten dieser Superbürokratie und deren lokale Nutznießerinnen gleich ausrücken, um jede Blödheit von dort zu rechtfertigen.

Klaro, um die Leute zu dem von Brüssel verordneten Glück zu zwingen, brauchen
wir die 40.000 und mehr höchst bezahlten und steuerfreien EU-rokraten.

40.000 EU Beamte für 400.000.000 Menschen. Man vergleiche das mal mit dem Faktum, dass unsere Hausbürokratie in Österreich eine bedeutend schlechtere Quote hat und zudem die Gesetze aus Brüssel nur abschreibt. Die Stadt Wien hat übrigens ca. 60.000 Beamte. Für ca. 1,9 Mio. Menschen. Die Ineffizienz liegt also schon ganz woanders, nämlich vor der eigenen Tür. Bloß wollen wir sie da nicht sehen.

40.000 EU Beamte für 400.000.000 Menschen.

könnte man diese Beamtenquote bitte auch in Österreich einführen??

Zuerst rechnen, dann meckern

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die Wattzahl hat nur bedingt mit der Saugeffizienz zu tun.

Zuhause dürfte jemand anderer Staubsaugen, oder?
-------------------------------------------------------------------------

ich hab mir vor ca. 2 Jahren diesen hier http://www.amazon.de/Philips-FC9150-01-Staubsauger-Performer/dp/B0007XHGI4/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1409565181&sr=8-8&keywords=philips+staubsauger+performer für damals 105€ gekauft.

Bin bis dato sehr zufrieden. Leise, stark, langes Kabel, gute Rollen. Super! Allerdings inzwischen anscheinend veraltet, evtl. gibts da einen entsprechenden Nachfolger dazu...

immer schön langsam, dann wird alles gut.

Was könntet ihr empfehlen ?

Diesen hier:
http://geizhals.at/miele-s5-power-a1111504.html

Bin normalerweise kein großer Freund von Miele, aber die Staubsauger von denen sind wirklich sehr empfehlenswert.

gibt es sonst noch was, auf das ich achten sollte?

Ein Aktivkohlefilter ist empfehlenswert, dann stinkt die Wohnung nach dem saugen nicht mehr.

Staubsauger dürfen in Zukunft nur mehr max. 1600 Watt haben.

Das kommt nur auf die Bauart des Motors an, 1600W können so mehr Saugleistung generieren als 2200W mit einer uneffizenteren Motorentechnologie.

Grundsätzlich sehe ich diese Art der Bevormundung sehr kritisch, andererseits ist die Leistung ohnehin kein Kriterium. Unser alter Vorwerk Tiger 250/251 saugt mit seinen AFAIK 1000W Motorleistung nicht schlechter als moderne doppelt so starke Geräte. In dem Zuge frage ich wieso sich hierbei eine solche Gigantomanie entwickelt hat die zu nichts Nutze ist. Eventuell damits in der Werbebroschüre besser ausschaut?

Karawanken

Bär

Vermutlich so nach dem Motto:

Bigger is Better

Damit die Konsumenten dazu verführt werden ihre Produkte zu kaufen aufgrund dem dass sie viel Leistung (brauchen).

Stay cool

Eigentlich eh schlau, denn damit haben sie sich auch wieder Fixverkäufe gesichert wenn der Trend sich, wie jetzt von der EU verordnet (ein Schelm wer dabei böses denkt), umkehrt und die Leute von leistungsstarken Geräten auf besonders verbrauchsarme Modelle umsteigen. Bei den Fernsehern war ja das gleiche, du warst ein rückständiger Sepp wenn kein 300-400W Plasma im Wohnzimmer stand und nun sind alle geil auf einen 65W A+(+) Flachbildding das weniger braucht als das Licht am Klo.

Karawanken

Bär

Bei einem Staubsauger fällt der Verbrauch aber nicht so ins Gewicht, wir brauchen unseren Sauger (2200 Watt) zweimal die Woche für je eine 3/4 Stunde, das ergibt monatliche Stromkosten von ca. 2,50 Euro.

Wenn man das über die Lebensdauer betrachtet, ist natürliche eine Einsparung drinnen - aber deshalb würde ich meinen sehr gut funktionierenden Sauger nicht wegschmeißen.

Edit:
Ich habe das jetzt mit der Maximalleistung gerechnet, aber bei uns läuft der Sauger eigentlich immer nur zwei Stufen darunter. Ich bin jetzt selber neugierig geworden und werde heute noch mit
dem Messgerät die Leistungsaufnahme messen.

01.09.2014, 12:43 Uhr - Editiert von schoefi, alte Version: hier

So rechnen die Leute aber nicht. Bei den TV-Geräten hab ichs mir mal ausgerechnet - bei meinem Konsum amortisiert sich das Ersetzen des alten 50" Plasmas gegen einen neuen 50" LCD im absoluten Billigsdorfersegment in 3-4 Jahren (bei teureren Geräten halt dann ein vielfaches davon). Da kann man angesichts der heutigen Produktqualität (siehe Obsoleszenddebatte) ja nichtmal davon ausgehen, dass das Neugerät solange haltet. Trotzdem machen die Leute genau DAS.

Karawanken

Bär

Eventuell damits in der Werbebroschüre besser ausschaut?

Das ist genau wie bei den Audioanlagen mit 10.000 Watt Leistung...
Wer hat den längeren?

Wir haben auch einne Tiger 251 und finden, der Saugt so wie er soll.

ECHTE 3,4 GHz (damals zu den P4 zeiten)

Da gibts soviele lustige beispiele

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Damals wars aber verständlich, mit dem P-Rating schwindelte AMD ja fleissig.

Karawanken

Bär

Jo.. nur die Effizienz war genauso fürn Popo beim P4. ^^
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

zb:

http://geizhals.at/nilfisk-power-allergy-107405986-a789181.html

Was mich in weiterer Folge vermuten lässt, dass wir in Zukunft mit recht
lahmen Teilen zufrieden sein müssen.

Ich denke da geht's eher um die beutellosen Staubsauger a la Dyson. Irgendwer hat da ordentlich investiert und in den nächsten Jahren werden die für teures Geld wie arme Semmeln abgehen. Ist doch klar, wenn es keine Alternative gibt.

Ist heute mit den EGS und LED Lampen nicht anders. Furchtbar überteuert und das Konsortium macht riesen Gewinne.

01.09.2014, 13:07 Uhr - Editiert von Individualist, alte Version: hier

Ist doch klar, wenn es keine Alternative gibt.

Warum sollte es keine Alternative geben? Kann sich ja jeder selber aussuchen, ob er mit Beutel oder ohne lieber hat - vom Energieaufwand und der Saugleistung ist es dasselbe.

Furchtbar überteuert und das Konsortium macht riesen Gewinne.

LED-Lampen sind aber nicht mehr wirklich teuer...außer man kauft sie im Spar/Billa/....

Beutellose Staubsauger kommen mit weit weniger Watt Leistung aus. Deshalb sehe ich da das mögliche Motiv.

LED Lampen: Eine 100W Birne kostete fürher 0,5 bis 1 Euro. Eine vergleichbare LED (bzgl Lumen) kostet mindestens das 10-fache. Von der Lichtfarbe ganz zu schweigen. Und das mit den 1000h Lebensdauer einer Glühbrine stimmt auch nicht. In den 60ern hatten die im Schnitt 6500h Lebensdauer. Stichwort PHOEBUS Kartell in den 1920ern.

LED Lampen: Eine 100W Birne kostete fürher 0,5 bis 1 Euro. Eine vergleichbare
LED (bzgl Lumen) kostet mindestens das 10-fache.

Rechnen wir einmal: Eine 100W Birne hat bei 1000h Lebensdauer einen Energiebedarf von (100W * 1000h=) 100kWh. Bei ca 20 Cent/kWh sind das 20 EUR. Die Anschaffungskosten sind ein Bruchteil der TCO.

Und das mit den 1000h Lebensdauer einer Glühbrine stimmt auch nicht. In den
60ern hatten die im Schnitt 6500h Lebensdauer. Stichwort PHOEBUS Kartell in
den 1920ern.

Warum verschweigst Du, dass die Glühbirnen mit langer Lebensdauer einen noch schlechteren Wirkungsgrad haben?
Wenn Du eine 60W-Glühlampe mit einer Lebensdauer von 1000h betreibst, hast Du eine Ausbeute von ca. 730lm. Bei einer Lebensdauer von 8000h sind es nur noch ca. 420lm, also soviel wie eine 40W Glühlampe mit 1000h Lebensdauer. Rechnen wir wieder einmal:
(60W-40W)*8000 = 160kWh. Bei 20Cent/kWh sind das 32 EUR, welche man an StromMEHRKOSTEN im Laufe von 8000h hat. Dafür erspart man sich den Kauf von (8-1=) 7 Glühlampen. Wenn Du also mehr als 4,72EUR pro Glühlampe zahlst, ist die LongLife-Glühlampe die bessere Lösung, ansonst fährst Du mit der ShortLife-Version günstiger.

Warum verschweigst Du, dass die Glühbirnen mit langer Lebensdauer einen noch
schlechteren Wirkungsgrad haben?

Ich verschweige gar nichts. Die Glühbirne ist nicht nur durch ihre Leistung definiert, sondern bewusst und absichtlich mit einer geringeren Lebensdauer konzipiert. Das ist ja der springende Punkt beim PHOEUS Kartell. Bestes Beispiel ist ja, dass in unserer modernen Zeit eine 40W, 60W oder 100W Birne, alle die selbe Lebensdauer von ca. 1000h hatten. Wieso ist dem so, obwohl Deiner Logik zu Folge eine 40W Birne länger halten müsste als eine 60W Birne?

Bei Deiner Milchmädchenrechnung hast Du was nicht verstanden, bzw. missverstanden. Es gab und gibt sehr wohl auch ZB 100W Glühbirnen die weit mehr als 1000h halten. Sowas kann und konnte man bauen. Man will es nur nicht, das ist ja das zentrale Thema/ die zentrale Idee des PHOEBUS Kartells.

Wie gesagt, eine 100W Birne habe ich mir noch vor ein paar Jahren um ca. 50 Cent gekauft, in einem normalen Geschäft in der EU. Die 60W Birne hat damals exakt das selbe gekostet. Beide sollen, nur 1000h halten, laut Angaben auf den Verpackungen.

Leugnest Du ernsthaft die Geschichte des PHOEBUS Kartells, glaubst Du wirklich dass es dieses erste dokumentierte, bewiesene Beispiel von geplanter Obsoleszenz nicht gegeben hat?

Staubsauger mit Beutel können auch mit 1000 Watt die gleiche Saugleistung (und nur auf die kommt es an) wie ein Gerät mit 2000 Watt erzielen.

Im Prinzip ist es das selbe wie die (von der EU) vorgeschriebenen Hocheffizienzpumpen für Heizungen: Eine aktuelle Heizungspumpe für ein Einfamilienhaus braucht ungefähr 20 Watt, vor 15 Jahren waren es ungefähr 60 Watt, die Pumpleistung ist aber die gleiche geblieben.

01.09.2014, 21:18 Uhr - Editiert von schoefi, alte Version: hier

Staubsauger mit Beutel können auch mit 1000 Watt die gleiche Saugleistung (und
nur auf die kommt es an) wie ein Gerät mit 2000 Watt erzielen.

Ein Staubsauger ohne Beutel mit 1600W wird immer die weit bessere Saugleistung haben als ein Staubsauger mit Beutel mit 1600W. Darauf läuft es hinaus. Bleibt nur die Frage, ob einem Privaten die Mehrkosten für einen beutellosen Staubsauger es wert sind. Bisher offensichtlich nicht.

Das wird sich jetzt ändern, dafür hat die Industrie gesorgt.

In den 60ern hatten die im Schnitt 6500h Lebensdauer.

Stichwort PHOEBUS Kartell in den 1920ern.

also wann jetzt...!??

Lies es Dir doch einfach durch.

Ich finde es komisch, daß Geräte, die (bei mir) ca 1h/Woche laufen, von der Leistung beschränkt werden. Das ergibt bei mir eine Einsparung von ca 1KWh pro Monat.

Ich finde, bei anderen Dingen kann man mehr Energie sparen - dort könnte die EU ansetzen: thermische Sanierung von Gebäuden, LED Straßenbeleuchtung, stromsparende Kühl- und Gefriergeräte, Nicht-Wärmepumpentrocker verbieten,......

Kommt sicher noch, keine Sorge

Irgendwann schreibt dir die EU vor, wie, wann und wo du dein großes Geschäft verrichten darfst

Ist eigentlich sehr bedenklich, was uns die EU alles vorschreibt..... oder? Brauchen wir so viel Regulierung? Komisch, daß es überhaupt noch Autos über 100PS gibt .... achja die EU Politiker wollen die ja haben.....

Wasser predigen und Wein trinken (natürlich hinter der Bühne, eh klar..)

Was ich mich allerdings frage: Wären die Regulierungen auch ohne EU gekommen? Ich meine der Druck würde so oder so nicht weniger werden auch ohne Gemeinschaft.

Spätestens wenn wieder mal ein österreichischer Politiker irgendwelche Schnapsideen der Nachbarländer unbedingt übernehmen will. Ob es Sinn macht ist da eher zweitrangig.

Ist eigentlich sehr bedenklich, was uns die EU alles vorschreibt..... oder?

weil sie teilweise die leut vor sich selber schützen müssen.
würden konsumenten nicht sinnlos hochwattige geräte kaufen die keinen mehrnutzen haben ausser lautstärke und stromverbrauch, müsste auch niemand regulierend eingreifen.

Komisch, daß es überhaupt noch Autos über 100PS gibt ....

es gibt genauso autosunter 100ps, es steht dir frei zu kaufen was du willst.

es gibt genauso Autos unter 100ps, es steht dir frei zu kaufen was du willst.

Jetzt hast du nicht verstanden, auf was ich hinauswill: 100PS im KFZ sollte der Menschheit reichen - die Energieeinsparung wäre VIEL höher als die Staubsaugergeschichte. Also warum nicht Autos > 100PS einfach verbieten?

Ich geb auf.
Ehrlich.

Wie soll man hier diskutieren wenn das Gegenüber "so" daher kommt.

Bin mal weg hier und mach eine Pause.

Jetzt hast du nicht verstanden, auf was ich hinauswill: 100PS im KFZ sollte
der Menschheit reichen - die Energieeinsparung wäre VIEL höher als die
Staubsaugergeschichte. Also warum nicht Autos > 100PS einfach verbieten?

Die Frage ist, ob es überhaupt sinnvoll ist die Leistung eines Staubsaugers zu limitieren. Denn wenn ich dadurch länger saugen muss, hat man erst keine Energie gespart. IMHO sollte nicht bei der Leistung, sondern bei der Effizienz angesetzt werden.

Ähnliches sehe ich auch beim Auto. Nicht der Kauf und der Besitz, sondern der Verbrauch sollte besteuert werden. Die meisten Kosten meines Autos entstehen durchs rumstehen und nicht durch den Betrieb. Also je mehr ich damit fahr, umso mehr rentiert es sich, was ja wohl nicht im Sinne des Umweltschutzes sein kann.

Eigentlich sollte man NoVa, Motorsteuer, etc. abschaffen und es anteilsmäßig auf die Spritkosten umlegen. Dann hätte es eine echte Wirkung auf das Fahrverhalten. Dass dies nicht so einfach umsetzbar ist (Tanktourismus), ist mir klar.

01.09.2014, 14:41 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Jetzt hast du nicht verstanden, auf was ich hinauswill: 100PS im KFZ sollte
der Menschheit reichen - die Energieeinsparung wäre VIEL höher als die
Staubsaugergeschichte. Also warum nicht Autos > 100PS einfach verbieten?

ohne auf die 100 PS Geschichte eingehen zu wollen (nein, es reicht nicht, aber wurscht), verstehe ich was du meinst. Man kann alles auf die Spitze treiben, wenn die einen es wollen und die anderen es sich gefallen lassen.

Mein Lieblingsbeispiel ist der EU-Einheitshaarschnitt. Das schaut so aus, Männer dürfen nicht länger als 12mm lange Haare tragen, Frauen bis max. Schulterlänge. Die Einsparungen, bedingt durch die tägliche Haarpflege in 1.) Energie entspricht 4,75 ganze Atomkraftwerke/Europa sowie 2.) der gewonnene Zeitfaktor (Anmerkung: Die Menschen können im Schnitt um 5,45 Minuten/Tag früher zur Arbeit erscheinen) beträgt 3,45 Mrd Euro / Europa

soll mir bitte mal einer erklären, was gegen den EU-Einheitshaarschnitt spricht?

Nur Vorteile und wir alle sparen uns Zeit und Geld

deswegen , nicht alles was uns die Euroaffen vormachen, ohne wenn und aber hinnehmen!

Grüße,
Geri

01.09.2014, 17:04 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Einheitshaarschnitt, du sagst es!
Warum sollen Frauen längere Haare als Männer haben? Ich finde 12mm sind genug für alle!

Danke ... so viele Dinge, an die ich noch nicht gedacht habe

Nur Vorteile und wir alle sparen uns Zeit und Geld

Aber deine schulterlangen Haare und meine Glatzn ergänzen sich = EU Durchschnitt

--------------------------------------------------------------------------------
Bimbo hält länger als ETWAS, viel länger

Aber deine schulterlangen Haare und meine Glatzn ergänzen sich = EU
Durchschnitt

schulterlang war VOR dem Sommer, als wir uns auf der Tattoo Convention getroffen haben.
Hast du eigentlich dann das eine Tattoo von der Nackerten auf deinem Hintern fertig machen lassen?

Grüße,
Geri

Hast du eigentlich dann das eine Tattoo von der Nackerten auf deinem Hintern
fertig machen lassen?

Ja sicha, nur auf der Gegenüberliegen Seite das Renault Emblem war, um es nicht verschrumpelt aussehen zu lassen ein hartes Stück

--------------------------------------------------------------------------------
Bimbo hält länger als ETWAS, viel länger

09.09.2014, 16:32 Uhr - Editiert von Superfast, alte Version: hier

nur auf der Gegenüberliegen Seite das Renault Emblem war, um es nicht verschrumpelt aussehen zu lassen ein hartes Stück

ja ich weiß, die tätowierten Autologos in Form zu halten ist sehr viel schwieriger als eine Tussi. Weil "sie" wächst mit, beim Logo schaut es dann ein wenig doof aus. Deswegen habe ich meine Audi Ringe am Hintern ursprünglich oval tätowieren lassen. Jetzt, wo der Hintern breiter wird, werde die Ringe rund!

Grüße,
Geri

09.09.2014, 16:50 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Warum? Wenn würd ich's am Spritverbrauch festmachen, was wenn jemand 'n 300PS Auto bauen kann das 3 Liter braucht? Da wär's sinnvoller die steinalten Spritfresser zu verbieten.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

... sorry, des geht sich mit dem Energiegehalt von Benzin nicht aus.
Ein 300PS Auto nur mit Standgas fahren, ist auch nicht der Sinn der Sache.

... sorry, des geht sich mit dem Energiegehalt von Benzin nicht aus.

Rechnen wir einmal:

300PS entsprechen ca. 220,65kW
1l Benzin hat einen Heizwert von ca. 32,5MJ.
3l Benzin ergeben somit 97,5MJ.
Mit 97,5MJ kann man ca. (97,5MJ/220,65kW=) 441,9s lang mit 220,65kW an Leistung erbringen. Um in dieser Zeit 100km zurückzulegen muss man durchschnittlich 814,7km/h fahren.

Danke - es gibt doch Profis hier!
(Berechnung basiert auf Wirkungsgrad 100% - der wird auch nur schwer zu erreichen sein)

02.09.2014, 08:22 Uhr - Editiert von mgerhard, alte Version: hier

Wenn würd ich's am Spritverbrauch festmachen, was wenn jemand 'n 300PS Auto
bauen kann das 3 Liter braucht?

hast bei dem hybridgemurks ja eh schon. zumindest auf dem papier, nachdem die rein elektrisch zurückgelegte strecke beim verbrauch nicht berücksichtigt wird.

Ich glaube da hätte die Lobby der Automobilhersteller etwas dagegen. Soweit wird es nie kommen.

ja, eben - es gibt keine Staubsaugerlobby, dort geht so etwas wie "Leistungsbeschränkung"

Je mehr Watt, desto größer ist wahrscheinlich die Wärmentwicklung des Staubsaugers, ohne dass die Saugkraft erhöht wird.

Diese Maßnahme ist IMO eher ein Beweis dafür, dass die EU auch sinnvolle Maßnahmen beschließen kann, was energetische Maßnahmen betrifft.

in Zukunft mit recht lahmen Teilen zufrieden sein müssen.

Da irrrren Sie, wir haben 2 Staubsauger, einen "Alten" mit 2000 Watt und einen neueren Sauger (AEG) mit 1300 Watt - der 1300er geht bedeutend besser und ist viel leiser.

Und wie willst du denn das fest gestellt haben? Dass jeder (!!!) neue Staubsaugertyp leiser als sein Vorgängertyp war und ist, weiß man längst. Dazu braucht es keine EU-rokraten. Aber ja natürlich, die EU-rokraten müssen es uns vorschreiben - was ohnehin ansonsten mit dem ganz normalen technischen Fortschritt gekommen wäre. Beispielsweise spezielle (teurere!) "bessere" Filtersäcke aus Kunststoffen anstatt der "alten" Papierfilter bzw. Staubsäcke.

Die EU-Lobby hier ist anscheinend unipräsent.

Genau so Spezialisten wie Du bestärken mich in der Vermutung, dass diese Vorschrift sinnvoll ist.

Warum?

Weil Du Saugleistung mit Wattzahl gleichsetzt. Das ist in etwa so sinnvoll wie beim Auto Drehzahl mit Geschwindigkeit gleichzusetzen, beim Computer CPU-GHz mit Leistungsfähigkeit oder beim Digitalfotoapparat Megapixel mit Aufnahmequalität. Ja, es hat damit was zu tun. Nur ab einem bestimmten Wert steigt die Leistung unterproportional zum Verbrauch.

Klar besteht die Möglichkeit (!) dass ein Sauger mit mehr als 1500 Watt etwas (!) mehr Leistung bringt. Betonung auf Möglichkeit. Die Wahrscheinlichkeit sagt eher, dass der Hersteller einfach das Teil so billig wie halt irgendwie möglich produziert. Und es ist halt nunmal unendlich viel billiger einfach den Motor hochzukurbeln als das Design zu verbessern. Dass Du dadurch weit mehr Strom verbrauchst als notwendig ist dem Hersteller wurscht. Dass das Trumm früher hin wird ist gewollt.

Aber statt dass wir uns nun hinsetzen und sagen "No, dann müssen die Hersteller sich jetzt was einfallen lassen damit die Sauger besser werden, weil mehr Leistung reinpumpen geht nimmer, jetzt müssen's bessere Sauger bauen wenn's besser sein wollen statt unseren Strom zu verbraten", da wird lieber geschimpft.

Ich bin ja nun nicht der Fan der EU per se. Aber bei sowas frag ich mich manchmal ob für solche Propaganda die Industrie zahlt oder ob die Leute echt so deppert sind.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ich bin ja nun nicht der Fan der EU per se. Aber bei sowas frag ich mich
manchmal ob für solche Propaganda die Industrie zahlt oder ob die Leute echt
so deppert sind.

Das fragst du dich wirklich?

Aber statt dass wir uns nun hinsetzen und sagen "No, dann müssen die
Hersteller sich jetzt was einfallen lassen damit die Sauger besser werden

Haben sie ohnedies.
Kauf einen Dyson. Ganz wie es die Dyson-Verordnung der EU vorschreibt.
Also Lobbyismus zahlt sich ja doch aus.

"No, dann müssen die
Hersteller sich jetzt was einfallen lassen damit die Sauger besser werden
Haben sie ohnedies.
Kauf einen Dyson.

so ein Schwachsinn. Dyson sind neu, stylisch, hipp, modern, was auch immer. Nur eines sind sie nicht: BESSER! Die sind in wirklich JEDEM Test den Beutelsaugern unterlegen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Oiso ich bin ja der ober-hippe schlechthin und hab natürlich einen Dyson.

Er saugt nicht umwerfend, aber total ok. Das schöne aber: Er tut das seit 6 Jahren.
Wenn ich daran denke, wie oft ich früher genau deswegen dann nochmal extra zum Baumarkt gefahren bin, weil die deppaten Beutel aus waren. Und ja - die sind auch ein Kostenfaktor. Wie bei Druckern die Tinten - die Dinger sind IMO schweineteuer. Selbst im Nachbau zahlst ja fast 10 Euro für 5 Beutel, wenn ich mich recht erinnere. Das Packerl hält ein halbes Jahr - also bei ein paar Jahren Staubsaugen kommen da auch 100 Euro oder mehr zusammen.
Klar, die paar Euro ab und zu sind prinzipiell Wurscht, aber den Dyson leerst halt aus und er saugt weiter. Fertig.
Gut, das Zubehör zerbröselt jetzt so langsam... halte schon länger auf willhaben Ausschau nach einer gebrauchten Düse... aber die Dysons werden halt nie hin

02.09.2014, 14:03 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

die Dysons werden halt nie hin .

mein Miele auch nicht. Saugt seit 15J (Erbstück) und immer noch 1a und immer noch Ersatzteile und die Sackln kosten doch kaum was. Und er ist leise.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

aber die Dysons werden halt nie hin

Mein Nilfisk GS 90, auch ein Erbstück, hat über 20 Jahre gehalten. Hatte übrigens schon damals die Bestimmungen der kommenden EU-Regelung erfüllt und 800 Watt. Er hat(te) ein Zyklonsystem (lange bevor Dyson dies "erfunden" hat).
Ein älterer GS 70 (mindestens 30 Jahre alt) saugt noch immer. Der ist überhaupt ein Universalgerät - im Herbst stecke ich den Schlauch bei der Abblasöffnung an und blase das Laub zusammen. In der Beschreibung gab es dazu Zubehörteile zu kaufen von Farbspritzpistole bis Melkmaschine.

Dass Geräte früher Qualität waren und nicht der ganze MadeInChina-Plastikdreck ist leider unbestritten. Das ist eines der großen Übel unserer Zeit... dass alle alles immer billiger fertigen müssen. Als ob es keinen Markt gäbe für hochwertige Geräte...

Als ob es keinen Markt gäbe für hochwertige Geräte...

Der Markt für niederwertige Geräte ist offensichtlich deutlich größer. Wäre das nicht so, so würde man solche Geräte nicht in solchen Mengen verkaufen können. Früher konnten sich die Leute halt schlicht nicht entscheiden. Das sollte man nicht damit verwechseln, dass sich die Leute früher bewusst für eine bestimmte Qualität entschieden haben. Man musste nehmen, was da war. Dass sich heute so viele darüber aufregen dass wir endlich Wahlfreiheit haben und viele Leute halt schlechte Entscheidungen treffen, finde ich schon komisch.

Da ist was falsch rübergekommen.
Ich bin kein Freund von Dyson. Aber bei der ersten Vorstellung der EU-Regelungen hat diese nur Dyson erfüllt, was für mich den Schluss nahelägt, dass da wer gründlich lobbyiert hat.

was für mich den Schluss nahelägt, dass da wer gründlich lobbyiert hat.

Ach so.

Aber Dyson allein gegen den Beutel-Klan???

Das gaub i nit, Tim.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Mein Siemens hat 1200 Watt. Bei höchster Saugleistung schafft er es den Teppich zu heben (4x4 Meter teil). Mit 2.000 Watt würde der Sauger sicher das Haus aus den Grundfesten heben. Aber dank der EU kann mir so etwas nicht mehr passieren.

Ich überlege mir daher auf die Schnell noch ein "ordentliches" Gerät anzuschaffen.

Ich empfehle Dir ein MIELE Gerät mit 2200W. Die Modelle von Miele mit schwächerer Wattzahl (um die 1200 bis 1300) haben andere Bodengeräte mit geringerer Saug-Querschnittsfläche.

alle um die Euro 199,- und 2200W z.B.:
Miele S5 Parkett XL
Miele S5211 koiorange
Miele S8310 diamantgrau

02.09.2014, 10:44 Uhr - Editiert von Atschy, alte Version: hier

Hab einen von der S8 serie und der ist wirklich super. Hatte davor einen Dyson von der "alten" noch qualitativ hochwertigeren Serie und dachte nicht das da einer ran kommt. Saug 300m2 damit und das ist spitze (vor allem mit der parquett xl bürste)

was hat Strom"verbrauch" mit Saugleistung zu tun???

Die die mit 100000W werben, saugen nicht gut, die produzieren nur heiße Luft und sind ineffektiv.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

my2Cents:

Ich finde die Diskussion ansich ja gut und richtig.

Ich würde mir einen neuen Vergleichswert / Einheitswert wünschen, wie zb. Saugleistung pro Watt, oder angesaugte Luftmenge pro Stunde oder Vakuum in Millibar ...

... egal was, auf jeden Fall um sehen zu können ob ein Gerät effektiv arbeitet. Auf keinen Fall jedoch möchte ich dass einfach nur Geräte vom Markt verschwinden ohne Muh und Meh. Also wenn schon Bevormundung von Mutti, dann bitte auch mit einem wesentlichen Vorteil für Neukäufer.

Grüße,
Geri

Wieso teure, umweltbedenkliche Beutel, wenn's mit Ausleerdose auch geht ...

Meine erste Wahl wäre ...

Bosch BGS61430 Bodenstaubsauger Roxx'x ohne Beutel / Compressor Technoloy / XXL-Polsterdüse / 2-teiliges Zubehör
EUR 191,00 Kostenlose Lieferung. Details
Sie sparen: EUR 138,00 (42%)
http://www.amazon.de/Bosch-BGS61430-Bodenstaubsauger-Compressor-XXL-Polsterd-se/dp/B00BK3U6BE/ref=dp_ob_title_kitchen

... optional ...

Samsung VC21F50UKGC Staubsauger Hygiene / HEPA 13 /2100 Watt Verbrauch
440 Watt Saugleistung

Samsung SC87H0 Staubsauger ConcertoPro / ohne Beutel / 1400 Watt / Infrarot-Fernbedienung
350 Watt Saugleistung

Philips FC8769/01 PowerPro ECO Staubsauger (beutellos, 1.250 W Energiesparmotor, dank seines Energiesparmotors werden bis zu 35% Strom* gespart
360 Watt max. Saugleistung an der Bodendüse

Aquavac NTS 30 Synchro Professional Nass-/Trockensauger
1400 Watt
30 Liter Edelstahltank
Tank-Entleerungssystem
EUR 129,95
http://www.amazon.de/Aquavac-Synchro-Professional-Nass--Trockensauger/dp/B0018HLW42/ref=sr_1_20?ie=UTF8&qid=undefined&sr=8-20&keywords=nass-+und+trockensauger
________________________________________________________________________________________

... Geld ruiniert die Welt - drum sei schlauer, werde (bleibe) Bauer ...

^L^

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://denkforum.forumieren.net

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

Der Aquavac schaut professionell aus und saugt laut Rezensenten auch im härteren Einsatz (Altbaurenovierung etc.) stark und zuverlässig. Und der hat 1400 W. Da soll mir noch einer erzählen, dass ein Staubsauger erst ab 2000 W gescheit saugen kann.

ist dein jetziger staubsauger kaputt?
oder willst einfach nur so einen neuen kaufen?

bei mir reichen locker die 1600 Watt, denn ich mache sauber, damit es sauber bleibt, du hingegen machst sauber, damit es sauber wird. da braucht man natürlich einen timtaylor-binford 2000 turbo

"Binford 6100 Industriestaubsauger" heißt der.
______________________________________________________________
IP-Sperren in Österreich? http://respectmynet.eu/view/430

Wir haben seit 3 Wochen diesen hier: http://geizhals.at/miele-s8-parquet-special-brilliant-light-a1002997.html

Der saugt dir den Parkett vom Boden

Spaß, aber die Parkett-Düse ist ein Traum und gleitet nur so über den Boden. Das Licht (hab ich zuerst als unnötig empfunden) ist unterm Bett/Bank der Hammer. Der Staub wird von der Seite beleuchtet und man sieht ganz genau wo noch etwas liegt.
Der Aktionsradius geht sich bei mir auf den Zentimeter genau aus - Ich stecke an einer Steckdose in der Mitte der Wohnung an und sauge ohne umzustecken

Hatten vorher einen Dyson DC29 und es war das größte Klumpert, bin froh wieder einen Miele zu haben

BTW: Ich verkaufe einen Dyson Staubsauger, wenn den jemand möchte bitte um PN

Das Licht (hab ich zuerst als unnötig empfunden) ist unterm Bett/Bank der
Hammer. Der Staub wird von der Seite beleuchtet und man sieht ganz genau wo
noch etwas liegt.

Na und ohne EU hätte es diese feine kleine und für dich nützliche Neuerung nicht gegeben? Lachhaft

Was hat das Licht am Staubsauger mit der EU zu tun?

Wir haben diesen für € 199,- gekauft:

http://geizhals.at/miele-s8310-diamantgrau-a833292.html

Vor 3 Wochen waren beim Haas/SCS noch ausreichende Mengen lagernd.
Las dir nicht das Staubbeutel-Paket XXL einreden, das Fassungsvermögen eines Staubbeutels ist riesig.

Ich hab mir genau aus diesem Grund jetzt noch einen zweiten Kärcher VC6200 auf Reserve gekauft.

Ich hatte bisher:
Fakir
Miele
Nilfisk
Philips
Dyson
Kärcher

den VC6200 hab ich nun seit 7-8 Jahren in Betrieb und es ist mit abstand der beste Staubsauger den ich je in Händen hielt. Durchdacht bis ins Detail. Der Köck verkauft es für € 191,- sprich es liegt noch genau in deinem anvisierten Preisrahmen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Hey,
Veränderung passiert immer nur aufgrund von Druck (in welcher Form auch immer).

Umweltpolitisch und auch Machtpolitisch ist es sinnvoll auf alternative Energieerzeugung umzustellen jedoch ist es auch notwendig den Energiekonsum zu mäßigen. Da ist etwa die Regulierung der max. Verbrauchswerte von Elektrogeräten, ohne das deren Funktion eingeschränkt wird mmn. eine sinnvolle... soviel zur gesellschaftspolitischen Debatte

Wenn die Lautstärke ein Kriterium ist, dann sind beutellose Zykonstaubsauger nur bedingt empfehlenswert, denn die sind (mit Ausnahmen) bauartbedingt lauter.
- Dyson oder Rowenta Silence Force (hab ich zurückgehen lassen weil viel zu laut) sind teuer und laut.

- Bosch Relaxx'x ProSilence Plus ist mmn. der leiseste Zyklonsauger und aktuell bei mir zu Hause in Verwendung. (großer Umfang an sinnvollen guten Zubehör, leise, super Saugkraft, Motorleistung regulierbar was bei vielen Zyklonsaugern sonst nicht möglich ist, recht groß aufgrund der Schalldämmung)

Wenn es ein Beutelstaubsauger sein soll kann ich die ÖKO und Silencer Linien von AEG wärmstens empfehlen. Die sind superleise, haben eine gute Saugkraft und sind Energiesparend. Hatte vorher einen aus der Ökolinie im Haushalt, der ist mit der Ex entschwunden

Am besten zu einem Elektrohändler, Mediamarkt/Saturnt und sich die Dinger vorführen lassen. Da kann man die Saugkraft, Lautsärke, Materialqualität, Gewicht, Rollfähigkeit am Besten ansehen.

mfg

Orwell

Hab nen 2000W Philips (älteres Modell) und einen 1700W Philips (dieses Jahr gekauft)...

Beim 1700W Modell muss ich eine Pause machen, da er die ~100m² nicht aufeinmal schafft und sehr heiß und laut wird + er saugt dann nicht mehr richtig.

Der 2000W ist zwar generell lauter, aber der hat es trotzdem geschafft ohne Saugleistung zu verlieren oder viel heißer zu werden. Leider ist beim alten Modell das Saugding vorne eingegangen..

Die Frage ist halt, ob die Hersteller effizientere Geräte bauen kann und wollen.. Und was tun Leute mit >150m²? Einen Industriesauger kaufen?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Ach die Pläne für effiziente, bürstenlose Motoren liegen schon seit Jahren in der Schublade drin. Allerdings ist der Kostenfaktor ein anderer als bei den primitiven, ungeregelten Bürstenmotoren die aktuell in Staubsaugern drin stecken.

Und solange sich die irgendwie verkaufen lassen wird sich daran leider nix ändern.

Und solange sich die irgendwie verkaufen lassen wird sich daran leider nix
ändern.

Das dürfte wohl umgekehrt laufen: So lange die bürstenlosen Motoren bzw. Staubsauger mit diesen, so unverhältnismäßig zu deinen "primitiven, ungeregelten" teurer sind, werden es sich die Kunden ersparen, sie zu kaufen. Andernfalls hätten wohl die eh so marketingfreudigen Hersteller längst umgeschalten.

So läuft eben Marktwirtschaft.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung