Überholen auf der Autobahnausfahrt

Überholen auf der Autobahnausfahrt (249 Beiträge, 4141 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen,

hab ein nettes Brieferl von der LPD bekommen: ich soll auf einer Autbahnabfahrt auf der Rampe ein anderes Fahrzeug überholt haben, "obwohl nicht genügend Platz für ein gefahrloses Überholen vorhanden war." (§16 Abs. 1 lit. a).

Nun bin ich mal die StVO und bei Google gefundene, einschlägige Judikatur durchgegangen - sofern man zu so einem Fall überhaupt etwas findet...

Ergebnis:

* Überholen darf man wie erwartet auch ohne durch Bodenmarkierungen getrennte Fahrstreifen/Richtungsfahrbahnen (zumindest ergibt sich aus der StVO nichts gegenteiliges)
* Dies dürfte auch auf Straßenstücken gelten, die nur eine einzige Richtungsfahrbahn haben (aka Einbahnstraßen)
* Der Überholte hat selbstverständlich das Rechtsfahrgebot zu beachten
* Es ist nirgendwo die Rede von einer Mindestfahrbahnbreite
* Rein gesetzlich spricht nichts dagegen, auf so einem Straßenstück, soferne es nicht unübersichtlich oder "zu schmal" ist, zu überholen.

Welche Grundlage gibt es also für diese Strafe?
Dabei sage ich damit noch nicht einmal, dass das ganze so stattgefunden hat - ein Herr, der sein Auto lieber "parkend durch den Verkehr bewegt" hat sich offenbar gestört gefühlt, dass ich seine wandelnde Pylone umfahren habe und offenbar hat er sich deshalb bemüßigt gefühlt, mich anzuzeigen.

Interessant ist, dass eine Anonymverfügung gekommen ist. Nachdem ich hier nicht um eine Stellungnahme o.ä. gebeten werde frage ich mich, ob das Usus ist, dass die Behörde "irgendeinem Dahergelaufenen" glaubt und halt mal eine Anonymverfügung verschickt, frei nach dem Motto "schauma mal, ob ers zahlt". Das will er definitiv nicht. Er hat aber natürlich Angst, dass es sich bei diesem "Dahergelaufenen" evtl. um einen Polizisten a.D. gehandelt haben könnte, der sich in der Situation halt kurz mal wieder in den Dienst versetzt hat und dann mit der Anzeige entsprechend "geamtshandelt" hat (kann er das? Ja, oder?). In dem Fall hätte ich wohl schlechte Karten, bzgl. "Aussage gegen Aussage"...
Damit käme ich durch das Zahlen der Anonymverfügung natürlich besser weg; a) kein Eintrag im Verwaltungsstrafregister, b) kein Streß mit dem Verwaltungsstrafverfahren, c) etwas billiger.
Die Behörde wird mir wohl nicht sagen, auf welcher Grundlage die Anonymverfügung erstellt wurde sondern mit Textbaustein "auf Strafverfügung warten" antworten...

Das widerstrebt mir aber natürlich

- denn gefährlich war dort rein gar nix... Der Typ war höchstens überrascht und hat sich dann gedacht "also das darf man ja sicher nicht dürfen, ich pack jetzt mal den Oberlehrersheriff aus"...

Was sagt ihr dazu?

ein Herr, der sein Auto lieber "parkend durch den Verkehr bewegt" hat sich
offenbar gestört gefühlt

sprich weil du nicht 1-2 minuten warten wolltest bis ein gefahrloses überholen möglich ist, hast du dich vorbeigedrängelt?

man sollte euch beiden den schein wegnehmen.

sprich weil du nicht 1-2 minuten warten wolltest bis ein gefahrloses überholen
möglich ist, hast du dich vorbeigedrängelt?

man sollte euch beiden den schein wegnehmen.

Ja, stell Dir vor! Es gibt dafür mehrere Paragraphen in der StVO, die nur dafür da sind, dass man nicht "1-2 minuten" warten muss!
Dasselbe Gesetz regelt genau, wer wann wo zu warten hat. Nach diesem Gesetz zu urteilen gab es für mich keine Veranlassung, zu diesem Zeitpunkt dort zu warten. Auch der Hausverstand vom Billa hätt gesagt: "Geh bitte, fahr doch dort vorbei, da is ja genug Platz für einen Sattelschlepper, Sicht reicht auch locker!"

Somit: danke für Deine Wortspende, die sich leider als entbehrlich entpuppt hat. KfV? Die habens ja im Programm, dass Geschwindigkeit tötet; wenn wir nur alle langsam genug wären, gäbs keine Unfälle. "Langsam genug"? -> 0km/h. Perfekt, bleibma alle daheim und bewegen wir uns auch dort nicht mehr.

sprich weil du nicht 1-2 minuten warten wolltest bis ein gefahrloses überholen
möglich ist, hast du dich vorbeigedrängelt?

Auf einer Autobahnausfahrt sind das höchstens 20-30 Sekunden und keine Minuten...

i know.
aber ich habe lieber die zeit ein bisschen erhöht um sinnlosen sekunden diskussionen aus dem weg zu gehen

UND: wenn einer mit 80 fährt wo 120 gingen werden aus den 20-30 Sekunden Dauer 7-10 gesparte Sekunden...

Das kommt ganz auf die Länge der Strecke an...

Welche Grundlage gibt es also für diese Strafe?

"obwohl nicht genügend Platz für ein gefahrloses Überholen vorhanden war."
(§16 Abs. 1 lit. a).

Danke auch Dir!
Dass Die Behörde dies als Grundlage sieht war wohl anzunehmen, nachdem ich das aus dem Schreiben zitiert und entsprechend kenntlich gemacht habe. Blöd nur: was bedeutet "nicht genügend Platz"? Was bedeutet "gefahrlos"? G'scheppert hats nicht und hätt dort sogar mich noch jemand überholen können (nicht dürfen - denn dafür hättma Bodenmarkierungen gebraucht

wenn die sache klar ist, mach einen einspruch.
wozu der thread?
einspruch und fertig

Weil's eben nicht klar ist?

Außerdem ist es aktuell noch eine Anonymverfügung - und sollte sich in dem Thread herausstellen, dass ich mit meiner Einschätzung, dass das ganz legal war, unrecht habe - oder dass mein "Gegner" "blaues Blut" hat, ändert das die Sachlage gewaltig. Denn dann wäre es taktisch klüger, einfach zu zahlen - trotz in zumindest letzterem Fall mangelndem Unrechtsbewußtsein...

oder dass mein "Gegner" "blaues Blut" hat, ändert das die Sachlage gewaltig.
Denn dann wäre es taktisch klüger, einfach zu zahlen

Das ist die Einstellung, warum Europa zugrunde gehen wird, sprich jeder Bürger sich alles gfallen lasst "weils einfach so ist".

Hat zwar nix mit Autofahren zu tun, aber wennst die Strafe n Jahr bis maximal 2 Jahre rauszögern kannst hängen unsere gekauften, bestochenen, verlogenen Gesetzesmacher/Führungsmitglieder vl schon an den Laternen sprich die holen ka Geld mehr
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

ein Herr, der sein Auto lieber "parkend durch den Verkehr bewegt"

dann wärs aber kein überholen, sondern ein vorbeifahren.

ansonsten ziemlich einseitig geschrieben, du versuchst durch das in lächerliche ziehen anderer beteiligter dein verhalten besonders positiv herauszustreichen, was deine glaubwürdigkeit enorm in frage stellt.

-

dann wärs aber kein überholen, sondern ein vorbeifahren.

ansonsten ziemlich einseitig geschrieben, du versuchst durch das in
lächerliche ziehen anderer beteiligter dein verhalten besonders positiv
herauszustreichen, was deine glaubwürdigkeit enorm in frage stellt.

-

Punkt 1 hab ich mir selbst schon gedacht; dies in einem Verwaltungsstrafverfahren vorgebracht würde aber wohl tatsächlich meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen...

Ansonsten: Entspann Dich! Wollt doch nur, dass ihr was zum Schmunzeln habt...

Was sagt ihr dazu?

Solang keine Teile geflogen sind wars nicht zu eng und überholt auf auffahrten hab ich auch schon öfters, nur wird dir das nicht viel bringen

Aber es gibt hier einige leute die sich jedesmal mit der behörde anlegen wenn ein Brieferl kommt, schu mal mal was die sagen.
__________________________________________________________________________________

bis zu 12 Monate

ups... doch mal eine andere Verkehrssünderfrage.

Die Frage die sich mir stellt ist wie wollen sie dir das beweisen das du angeblich gefährlich überholt und dich eingeordnet hast?
Bin gespannt wie das ausgeht!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Durch die Zeugenaussage des anderen Fahrers und darauf aufbauend die freie Beweiswürdigung, die einem Richter zusteht.

mfg lukas

Plot twist: der andere Fahrer ist ne Zivilstreife

Die hätten ihn gleich vor Ort festgenommen für den Schwachsinn.

mfg lukas

Servus Lukas bzw. Paulas Papa!

[ ] Du warst dabei.
[ ] Du hast meine Schilderung gelesen, verstanden und nachvollzogen.

2 x Nein!

Aber mehr als 30 Jahre Führerschein und 10 Jahre Forumsteilnahme lassen mich gewisse Annahmen treffen, die sich in den meisten Fälle als relativ passgenau herausstellten.

mfg lukas

Dann solltest Du diesen Fall individuell betrachten.

20 Jahre Führerschein, Prämienstufe P5 (=5 unter Null

), kein aufgebrezelter BähÄhmWeh und keine Vormerkungen im Verwaltungsstrafregister erfüllen Deine Vorstellungen vermutlich nicht ganz, könnte ich mir denken.

29.05.2015, 22:10 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Überholen auf der Abfahrt und anschließendes Raunzen im Forum lassen mich bei meiner vorgefassten Meinung verweilen. Nicknamens wie "Killi" verfestigen diese dann noch weiter. Und wenn dann noch nachgekläfft wird, bildet sich erster Beton rund um mein Vorurteil.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Dann lies endlich mal die anderen Beiträge, vielleicht kannst Du Dir dann bald mal ein Bild von der Situation machen und ned die schmalsten, Dir bekannten Abfahrten vor dem geistigen Auge haben. Der Horizont sollte dafür halt nicht bei der Motorhaube enden.

Für mich ist hier EOD mit Dir, oder sagen wir so: betonieren wir diesen Subthread doch einfach ein.

ned die schmalsten, Dir bekannten Abfahrten

kannst du uns bitte die ausfahrt nennen, dann können wir uns alle ein bild davon machen?

San halt net alle Mitläufer. Was auch gut ist. Siehe vor 70, 80 Jahren.

Killis ist übrigens a grosser Getränkehändler. Soll i ma dort jetzt evtl kan guten schottischen Whisky mehr kaufen, aufgrund des suspekten Namens? :D

1. ich find nicht dass er geraunzt hat
2. er könnte ja kilian heissen bzw. macht sein schreibstil nicht den eindruck, dass er sich nicks gibt die von 'killer' abgeleitet sind
3. find ich die thematik interessant, weil mans selber mal brauchen könnt (26 jahre fschein, 350tkm unfallfrei)

1) https://forum.geizhals.at/t866484,7477562.html#7477562
2) er könnte auch gerne kleine Kinder kitzeln - KilliKilli
3) such nach Anonymverfügung im Forum. Du wirst alle Fragen beantwortet finden.

Die einzige offene Frage, die der Thread aufwirft, ist, ob aufgrund einer privaten Anzeige eine Anonymverfügung erfolgen kann.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Um nur auf den 3ten Punkt einzugehen:

Ja, ich beobachte als Privatperson dass jemand eine Stoptafel überfährt, eine Sperrfläche befährt oder sonstwas - Fahr auf die Polizei und mach ne Anzeige - mein Beifahrer bestätigt meine Aussage - derjenige bekommt ne Anonymverfügung mit entsprechender Strafe.

€: yay, dafür gibts rot

30.05.2015, 22:06 Uhr - Editiert von Tagnor, alte Version: hier

Dass jeder jeden anzeigen kann, war nicht die Frage.

Frage ist, ob aus deiner Anzeige eine Anonymverfügung = abgekürztes Verfahren für mich wird. Oder ob sofort eine teurere Strafverfügung draus wird.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dachte ich hätte es klar formuliert: ja, aus einer anzeige einer privatperson kann eine anonyverfügung entstehen

Interessant!

Danke!

mfg lukas

Dachte ich hätte es klar formuliert: ja, aus einer anzeige einer privatperson
kann eine anonyverfügung entstehen

Interessant!

§49a Abs. 2 VStG 1991 besagt nämlich:
"Hat die Behörde durch Verordnung gemäß Abs. 1 eine Geldstrafe im Vorhinein festgesetzt und beruht die Anzeige auf der dienstlichen Wahrnehmung eines Organs der öffentlichen Aufsicht oder auf Verkehrsüberwachung mittels bildverarbeitender technischer Einrichtungen, so kann die Behörde die Geldstrafe ohne Festsetzung einer Ersatzstrafe durch Anonymverfügung vorschreiben."

"Verkehrsüberwachung mittels bildverarbeitender technischer Einrichtungen" - zählt da auch ein Smartfon dazu, mit dem ein Foto gemacht wird? Is jetzt echt nicht sarkastisch gemeint, das tät mich echt interessieren...^^

"dienstliche Wahrnehmung eines Organs der öffentlichen Aufsicht" - wer zählt aller als "Organ der öffentlichen Aufsicht"? Sind das nur Polizisten, oder z.B. auch Magistratsbeamte, die Hundstrümmerl-nicht-Wegräumer bestrafen oder z.B. auch "Parksheriffs"?
Weiters: ist die "dienstliche Wahrnehmung" nur "im Dienst" gegeben, oder kann sich so eine Person jederzeit "in den Dienst versetzen"?

01.06.2015, 14:11 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

"Organ der öffentlichen Aufsicht"

der Ellmeier

nein

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dachte ich hätte es klar formuliert: ja, aus einer anzeige einer privatperson
kann eine anonyverfügung entstehen

kalr, aber falsch!
Das geht nicht!

Die Verwaltungsstrafbehörden können durch Verordnung einzelne Verwaltungsübertretungen bestimmen, für die sie durch Anonymverfügung Geldstrafen bis zu 365 Euro vorschreiben dürfen, wenn die Anzeige auf der dienstlichen Wahrnehmung eines Organs der öffentlichen Aufsicht (z.B. Organe der Polizei oder Straßenaufsichtsorgane) oder auf Verkehrsüberwachung mittels bildverarbeitender technischer Einrichtungen (z.B. Radarüberwachung, Section Control) beruht.

ist das bei einer Anzeige durch eine Privatperson erfüllt? Nein! Also ist eine Anonymverfügung nicht möglich!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Frage ist, ob aus deiner Anzeige eine Anonymverfügung = abgekürztes Verfahren
für mich wird. Oder ob sofort eine teurere Strafverfügung draus wird.

es kommt eine Lenkererhebung und dann ein normales Verfahren.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Verstehe!!!

Bedeutet das dann, dass die Diskonttarife weiter möglich sind oder ist es damit automatisch teurer?

mfg lukas

bei "echtem" Strafbescheid ist nix mit Diskont, da brennst Länge mal Breite, wie der Polizeijurist grad lustig ist

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Na, das steigert ja meine Lust, endlich mal einen zu vernadern!

lukas

das steigert ja meine Lust, endlich mal einen zu vernadern!

1. ich weiß nachher, wer mich vernadert hat!
2. wenn du das nicht verdammt gut machst, ist das Verfahren nach meiner 1. Antwort eingestellt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

1) Ich stehe zu meinen Fehlern
2) Ort, Uhrzeit, Automodell, Autonummer, Beschreibung des Fahrers (wenn möglich) und der gesetzten Handlung

Was fehlt?

mfg lukas

2) Ort, Uhrzeit, Automodell, Autonummer, Beschreibung des Fahrers (wenn
möglich) und der gesetzten Handlung

fehlen tut nix.
Aber ich zweifle alles an, weil du ein "idiot" bist, der der Uhr nicht richtig ablesen kann, das Kennzeichen falsch notiert hat, usw

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die einzige offene Frage, die der Thread aufwirft, ist, ob aufgrund einer
privaten Anzeige eine Anonymverfügung erfolgen kann.

NEIN!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

mhm! Genau! und ausgepeitscht auch gleich.

Na sicher. Das kannst du ja nicht in der Öffentlichkeit machen. Das geht nur in verschlossenen schalldichten Räumlichkeiten.

Ich muss wirklich schön langsam beginnen, ein Zynismus-Warnzeichen bei meinen Beiträgen hizuzufügen. Manche Leute haben da scheinbar wirklich Wahrnehmungsprobleme.

mfg lukas

oh ich bitte vielmals um Entschuldigung. Mein Internet hat leider keinen Riechsensor.

Plot twist: der andere Fahrer ist ne Zivilstreife

Das ist die Frage, die sich eben stellt: war derjenige evtl. eine Heidelbeere a.D.

Ja das ist mir schon klar aber dann könnte ja jeder jedem aus Frust vom eigenen Leben einfach so was vorwerfen.Das kann es ja auch nicht sein oder?

Bei uns in Baden erlede ich wöchentlich alte frustrierte Menschen (meist Pensionisten im Auto)die denken weils Alt sind gehört Ihnen die Strasse und Lichthupe,Hupe und Mittelfinger gehren da zum täglichen Gruss.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Unschuldsvermutung gibt's im Verwaltungsrecht leider net. Somit kann der Richter, wie Paula's Papa schon erwähnt hat, die Beweise so werten, wie er will. Und eine Anzeige wird üblicherweise als relativ starkes Indiz gewertet, dass ein Grund dafür da ist. D.h. wenn Aussage gegen Aussage steht, wird die Aussage des Anzeigenden stärker gewertet als die des Beschuldigten, und der Anzeigende gewinnt (wie krank das auch immer für jeden mit Hausverstand erscheinen mag).

Echt?

na hawedere. Super das wir in someinem tollen Land leben wusste ich so auch noch nicht.
Aber das ermöglicht mir gleich neue Perspektiven

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Aufgrund deines langatmigen Herumeierns kann getrost davon ausgegangen werden, dass du es getan hast, na dann zahl die Geldstrafe!

Tipp falls du denkst mah, alles so unfair: dann schmeiß in Zukunft nicht bei geringstem Anlass gleich deine Nerven weg!

Aufgrund deines langatmigen Herumeierns kann getrost davon ausgegangen werden,
dass du es getan hast, na dann zahl die Geldstrafe!

Tipp falls du denkst

: dann schmeiß in Zukunft nicht bei geringstem Anlass gleich deine Nerven weg!

Ist das Deine Interpretation "freier Beweiswürdigung"? "Angeklagter, sie eiern langatmig herum. Daher schuldig im Sinne der Anklage und auch sonst in allem, was mir noch einfällt!"

Und selbst wenn ich es getan haben sollte - was ich nicht sage

- aber selbst wenn: das heißt noch lange nicht, dass es illegal war. Und genau darum gehts: ich möchte herausfinden, ob so etwas rechtens wäre. Und wenn ja, ob man das rechtlich entsprechend verwerten kann oder ob es besser ist, in den sauren Apfel zu beissen, weil man eh nicht recht bekommen wird...

Btw. hab nicht ich die Nerven weggeschmissen - bin noch immer ruhig und sachlich, wie auch bei den Sekundenbruchteilen der Entscheidung "Überholen - ja oder nein?"...

29.05.2015, 22:01 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Dabei sage ich damit noch nicht einmal, dass das ganze so stattgefunden hat - ein Herr, der sein Auto lieber "parkend durch den Verkehr bewegt" hat sich offenbar gestört gefühlt, dass ich seine wandelnde Pylone umfahren habe und offenbar hat er sich deshalb bemüßigt gefühlt, mich anzuzeigen.

Interessant ist, dass eine Anonymverfügung gekommen ist. Nachdem ich hier nicht um eine Stellungnahme o.ä. gebeten werde frage ich mich, ob das Usus ist, dass die Behörde "irgendeinem Dahergelaufenen" glaubt und halt mal eine Anonymverfügung verschickt, frei nach dem Motto "schauma mal, ob ers zahlt". Das will er definitiv nicht. Er hat aber natürlich Angst, dass es sich bei diesem "Dahergelaufenen" evtl. um einen Polizisten a.D. gehandelt haben könnte, der sich in der Situation halt kurz mal wieder in den Dienst versetzt hat und dann mit der Anzeige entsprechend "geamtshandelt" hat (kann er das? Ja, oder?). In dem Fall hätte ich wohl schlechte Karten, bzgl. "Aussage gegen Aussage"...

Bevor du hier irgendwelche Verschwörungstheorien verbreitest, sei dir geraten dich über die rechtlichen Voraussetzungen einer Anonymverfügung zu informieren, die bedingt nämlich dass die Übertretung
- mittels automatischer Überwachung (z. B. Radarkasten, Section control) aufgenommen oder
- von einem Organ der öffentlichen Aufsicht im Dienst (meist Polizeibeamte) wahrgenommen wurde.

Nix mit anonymem Anrufer...

Wo siehst Du hier eine Verschwörungstheorie?!?

Falls die Information mit der Voraussetzung für Anonymverfügungen aber stimmt (steht vermutlich im VwStG - da könnt ich ja noch nachschauen), hast Du aber meine Frage (!= Verschwörungstheorie

) beantwortet.
Und dann wirds natürlich schwierig, zu erklären, dass null Gefährdung vorgelegen und der Platz massig vorhanden war; letzteres ließe sich zwar im Zuge einer Erhebung klären, aber dann wird ihm schon irgendwas schwindliges einfallen, warums genau da "gefährlich" war; immerhin gibt es sicher keinen Videobeweis und jemand, der sein Auto durch die Gegend schiebt, findet wohl bald mal was "gefährlich", nur nicht sich selbst...

In dem Fall nimm einfach Akteneinsicht.. ist im Verwaltungsrecht jedem Betroffenen jederzeit möglich. Kannst auch bei der Stelle anrufen und dir über's Telefon a kurze Auskunft geben lassen.

In dem Fall nimm einfach Akteneinsicht.

Bei einer Anonymverfügung?

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

30.05.2015, 08:53 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Hm.. kommt drauf an, ob die Anonymverfügung bereits eine Amtshandlung innerhalb eines Verwaltungs(straf)verfahren ist. Weil bei einem Verwaltungsverfahren hast nach AVG Akteneinsicht bei der entsprechenden Behörde.

Und wie belegst du in diesem seltenen Fall deine Anonymität?

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Hä? Die Anonymverfügung wird an den Zulassungsbesitzer zugestellt. Als solcher bist Partei in dem Verfahren (wie gesagt, *wenn* es bereits ein Verfahren ist), und hast Akteneinsicht.

A bisserl blöd könnt dabei vielleicht sein, dass ich nicht Zulassungsbesitzer des gegenständlichen Fahrzeugs bin - da bräucht ich dann wohl a Vollmacht oder so, was dann aber die Anonymität etwas schmälern würde...

A bisserl blöd könnt dabei vielleicht sein, dass ich nicht Zulassungsbesitzer
des gegenständlichen Fahrzeugs bin

wer ist denn der zulassungshalter des fahrzeuges, weil wie du schreibst

hab ein nettes Brieferl von der LPD bekommen:

hast doch du das brieferl bekommen und bist somit halter des fahrzeuges. ist jemand anderer der halter ist bereits ein verfahren eingeleitet, sonst könntest ja kein brieferl von der behörde bekommen.

deine gschichtl riecht sehr nach trollerei!

-

01.06.2015, 11:00 Uhr - Editiert von lobbyist, alte Version: hier

Die "Trollerei" besteht darin, die Thematik möglichst prägnant darzustellen und nebensächliche Informationen nur bei Bedarf kundzutun, um euch nicht zu verwirren...

Selbstverständlich hat der Zulassungsbesitzer die Post bekommen und mich eben davon in Kenntnis gesetzt. Es wurden natürlich noch keine weiteren Schritte eingeleitet, wir sind in offener Frist der Anonymverfügung - noch für etwa zwei Wochen.

Als Fahrer wärst auch Partei/Betroffener, hättest also genauso Akteneinsicht.

Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz §17:

Soweit in den Verwaltungsvorschriften nicht anderes bestimmt ist, können die Parteien bei der Behörde in die ihre Sache betreffenden Akten Einsicht nehmen und sich von Akten oder Aktenteilen an Ort und Stelle Abschriften selbst anfertigen oder auf ihre Kosten Kopien oder Ausdrucke erstellen lassen. Soweit die Behörde die die Sache betreffenden Akten elektronisch führt, kann der Partei auf Verlangen die Akteneinsicht in jeder technisch möglichen Form gewährt werden.

01.06.2015, 11:17 Uhr - Editiert von BritishTar, alte Version: hier

Als Fahrer wärst auch Partei/Betroffener, hättest also genauso Akteneinsicht.

Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz §17:

Danke! Das AVG kannte ich noch gar nicht...

Da es sich bei einer Anonymverfügung aber um kein "Verwaltungsverfahren" im eigentlich Sinne handelt, zieht das dort aber vermutlich nicht; oder doch?

Ja natürlich, "probieren" könnte man's ja mal - wenn man aber _weiß_, dass man zu etwas berechtigt ist, läßt man sich nicht so leicht abwimmeln...

Um nochmal auf den Gesetzestext einzugehen, ich zitiere, "... können die Parteien bei der Behörde in die ihre Sache betreffenden Akten Einsicht nehmen". Da die Anonymverfügung eine dich betreffende Sache ist, würd ich grundsätzlich sagen, du hast dieses Recht. Da du nicht explizit erwähnt wirst, müsstest du halt bekannt geben, dass du der Lenker warst.

Das Verwaltungsstrafgesetz macht die Sache nicht einfacher:

§ 32. (1) Beschuldigter ist die im Verdacht einer Verwaltungsübertretung stehende Person von dem Zeitpunkt der ersten von der Behörde gegen sie gerichteten Verfolgungshandlung bis zum Abschluß der Strafsache. Der Beschuldigte ist Partei im Sinne des AVG.

Als Beschuldigter hättest also definitiv Rechte nach dem AVG. Allerdings, da du ja nirgends namentlich genannt wirst, wird's schon wieder schwieriger.

§49a Abs 6 stellt dann klar:

Die Anonymverfügung ist keine Verfolgungshandlung.

Keine Verfolgungshandlung = kein Beschuldigter = keine expliziten Rechte.

Das heisst aber wiederum nur, dass dir die Rechte im VStG nicht explizit zugesprochen werden.. das negiert nicht, dass du evtl nach AVG grundsätzlich das Recht auf Akteneinsicht hast.

Wenn's dich interessiert, ruf bei der Polizei an.. evtl dawischt einen netten Kibara, der net viel herumtut, und dir die nötige Auskunft gibt. Besser werden die Optionen glaub ich net.

Ansonsten entweder zahlen, oder Frist ablaufen lassen.. im ordentlichen Verwaltungsstrafverfahren hast dann explizit das Recht auf Akteneinsicht, bei der BH.

Für mich liest sich das eindeutig. Im verkürzten Verfahren gibt es keine Akteneinsicht da es keinen konkreten Beschuldigten gibt und daher niemand außer dem Staat Parteienstellung hat.

Könnte man hatschert damit erklären, dass dadurch keine Sonderkosten entstehen und es ja auch noch keinen Ermittlungsakt gibt. War ja bis dahin u.u. komplett automatisch in der Abwicklung.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Da gibt's wesentlich klarer erscheinende Rechtsfragen, die bereits zum VwGH getragen wurden zur Abklärung.

In jedem Fall gibt's, wenn das Recht besteht, kein Mittel, es einzufordern. Wenn's nett sind, geben's erm Auskunft - wenn net, Pech ghabt.

Hä? Die Anonymverfügung wird an den Zulassungsbesitzer zugestellt. Als solcher
bist Partei in dem Verfahren (wie gesagt, *wenn* es bereits ein Verfahren
ist), und hast Akteneinsicht.

So ein Kaas!!

Bei einer Anonymverfügung  gibt es nur:

Zahlen

oder nicht zahlen.
Dann kommt die Lenkerauskunft  usw.

Auch da gibt's  keine Akteneinsicht, erst im Zuge einer Berufung  gegen eine Strafverfügung.....

Bei einer Anonymverfügung oder Lenkerauskunft  gib es auch keine (telefonische) Auskunft
über  das Delikt. Ev. wenn man ganz freundlich ist. Rechtsanspruch gibt's keinen. ....
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

https://forum.geizhals.at/t866484,7477829.html#7477829

Wir lernen alle mal was dazu!

Mit freundlichen Grüßen Lukas

das ist aber falsch

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

so jetzt rein aus dem Gedächtnis und ohne in der Stvo nachzuschlagen brauchst zum überholen:

- mindestens 2,5m Fahrstreifen nebem dem Überholten und
- mindestens 1m Abstand zwischen euch

Wenn ich mir das so vorstelle:

Der "Langsame" hält 1m Abstand vom rechten Fahrbahnrand
Dem sein Auto is 2m breit
Dazwischen min. 1m Abstand
Dein Auto nochmal 2m breit
Und den linken Fahrbahnrand darfst dabei nicht berühren:

Ich hab noch nirgends eine Auffahrt gesehen mit mehr als 6m Zwischen der linken und rechten Fahrbahnmarkierung. Bitte sag mir wo das gewesen sein soll

Danke für Deinen Input!

Tatsächlich sind das die Werte, die in Fahrschulunterlagen stehen. Dort steht aber auch, dass diese Abstände nur Richtwerte sind und je nach Situation auch unterschritten werden dürfen.

Wenn ich mir das ganze auf einem Luftbild ansehe (was eine Messung natürlich nicht ersetzt, aber das wäre etwas schwierig

), so ist die Abfahrt in dem Bereich nicht viel schmäler als zwei (2!) Fahrstreifen der danebenliegenden Autobahn. Und wenn sich auf der Autobahn zwei LKW überholen dürfen, die zusammengerechnet 1m breiter sind als zwei PKW, so behaupte ich mal, dass man auf dieser konkreten Abfahrt einen PKW überholen darf, der brav rechts fährt. Wäre der so wie 99,7% aller anderen Fahrer in der Mitte herumgeeiert, würde man wohl nichtmal daran denken, an so einer Stelle zu überholen.
Der ist aber echt äußerst rechts unterwegs gewesen und zwar in einer Geschwindigkeit, dass man schon fast annehmen musste, dass er eigentlich eine Panne hat und nur von der Autobahn runter will.

Aber die Erkenntnis, dass es offenbar "ein Organ der öffentlichen Aufsicht" (§49a Abs. 2 VStG 1991) war, macht natürlich nicht gerade Mut. Nachdem dessen Aussage quasi doppelt zählt und unsere Behörden z.B. nach wie vor keinerlei Bilder/Aufzeichnungen bei Lasermessungen vorlegen müssen (wurde z.B. die Meßtoleranz korrekt berücksichtigt? -> who cares! Ist ja ein unfehlbarer Beamter), stufe ich meine Chancen hier mittlerweile als relativ gering ein. Denn wenn sich so ein "Organ" gefährdet fühlt, auch wenns keinen Anlaß dazu gibt, kann man wohl Fakten vorlegen bis man schwarz wird, es wird wohl nix bringen.

29.05.2015, 22:53 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Wobei §16 Abs. 1 lit. a) besagt:

"§ 16. Überholverbote.
(1) Der Lenker eines Fahrzeuges darf nicht überholen:
a)
wenn andere Straßenbenützer, insbesondere entgegenkommende, gefährdet oder behindert werden könnten oder wenn nicht genügend Platz für ein gefahrloses Überholen vorhanden ist,"

Diesen Absatz hat die Behörde auf "wenn nicht genügend Platz für ein gefahrloses Überholen vorhanden ist" gekürzt, was wohl bedeutet, dass er sich eh gar nicht gefährdet gefühlt hat, sondern Oberlehrer spielt.
Nachdem es im Verwaltungsstrafverfahren aber kein Neuerungsverbot gibt, hindert das die Behörde wohl nicht daran, in der Strafverfügung / dem Straferkenntnis eine solche zu unterstellen, wenn das anzeigende Organ dies behauptet.

Tante Edit: Wobei ja auch hier wieder was von "gefahrlosem Überholen" steht. Is also eh wurscht, auf was gekürzt wurde.

Hmpf.

29.05.2015, 23:11 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Die Fahrstreifen auf der Autobahn sind normalerweise 3m breit. Die Auffahrt müsste also breiter als diese beiden Fahrstreifen sein.

Ich würds bei der Anonymverfügung belassen und einfach zahlen. Alles andre wird teurer

Die Fahrstreifen auf der Autobahn sind normalerweise 3m breit. Die Auffahrt
müsste also breiter als diese beiden Fahrstreifen sein.

Ist sie. definitiv.

EDIT: Breiter als "diese beiden" bedeutet bei Dir "breiter als zwei Fahrstreifen der Autobahn"? Warum sollte sie das sein müssen? Die Fahrstreifen auf der Autobahn sind ja dafür ausgelegt, dass sowohl LKWs als auch PKWs bei hohen Geschwindigkeiten gefahrlos überholen und nebeneinanderfahren können...

01.06.2015, 11:32 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Auf der Autobahn oder überall sonst wo gekennzeichnete Fahrstreifen sind kannst du theoretisch mit ca. 10cm Abstand zwischen 2 Fahrzeugen überholen. Einfach die Breite der weißen Linie.

Sobald keine Markierung vorhanden brauchst du laut Gesatz MINDESTENS 1m Abstand zwischen euren beiden Spiegeln. Über Sinn oder Unsinn des ganzen lästs sich streiten (mir fallen da sofort ein paar Pro´s ein) aber das geht sich auch laut Luftbild bei dir niemals aus!

Könntest Du mir bitte sagen, wo im Gesetz das steht? Hab nämlich nichts dazu gefunden, immer nur das Gummiwort "ausreichend"...

so auf die schnelle fällt mir mal die Auffahrt Wr. Neudorf Richtung Wien ein.

Richtig. Nur hat diese laut Google Maps an den Stellen, wo sie wirklich breit genug ist, auch so weiße Stricherl in der Mitte.

Was viele übersehen ist, dass man fürs Überholen ja auch eine gewisse Strecke nebeneinander herfahren muss. Und soooo lange sind die wenigsten Auf- und Abfahrten.

mfg lukas

nana, ich mein schon 200 m weiter früher. Genau auf der Brücke. Ganz deppert bin ich auch nicht.

https://www.google.com/maps/place/Wiener+Neudorf,+%C3%96sterreich/@48.0813968,16.3347015,20z/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x476daee5ae4cf6a9:0x40097572de634e0

Vielleicht ist dir der durchgehende weiße Strich am rechten Fahrbahnrand entgangen. Der versucht anzudeuten, dass du dort niemenden hin abdrängen solltest. Und der verbleibende Teil der Spur ist offensichtlich deutlich zu schmal, um überholen zu dürfen. Auf der anderen Seite wurde das anders gelöst, dort sind auch diese netten Stricherl in der Mitte.

mfg lukas

dass du dort niemenden hin abdrängen solltest.

unterstellst du mir jetzt, dass ich abdränge? soll ich dich gleich wegen Rufschädigung anzeigen

unterstellst du mir jetzt, dass ich abdränge? soll ich dich gleich wegen
Rufschädigung anzeigen

Mach das, als Anzeigendem wird Dir ja mehr geglaubt, als Deinem Opfer...

Und, wann zeigst du uns, WO es unendlich viel Platz auf der Abfahrt gibt?

mfg lukas

https://forum.geizhals.at/t866484,7478435.html#7478435

Verstanden!

http://binged.it/1Jj6oJD

Der weiße PKW fährt links am Strich. Rechts von ihm ist kaum mehr als eine Fahrzeugbreite vorhanden.

Ich denke, du solltest rasch zahlen!

mfg lukas

[ ] Dir ist aufgefallen, dass die Abfahrt nicht bis zu deren Ende gleich breit ist.
[ ] Du hast Dir den Ort meiner Markierung "vorgenommen" und nicht ein schmales Stück der Abfahrt, das noch dazu in einer Kurve liegt.

Wo wir aber beim nächsten Thema wären: wie kann ich beweisen, wo genau auf der Abfahrt das stattgefunden hat? Vermutlich gar ned...

Weiters: auf Google Maps sieht man's doch etwas besser; hier sind mehrere PKWs zu sehen und reicht bei diesem visuellen Eindruck die Fahrbahnbreite locker für zwei PKWs plus ausreichend Seitenabstand aus, wenn der Überholte "brav rechts" fährt...
Ist aber natürlich nur meine Einschätzung, die sich sicher nicht mit der Deinigen decken wird...

Nochmals: aus der Fehlhandlung eines anderen Verkehrsteilnehmers kannst du keine "Erlaubnis" für einen Folgefehler ableiten.

Auch wenn der andere zu weit links war, gibt dir das nicht das Recht, dich vorbeizuquetschen. Und auch wenn er stockbetrunken war, könnte er dich wegen Nötigung anzeigen.

Und beweistechnisch kannst du alles vergessen. Daher zahlen und Frieden. Und in Zukunft halt eine Minute die Zähne zusammenbeißen und bei der nächsten ernsthaften Gelegenheit überholen.

mfg lukas

Heast: da gab's keine "Fehlhandlung" des anderen, die ich als Rechtfertigung für eine "eigene Fehlhandlung" hernehmen würde! Wo meinst Du, das herausgelesen zu haben?
Der andere war a) langsam und b) ganz rechts drüben. Er hat sich also grundsätzlich nix zu schulden kommen lassen - manche Zeitgenossen würden vielleicht in dem Zusammenhang höchstens an den §20 Abs. 1 StVO denken.

Also Objektive Einschätzung (ich hatte mit der ganzen Sache je nichts zu tun):

Da is nirgends genug Platz um Gesetzeskonform überholen zu können. Das es in der Praxis vieleicht locker ging heißt nicht das du es durftest

Ich unterstelle dir nur, dass du nicht im Stande bist, ein Satellitenbild intellektuell auszuwerten. Das ist aber beides nicht strafbar - weder deine Unfähigkeit noch mein Unterstellung.

mfg lukas

du, ich mach wenigstens Emoticons zu meinen Aussagen, die du aber trotzdem nicht verstehst....

was kostet der schmäh?

was wäre ,wenn Du Einspruch erhebst, und dann sagst der Andere wurde langsamer und du nicht ?
das ist das Gleiche wie wenn man meint Du bist schneller geworden.
Biedes ist Ohne ein Video Schwer zu beweisen.

Ähm, und was soll das bringen? Soll ich mit der Rechtfertigung auch bei einem Auffahrunfall kommen?

Ned bös gemeint, versteht nur grad ned ganz, worauf Du hinauswillst...
Und Videobeweis braucht ein "Organ der öffentlichen Aufsicht" wohl nicht, weil seine "dienstliche Wahrnehmung" wohl selbst, wenn er nicht im Dienst war, über jeden Zweifel erhaben ist...

Wenn sich's vom Platz ausgeht, und es eine offensichtlich Situation ist ala "der fahrt an 30er/40er, wenn a 70er gangat", und sonst kane Verbotstafeln stehn - wieso nicht!

Und es stimmt schon. Die Behörden strafen oft zuerst, bevor sie die tatsächliche Rechtslage beachten. Beschwerde (ehemals Berufung) ist halt oft mit Zeit- und Kostenaufwand verbunden, und hat keine Garantie auf Erfolg.
Ich hab letztes Jahr eine Beschwerde gewonnen - mir hätte der Führerschein zu Unrecht befristet werden sollen. Aber wenn's nur um 20€ Strafe geht, wär's mir persönlich auch wurscht, und ich zahl. San ma sich ehrlich, wie oft macht man sowas, und keiner zeigt's an? A paar € alle paar Jahre kann man sich den Spass schon kosten lassen

anonymverfügungen werden nicht von anonymen verkehrsbeteiligten verfaßt. meist ist da doch die polizei im spiel.
als ich einmal einen rot-ampel-überfahrer (der mir den vorrang raubte) anzeigen wollte, wurde mir die anzeige ganz lapidar verweigert. obwohl ich sogar ein foto hatte.
die kosten der anonymverfügung sind mindestens 20 euro günstiger, als jede strafverfügung. und jedes schreiben kostet mehr (weniger als ein rechtsanwalt, außer bei deckung durch eine rsv)

und wenn du dir so sicher bist, keine übertretung der stvo gemacht zu haben, warte doch die strafverfügung ab und mache einen einspruch. du kannst auch (was allerdings illegal wäre), einen ausländischen fahrer als betroffenen angeben - da beißt sich die österreichische polizei noch immer die zähne aus, vor allem bei staatsbürgern ausserhalb der eu.

Einerseits wäre es gut, dass genau diese Spezialisten zumindest einen Anruf von der Polizei bekommen.

Genau das ist es, was für mich das Autofahren so unentspannt macht.
Ständig muss man auf Überforderte und Möchtegern-Schumis aufpassen

Andererseits versteh ich die Polizisten, wenn sie sich bei Anzeigen lieber auf eigene Wahrnehmungen verlassen ... nur müssten sie halt viel öfter auf der Straße sein.

anzeige ganz lapidar verweigert.

Du hast Dich abwimmeln lassen...die dürfen eine Anzeige nicht verweigern...sie können nur abraten

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Sag doch einfach mal wo das war und zu welcher Uhrzeit!
Es macht mich stutzig dass diese Daten nicht kommen...

Du bist ja sowas von neugierig. Glaub ihm doch, dass dort mindestens drei freie Spuren waren und der andere maximal 15 km/h schnell.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Sag doch einfach mal wo das war und zu welcher Uhrzeit!

Es macht mich stutzig dass diese Daten nicht kommen...

Evtl. könnte ein Grund sein, dass hier unter Umständen "der Feind" mitliest und man nicht unbedingt sofort sämtliche Daten preisgeben will, wodurch man leicht und eindeutig identifiziert werden könnte...

Nachdem die Sache aber ohnehin sehr individuell und sicherlich mit Seltenheitswert behaftet ist, kann ich wohl diese "Daten kommen" lassen...

Also: es war bei der Abfahrt Wr. Neustadt-West, Fahrtrichtung Graz.
http://binged.it/1M34xsj
https://www.google.com/maps/search/47,807746+16,197548/@47.808337,16.1974938,111m/data=!3m1!1e3
Auf Bing sieht man's mit den Luftbildern oft besser als auf Google Maps; Beschriftungen aber am besten ausschalten.
Wenn ihr hier "die Pixel zählt", dann sieht man, dass die Breite der Abfahrt rund 1,8x die Breite einer Fahrspur der danebenliegenden Autobahn beträgt. Nachdem sich auf der Autobahn LKWs auch gegenseitig überholen dürfen und PKWs um jeweils einen halben Meter schmäler sind, würde ich jetzt mal "aus der Hüfte" behaupten, dass der Platz an der markierten Stelle ausreicht, damit ein PKW einen anderen überholen kann und darf. Der "Gegner" ist ja auch äußerst rechts gefahren, er hat einen ja geradezu ermutigt, an ihm vorbeizufahren.

Ich betone nochmals: wenn die Sache so sonnenklar wäre, würde ich hier nicht schreiben; rein von meinem Wissen her als auch von der konkreten Situation her hätte ich gesagt, es war nicht gefährlich und eigentlich auch erlaubt.

01.06.2015, 11:29 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

naja, also jetzt wirds mir scho klar, weil dort die Warntafeln wegen der Baustelle sind

01.06.2015, 11:59 Uhr - Editiert von Kub, alte Version: hier

Sind mir "letztens" auch aufgefallen.
Kannst Du mir sagen, seit wann ungefähr diese Taferl dort stehen? Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass sie zum gegenständlichen Zeitpunkt noch nicht dort waren...

Seit Ende April ca.

Ok, dann war's denke ich noch knapp davor.
Weißt Du, was dort überhaupt gemacht wird? Auf der Asfinag-Seite gibts keine detaillierten Informationen; da steht nur, dass seit 30.04.2015 das Baulos für die Generalsanierung zwischen Leobersdorf und Wr. Neustadt-West "aktiv" ist; ghört das auf der Abfahrtsrame dazu?
http://www.asfinag.at/baustelleninfo#str=A02

Na dann, melden sich hoffentlich ein paar Leute die die Ausfahrt kennen oder öfters befahren.
Aus meiner Sicht ist das eine normale Autobahnabfahrt die nur eine Spur darstellt.
Hier würde ich persönlich nicht überholen, wenn es vorgesehen wäre, wären dort zwei spuren...

Also mal ganz unabhängig von den anderen Teildiskussionen hier:

Wenn du nen Einspruch machst müsstest du imho BEWEISEN dass da genug Platz war zum überholen und dazu brauchst du die genaue Position des Überholten. Weil nur WENN er ganz ganz rechts gefahren ist könnt genug Platz sein aber im Falle eines Einspruches müsstest DU das Beweisen!

Ohne Dashcam wird das nix

Also mal ganz unabhängig von den anderen Teildiskussionen hier:

Wenn du nen Einspruch machst müsstest du imho BEWEISEN dass da genug Platz war
zum überholen und dazu brauchst du die genaue Position des Überholten. Weil
nur WENN er ganz ganz rechts gefahren ist könnt genug Platz sein aber im Falle
eines Einspruches müsstest DU das Beweisen!

Ohne Dashcam wird das nix

Das denk ich mir die ganze Zeit eh auch schon. Zumal, wenn die Lieblingsfarbe des Überholten noch dazu dunkelblau zu sein scheint...

Die Legalität der Dashcams ist aber auch so eine widersprüchliche Sache...

Nachdem ich viel mit unterschiedlichen Fahrzeugen unterwegs bin, bräucht ich am besten eine mobile Lösung - geht aber nur mit Kabel und ist unelegant. Manche Dosen haben dann auch nur einen Zigarettenanzünder und der ist schon mit was anderem belegt. Und in jedem Auto Kabel verlegen und immer die Dashcam mitschleppen - das wird fad...
Trotzdem hab ich mir's wie gesagt schon überlegt, weil so ein Video immer wieder sehr amüsante Szenen der Kategorie "WTF?!?" enthalten würde...

Auf Bing sieht man's mit den Luftbildern oft besser als auf Google Maps;
Beschriftungen aber am besten ausschalten.
Wenn ihr hier "die Pixel zählt", dann sieht man, dass die Breite der Abfahrt
rund 1,8x die Breite einer Fahrspur der danebenliegenden Autobahn beträgt.

das ist ne 1spurige Abfahrt, wie kann man dort überholen?

Zahl und vergiß es, du kannst da NICHTS gewinnen, nur verlieren.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

https://forum.geizhals.at/t866484,7479875.html#7479875
?

fahr nochmal hin, bleib dort stehen und geh nachmessen

Autobahnspuren müssen breiter sein, wegen der Sicherheitsabstände. Das geht sich nie aus.

Und gegen die unwiderlegbare amtliche Feststellung des Kibaras "es war gefährlich" hast du sowieso NULL Chance.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Und wenn ihn einer überholt, kann er ihn anzeigen.

Wahrscheinlich hat er die "Folgen"-Leuchtreklame nicht gesehen beim überholen.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

er hängt sich an der Spurbreite auf. Das ist zwar interessant, aber in dem Fall wurscht. Denn wenn der Kibara(*) sagt "es war", dann war es so. Und wenns dort 10m und 15 Spuren hat.

(*) waren ja eher 2, denn auf der AB ist keiner alleine im Auto unterwegs. Also sind seine Chancen, die amtliche Wahrnehmung zu erschüttern gleich 2x 0, also 00.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

er hängt sich an der Spurbreite auf. Das ist zwar interessant, aber in dem
Fall wurscht. Denn wenn der Kibara(*) sagt "es war", dann war es so. Und wenns
dort 10m und 15 Spuren hat.

(*) waren ja eher 2, denn auf der AB ist keiner alleine im Auto unterwegs.
Also sind seine Chancen, die amtliche Wahrnehmung zu erschüttern gleich 2x 0,
also 00.

Genau das mit der amtlichen Wahrnehmung wird wohl das Problem werden. Denn wenn der behauptet, das war schon knapp vor der Kurve oder "es war halt einfach gefährlich" wirds wohl schwierig. Dann wird höchstens die Begründung umformuliert oder das Verfahren eingestellt und dafür ein anderes eröffnet. Soferns damit innerhalb der Verjährungsfrist sind, die aber mittlerweile mit einem Jahr recht lang ist...

Und nein, es war kein Ziviler. Denn selbst obwohl die konkrete Situation ungefährlich war, hätt ich dort wohl keinen Touran oder Octavia überholt, bei dessen Sonderausstattung man nicht zweifelsfrei das Blaulichtpaket hätte ausschließen können...

Das war ein giftgrüner Mazda 3, dessen Fahrer sich dann auf der Puchberger Straße im Stau einige Autos hinter mir (ja, nachdem ich ihn überholt hab ist der derart weitergenudelt, dass auf wenigen hundert Metern noch ein paar Autos dazwischen gefahren sind) derart echauffiert hat (und Hendibilder gemacht hat), dass ich mir echt nur mehr gedacht hab "wenn Dich SOWAS schreckt oder aufregt, dann solltest zur KfV-Vereinssitzung besser mitm Bus fahren". Hab den gar nicht weiter beachtet, weil das für mich einfach lächerlich war. So wie's aussieht, war das aber ein "öffentliches Organ", aber wohl außer Dienst. Deshalb auch meine Frage eingangs, ob sich so jemand in so einer Situation einfach "in den Dienst versetzen" darf, und zwar, ohne sich dabei zu erkennen zu geben...

Deshalb auch meine Frage eingangs, ob sich so jemand in so einer Situation
einfach "in den Dienst versetzen" darf, und zwar, ohne sich dabei zu erkennen
zu geben...

ja, ein Kibara kann sich jederzeit "in Dienst" setzen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wiener kieberer, der zwar im dienst ist, aber zum zwecke des touran-partikelfilter-freiblasens auf der donauufer unterwegs ist, darf im niederösterreichischen teil der A22 nicht einschreiten. müsste die nö. kollegen informieren oder warten bis der sünder die Stadtgrenze passiert.

wurde mir seitens der wr. Polizei mal erklärt.

rauswinken darf er dich nicht, aber anzeigen schon.

Wenn er aber grad sieht, wie du einen Umbringen willst, darf er schon einschreiten.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wenn er aber grad sieht, wie du einen Umbringen willst, darf er schon
einschreiten.

das geht aber auch etwas über ein Verkehrsdelikt hinaus

zweifelsohne

Da darf auch jeder normale Bürger einschreiten, aber er AFAIK auch mit der ganzen Macht seines Amtes (Schußwaffe, Festnahme etc)

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also sobald es ins Strafrecht geht?

ich vermute es, aber ich weiß es nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das geht aber auch etwas über ein Verkehrsdelikt hinaus

Aso? Gibts dafür dann keine Anonymverfügung mehr?

zeig mal auf google maps

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

Auto verkaufen wäre hier zu raten, spart Nerven und vor allem Geld.

Auto verkaufen wäre hier zu raten, spart Nerven und vor allem Geld.

Gute Idee!
Nur: wie verkaufe ich am besten das Auto des Anzeigenden?

Wenn die Fahrbahn breit genug war um ein gefahrloses Überholen zuzulassen, dann hat vermutlich der Anzeiger das Delikt ungenügendes Rechtsfahren begangen wenn er sich gefährdet gefühlt hat.

Daher Fahrbahn abmessen und Einspruch erheben oder wenn nicht breit genug: zahlen.

--------------------------------------------------------

Wenn der andere einen Fehler macht, gestattet dies nicht automatisch dir, straflos einen zu begehen! Selbst wenn einer im volltrunkenen Zustand in der Mitte herumgeigelt, darfst du ihn nicht mit zu geringem Seitenabstand überholen.

mfg lukas

Nun ja, nicht genügend Platz für ein gefahrloses Überholen ist subjektives Empfinden. Aus der Sicht des Überholenden war ja genügend Platz und passiert ist auch nichts.

Ich denke wenn die Straße die nötige Breite hat sollte der Einspruch Chancen haben, bzw. liegt evtl. ein Fahrfehler des Überholten vor, der den nicht genügenden Platz möglicherweise zum Zeitpunkt des Überholvorgangs verursacht hat.

--------------------------------------------------------

Zum Glück bist du weder mein Anwalt, noch mein Steuerberater und auch nicht mein Finanzberater.

Also geht's mir gut!

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Auf Einer einspurigen Auffahrt bzw. Anfahrt fahre ich generell in der Mitte. Wieso soll ich dort am rechten Rand Bicken?

Auf Einer einspurigen Auffahrt bzw. Anfahrt fahre ich generell in der Mitte.
Wieso soll ich dort am rechten Rand Bicken?

1. Wer hat was von "einspurig" gesagt?
2. Auch ohne Bodenbemalung können mehrere Fahrspuren/Fahrstreifen existieren!
3. Weil es Dir das Gesetz vorschreibt, wie es Dir eh schon mitgeteilt wurde (https://forum.geizhals.at/t866484,7479329.html#7479329 )

1. Wer hat was von "einspurig" gesagt?

Du hast auf einer einspurigen Ausfahrt überholt, darum geht's hier ja die ganze Zeit.
Nur, weil du jetzt verzweifelt versuchst, mittels wilder Zitiererei irgendwelcher Paragraphen Dein Verhalten nachträglich schönzureden, wird's deswegen nicht besser.

2. Auch ohne Bodenbemalung können mehrere Fahrspuren/Fahrstreifen existieren!

Stimmt, aber das kommt vielleicht innerorts hie und da vor und auch dann nur bei einer auffallend breiten Straße. Im hochrangigen Straßennetz ist die Spurführung überall eindeutig per Bodenbemalung aufgebracht.

Du hast auf einer einspurigen Ausfahrt überholt, darum geht's hier ja die
ganze Zeit.

NEIN. Darum gehts nicht - dass die Ausfahrt einspurig ist, entspringt rein Deinen Ergüssen. Du hast bis jetzt auch noch nicht definiert, was "einspurig" überhaupt bedeutet.

Nur, weil du jetzt verzweifelt versuchst, mittels wilder Zitiererei
irgendwelcher Paragraphen Dein Verhalten nachträglich schönzureden, wird's
deswegen nicht besser.

Aber auch ned schlechter.
Streng mal ein bisserl Deine Phantasie an und hör auf, Deine eigenen, geistigen Vorstellungen als gesetzliche Regelungen auszugeben. Das wär mal ein Anfang, um überhaupt mal eine Diskussionsgrundlage mit Dir zu schaffen.

Stimmt, aber das kommt vielleicht innerorts hie und da vor und auch dann nur
bei einer auffallend breiten Straße. Im hochrangigen Straßennetz ist die
Spurführung überall eindeutig per Bodenbemalung aufgebracht.

Siehe vorigen Absatz.

Nochmal: der Überholte hat sich nicht falsch verhalten; er ist brav rechts gefahren und auch rechts geblieben; es war ausreichend Platz.

Danke jedenfalls für Deine Meinung, die in dem Umfeld der Gutmenschen hier echt gut tut...

03.06.2015, 19:16 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Was sagt ihr dazu?

Werde erwachsen und schau, dass du heil durch die Probeführerschein-Phase durchkommst.
Die paar Euro wirst du ja wohl haben, oder?

WB.
-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

https://forum.geizhals.at/t866484,7477627.html#7477627

ich kann dich sehr gut verstehen und bin auch völlig auf deiner Seite. Aber ich würds zahlen und im Schei$$draufkörberl deponieren. Du hast sonst NUR Scherereien wegen so einem Besserwisser und sich in seiner Haut gekränkten Deppen. Vergiss es und du hast mehr Platz im Kopf für wesentlicherer Dinge im Leben.

Er hat aber natürlich Angst, dass es sich bei diesem "Dahergelaufenen" evtl.
um einen Polizisten a.D. gehandelt haben könnte

nur wenn die Übertretung von einem Kibara gesehen wurde, kommt eine Anonymverfügung.

Also zahlen und fertig, alles weitere wird nur teurer, denn gegen die amtliche Wahrnehmung hast mit deiner Rechtfertigung

denn gefährlich war dort rein gar nix...

absolut NULL chancen.

Die Behörde wird mir wohl nicht sagen, auf welcher Grundlage die
Anonymverfügung erstellt wurde sondern mit Textbaustein "auf Strafverfügung
warten" antworten...

das Delikt, das du begangen hast, steht in der Anonymverfügung

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Anonymverfügung gibts auch wenn eine Privatperson anzeigt.

Bitte um Beantwortung von https://forum.geizhals.at/t866484,7478532.html#7478532

Nein.

es braucht eine "amtliche" Wahrnehmung, nach Anzeige/Wahrnehmung durch eine Privatperson ist eine Anonymverfügung absolut unmöglich

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

02.06.2015, 01:16 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Na was jetzt?

https://forum.geizhals.at/t866484,7477829.html#7477829

mfg lukas

ich hab recht, er ned - so einfach

es braucht eine "amtliche" Wahrnehmung, nach Anzeige/Wahrnehmung durch eine Privatperson ist eine Anonymverfügung absolut unmöglich

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

02.06.2015, 01:16 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Hätte ich auch so vermutet.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

nur wenn die Übertretung von einem Kibara gesehen wurde, kommt eine
Anonymverfügung.

Also zahlen und fertig, alles weitere wird nur teurer, denn gegen die amtliche
Wahrnehmung hast mit deiner Rechtfertigung

absolut NULL chancen.

das Delikt, das du begangen hast, steht in der Anonymverfügung

Danke für die Infos!
Dass das Delikt drinsteht und sie nicht einfach nur kommentarlos einen Erlagschein schicken, ist wohl klar

. Was nicht drinsteht ist allerdings, wie dieses "Delikt" wahrgenommen und zur Anzeige gebracht wurde, sprich ob es eine dienstliche Wahrnehmung, eine Auswertung einer Kameraüberwachung oder whatever war.

eine dienstliche Wahrnehmung, eine Auswertung einer Kameraüberwachung

entweder - oder

Nur die 2 kommen in Frage.
Alles andere kann nicht "anonym" abgehandelt werden

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wie ist das eigentlich wenn man sich auf der Autobahn in einen Stau einreihen muss und die Spur geht zu ende, und die meisten lassen einem nicht "einspuren" "darf" man am pannenstreifen etwas entlang fahren damit man sich einordnen kann, wenn einem die anderen Autofahrer nicht hineinlassen ???

Wie ist das eigentlich wenn man sich auf der Autobahn in einen Stau einreihen
muss und die Spur geht zu ende, und die meisten lassen einem nicht "einspuren"
"darf" man am pannenstreifen etwas entlang fahren damit man sich einordnen
kann, wenn einem die anderen Autofahrer nicht hineinlassen ???

Am Ende der Spur solange stehen bleiben, bis dich jemand rein lässt.

Aha, naja weil zum Beschleunigen darf man ja den Pannenstreifen benutzen soweit ich mich erinnern kann!

WTF, ist das Dein ernst?!?
Du darfst den Pannenstreifen dann zum Beschleunigen nutzen, wenn Du Dich nach einer Panne wieder weiterfahren willst! No na, weil sonst kommst ja von dort nimma weg...

Trollst jetzt bitte woanders weiter?

Thx 4 hijacking my thread!

Kann man sich so eine Antwort echt nicht selbst geben? Wie oft muss noch erwähnt werden, dass das Fehlverhalten eines anderen nicht zum eigenen Fehlverhalten berechtigt?

Falls Dich das Thema weiter beschäftigt, mach doch bitte einen eigenen Thread auf.

Danke!

01.06.2015, 22:05 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Für so eine Mini-Frage mache ich kein eigenes Thema auf!
Sei ein bisserl flexibel

Sicher. Du darfst bis zur nächsten Abfahrt am Pannenstreifen weiterfahren. Dort musst du dann aber blinken und abfahren.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Gibt's ernste Antworten auch oder glaubst du das im GHF nur Idioten registriert sind ?

Das ist keine Glaubensfrage, das ist konkretes Wissen.

http://www.oeamtc.at/portal/richtiges-verhalten-auf-dem-pannenstreifen+2500+1095889

In deinem Fall lautet die Antwort NEIN, DU DARFST NICHT.

Wenn du erkennst, dass sie dich nicht reinlassen, heißt es abbremsen und vor Ende der Beschleunigungsspur anhalten. Das lernte man früher auch in der Fahrschule.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Wos du ollas wast...

Zurück zum Thema:

Aber bei de Einspurigen wird's toleriert....

https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Uvs&Dokumentnummer=JUT_NI_19960131_SENAT_KO_410_95_00

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Jaaaa gut...

Aber wie oft passiert das, theoretisch dürftens im Stau in da Rettungsgasse ah ned durchfahren und sie machens....

Und von 10 bis 15 wird vielleicht einer angezeigt....

Das ist ein anderes Thema. Du kannst nicht alle 500 Meter einen Ducduc aufstellen. Das ist unbezahlbar und wäre ein Polizeistaat.

Aber wie gesagt, steht es dir jederzeit frei, so einen Vorfall anzuzeigen.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Ja, stimmt schon.

Nur ich bin keiner von der Sorte der jemanden anzeigt! Die Leute müssen für sich selber Wissen was sie tun & dürfen!

Meine Flexibilität ist hier nun zu Ende. Du hast sie eh bereits so sehr gespannt, dassd aufpassen musst, dassd Dir damit nicht selber eine schnalzt.

Danke, troll woanders weiter.

https://youtu.be/8eDvd3ZnZQA?t=25s

Mach doch bitte noch mal den Führerschein

§ 15 StVO Punkt 4.

Auf EINEM Fahrstreifen kannst du nicht mit dem passenden Seitenabstand überholen...

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u
mehr

drücken macht euren virtuellen Penis größer...

01.06.2015, 22:04 Uhr - Editiert von john-cord, alte Version: hier

Woher willst wissen, dass ich überhaupt einen hab?

Aber erklär mir doch mal, wie Du darauf kommst, dass eine Autobahnausfahrt immer nur aus einem Fahrstreifen bestehen kann.
Außerdem frag ich mich, was Du machst, wenn Dir auf der direkt unter der gegenständlichen Ausfahrt liegenden Puchberger Straße jemand entgegenkommt: stehenbleiben, weil ein Vorbeibewegen am entgegenkommenden Fahrzeug nicht möglich sein kann, zumal diese Straße die fast idente Fahrbahnbreite wie die gegenständliche Ausfahrt aufweist?

Aber erklär mir doch mal, wie Du darauf kommst, dass eine Autobahnausfahrt
immer nur aus einem Fahrstreifen bestehen kann.

Weil dich wohl kaum jemand angezeigt hätte, wenn du auf einer zweispurigen Abfahrt links an jemand anderem vorbeigefahren wärst.

Definiere "zweispurige Abfahrt".

http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?showtopic=111625

bzw.

https://www.google.de/maps/@52.461657,13.407805,3a,75y,135.22h,69.24t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4jYfO2VKBatiWPWJ-x6WfA!2e0

Stay cool

04.06.2015, 10:14 Uhr - Editiert von madgordon, alte Version: hier

Ähm...

1. Deutschland
2. Ich sehe hier keine Definition, nur ein Beispiel für eine offensichtliche Ausfahrt mit 2 durch Bodenmarkierung getrennten Fahrspuren.

Reiss dich ah bissl ein min Ton, gegenüber anderen!

Und es hätte ja niemand anworten müssen, so einfach ist das

"Verdunkelung ist ein wunderbares Mittel gegen Geschwätzigkeit. Es wirkt bei Papageien; man sollte es auch bei Menschen anwenden." - Louis de Funès

In diesem Sinne: Licht aus!

hier wird Dir geholfen, da kann man deine Fragen leicht beantworten:

http://www.polizei.gv.at/alle/kontakt.aspx

alles andere wäre reine Spekulation

hier wird Dir geholfen, da kann man deine Fragen leicht beantworten:

http://www.polizei.gv.at/alle/kontakt.aspx

alles andere wäre reine Spekulation

Ernsthaft?

Ernsthaft!

Wenn Du also wirklich glaubst, dass unsere Exekutivbeamten - und nicht die Judikative - die Weisheit mit den Löffeln gefressen haben und hier Auskunft geben können, dann - ja dann tut's mir leid...

Die Exekutive straft halt mal "nach bestem Wissen und Gewissen", die Judikative nimmt das dann aber oft genug wieder zurück...

03.06.2015, 19:07 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

wennst eh immer recht hast, warum fragst du dann in einem Forum? Einspruch und fertig

Und die nächste Themenverfehlung.

Fällt es wirklich so vielen Menschen so schwer, einer Diskussion inhaltlich zu folgen, oder ist diese Gattung in diesem Forum einfach nur überrepräsentiert?

11.06.2015, 15:33 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Zahl denn Dreck,
Keine Ahnung was es kosten soll aber die frage stellt sich ob es zeit und nerven wert ist.

2 nicht ganz vergleichbare Beispiele welche ich selbst erlebt habe.

1.
Anzeige wegen Fußgänger am zebra.
Ich mach eine aussage was war.

Der Polizist der mich angezeigt hat. Bestätigt in seiner aussage das ich den Fußgänger weder behindert noch gefährdet habe ( weil extra langer Zebra und Fußgänger weit weg).

Im gesetz ist aber explizit  nur das behindern oder gefährden strafbar § 9 Abs. 2 StVO.

Mein glück:Beifahrerin des man des Landesverwaltungsgerichts.
Selbst diese meinte wäre es anonym gewesen wäre zahlen weniger streß.

2.

Ich mit meiner Freundin erstes Auto in kollonenicht(Sie fährt ) innerorts zum links abbiegen.
Rettung von hinten bremst bei  ortseinfahrt nicht.obwohl sehr viel los, alle bleiben stehen, die Rettung  bliebt an meinem auto hängen, reißt die komplette front runter und fährt einfach weiter.
Ca 10 zeugen, bekannte des Clubs ( war eine Clubausfahrt),und Gäste des angesteueren Gasthofs.darunter ein Fahrschullehrer

vor Gericht verloren weil Rettung im Einsatz ( also hätten wir uns wegbeamen sollen).

Also meine Empfehlung wenn anonym  zahlen und sich seinen teil denken.
lg harry

Ich mit meiner Freundin erstes Auto in kollonenicht(Sie fährt ) innerorts zum
links abbiegen.

OK, ich hör auf zu lesen... wenn du das nochmal auf deutsch schreibst, dann les ichs mir gern durch.
Was für eine Kauderwelsch wurst... Bist nicht in der Lage, einen einigermaßen verständlichen Text zu verfassen!?

sorry war vom smartphone nach ner OP im Spital. blödes Wörterbuch und fad war mir auch.
lg harry

immer diese dummen ausreden.
wörterbücher und autocomplete kann man ABSCHALTEN
ODER man liest sich vor dem senden nochmal durch was man geschrieben hat.

Ich mit meiner Freundin erstes Auto in kollonenicht(Sie fährt ) innerorts zum
links abbiegen.
Rettung von hinten bremst bei ortseinfahrt nicht.obwohl sehr viel los, alle
bleiben stehen, die Rettung bliebt an meinem auto hängen, reißt die komplette
front runter und fährt einfach weiter.
Ca 10 zeugen, bekannte des Clubs ( war eine Clubausfahrt),und Gäste des
angesteueren Gasthofs.darunter ein Fahrschullehrer

Sie wollte links abbiegen und hat eine Rettung von hinten übersehen und dann die Rettung gerammt und ist selbstverständlich schuld?
Wolltest du das mit deinem Text beschreiben?

Because it's the Internet!

04.06.2015, 13:06 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

die Situation wie du sie beschrieben hast nur das die Rettung in das stehende Auto gefahren ist (bzw so knapp das die Rettung das Auto eben erwischt hat)
lg harry

Die Leute haben aber schon Recht, was regst du dich über die Antworten so auf ?

Du hast einen Fehler gemacht das passiert 100000x mal am Tag, zahls und die Geschichte IST dann Geschichte...

Man sollte Kritik auch vertragen können. Aber bitte mir kanns egal sein!
Er kann. Sie kann. Nissan

Die Leute haben aber schon Recht, was regst du dich über die Antworten so auf
?

Du hast einen Fehler gemacht das passiert 100000x mal am Tag, zahls und die
Geschichte IST dann Geschichte...

Man sollte Kritik auch vertragen können. Aber bitte mir kanns egal sein!

Er kann. Sie kann. Nissan

Gelesen hast offenbar nicht allzuviele Beiträge hier, sonst würdest nicht solche Behauptungen aufstellen, dass ich mich 1. "aufreg" und dass 2. "die Leut schon recht haben". Womit eigentlich?
Ich befinde mich hier in großteils sachlicher Diskussion eines Themas, das durchaus emotionales Potential hat, welches auch gelegentlich zu Tage tritt. Klor, denn auf den ersten Blick hat man von mir folgende Vorstellung:

"Der Gestörte kommt mit dem Messer zwischen den Zähnen von der Dosenbahn angeflogen, hakelt runter und zwickt sich mit im Begrenzer wimmernder Maschin auf der schmalen Autobahnausfahrt an einem armen Opfer vorbei, der nach der Aktion nur durch einen Schutzengel seine Enkerl wieder sehen kann."

Dass ich in dem Fall VERZÖGERND ÜBERHOLT habe, glaubt einem ja so schnell keiner...

Also, nochmal kurze Schilderung: Fuß war vom Gas, Wanderdüne voraus brav auf der rechten Seite; Wanderdüne nimmt mich wahr und fährt noch etwas weiter rechts, wodurch ich - noch immer mit dem Fuß vom Gas - mich nicht zsambremsen muss sondern gemütlich links vorbeirolle.

Pfuh, gefährlich wor des. Echt.

Und Kritik vertrag ich durchaus, btw.; wer Kritik austeilt, sollte aber auch einstecken können - in dem Fall meinen Zynismus und Sarkasmus.

Ob das jetzt ein Fehler war oder nicht, wird hier gerade diskutiert, das kannst Du also gar nicht feststellen; ob ich's zahl oder nicht ist mein Bier, und wann ich die Geschichte Geschichte sein lass oder wie lang ich mich hier noch in meinem Thread amüsiere, bleibt wohl auch mir überlassen.

Aber: DANKE für Deinen Input! Damit's auch für Dich ein bisserl positives Feedback gibt...

03.06.2015, 19:41 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Ob das jetzt ein Fehler war oder nicht, wird hier gerade diskutiert

Um deinen Fahrfehler geht's mir mal in erster Linie gar ned...

Aha, gut zu Wissen, was hier anscheinend für dich wichtig ist, das du möglichst viel feedback bekommst das es ziemlich harmlos war was du getan hast und wir dir jetzt schreiben sollen, ja hast Recht die Strafe wäre nicht notwendig gewesen.

ob ich's zahl oder nicht ist mein Bier

Um das geht's auch gar nicht! Sondern das diese Debatte, zu nichts führt! Ob du die Strafe zahlst oder nicht ist mir egal bzw, es wird dem ganzen Forum egal sein was du dann im Endeffekt machst!

Und Kritik vertrag ich durchaus

Na dann, fast kein Mensch den ich kenne würde so ein Thema erstellen!
Um den Betrag den es hier geht, den gibt man an einem Tag beim Billa oder Merkur aus!

Ned falsch verstehen: Mach was du glaubst aber, ich sage das du hier keine Hilfe bekommen wirst,
die dir im realen Leben helfen würde...
Er kann. Sie kann. Nissan

Also, nochmal kurze Schilderung: Fuß war vom Gas, Wanderdüne voraus brav auf
der rechten Seite; Wanderdüne nimmt mich wahr und fährt noch etwas weiter
rechts, wodurch ich - noch immer mit dem Fuß vom Gas - mich nicht zsambremsen
muss sondern gemütlich links vorbeirolle.

Um auch mal was positives zu sagen: Gut möglich, dass das in dem Beispiel völlig gefahrlos war.
Und jetzt kommt's: Gut möglich, dass ich das auch gemacht hätte..! Ich ärger mich nämlich auch mitunter über lahme Sackgesichter und überhol dann halt. Auf einer Autobahnabfahrt wäre mir aber klar, dass ich im Unrecht bin. Ich bin sicher kein Heiliger - vielleicht fahre ich auch mitunter bei Gelb (grundgütiger!!) - aber ich bin mir dabei der Tatsache bewusst, dass ich falsch handle, weiß aber, dass ich in dem Moment kein sicherheitstechnisches Risiko eingehe - kommt halt immer auf die Situation an. Das einzige Risiko, dass ich damit (bewusst) eingehe, ist, eine Strafe auszulassen. Kommt aber praktisch nie vor...

Um auch mal was positives zu sagen: Gut möglich, dass das in dem Beispiel
völlig gefahrlos war.

Und jetzt kommt's: Gut möglich, dass ich das auch gemacht hätte..! Ich ärger
mich nämlich auch mitunter über lahme Sackgesichter und überhol dann halt. Auf
einer Autobahnabfahrt wäre mir aber klar, dass ich im Unrecht bin. Ich bin
sicher kein Heiliger - vielleicht fahre ich auch mitunter bei Gelb
(grundgütiger!!) - aber ich bin mir dabei der Tatsache bewusst, dass ich
falsch handle, weiß aber, dass ich in dem Moment kein sicherheitstechnisches
Risiko eingehe - kommt halt immer auf die Situation an. Das einzige Risiko,
dass ich damit (bewusst) eingehe, ist, eine Strafe auszulassen. Kommt aber
praktisch nie vor...

Schau, wenn die Situation so sonnenklar wäre, würde ich hier nicht schreiben sondern auf die Strafverfügung warten und Einspruch erheben. Es ist aber im Leben nicht alles schwarz oder weiß und gibt es eben viele Faktoren, die die "beste Entscheidung" in diesem konkreten Fall beeinflussen.
Dazu kommt meine Neugier, weil es eben eine ziemlich "unübliche" Sache ist - das kann man schon daran erkennen, dass hier standfest behauptet wird, dass eine Ausfahrt "immer einspurig" ist, ohne dass diese Personen überhaupt die Definition eines Fahrstreifens kennen...

Auch ich begehe immer wieder wissentlich Übertretungen, weil in manchen Situationen gewisse Regeln einfach überhaupt keinen Sinn ergeben und ich nicht der Mensch bin, der stur und ohne etwas zu hinterfragen einfach "Befehle befolgt". Dabei bin ich auch nicht jemand, der erkenntisresistent ist und nicht über den Tellerrand blickt - so ist mir z.B. durchaus bewusst, dass Geschwindigkeitsbeschränkungen nicht nur aufgrund eines Gefährdungspotentials erlassen werden können, sondern z.B. auch aus Lärmschutzgründen. Mir wurde aber bei Geburt die Fähigkeit gegeben, selbständig denken zu können; daher bin ich auch nicht auf Vorschriften für jedes noch so kleine Detail angewiesen, um überleben zu können

.
Auch beharre ich nicht auf meinem Recht, wenn es mir in einer Situation kaum Vorteile bringt, für einen anderen aber eventuell erhebliche Nachteile. Ein einzelnes Auto nähert sich dem Zebrastreifen, den ich überqueren will? -> Wird durchgewunken; wieso sollte man 1-40t Stahl herunterbremsen und wieder beschleunigen, wenn es für den anderen nur mit wenigen Sekunden Wartezeit verbunden ist? Also ja, ich kann auch warten...

Auch passiert es mir laufend, dass ich auf mein Recht verzichten muss, weil wiedermal jemand nicht aufgepasst hat oder extrem egoistisch agiert. Das überrascht mich aber in den seltensten Fällen, da in den allermeisten Fällen gut vorhersehbar. Daher komme ich auch kaum in Situationen, die wirklich gefährlich sind, da ich sie schon im Vorfeld entschärfe. Was auch dazu führt, dass es für mich bislang nie gereicht hat, mir den Aufwand anzutun, jemanden anzuzeigen.

Mir ist in den Situationen, in denen ich Vorschriften breche durchaus bewußt, dass ich dafür gestraft werden kann und beklage ich mich dann sicher nicht öffentlich darüber. Freilich ärgert auch das, denn Anzeigen bzw. Strafzetterl (btw. ein sehr seltenes Ereignis) kommen ja dann wohl von obrigkeitshörigen Personen oder sturen Regelbefolgern. Solche gibt es leider immer häufiger und bin ich immer wieder erschüttert, wenn Leute sich wundern, wie es zu einem Unfall kommen konnte, obwohl sie ja eh "brav alle Regeln befolgt" haben... Gesetze können halt nicht alles regeln und wenn man nicht die Fähigkeit hat, selbständig auf Situationen zu reagieren, dann ist man a) einer dieser gedankenverlorenen Eierbären, die mit Scheuklappen durch die Gegend nudeln "weil Papa Staat ja eh für jede Eventualität Vorkehrungen getroffen hat" und b) schepperts halt irgendwann.

In der konkreten Situation hatte ich natürlich auch erstmal Bedenken, da ich die StVO nicht auswendig kenne und die Definition eines Fahrstreifens und sämtlicher Überholge- und verbote nicht zum Abruf in Sekundenbruchteilen gespeichert habe. Aber den Hausverstand, schnelles Auffassungs- und Beurteilungsvermögen hab ich immer dabei: und demnach hat hier keine Gefahr bestanden, weil a) relativ langsam, b) breit, c) der andere mich wahrgenommen hat.

Bin noch immer unentschlossen zwischen dem "Schei$$draufkörberl" vom Kub und "der Mensch, der das angezeigt hat, kennt unsere Gesetze nicht und will sein Halbwissen aber mit aller Macht durchsetzen, wodurch ihm das mal im Namen der Republik zur Kenntnis gebracht werden sollte"...

11.06.2015, 16:23 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Das ganze Posting kann ich unterschreiben und ich handhabe den Alltag im Verkehr mehr oder weniger genauso.
Meine Reaktion rührt wohl von einer Handvoll Erlebnisse in den letzten 10 Jahren, wo ich mit vollkommen normaler Geschwindigkeit auf einer eindeutig einspurigen Abfahrt gefahren bin und mich ein ganz eiliger überholen wollte.
Ob eine wirklich breite Abfahrt (zum Beispiel Wr. Neudorf in Fahrtrichtung Graz fällt mir da ein - zumindest vor dem Umbau war die wirklich extrem breit) dann also tatsächlich als mehrspurig gilt, würde mich auch interessieren.

Ist dir nicht um die Zeit leid, die du beim Auseinandersetzen mit diesem Thema verplemperst??
-✂------------------cut here------------------✂-
User905

Zitat aus https://forum.geizhals.at/t866484,7479678.html#7479678:

"[..] Wie lang ich mich hier noch in meinem Thread amüsiere, bleibt wohl auch mir überlassen."

Nein, mir ist nicht leid drum, weil die Diskussion für mich neue Erkenntnisse liefert. Und wenns bloß soziologisch mehr oder weniger wertvolle Forenteilnehmeranalysen sind...

Und nein, bevor wieder wer auf die Idee kommt, dass ich hier rumtrolle: das hier ist keine Studie in angewandter Psychologie sondern "echt echt". Also wahr. Das Gegenteil unserer Politiker. Ihr verstehts...

03.06.2015, 19:06 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Ich kenne nur einspurige Autobahnabfahrten. Selbst, wenn die Fahrbahn relativ breit ist, ist man dort einspurig unterwegs und wenn dort jemand aus irgendwelchen Gründen vorsichtshalber etwas langsamer fährt, finde ich es unglaublich präpotent und höchst gefährlich, dort zu überholen.
Ich hätte dich wahrscheinlich auch angezeigt und hoffe, du brennst ordentlich.

Edit: rechtsfahrgebot? Auf einer einspurigen Straße?

Edit2: ich bin kein Moralapostel und mache im Einzelfall womöglich ähnlichen Blödsinn. Aber ich käme im Nachhinein nie auf die Idee, Mich hier im
Recht zu sehen. Wenn mir auf einer auf- oder Abfahrt irgendwelche trottel im Nacken Bicken - und ich fahr Weißgott nicht langsam - Krieg ich schon zustande. Und nein, ich lass auf einer Abfahrt niemanden vorbei - die ist einspurig und wer nicht den Charakter hat, 15 sec hinter einem langsamer fahrenden her zu fahren... Eh scho wissn.

03.06.2015, 00:13 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

rechtsfahrgebot? Auf einer einspurigen Straße?

STVO § 7. Allgemeine Fahrordnung.

(1) Der Lenker eines Fahrzeuges hat, sofern sich aus diesem Bundesgesetz nichts anderes ergibt, so weit rechts zu fahren, wie ihm dies unter Bedachtnahme auf die Leichtigkeit und Flüssigkeit des Verkehrs zumutbar und dies ohne Gefährdung, Behinderung oder Belästigung anderer Straßenbenützer, ohne eigene Gefährdung und ohne Beschädigung von Sachen möglich ist.

Auf einer einspurigen Abfahrt fahr ich wo ich will. Wenn hinter mir einer blöd drängelt, erst recht.

Auf einer einspurigen Abfahrt fahr ich wo ich will. Wenn hinter mir einer blöd
drängelt, erst recht.

Wie weiter oben schon mehrfach beschrieben, wurdest Du über §7 Abs. 1 StVO schon in Kenntnis gesetzt. Also nein, Du fährst nicht dort, wo Du willst. Sonst könnts nämlich passieren, dass Dich mal wer anzeigt - und dann landest wimmernd im Forum und schändest meinen Thread.

So nebenbei bemerkt fallen mir die Eier nicht ab, wenn mich jemand überholt. Mal kurz nachschauen: Ja, beide Testikel vorhanden und gesund.
Es gibt immer einen schnelleren - wenn er vorbei will, bitteschön. Wenns mir keine Umstände macht, helf ich ihm noch dabei, indem ich z.B. so gut es geht Platz mache. Wehe nur, wenn er mir nachher unmotiviert im Weg herumsteht...

Aber frei nach https://forum.geizhals.at/t866484,7479318.html#7479318:
"wer nicht den Charakter hat,[..]... Eh scho wissn."

Wie weiter oben schon mehrfach beschrieben, wurdest Du über §7 Abs. 1 StVO
schon in Kenntnis gesetzt. Also nein, Du fährst nicht dort, wo Du willst.

Don't shit clever. Für gewöhnlich sind Autobahnabfahrten in Österreich eindeutig einspurig. Dort zu überholen ist völlig widersinnig, vom Gesetzgeber nicht vorgesehen und äußerst gefährlich, da natürlich niemand damit rechnet, auf einer einspurigen Straße überholt zu werden.

Sonst könnts nämlich passieren, dass Dich mal wer anzeigt

Das wär der Witz des Tages.

Es gibt immer einen schnelleren - wenn er vorbei will, bitteschön.

Sehe ich genauso. Aber nicht auf einer einspurigen Auf-/Abfahrt. Ich bin weißgott kein Verkehrshindernis, im Gegenteil, trotzdem kam es schon vor, dass ein testikulär unterbelichteter mir an der Stoßstange klebt, nur weil ich nicht mit quietschenden Reifen die Abfahrt genommen habe.

Edit: Apropos Oberlehrersheriff: Wer nicht ein paar Sekunden Zeit hat, sich das gefährliche Manöver des Überholens auf einer einspurigen Ausfahrt zu verkneifen, weil ihm der Vordermann zu langsam ist, braucht sich wahrlich nicht als moralische Instanz aufpudeln. Das ist nämlich ein wahrhaftig kurzschwänziges Verhalten.

04.06.2015, 11:24 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Für gewöhnlich sind Autobahnabfahrten in Österreich eindeutig einspurig.

jein.

ich finde (bis jetzt) nirgendwo etwas, daß ein Fahrstreifen markiert sein müssen.

in der stvo steht:

§ 2. Begriffsbestimmungen.

5. Fahrstreifen: ein Teil der Fahrbahn, dessen Breite für die Fortbewegung einer Reihe mehrspuriger Fahrzeuge ausreicht;

"ausreicht" ist keine exakte angabe. geht man 2,5m als fahrstreifenbreite aus, wären bei Fahrbahnen ab 5m breite 2 fahrstreifen vorhanden, auch ohne markierung

in der bodenmarkierungsverordnung finden sich nur breitenagaben für bestimmte Fahrstreifen (mit Gegenverkehr)

§ 9. (1) Fahrstreifen, die mit einer Sperrlinie gegen andere Fahrstreifen abgegrenzt werden, müssen eine verbleibende Breite haben, die dem auf ihnen zulässigen Fahrzeugverkehr das problemlose Befahren ohne Überfahren der Sperrlinie erlaubt. Diese Breite beträgt zumindest für den äußerst rechten Fahrstreifen einer Fahrtrichtung 2,9 m. Wenn es die Verkehrsverhältnisse erlauben und die Verkehrssicherheit dadurch nicht beeinträchtigt wird, kann dieser Wert im unbedingt notwendigen Ausmaß unterschritten werden. Fahrstreifen, die mit einer Leitlinie gegen andere Fahrstreifen abgegrenzt werden, müssen eine verbleibende Breite haben, die dem auf ihnen zulässigen Fahrzeugverkehr ein Befahren erlaubt, das ein Überfahren der Leitlinie in der Regel nicht erwarten läßt. Diese Breite beträgt zumindest für den äußerst rechten Fahrstreifen einer Fahrtrichtung 2,6 m. Wenn es die Verkehrsverhältnisse erlauben und die Verkehrssicherheit dadurch nicht beeinträchtigt wird, kann dieser Wert im notwendigen Ausmaß unterschritten werden.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012574

das Thema wurde auch hier http://at.gesellschaft.recht.narkive.com/INtcdCxG/nebeneinanderfahren-ohne-bodenmarkierungen
schon mal behandelt

04.06.2015, 13:44 Uhr - Editiert von Persönliche Mitteilung, alte Version: hier

DANKE!

Endlich jemand, der die Thematik bzgl. Fahrstreifen begriffen hat.

Rein nach dieser Norm waren dort mehrere Fahrstreifen und rein formal hat es sich um eine Einbahnstraße gehandelt.

Grundsätzlich denke ich mittlerweile, dass ich die Situation hier wohl bis zum VwGH tragen müsste, wo man mir vermutlich bestätigen würde, dass ein Überholen an dieser Stelle rein nach den gesetzlichen Regelungen grundsätzlich erlaubt ist, im konkreten Fall aber nicht, denn die "dienstliche Wahrnehmung" wird wohl gewesen sein, dass es genau in dieser Situation eben "gefährlich" war. Und dagegen hast kein Leiberl.

Fahrstreifen, die mit einer Leitlinie gegen andere Fahrstreifen abgegrenzt werden, müssen eine verbleibende Breite haben, die dem auf ihnen zulässigen Fahrzeugverkehr ein Befahren erlaubt, das ein Überfahren der Leitlinie in der Regel nicht erwarten läßt. Diese Breite beträgt zumindest für den äußerst rechten Fahrstreifen einer Fahrtrichtung 2,6 m. Wenn es die Verkehrsverhältnisse erlauben und die Verkehrssicherheit dadurch nicht beeinträchtigt wird, kann dieser Wert im notwendigen Ausmaß unterschritten werden. Im Bereich von Kurven müssen die nach Aufbringung von Sperr- oder Leitlinien verbleibenden Fahrstreifenbreiten jeweils den Anforderungen der Verkehrssicherheit, den örtlichen Gegebenheiten sowie den Verkehrsverhältnissen entsprechend größer bemessen sein. Dabei hat die Verbreiterung des bogeninnenseitig gelegenen Fahrstreifens im Verhältnis zu jener des bogenaußenseitig gelegenen Fahrstreifens zuzunehmen.

Na da wären wir ja bei mind. 2,6m für rechts. Wenn es dann in einer Kurve war, dann darfs noch breiter sein.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Es ist schwer, Angaben zur Fahrstreifenbreite zu finden, aber es heißt überall "zwischen 2,75 und 3,75".

Auf http://autobahn.wikia.com/wiki/Regelquerschnitt heißt es beispielsweise:

RQ 29,5 mit 4 Fahrstreifen, der normale Querschnitt einer Autobahn
Aufbau: 1,5 m Bankett, 2,5 m Standstreifen, 0,75 m Seitenstreifen, 3,75 m je für rechte und linke Fahrspur, 0,75 m Randstreifen jeweils für jede Fahrtrichtung; 3,5 m Mittelstreifen

Gilt allerdings für deutsche Autobahnen. Für dort finde ich jedenfalls keine Variante mit Fahrstreifen schmaler als 3,5 m. Demzufolge müsste man schon 7 m Breite vorfinden, um zwei Fahrstreifen zu haben.

Ja, das sind Richtlinien für den deutschen Autobahnbau. Das heißt aber nicht, dass das jetzt gesetzlich vorgeschriebene Mindestbreiten sind.
Auch bei uns gibt's ja sogenannte "Sparautobahnen", z.B. die A22 war auch im 130er-Bereich lange Zeit sehr schmal und unfallträchtig; auch der Packabschnitt auf der A2 war lange Zeit viel schmäler als andere Straßenstücke.

Ich glaube Du hast Dir hiermit die korrekte Antwort auf Deine eigene Eingangsfrage gegeben.

Die Sitzung der GH-Selfhelp-Gruppe kann sich somit dem nächsten Thema zuwenden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

wären bei Fahrbahnen ab 5m breite 2 fahrstreifen vorhanden, auch ohne
markierung

ab 5,20

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

~~danke für die zahl. aber nachdem ich mich beruflich gerade mit zig gesetzen, normen, Richtlinien und Verordnungen rumschlagen kann, die sich teils widersprechen, wo steht das?~~

edit: wie gesagt, verwirrt. habs schon verstanden

11.06.2015, 19:56 Uhr - Editiert von Persönliche Mitteilung, alte Version: hier

Ich kenne die Abfahrt und wenn dort jemand eine Panne hat oder zum rechten Fahrbahnrand dahinvegetiert verstehe ich es durchaus, wenn man denjenigen überholt. Ob es in deinem Fall wirklich erlaubt war oder nicht wird kein Aussenstehender jemals feststellen können und aufgrund der dienstlichen Wahrnehmung Deines gegenübers hätte die Abfahrt breit sein können wie die Wüste Gobi und Du würdest trotzdem als böser Rowdy der alle gefährdet blechen dürfen.

Kleiner Nachsatz für alle die sich hier aufpudeln / klugscheißen über die Fahrbahnbreite, Fahrstreifen und Überholen auf Abfahrten:
Schaut Euch mal die Abfahrt davor an: "Wöllersdorf" geht nämlich in der Abfahrt nahtlos in 2 gekennzeichnete Spuren über und die Breite ändert sich dabei fast gar nicht. - Wie schaut's denn jetzt aus?

Koordinaten: 47°51'33.5"N 16°11'05.0"E
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

und die Breite ändert sich dabei fast gar nicht

Aber eigentlich doch.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Naja, vielleicht fast doch, ein Wenig, wenn überhaupt.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Darfst gerne alle 50cm mit einem Maßband nachmessen und Dein Ergebnis hier posten.

...und lass die Warnweste weg - ist nur was für Weicheier.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Warum sollt ich das machen?

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Um Deine Behauptung mit Zahlen zu untermauern!
...soferne Du dann noch dazu kommst, sie hier zu posten...

25.06.2015, 19:22 Uhr - Editiert von KILLI, alte Version: hier

Was behaupte ich denn?

Daß sich eine Breite ändert, wenn sie sich fast nicht ändert. Für was soll ich da für euch nachmessen?

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Hier mal ein Satz um die die ganzen - sofort Schein Abgeben User zu reizen:
Würde sagen "gefahrlos" ist ein dehnbarer Begriff ... das lenken eines Fahrzeugs ist nicht gefahrlos ... jeder der glaubt sein Auto gefahrlos lenken zu können sollte den Schein abgeben ... es gilt die alte Weisheit: Wer ein Auto lenkt ist mit einen Fuß im Gefängnis.

Wenn das Ganze von einen Polizisten beobachtet wurde, stellt sich noch die Frage wo dieser Stand und ob er von dort die Situation entsprechend bewerten kann/konnte.

Wenn die Stelle zu eng oder unübersichtlich ist zu überholen ... sskm ...

Wenn es sich nur um den anderen Autofahrer handelt ist es eine Aussage gegen Aussage ... zu einen Argument dass auf eine Schätzung bzw. ein Empfinden basiert ...

Wenn die Stelle zu eng oder unübersichtlich ist zu überholen ... sskm ...

auch "zu eng" ist dehnbar

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung