Kredit für Haus bei Trennung

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Finanzen »

Kredit für Haus bei Trennung (125 Beiträge, 2771 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo.
Ein Freund von mir (hört sich blöd an, bin aber wirklich nicht ich

) hat sich vor etwa 3 Jahren gemeinsam mit seiner langjährigen Freundin ein Haus gekauft.
Jetzt passts auf einmal leider nicht mehr und er hat sich von ihr getrennt.

Wäre alles in allem kein Problem. Er würde gerne im Haus bleiben (er kann es sich leisten und hat auch die Erlaubnis der Bank)
Die (Ex)Freundin kann es sich auf keinen Fall leisten.

Jetzt aber zum Problem:

Sie möchte die kompletten Kreditraten die sie bis jetzt bezahlt hat zurück oder sie zieht nicht aus.
Rauswerfen kann er sie nicht, weil ja beide im Grundbuch stehen.
Sie lässt sich aber nur aus dem Grundbuch austragen wenn sie das Geld bekommt.

Eigenmittel wurden komplett von ihm bezahlt.
Rate war nur etwa 500 € (also von jedem etwa 250€ im Monat)

Laut seinem Anwalt steht ihr (fast) nichts zu.
Sie sagt laut ihrem Anwalt bekommt sie (fast) alles zurück.
Wie seht ihr das. Was steht ihr zu?
Kann er sie sonst wie aus dem Haus bekommen?
(Kredit zahlt zur Zeit nur mehr er)

Wenn sie für 3x12x250=9000 das Haus verlässt würde ich das sofort so verschriftlichen. Billiger wird es nicht.

ALexander

Korrekt. Angesicht der noch offenen Restschuld ist das ein lächerlich geringer Betrag, bei dem ich nicht mal verstehe, warum bereits 2 Anwälte mitverdienen.

WB.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

bei dem ich nicht mal verstehe, warum bereits 2 Anwälte mitverdienen.

Das ist bei einer Trennung halt oft so.
Man will dem anderen noch "einen mitgeben",
koste es, was es wolle

würde ich auch so sehen. Habe das mal mit ihm besprochen.
Wenn sie nur die Raten haben wollte wärs für ihn anscheinend auch kein (so großes) Problem.
ABER sie will nun natürlich alles rausholen was geht.

Sie will auch für all ihre Möbel jeweils den Neupreis.
Und jetzt sprechen wir dann bereits von einer Summe von etwa 20.000.

Und bei diesem Betrag wird es schon etwas ungemütlich (und sehe ich persönlich auch nicht ein)
Er kann sich zwar die Raten leisten. Aber so viel auf einmal zu bezahlen ist leider nicht drinnen.

aber nicht zu vergessen dass die anwaltskosten, sofern nicht von einer versicherung übernommen, gleich mal in die tausende gehen, ohne zu wissen ob und wie er gewinnt.
selbst die 20k sind imo vertretbar.

ich würd auf die Ex zugehen, die 20 runterhandeln auf 15, und das ganze gut sein lassen.
wie es aussieht wills einen startpolster für ihre eigene bleibe.
soll so sein, und dann verschwinden...
er hat immerhin das haus und in zukunft seine ruhe. die 15-20 bringen ihn auf dauer nicht um, ganz im gegenteil, er hat das haus dann allein, und ohne der ex.

Möbel werden auf 10 Jahre abgeschrieben, das wären dann 7700 (1/7 von 11000). Wobei hier die Frage ist, wer der Eigentümer der Möbel ist. In Summe also 16700. Ungefähr dieser Betrag ist angemessen, darüber zu streiten ist absolut dumm.

ALexander

Und was machst du mit wem der sagt:

"Mir egal ... ich will 20.000 oder ich zieh nicht aus"

(vor allem wenn man so viel Geld nicht zur Verfügung hat)

die 20.000 auf zb 10 jahre finanzieren und das sind 180/monat. die bank hat das haus als sicherheit ja e schon? er tilgte bisher und hatte eigenmittel, also sollte da genügend spielraum für eine aufstockung sein. und 180 mehr im monat wird er sich leisten können?

27.08.2015, 19:32 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

Möbel werden auf 10 Jahre abgeschrieben

völlig egal, wenn SIE sich auf was anderes versteift, dann ist das eben so.

Mich buchhalterischer Logik kannst da ned kommen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Sie will auch für all ihre Möbel jeweils den Neupreis.

ah eh, nach drei jahren nutzung? wenns ums geld geht werden wohl alle deppat.

als aussenstehender lässt sichs leicht reden, aber wenn sie für alle ihre möbel den neupreis will, dann soll sie sich alle ihre möbel mitnehmen und schauen, dass sie den neupreis bekommt.

Er kann sich zwar die Raten leisten. Aber so viel auf einmal zu bezahlen ist
leider nicht drinnen.

vom neupreis gleichmal runterrechnen und dann eine ratenzahlung vereinbaren bzw ihr einen (groß)teil der möbel mitgeben, sofern möglich.

ah eh, nach drei jahren nutzung? wenns ums geld geht werden wohl alle deppat.

sieht so aus

als aussenstehender lässt sichs leicht reden, aber wenn sie für alle ihre
möbel den neupreis will, dann soll sie sich alle ihre möbel mitnehmen und
schauen, dass sie den neupreis bekommt.

Wenns nur so einfach wäre. Sie sagt "20.000 oder ich zieh nicht aus"

Sie sagt "20.000 oder ich zieh nicht aus"

naja, frechheit siegt... nach 3 jahren den neupreis zu verlangen und ihn quasi mit nicht ausziehen erpressen.

was spricht dagegen, wenn sie weiter im haus bleibt und er wartet, bis es ihr zu blöd wird?

...dass sie keine Raten mehr zahlen wird. Also muss er ihre "Miete" auch noch mittragen.

richtig ... genau so rennts gerade.
Und wohn mal gemeinsam mit deiner Ex in einem haus.
Da werden alle Kochtöpfe versteckt, weil die gehören ja ihr usw.

Da werden alle Kochtöpfe versteckt, weil die gehören ja ihr usw.

hm, natürlich nicht bequem die situation aber mit ein wenig eier in der hose und ein bissl sturheit... aber ja, redet sich leicht.

Also muss er ihre "Miete" auch noch mittragen.

und dagegen gibts keine mittel? wahrscheinlich auch wieder nur einklagbar...

Sie steht im Grundbuch. Es ist ihr Haus. Welche legalen Mittel willst da anwenden? Das ganze schreit ja nach Eskalation. Da ist es besser, sich möglichst früh, am besten mit einem neutralen Vermittler zusammen zu setzen und einen endgültigen Schnitt zu machen.

Redet sich halt als Aussenstehender einfach...

Sie steht im Grundbuch.

hm... wenn da nicht eine gscheite abmachung existiert, dann schauts wohl so aus, wies jetzt ist - be*PIEP*. so traurig es ist, ohne verträge geht heute wohl garnichts weil das wahre gesicht zeigen alle erst am ende und sind sich für nichts zu schad

Was hättest das vertraglich anders regeln wollen?

für den fall schon vorbauen und regeln, was ihr zusteht, wenn sie auszieht (zb zeitwert der möbel) bzw sie garnicht ins grundbuch schreiben lassen bei so einem lächerlichen beitrag, den sie einbezahlt hat.

bei so einem lächerlichen beitrag, den sie einbezahlt hat.

Wir wissen nicht, wie hoch seine Eigenmittel waren, und an die Bank haben beide gleich viel bezahlt.

ohne verträge geht heute wohl garnichts weil das wahre gesicht zeigen alle
erst am ende und sind sich für nichts zu schad

es gibt da einen uralten witz unter Scheidungsanwälten:

Treffen sich 2 Freunde, fragt der eine den anderen: und, wie hast du deine Frau kennen gelernt.
Antwort: na so richtig eigentlich erst bei der Scheidung!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

jetzt sprechen wir dann bereits von einer Summe von etwa 20.000.

mit Handkuß und rosa Schleife!!

Noch 3 Monate so weiterstreiten und die ANwaltsrechnung ist bereits höher!!!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wie gehtsn dein Plastikgschirr

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

genau das!

Ich hab freiwillig 3/4 davon hergegeben, blieb immer noch genug übrig. Ich verschenke das Zeug heute noch, so viel hab ich noch übrig ...

Jeder cent um darum zu streiten ist 2 zu viel.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die 20.000 hat er herinnen, wenn er nach ihrem Auszug die Bude verkauft. Was glaubst du, hat sich in den letzten Jahren bei den Immopreisen abgespielt. Je schneller er die Frau los hat und das Haus verkauft, umso mehr Gewinn macht er. Mit jedem Jahr Streit reduziert sich sein Gewinn.

Mfg Lukas

Sie will auch für all ihre Möbel jeweils den Neupreis.

Soll sie ihre Möbel doch mitnehmen. Und aus.

Weil jetzt wird's wirklich lächerlich: Zuerst hat sie außer der halben Kreditrate (finanziell) nichts für das Haus getan und jetzt scheitert es an den Möbeln, die sie bezahlt hat?

Aber so viel auf einmal zu bezahlen ist leider nicht drinnen.

Dann sollte er mir ihr eine Ratenvereinbarung treffen. Wenn er die, nämlich IHRE, Möbel denn unbedingt behalten will.
Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Sie will auch für all ihre Möbel jeweils den Neupreis.

was sind denn "ihre" möbel, sprechen wir von 5 schuhschränken und schminkkasterl mit spiegel?

-

dennoch hätte sie vermutlich egal wo eine miete bezahlt. sie hätte ja irgendwo gewohnt.

ich würde ihr die einrichtungsgegenstände, die sie nicht mitnehmen will/kann ablösen.

Warum kann man den Thread an dieser Stelle nicht einfach schließen. Alles, was richtig und wichtig ist, ist gesagt.

Mfg Lukas

Abseits aller rechtlichen Aussagen- finde ich es ok, dass sie ihr Geld zurück will. Das gerichtliche Streitereien mit Anwälten auch Geld kosten sollte er auch bedenken.

Abseits aller rechtlichen Aussagen- finde ich es ok, dass sie ihr Geld zurück will.

weil? wenn sie monatlich die hälfte der geringen kreditraten gezahlt hat, dann würde ich das, abgesehen von der rechtlichen lage, als miete fürs wohnen sehen. um 250€ in einem haus wohnen ist eigentlich ein geschenk, was sollte sie da viel zurückbekommen? hat sie mehr investiert (zb einrichtung aller art welche sie nicht mitnehmen kann) dann sieht das natürlich anders aus.

Das gerichtliche Streitereien mit Anwälten auch Geld kosten sollte er auch
bedenken.

auf jeden fall

weil? wenn sie monatlich die hälfte der geringen kreditraten gezahlt hat, dann
würde ich das, abgesehen von der rechtlichen lage, als miete fürs wohnen
sehen.

So wird es sein Anwalt sehen. Er hat aber durch ihren Anteil auch sehr günstig gewohnt und hat dann ein Haus. Wenn es kein Haus sondern ein Boot wäre -vermute ich mal- gäbe es keinen Streit. Die billigste Methode wäre ein Teppich und eine Schaufel...ggg

würde ich das, abgesehen von der rechtlichen lage, als miete fürs wohnen
sehen.

Du kannst sehen was du willst - sie steht im Grundbuch, damit ist sie (Mit)eigentümerin des Häusls und aus. Da fährt die Eisenbahn drüber. Ein Eigentümer zahlt keine Miete an sich selber, das kann also nur eine Finanzierung gewesen sein.
--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

Thumbs Up

um 250€ in einem haus wohnen ist eigentlich ein geschenk, was sollte sie da viel zurückbekommen?

eine liebesdienerin auf allinclusive-basis die kein geld verlangt sondern stattdessen 250€ monatlich zahlt ist aber irgendwie auch ein doppeltes geschenk.

weil? wenn sie monatlich die hälfte der geringen kreditraten gezahlt hat, dann
würde ich das, abgesehen von der rechtlichen lage, als miete fürs wohnen sehen

Wieso Miete? Die beiden haben gemeinsam ein Eigentum abbezahlt. Das fällt jetzt ihm zu, also soll er dafür bezahlen. Ganz klar, dass ihr das Geld, das sie ins Haus gesteckt hat, zusteht.
Dass sie diese drei Jahre günstig gewohnt hat, ist richtig und auch dem Umstand geschuldet, dass er seine Eigenmittel ins Haus gesteckt hat, deswegen waren die Raten ja auch relativ niedrig. Ändert aber nichts daran, dass sie abgesehen davon die HÄlfte der Raten bezahlt und sich somit ins Hauseigentum reingekauft hat.
Wenn sie was für die Möbel bezahlt hat, warum soll sie dafür nicht auch was kriegen?

wie gesagt, die rechtliche sache kann ich nicht beurteilen, das war rein eine moralische einschätzung. wenn ich wo drei jahre lang für 250€ wohn, dann sehr ich das eben als "miete". wäre interessant, wie die restlichen kosten (lebensmittel, heizung, wasser,...) geteilt wurden.

Wenn sie was für die Möbel bezahlt hat, warum soll sie dafür nicht auch was
kriegen?

dagegen ist nichts einzuwenden, das hab ich ja auch im ersten post geschrieben.

ich kann sie auch verstehen. hat wahrscheinlich nichts auf der seite, sonst hätte er die eigenmittel nicht allein aufbringen müssen und steht jetzt ziemlich blank da, somit wills eben noch rausreissen was geht. wenn die sache mit den 3x12x250€ aber gegessen ist, dann würd ich das ohne zu zögern machen, egal ob ihr die jetzt 100% zustehen oder sonstwie.

dann sehr ich das eben als "miete". wäre interessant, wie die restlichen
kosten (lebensmittel, heizung, wasser,...) geteilt wurden.

Das wäre durchaus interessant, ändert aber nichts daran, dass sie hier in ein Eigentum mit einbezahlt hat, das er in Zukunft besitzen wird und ihr abzulösen hat - und das finde ich auch moralisch komplett in Ordnung. Wenn er alle Nebenkosten des Hauses bezahlt hätte, würde ich Dir moralisch recht geben, würde aber die geschäftlich/rechtliche Seite aber trotzdem nicht unmittelbar tangieren, aber auch bei mir gilt...: IANAL!

Dass er die Eigenmittel aufgebracht hat, ist IMO irrelevant: Das war schön für sie, solange sie ein paar Waren: Beide haben zu gleichen Teilen die Raten bestritten, sie musste aber nicht ihr Erspartes, das sie wahrscheinlich nicht hat, in den Topf schmeißen. Jetzt, wo sich das ganze auflöst, spielt das aber keine Rolle mehr. Die von ihm eingesetzten Eigenmittel kommen ja in Zukunft ihm alleine zugute, da er bald der alleinige Besitzer des Hauses ist.
Mit den knapp 10 k€ hat sie pi mal Daumen 1/30 des Hauses erworben und dieses 1/30 muss er ihr jetzt abkaufen, wenn er das Haus für sich haben will.
Welches Agreement sie wegen der laufenden Kosten haben, weiß keiner - ist aber auch nicht wirklich wichtig. Da sie sich die Raten 50:50 geteilt haben, klingt das jetzt nicht nach einem der Fälle, wo sich eine Frau von einem Mann komplett aushalten und durchfüttern lässt. Womöglich haben sie auch alle anderen Kosten einfach geteilt. Nur er hatte eben Erspartes und sie nicht...

Mit den knapp 10 k€ hat sie pi mal Daumen 1/30 des Hauses erworben und dieses
1/30 muss er ihr jetzt abkaufen, wenn er das Haus für sich haben will.

das klingt logisch

Womöglich haben sie auch alle anderen Kosten einfach geteilt.

dann wärs auch soweit ok, trotzdem ist sie mit dieser möbel und nichtausziehaktion viel, was man sich besser denkt

dann wärs auch soweit ok, trotzdem ist sie mit dieser möbel und
nichtausziehaktion viel, was man sich besser denkt

Die Erpressung "Neupreis der Möbel oder ich zieh nicht aus" ist natürlich A-Loch-mäßig. Aber bitte - wer weiß, wie das zwischen den beiden gelaufen ist. Er hat sich von ihr getrennt - wer weiß, wer hier die Sau ist und womöglich würden wir ihre Position besser verstehen, wenn wir ihre Version der Geschichte kennen würden.
Allerdings ist das eine prinzipielle Charakterfrage. Egal, wie schlecht ich behandelt werde - ich würde nie mehr wollen, als mir zusteht. Das ist in diesem Fall das in den Kredit einbezahlte Geld und der Zeitwert der Einrichtung.

Allerdings ist das eine prinzipielle Charakterfrage. Egal, wie schlecht ich
behandelt werde - ich würde nie mehr wollen, als mir zusteht.

dann bist du die Ausnahme von der Regel. Jetzt die insgesamt 3., die ich kenne.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Bitte warum, sie hat doch auch dort gewohnt?
Würde sie die halbe Miete auch zurück verlangen und du das ok finden?

Naja- Eigentum und Miete ist schon ein Unterschied. Hätte er sie nicht ins Grundbuch eingetragen und die 250€ als Miete kassiert würde sie jetzt nichts bekommen- aber scheinbar war sie schlau genug.

Ich sehe das eigentlich auch so.
Wenn ich lustig bin ziehe ich nach 19 Jahren (bei 20 Jahren Laufzeit) aus der Bude aus und forder mein ganzes Geld zurück.
19 Jahre gratis gewohnt olè olè ...

Wenn jemand 19 Jahre an einem Haus mitzahlt, gehört einem auch ein Gutteil dieses Hauses. Natürlich gehört einem dann bei Auszug dieser Teil ersetzt.
Abgesehen von Scheidungsszenarien: Wohnt man gratis, wenn man sich ein Haus kauft und es nach 10 Jahren wieder verkauft? Wenn es z.B. aufgrund der Lage im Wert gestiegen ist - womöglich! Das ist genauso wenig verwerflich.
In der Praxis ist es aber natürlich so, dass im Laufe von z.B. 19 Jahren bei einem Haus auch laufende Kosten abseits der Anschaffung anfallen, ganz zu schweigen von Wasser, Strom, Gas, Müll, Grundsteuer, Versicherung und dergleichen. Das sind Kosten, die niemand irgendwem refundieren wird.

Richtig.
Und genau darum geht es ja eigentlich gerade.
Sie will jeden einzelnen Cent zurück (Egal ob das bezahlte Zinse, Betriebskosten oder wirklich eine Rate war)
Nach 3 Jahren ist ja noch nicht mal wirklich was vom Kreditbetrag selbst abbezahlt. Jede Menge Gebühren und sonstiges ...

Ob der Kredit getilgt wurde oder vorwiegend Zinsen bedient wurden, ist irrelevant. Das wäre auch nicht anders gewesen, wenn er das Haus alleine erworben hätte. Die Kosten, die einen in diesen 3 Jahren dem Eigentum dieses Hauses näher bringen, hat sie zur Hälfte mit bezahlt und das muss er ihr IMO ersetzen. Finde ich komplett in Ordnung.
Betriebskosten sollte sie hingegen natürlich keinen Cent bekommen. Das sind laufende Kosten, sie hat ja dort gewohnt.
Wenn Sie Möbel gekauft hat, wo stehen ihr IMO strenggenommen 7/10 des Neupreises zu (3 Jahre abgeschrieben der üblichen Abschreibefrist von 10 Jahren für Möbel).

Wie sollte es deiner Meinung nach sonst gehen? Das ist doch das klassiche "Auszahlen".

Sie schaffen gemeinsam Wert an (das Haus). Dieser Wert wird bei der Trennung aufgeteilt. Da ist es IMHO unerheblich, ob das Haus schon abbezahlt ist oder nicht. Es ist nur die Frage, nach welchem Schlüssel man das aufteilt.
Er hat 100.000€ investiert.
Sie hat 20.000€ investiert.
Es sind noch 50.000€ offen, die er alleine tragen wird.
Am Ende wird er ein Haus um 170.000€ haben.

Ich fände es weder fair, dass sie gar nichts bekommt, noch wäre es fair, dass sie 50% des Hauses bekommt. Mein laienhaftes Verständnis würde sagen, dass ihr die 20.000€ zustehen.

Oder du willst deine Partnerin nach 19 Jahren vor die Tür setzen und bildest dir ein dass ihre Anteile jetzt dir gehören.
So wird ein Schuh draus

--------------------------
Diese Signatur ist in deinem Land nicht verfügbar.

19 Jahre gratis gewohnt olè olè ...

Du hast bei dem Szenario ja nicht wirklich gratis gewohnt.

Innerhalb der 19 Jahre hast Du bei dem Beispiel 250*12*19=57000 in die Rückzahlung investiert und bekommst diesen Betrag nach 19 Jahren zurück. Das Geld hättest Du auch irgendwie anlegen können und damit einen Zinsertrag erwirtschaften können. Den potentielle Zinsertrag kann man also irgendwie als deinen Mietbeitrag betrachten.

Umgekehrt waren für die Partnerin deine Ratenrückzahlungen in den 19 Jahren natürlich auch eine grosse Hilfe. Wenn sie alleine 250 Euro monatlich rückgezahlt hätte, dann würde der Kreditvertrag wesentlich länger laufen bzw. die Gesamtbelastung wesentlich höher sein. Sprich: Das Haus wäre letztendlich insgesamt teurer in der Anschaffung. Auch diesen monetären Vorteil kann man irgendwie als deinen Mietbeitrag sehen.

Und dann gibt es noch den Aspekt der Wertsteigerung (Immobilienpreise sind in den letzten Jahren ja stark gestiegen). Die Partnerin kauft also mit der Rückzahlung deiner Raten praktisch ein halbes Haus zum Preisniveau aus dem vorigen Jahrtausend.

Aber wenn du diese Situation für dich positiv siehst, dann ist es eh toll und ihr würdet euch bestimmt ohne Anwälte sehr schnell einig werden.

Und jetzt stell dir vor, beide haben monatlich 2000 € in den Kredit gebuttert. Würdest du dann diesen Unsinn auch noch schreiben oder vorab mal das Gehirn einschalten?

Mfg Lukas

7m die Höhe geht's hier überhaupt nicht, die ist irrelevant.

waren bis jetzt nur jeweils (zumindest bei ihm) kostenlose Erstberatungsgespräche.

auszahlen und verschwinden, billiger kommst ned davon

Korrekt!

Mfg Lukas

https://forum.geizhals.at/t869218,7514193.html#7514193

Kreditraten und 50% der Möbel retour an die "Dame" und tschüss

Eigentlich stehen ihr nach3 Jahren nur 35% der Möbelkosten zu , aber wenn man sie schneller los wird soll es das wert sein,

Und genau lässt sie nicht mit sich reden.

Entweder voller Preis oder sie zieht nicht aus. (und das kann er sich halt nicht leisten ... )

Dann soll sie die blöden Möbel mitnehmen, wenn sie so toll sind....

Sie soll eine Adresse nennen wo die Möbel hingebracht werden sollen.
Günstige Transportfirma beauftragen und passt

Er kann sich ja neue kaufen, gibt eh dauernd Sonderangebote

27.08.2015, 09:53 Uhr - Editiert von arctic, alte Version: hier

Dann soll sie die blöden Möbel mitnehmen, wenn sie so toll sind....

spätestens bei maßanfertigungen kann sie vermutlich damit nichts anfangen. typisches beispiel wäre die küche. wäre natürlich interessant, wie das von der wahl aussieht, also ob er zahlen muss oder sie die freie entscheidung hat.

Das ist ihr Problem ob die Möbel woanders passen, nicht seines.

Will sie ja auch nicht.

Möbel will sie nicht - weniger als Neupreis will sie nicht.
Neupreis oder sie zieht nicht aus ...

Bin kein Jurist , aber für mich klingt das wie Nötigung oder Erpressung.

Ihr Anwalt rät Ihr zu einer Straftat, das darf er nicht.

Ich würde einen Mediator empfehlen, der auch Jurist ist und somit auch die umfassende Kompetenz hat den beiden zu helfen, ihre Trennung so gut wie möglich abschließen zu können.

Wennst eine Adresse brauchst - einfach PM. Ich kenn jemanden...

Möbel will sie nicht - weniger als Neupreis will sie nicht.

Sie kann ihn aber auch nicht dazu zwingen die Möbel zu kaufen.

Juristisch ist das alles kein Problem: Er erhebt die Teilungsklage, die Liegenschaft wird versteigert, mit dem Geld wird das Verfahren bezahlt und die Bank befriedigt und wenn was über bleibt, wird's auf beide aufgeteilt. Fertig.

Wenn beide Pech haben, bleiben sie auf Schulden sitzen.

Wenn beide eine andere Lösung wollen, müssen sie sich einigen. Sie wird jedenfalls nicht bei ihren Maximalforderungen bleiben können.

Und genau lässt sie nicht mit sich reden.

Entweder voller Preis oder sie zieht nicht aus. (und das kann er sich halt
nicht leisten ... )

Dann bleibt wohl nur die Alternative, dass er auszieht und sie ihn auszahlen muss. Kann sie sich das leisten? Wenn nicht, dann bleibt ihr eh nur die Wahl die eigenen Koffer zu packen.

GUTE IDEE!

Man tut so, als würde man dann das Haus verkaufen und lässt ein paar Makler das Haus besichtigen, am besten dann auch schon die erste interessierte Familie durchlatschen lassen (kann ja auch ein Fake sein).
Und der zu erzielende Kaufpreis wird natürlich nicht so hoch sein, dass sie unterm Strich die 20.000 bekommt... vielleicht stimmt sie dann einer einvernehmlichen Regelung zu.

entweder schnell und unkompliziert und teuer, oder eben langsam rausklagen. Rausklagen kann er sie sehr wohl, aber dauert und die Anwaltskosten bis dahin werden um nix geringer sein als die jetzt geforderten 20k.

Du mußt das so rechnen: sie will 20k, er will nur 10k zahlen. Im Endeffekt gehts um 10k, um die du mindestens 3-4J streitest. Im Vergleichswege kommt dann 15 raus und wegen 5k hast dich 4 Jahre lang geärgert. Wegen grad mal 100€ im Monat! Das ist kein Magengeschwür wert!

Im Endeffekt kauft man sich Ruhe und Seelenfriede. Ich weiß, wovon ich red.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Im Endeffekt gehts um 10k, um die du mindestens 3-4J streitest. Im
Vergleichswege kommt dann 15 raus und wegen 5k hast dich 4 Jahre lang
geärgert. Wegen grad mal 100€ im Monat! Das ist kein Magengeschwür wert!

Ok, aber was man nicht ausser Acht lassen sollte an der ganzen Story sind die Zusatzinformationen. Es hat einen guten Grund weshalb man sich ein Haus kauft und ZU ZWEIT den Kredit mit nur 500€ pro Monat tilgt. Heisst auf Deutsch, die haben beide keine Marie, denn ansonsten schaut man dass man den Kredit so schnell wie möglich wegbekommt um die Zinslast gering zu halten und nicht so wie in dem Fall vermutlich auf 25-30 Jahre finanziert. Für so jemand sind 10k enorm viel Geld, um das sich wegzulegen.

Mich irritieren die Parameter dieses Kredites auch etwas. Nebenbei schreibt er auch etwas weiter oben, dass mit den bisherigen Rückzahlungen (also vermutlich ca. 18.000 Euro) vom Kreditbetrag eigentlich noch nichts zurückgezahlt wurde, sondern nur "jede Menge Gebühren und sonstiges".

Heisst auf Deutsch, die haben beide keine Marie,

gerade dann die Kohle nicht sinnlos den Anwälten in den Rachen werfen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Für den Typen ist das wohl eine loose-loose Situation. Denn der hat evtl. die 10k grad so weil er sich für die Eigenmittel schon an die Decke strecken musste (evtl. sogar mit Unterstützung der Eltern), aber keinesfalls 15-20k. Die Frau kann sich das Haus garnicht leisten, und hat auch sonst kaum Geld weshalb sie ja unbedingt 20k will.

Vermutlich sollten die dann doch an einen Verkauf denken, den Kredit bedienen und evtl. bleibt ja was über (in den letzten 3 Jahren hat der Realitäten-Markt ordentlich angezogen).

Vermutlich sollten die dann doch an einen Verkauf denken, den Kredit bedienen
und evtl. bleibt ja was über (in den letzten 3 Jahren hat der Realitäten-Markt
ordentlich angezogen).

Scheidungsruinen sind immer günstig zu haben, abzüglich der Nebenkosten bleibt da eigentlich praktisch immer ein Minus, die Frage ist nur: wie groß?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Beim Hausverkauf ist aber auch viel verloren... nach wenigen Jahren wiegen die Einmalkosten (Kaufnebenkosten sind ja erheblich) noch schwer, so viel kann die Immobilie gar nicht im Preis gestiegen sein in den letzten 3 Jahren.
Da würde ich zur Not lieber eine Ratenzahlung mit ihr vereinbaren.

Da würde ich zur Not lieber eine Ratenzahlung mit ihr vereinbaren.

wird sie sicher nicht zustimmen (können), denn von einer rate wird sich die ex keine andere bleibe beschaffen oder gar notdürftig einrichten können.

-

wird sie sicher nicht zustimmen (können), denn von einer rate wird sich die ex
keine andere bleibe beschaffen oder gar notdürftig einrichten können.

Oder eine Mischung aus beidem - man braucht ja nicht 10.000 Euro, um sich eine Mietwohnung zu nehmen. Bissl was für Kaution und Einrichtung, ansonsten wären Raten schon recht praktikabel.
Wenn er ihr ein gutes Angebot macht (5.000 sofort und X Monate 250,- € oder so) und glaubwürdig damit droht, das Haus verkaufen zu müssen, falls sie nicht zustimmt, weil er sich nicht mehr leisten kann (und sie wird ja um seine Finanzen bescheid wissen, wenn man so lange ein Paar war), halte ich das ganze für nicht so unrealistisch.

In der heutigen Zeit würde ich mich auf eine Ratenzahlung von einem Privaten nicht mehr einlassen. Der braucht ja nur Arbeitslos werden und sobald nichts finden - das ist absolut im Bereich des Möglichen - und schon kannst dich derweil brausen gehen. Wer nur so wenig in die Kredittilgung investiert bzw. investieren kann, hat sicher keinen Job, wo das ALG merkbar über dem Existenzminimum betragen würde.

29.08.2015, 12:17 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

schon eine menge "wenn und aber", wenn sie bei verstand ist, wird sie einer ratenlösung niemals zustimmen.

-

Vollkommen richtig!

Und wenn ich abends einen Zweitjob annehemen müßte, um die fehlenden 10.000 aufzustellen, würde ich das Angebot der Dame umgehend annehmen. Jede andere Variante ist hundertmal teurer oder riskanter.

mfg lukas

abends einen Zweitjob

Pfuh, da verkaufe ich die Hütte lieber.

Dann hast du wirklich zu viel Geld. Der Neukaufen einer Hütte kostet dich die genannten Beträge locker.

Mfg Lukas

vergleichswert aus raten + möbel (würd mal 2/3 der gesamtsumme ansetzen)

alternativ raten retour und möbel in die hand drücken

und sonst soll er sich auszahlen lassen und schleichen - dann hat sowieso sie die hetz beinand

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

27.08.2015, 10:22 Uhr - Editiert von SeCCi, alte Version: hier

"Langjährige Freundin...jetzt hat er sich von ihr getrennt."
Er wird bluten und sie wird nachsalzen.

Wenn er sich von ihr getrennt hat wird's teuer ...

In jedem Fall würde ich zuerst gleich mal eine Kostenaufstellung  (Möbel Inventarliste mit Rechnungen) machen. Wer hat was bezahlt.
Da die 2 ja nicht verheiratet waren gibt es keine 50/50 Regelung (Gott sei Dank).
Bei den Möbeln ist nur der Zeitwert zu zahlen der nach 10 Jahren 0 ist.
Bei 3 Jahren bekommt Sie 70% von dem Teil was "Sie" gezahlt hat.
Wäre ja unlogisch wenn er  70% von den ganzen Möbelkosten ihr auszahlen müsste.

Beim Haus sieht´s da schon anders aus. Hat Sie das Geld direkt an die Bank gezahlt oder an den Freund? Wie war der Überweisungstext. Gibt es eine schriftliche Abmachung?
Wer hat die Betriebskosten gezahlt. Gibt es ein Haushaltsbuch etc.

Wenn soetwas (siehe Link) möglich ist vl kommt dein Freund billiger weg als mit den 20k.
http://www.kleinezeitung.at/k/kaernten/villach/peak_villach/4694136/Kaernten_Trennung_ExFreund-klagt-Haushaltskosten-ein.

Da sie ja nicht auf irgend etwas einsteigt:

1. Ausziehen
2. Haus Verkaufen
3. Kredit nicht mehr zahlen und die Bank Versteigern lassen -> evtl. dort das Haus wieder kaufen.

Bei allem 3 bleibt ihr wahrscheinlich 0 oder ein Minus übrig.

Gute Idee. Aber vorher ihr vorrechnen was ihr rechtlich zusteht damit Sie dann im Vergleich sieht wieviel Geld weniger Sie bekommt wenn das Haus unter Wert versteigert werden würde.

3. Kredit nicht mehr zahlen und die Bank Versteigern lassen -> evtl. dort das
Haus wieder kaufen.

super Idee!

eigene Bonität ruiniert, bvevor versteigert wird pfändet dir die Bank mal unterm Hintern alles weg, was nicht niet- und nagelfest ist, der Verlust bei einer Zwangsversteigerung ist sicher höher als 20k und selbst wieder kaufen wirds nicht spielen, da man ja keinen Kredit mehr bekommt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber ob das die Gute Frau auch weiß?

ist doch egal, was SIE weiß oder nicht.

ER ruiniert sich damit sein Leben.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Er kann ja sagen dass er das macht, muss es aber nicht wirklich machen.
Steht sie überhaupt im Kredit noch drinnen?

man sollte nur Dinge androhen, die man auch umsetzen kann und will. Sonst ist man sehr schnell sehr unglaubwürdig.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wenn sie ned (mehr) drinnen stünde, dann wäre er ja ein richtiger volldepp

Wenn nicht Sie, dann bestimmt ihr Anwalt...
und der wird sich bei so einem "Geschäft" richtig die Hände reiben!

So long,....

Wenn Sie im Kredit drinnen steht würde man sie genau so Pfänden.
Sie hätten beide gemeinsam das Schlamassel.

mir hat mal ein bekannter folgendes erzählt:

seine ex würde sich ihren fuss abschneiden lassen, wenn ihm dafür eine zehe abgeschnitten wird.

manchmal läuft das alles nicht mehr logisch ab.

1. sie zahlt die rate ned, er muss miete zahlen, die bonität leidet, versteigerung, großes verlustgeschäft für beide
2. kann er nicht ohne sie als miteigentümerin
3. dann steigst oben bei bonitätsverschlechterung, etc. ein.

ich finde ihre forderung von 20.000 erstmals billig und wirtschaftlich gesehen auch ok von ihr.
1. die kreditrate hat sie mitgezahlt - dadurch kommt es auch zu einem vermögenszuwachs (durch schuldenreduktion, wenn auch anfänglich nur wenig), gleichzeitig sind die immopreise in den letzten 3 jahren sich um gesamt 10% gestiegen. insofern denke ich, dass alleine das schon mehr als 10.000 sein werden.
2. sie hat ja die möbel aus eigenmittel gezahlt - sonst könnten das ja nicht "ihre" möbel sein. wenn sie diese nicht schon vor 10 jahren gekauft und mitgebracht hat, dann sind 3 jahre von der abnutzung her zu vernachlässigen. wobei - was für möbel sind das genau?

also insofern soll er die 20.000 sich finanzieren lassen - die bank stockt auch sicher bei der sicherheitensituation den bestehenden kredit (wohl noch so um die 100.000) um 20.000 auf. dann zahlt er 80/monat mehr.

die dame könnte sich viel mehr querlegen mit ihrem hälfteanteil.

Vorbereitungen zum Hausverkauf treffen. Das erste Angebot sollte so sein, dass für beide etwa 15.000 Schulden überbleiben. Und natürlich sofort ihren Anteil an den monatlichen Raten einfordern. Mal schaun wie lange sie das finanziell durchhält - wahrscheinlich nicht allzu lange. Wenn das Haus keine deutliche Wertsteigerung erfahren hat, gibt es keinen Grund, auf solche Erpressungsversuche einzugehen.

Des lieben Friedens willen würde ich ihr den Zeitwert der Möbel anbieten sowie den Tilgungsanteil der Raten. Wenn sie das nicht annimmt würde ich den Rechtsweg gehen. Haus verkaufen, Geld abschreiben und neu anfangen. Erpressern nachzugeben lockt nur weitere an. Lieber 20.000 Euro für Streiten als 20.000 für einen Erpresser.

27.08.2015, 22:51 Uhr - Editiert von Philipus II, alte Version: hier

Wegen Menschen wie dir müsste ich glatt noch Anwalt werden! Ich muss nur einmal pro Woche einen wie dich finden und ich bin steinreich.

Mfg Lukas

Haus weg, 2 Leute arm, 2 Anwälte reich(er)
sinnloser Vorschlag von dir, besonders wenn er schreibt er will weiterhin im Haus wohnen.
_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

28.08.2015, 07:42 Uhr - Editiert von Bullseye2550, alte Version: hier

Es gibt eine beachtliche Wahrscheinlichkeit, dass sie nachgibt. Leute, die wenig Geld haben, haben meist keine Lust, noch an Schulden für ein Haus zu knabbern, das bereits verkauft ist.

Die Kosten, sie auf die 500 Euro zu verklagen, sind zudem erstaunlich gering. Ich kenne die österreichischen Tarife nicht. In Deutschland kostet ein Zivilprozess über 2000 Euro selbst mit beiden Anwälten nur 1.200 Euro. Die Chance, dass sie zur Zahlung der Raten verurteilt wird, ist extrem hoch. Dann trägt sie auch noch die 1.200 Euro.

Wie lange kann sie sich die monatliche Rate leisten? Alleine die Nachzahlung der bisher nicht geleisteten Ratenanteile plus der Gerichtskosten könnte sie bereits ans finanzielle Limit bringen.

Dann zieht sie halt nicht aus. Warum sollte sie als Miteigentümerin ausziehen?

Teilungsklage, Versteigerung...

Die Rechtskosten bei diesem Verfahren sind ein Vielfaches von den Pimperlbeträgen, über die du faselst.

Viel Vergnügen!

Ich hoffe, dass du mal auf eine halbwegs intelligente Frau triffst, die dir dann die Hosen so richtig auszieht. Manche lernen's scheinbar nicht anders.

mfg lukas

Das Prozessrisiko ist einfach zu hoch für diesen Betrag, auch vergisst du falls die Freundin recht mittellos ist dass sie Verfahrenshilfe beantragen kann. Nur weil jemand nicht das Geld hat sich vor Gericht zu wehren spielts das eben nicht, für das gibt es eben die Verfahrenshilfe. https://www.justiz.gv.at/web2013/html/default/8ab4a8a422985de30122a90ae1c461cc.de.html
_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

28.08.2015, 13:09 Uhr - Editiert von Bullseye2550, alte Version: hier

Ich kenne die österreichischen Tarife nicht.

eben

Und wenn man keine Ahnung hat:

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Der Tipp ist eine machtvolle Demonstration deiner kompletten Ahnungslosigkeit. Wie soll er (allein) das Haus verkaufen, wenn sie als (Mit)eigentümerin im Grundbuch steht?
--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

Teilungsklage.

http://www.meingrundstueck.at/wohnen_im_eigentum/wohnung/eigentuemerpartnerschaft/Aufloesung_der_Eigentuemerpartnerschaft.html

Absolute Wahnsinn, aber möglich.

Mfg Lukas

neue freundin suchen und es mit ihr jeden tag so laut treiben, bis es der ex zu blöd wird, ist keine option?

28.08.2015, 19:26 Uhr - Editiert von Maxl, alte Version: hier

Ein Freund von mir (hört sich blöd an, bin aber wirklich nicht ich)

Ich glaub es ja, aber bist du vielleicht die langjährige Freundin? Frauen sind ja manchmal so gerissen.

ich würde an seiner stelle seinen anwalt mit fußtritt verabschieden. dass der behauptet, seine ex bekäme fast nix ist nicht haltbar. sie hat mitgezahlt, daher hat sie einen anspruch darauf, das geld bei trennung zurückzubekommen. abzüglich des "verwohnten" anteiles, der aber nicht groß sein wird.

aus dem haus bekommen kann er sie nicht, da sie im grundbuch steht und ergo dessen auch ein wohnrecht dort hat. das problem ist, dass sie nicht verheiratet waren. rechtlich handelt es sich da um eine vereinbarung zwischen zwei privatpersonen, die sich nur im beiderseitigen einvernehmen ändern oder auflösen lässt. im fall einer scheidung im streit ginge das vor den scheidungsrichter, der ein urteil fällt, das für beide seiten bindend ist. das entfällt in dem fall.

abgesehen davon gibt es auch noch eine moralische komponente: wenn die ex in die hütte eingezahlt hat, dann ist es eigentlich nur recht und billig, dass sie ihren anteil zurückbekommt, wenn er verlangt dass sie ausziehen soll. wenn er ernsthaft fordert, dass sie sich ohne kohle schleicht, darf er sich nicht wundern, wenn sie ihn vor gericht fertig macht. würde ich an ihrer stelle genauso machen. da sind sicher einige nettigkeiten möglich...

summa summarum wie eh schon andere schrieben: zahlen und gut isses. oder jetzt nicht zahlen, vor gericht gehen, verlieren, und am ende dann doch zahlen plus entsprechende anwaltskosten. welche der beiden optionen ist vernünftiger?

Im Endeffekt steigt er noch gut aus. Wenn sie mit 50% im Grundbuch steht gehören ihr auch 50% des Verkaufspreises (und damit indirekt 50% der Eigenmittel) wenns zu einem Verkauf kommt, also sitzt sie am längeren Hebel. Ist ja ein Eigentor die gesamten Eigemittel zu tragen aber den anderen dann trotzdem zu 50% ins Grundbuch zu nehmen.

Mit den Kreditraten ist er gut bedient.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung