Würdet ihr ein Elektroauto kaufen?

Würdet ihr ein Elektroauto kaufen? (290 Beiträge, 4001 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Weil ich mich jetzt ein wenig mit der Materie beschäftigt habe und der Technik ja spätestens heuer der Durchbruch prophezeit wird (wie schon die Jahre davor

) - würdet ihr unter der Bedingung, dass die Reichweite auf 500 km gesteigert werden und der Preis bei +20% zum selben Modell mit Verbrennungsmotor liegen würde,  ein Elektroauto kaufen?


          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Auswahl
Ja
Nein, weil zu wenig Reichweite
Nein, weil zu teuer
Nein, weil... (bitte posten)

Das Zwischenergebnis wird erst angezeigt, nachdem du deine Stimme abgegeben hast. Anders als bei einer Umfrage kannst du die getroffene Auswahl nicht mehr verändern.

          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Nein, weil es Ressourcenvernichtung seltener Elemente ist, die Ladedauer immer viel länger als tanken dauern wird und das Stromnetz elektrifizierten Verkehr nicht aushält bzw. versorgen kann.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Seltene Erden sind nicht wirklich so selten, China hat nur das gemacht was Saudi-Arabien jetzt mit dem Erdöl versucht.

Wo schrieb ich von seltenen Erden? Und auch wenn diese nicht selten sind, benötigt es viel Aufwand diese zu gewinnen. DAS rechne mal zu einer CO2 Bilanz eines Elektroautos oder Windrad.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Vorher informieren und dann posten.
Schau dir mal die LCA der Mercedes B Klasse an. Ich würde mal behaupten, dass Mercedes kein interesse daran hat die E-Mobilität besser dastehen zu lassen, als sie tatsächlich ist. In deren Bericht ist die elektrische B Klasse immer ökologischer als wie die mit Verbrennungskraftmaschine. Egal woher der Strom kommt.

Und zum Strombedarf:
Hab mal aus Interesse ausgerechnet wieviele Windräder man benötigen würde, um die PKW des gesamten Bezirk Gänserndorf auf E-Autos umzustellen.
5 Windräder!
Systemweit gesehen ist der Energiebedarf somit lächerlich. Intelligente Stromnetze sind halt dafür notwendig, aber die kommen sowieso.

Du bist aber ein witziger Wicht.
Wo findet man die entsprechenden Analysen?

Und bei welchem Ladestrom hast du denn das gerechnet? 8 Stunden Wartezeit oder sinnvolle 10 Minuten? Und "Windräder" ist von den SI-Einheiten abgeleitet? Seltene Erden sind in der Gewinnng nunmal Energievernichter und Umweltverschmutzer. Schlimmer als Aluminium. Und ausreichend vorhanden für die derzeitige Kfzverbreitung weltweit sinds auch nicht.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Hallo Oberwicht,
wusste nicht, dass man das Bedienen einer Internetsuchmaschine nicht als Voraussetzung erwarten kann.
Zu deiner Unterstützung:
LCA = https://de.wikipedia.org/wiki/Lebenszyklusanalyse
und dann tippe mal in deine bevorzugte Internetsuchmaschine "life cycle b klasse" ein, dann erhältst du ein PDF von Mercedes.

Mit welchem Ladestrom soll ich gerechnet haben??? Ich weiß ja nicht wie lange dein Auto am Tag bewegt wird. Unsere stehen die ganze Nacht zuhause. Am Tag stehen sie nochmals herum und dazwischen werden sie ein wenig bewegt.
Wenn du die Langstrecke meinst, dort gibt es tatsächlich noch Nachholbedarf. Da gibt es zum Teil noch seltsame Entwicklungen, da die vorausschauende Ordnungsplanung des BMVIT vollständig versagt.

Wenn du schon von SI-Einheiten phantasierst, dann definiere mir mal die seltenen Erden.

Zur Info:
Als Windräder sind die normalen, in den letzten 3 Jahren errichteten, 3 MW Anlagen gemeint. Mit einer Gesamthöhe von 200 m.

Wiki-Eintrag kenn ich. Ebenso die Google-Suche. Weder mit LCA und ausgeschrieben fand sich nichts.

Ich schrieb doch von identer Ladezeit wie normales tanken. Das zählt für mich als Vergleich und Berechnungsgrundlage.

Seltene Erden brauch ich nicht definieren:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Metalle_der_Seltenen_Erden

Und wer will ein Windrad? Wo entsprechende neu geplant werden, gehen die Wogen hoch.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Das Windrad war ja nur als Beispiel genannt, um zumindest eine etwas brauchbare Größe als Vergleich zu haben. Dabei geht es mir nur darum zu zeigen, dass die E-Mobilität den Stromverbrauch nicht ins Unendliche steigen lässt.
Bei der Energieumwandlung geht es ja auch um die Diversität.

Laden und tanken sind einfach zwei unterschiedliche Wörter und bedeuten auch etwas anderes. Da kannst du dir ruhig eine Vergleichbarkeit wünschen, manchmal wünsche ich mir ja auch warme Eislutscher.
Beim Tanken gab es in den letzten 100 Jahren keine wirklichen Komfortsteigerungen. Einzig musste man zu Beginn den Sprit in der Apotheke kaufen, aber seit fast 100 Jahren kommt der Sprit aus dem Zapfhahn, den man ins Auto hängen muss.
Das Laden an sich kann sehr komfortabel ausgestaltet werden (z.B. Induktion). Da muss man nicht einmal selbst etwas dazu beitragen. Es wird zwar noch ein wenig dauern, bis dies großflächig möglich sein wird, aber energietechnisch führt kaum ein Weg vorbei.

Deine seltenen Erden greifen zu kurz: "Metalle der Seltenen Erden": Einige der Metalle der Seltenen Erden (Cer, Yttrium und Neodym) kommen in der Erdkruste häufiger vor als beispielsweise Blei, Molybdän oder Arsen. Quelle: Wikipedia

Unendlich ist zu abstrakt. Und nur weil du EINEN Bezirk mit ein paar Windrädern versorgen könntest (rechnerisch), läßt es sich nunmal nicht auf das ganze Bundesgebiet ausweiten. Wasser ist (theoretisch) zu 100% ausgebaut. Wind nicht überall ausreichend vorhanden bzw. sehr teuer in Errichtung und Erhaltung. Und jetzt?

Induktion kann jetzt aber nicht dein ernst sein? Dann kann ich auch gleich eine Glühbirne in einem Erdloch leuchten lassen. Übertragungen durch Luft waren noch nie effizient und werden es auch nie werden.

Was paßt dir denn jetzt wieder bei den seltenen Erden nicht?
"Der Name der Gruppe stammt aus der Zeit der Entdeckung dieser Elemente und beruht auf der Tatsache, dass sie zuerst in seltenen Mineralien gefunden und aus diesen in Form ihrer Oxide (früher „Erden“ genannt) isoliert wurden."
"Die Bezeichnung Metalle der Seltenen Erden ist insofern berechtigt, als größere Lagerstätten von geeigneten Mineralien tatsächlich selten sind. Die Elemente kommen zumeist nur jeweils in kleinen Mengen, in sehr vielen, weit verstreut lagernden Mineralien sowie als Beimischungen in anderen Mineralien vor. Ein Großteil der industriellen Gewinnung von Seltenerdmetallen geschieht daher als Nebenprodukt durch die chemische Aufbereitung bei der Gewinnung anderer, stärker konzentriert vorliegender Metalle aus deren Erzen."
Und alle dazugehörigen Elemente sind auch aufgelistet.
Aber ich schrieb von Anfangs von seltenen Elementen, die benötigt werden. Nicht von seltenen Erden.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Was du an "einem Beispiel" nicht verstehen kannst.... Wir brauchen dringend überall fähige Volksschullehrer!
Und ja, das ganze Leben und die ganze Welt ist eine einzige Verteilungsfrage, aber das ginge hier etwas zu weit.

Induktion ist für all jene, die behaupten, dass E-Mobilität nicht komfortabel wäre. Komfort kostet nun mal. Auch bei den Verbrennungskraftmaschinen.

Deine seltenen Elemente sind eben nicht definiert, dass habe ich ja ua. kritisiert. Und "Selten" muss eben auch nicht selten bedeuten.

Du kapierst scheinbar nicht den Unterschied zwischen "Seltene Erden" und "Seltene Elemente". Von zweiterem Sprach ich. Auch ersteres wird relevant bei voller E-Mobilität, da dann ebenso zu den seltenen Elementen hinzuzählbar.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Die Hersteller müssten einfach zum Recycling gezwungen werden.
Seltene Elemente heißt ja noch lange nicht, dass man diese nicht Recyclen kann.
Bei einem sei dir aber gewiss, mit dem Recyclen von Diesel und Benzin tun wir uns schwer.

Seien es nun seltene Elemente und seltene Erden, vollkommen egal, man muss diese einfach wieder verwenden. Ohne wenn und aber.
Es geht einfach nicht, dass der "Westen" den Elektronikschrott nach Afrika verschifft und dann meint "Aus den Augen, aus dem Sinn".
Im Müll steckt viel Potential.

Meist ist das Recycling dieser Spurenelemente aber energieaufwändiger und ev. mit umweltschädigenden Abfallprodukten als die Förderung dieser. Solange wird es keiner machen. Vermeidung lautet das Zauberwort. Also gar nicht erst benötigen.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Natürlich muss Vermeidung vor der Verwendung stehen.
Vermeidung auch von gefahrenen Kilometern wäre wichtig.
Sobald man als Hersteller aber den gesamten Lebenszyklus beachten müsste (von der Wiege bis zur Bahre), würde sich das ganze recht schnell selbst erledigen. Auf die Idee kommen die Hersteller aber nicht, dies muss von den Staaten erzwungen werden.

09.02.2016, 15:57 Uhr - Editiert von P####, alte Version: hier

Na die werden sich das Geschäft selber zusammenhauen... Und auch der Liebe Staat (bzw. deren "Entscheider") werden sich ihre sicheren Posten auch nicht schlecht reden.

Zu Vermeidung von gefahrenen Kilometern: als Privatperson kostet es mir was. Warum sollte ich das Geld so vernichten? Und als Pendler ist es nunmal oft nicht anders möglich. Im Logistiksektor läßt sich sicher einiges sparen, wenn nicht das Modell Just-in-time so im Vordergrund stehen würde. Da müssen für Leerkilometer eben Löhne und die Pflege der Fahrzeuge herhalten.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Wesentlich bedenklicher finde ich die Menge an Kunststoffmüll den wir derzeit produzieren ein winziger schokoriegel hat drei plastikhüllen. 0,5 Liter Wasser in Plastik und sechs davon nochmal mit Plastik umhüllt - das ist vollkommen irre.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Laden von Plug-in hybriden mittels Induktion ist keine Zukunftsvision sondern bereits Realität. Such mal nach Mercedes S 550 oder Toyota Prius und wireless charging.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ganze Busse werden via Induktion geladen. Effizient ist es nicht. Für mich keine Zukunftsvision gewesen, sondern traurige Realität.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Beim Tanken gab es in den letzten 100 Jahren keine wirklichen
Komfortsteigerungen.

wozu auch? der vorgang und investierte aufwand ist im verhältnis zum ergebnis lächerlich. deckel auf, hahn reinhängen, tanken, hahn zurückhängen, deckel zu, zahlen. welcher großartige komfort geht dir ab? nichtmal die bedienungstankstellen haben sich durchgesetz, im gegenteil, die tankestellen ohne personal sind am vormarsch.

Das Laden an sich kann sehr komfortabel ausgestaltet werden (z.B. Induktion)

kann man, ist halt annähernd gleich intelligent wie elektrisch heizen. möglich ist es, keine frage nur wie hoch ist der wirkungsgrad? beim herkömmlichen tanken hängst den hahn auch hinein und zielst nicht aus einem meter entfernung richtung öffnung.

aber energietechnisch führt kaum ein Weg
vorbei.

bequemlichkeitstechnisch ist der einzige grund, diese art der energieübertragung zu wählen.

Wieviel geht denn prozentual verloren? Viel kann es ja nicht sein, sonst müssten die Boxen ja rot glühen. (Energie verschwindet nicht lt. Thermodynamik.)

Im Umkehrschluss bedeutet das lediglich, dass der Strom fürs Aufladen per kWh ein-zwei Cent mehr kostet. Meinst nicht dass der Komfortgewinn diesen Aufpreis locker rechtfertigt?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

kommt drauf an

je mehr luft bzw je mehr leistung desto ungünstiger. zusätzlich musst auf die emv achten und du brauchst nicht nur eine spule, von der die leistung kommt sondern auch eine, die diese aufnimmt. lässt sich aber bestimmt lösen, keine frage. ich halte es aber genauso schwachsinnig, das als gelöst zu betrachten, wenn dem noch nicht so ist.
spannend wird dann wieder die ausführung. kurz gesucht und unter anderem diese beiden berichte gefunden:

https://www.fraunhofer.de/de/presse/presseinformationen/2014/August/elektroautos-effizient-induktiv-laden.html

http://www.zeit.de/mobilitaet/2014-11/alternative-antriebe-elektroautos-induktives-laden

angeblich funktioniert es super aber bis 1017 wirds schon noch dauern. weil? vermutlich weils doch noch nicht so gut funtkioniert, dass es deppensicher ist.

die einen laden von unten, die anderen von vorne.

hier noch ein link: http://www.sueddeutsche.de/auto/elektroautos-drahtlos-laden-tanken-im-vorbeifahren-1.1811903

2016 ists so weit, in japan noch früher - jippi.
Noch müssen Eckdaten für den Standard festgelegt werden, beispielsweise für den Kommunikationsstandard für die Übertragung zwischen zwei Spulen. Oder für Grenzwerte, damit das Magnetfeld Menschen mit Herzschrittmachern nicht negativ beeinflusst. Diese Hürden sollten innerhalb des nächsten Jahres überwunden sein.
damals "sollten" aber "wurden" sie es auch?

noch was bzgl der benötigten energie:
http://www.focus.de/auto/elektroauto/glossar-elektromobilitaet-induktionsladung-bis-lithium-luft-batterie_id_4169791.html

10-22kW, 60kW oder gar 120kW ladestationen. gehen wir mal von einer autobahnraststation aus an der nur 100 fahrzeuge (heute überschaubar, da ein großteil nur eine pinkelpause macht und nicht tankt aber mit dem eauto wird man jede steckdose nutzen) nachtanken wollen. bunt gemischt und ziemlich leer -> im durchschnitt werden niedrig angesetzte 20kW abgerufen (wobei ja dauernd die rede ist, dass die ladeleistung steigen soll), das mal 100 sind schon 2000kW oder auch 2MW.

http://www.wwspower.com/blog/2013/3/4/52-mw-pv-kraftwerk-ist-am-netz.html
hier die fläche, die für eine raststation zb mit PV zellen vollgepflastert werden müsste. das bild ist übrigens super, denn ich vermute mal, zum zeitpunkt der aufnahme produziert das werkl 0,0W

und eine hochspannungsleitung geht, rein zufällig, auch gleich drüber.

das sollen, wie ich es immer wieder erwähne, keine argumente sein, dass alle ideen in die schublade gehören, es soll nur zeigen, dass es flächendeckend noch nicht möglich ist und nebenbei eine deutlich dichtere strominfrastruktur benötigt wird. die freileitungsgegner und landschaftsverschandelungsschreier werden sich also entscheiden müssen.

Und die Erdölförderung, die Aufbereitung, Bau und Erhaltung von Pipelines, Verschiffung etc. ist ein geringer Aufwand ? DAS rechne mal zur CO2 Bilzanz eines Autos.

https://youtu.be/iEZJv4u_Osg?t=28m50s
so long, zaphod.one

Help the hungry

19.01.2016, 00:48 Uhr - Editiert von Zaphod1, alte Version: hier

Nie behauptet, daß dies gut ist. Aber Bestand und somit die Errichtung zu vernachlässigen. Viele schwärmen ja vom Wasserstoffauto. Aber wie Wasserstoff erzeugt werden muß, interessiert keinen mehr (ebenso ob es genug Ressourcen für Motor und Brennstoffzelle gibt um weltweit umzurüsten).
ICH teile hier nur meine Meinung mit, warum ich mir derzeit kein Elektrofahrzeug kaufen würde.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Problem ist halt, dass die externen Kosten der Erdölförderung nie betrachtet werden und diese Kosten an der Allgemeinheit hängen bleiben und somit die anderen Energieformen einfach schlechter dastehen lassen.
Oftmals wird der Ökostromzuschlag bei den Stromrechnung kritisiert. Hier erhalten die alternativen Energieformen einfach einen Wert und ist somit vom Konsumenten direkt wahrnehmbar, der eben bei Erdöl/Erdgas/Kohle/Atom einfach fehlt.

Bezüglich H-Auto sind wir ja einer Meinung. Das ist nun wirklich eine überflüssige, ineffiziente Entwicklung. Wäre nur interessant, wenn bei Batterien keine Fortschritte mehr passieren würden. Fakt ist aber, dass ständig die Kapazität bei gleichem Volumen steigt, die Produktionskosten sinken, die möglichen Ladezyklen steigen und die Preise sinken.
so long, zaphod.one

Help the hungry

20.01.2016, 17:23 Uhr - Editiert von Zaphod1, alte Version: hier

Es gibt leider das Gesetz des sinkenden Grenznutzens.

Das Problem ist, dass sich Strom nur über Umwege speichern lässt und die Energiedichte dieser Umwege ist Größenordnungen entfernt von jener der Fossilen Energieträger.

Die tatsächliche Nutzung von Fahrzeugen ist leider sehr heterogen. Die durchschnittliche Reichweite ist sehr gering und kann problemlos bereits mit der vorhandenen Technologie kosteneffizient abgedeckt werden. Problematisch sind die grossen Ausreisser nach oben (Urlaubsfahrten etc.). Es macht keinen Sinn diese mit Batterien abdecken zu wollen. Die Generierung von Strom aus anderen Energieträgern mit hoher Dichte und Lagerungsfähigkeit ist hier die einzig praktikable Lösung.
Womit dieser Range Extender betrieben wird diktieren die Marktpreise. Wird Erdöl knapp, wird dessen Preis steigen und es kommt zu einer schleichenden Umstellung.
Aktuell ist die günstigste Möglichkeit immernoch ein moderner Diesel.
Nest in line wäre ein Elektroauto mit einem Diesel Rangeextender.

Die Ladestationen scheitern derzeit noch am Henne-Ei-Problem sowie der fehlenden Normierung der kontaktfreien Ladeboxen. Entsprechende Systeme gibt es derzeit mWn nur von Toyota und Mercedes. Bei der bereits bestehenden Verbreitung von Plug-in Prius in Californien und der Möglichkeit derer Adaptierung ist mMn bereits absehbar dass die Boxen von Toyota zum ersten Standard werden - USB 1.0 wenn man so will.
Es kann aber genauso gut auch passieren dass selbst Toyota diesen Trend verschläft und irgendein Chinese fängt an in rauen Mengen Umrüst-Kits herzustellen, schwemmt damit den US-Markt und schafft Tatsachen bevor einer gegensteuern kann. Es ist ein dynamisches Netzwerk-problem das so nicht prognostizierbar ist.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

21.01.2016, 11:29 Uhr - Editiert von Arnold, alte Version: hier

zu wenig Reichweite, zu wenig Zuladung und Anhängerbetrieb nicht möglich.

Eine Karre, die nicht 1000km am Stück rennt UND dabei einen Anhänger ziehen kann, ist für mich ein no-go.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Und dazu gilt dass elektrische Autos dieses Problem nicht lösen:

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Blödsinn
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Energiewirtschaft#.C3.96sterreichischer_Strommix
so long, zaphod.one

Help the hungry

Yep, 20% bedenklich (für mich)...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

genau, weil für den Strom 14 % fossile Energieträger verbraucht werden, setzten wir lieber gleich auf unbedenkliche 100%

Mein Gott, diese reaktionären Anti-E-Argumente sind doch ein einziges Kabarett.
so long, zaphod.one

Help the hungry

???

Ich wollte nur sagen dass für mich nur 100% Ökostrom in Frage kommt. Ich will nicht das mein Geld an Anbieter von fossile oder nukleare Energie geht, und alles was in den Ö-Strommix nicht dementsprechend gekennzeichnet ist, ist für mich deshalb bedenklich. Ich weiß zB dass Verbund, obwohl "100% Wasserkraft" in der Nacht ihre Speicherseen aufpumpt mit billigen Atomstrom (zumindest zum Teil). Deshalb kommt Verbund für mich nicht in Frage...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Ich versteh das Argument trotzdem nicht ? Was hat das nun mit dem E-Auto zu tun ? Nur weil du vielleicht keinen 100% Ökostrom beziehen kannst (außer vielleicht mit Photovolatikanlage am Dach), sind jetzt Verbrennungsmotoren besser ?
So nach dem Motto, weil in Bio-Lebensmittel machmal noch Rückstände sind, kaufe ich sicherheitshalber gleich den Roundup-Paprika aus Spanien ?
so long, zaphod.one

Help the hungry

Speicherseen aufpumpt mit billigen Atomstrom

Macht das einen Speichersee nicht obsolete? Das Teil ist zum SPEICHERN von Energie da, die zZ keiner braucht.

Zuviel Energie = Wasser wird raufgepumpt
Energie wird benötigt = Wasser fließt runter und treibt eine Turbine an

Oder will der Verbund so seinen Strom "grün waschen"?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

genau das tun sie: wenn zu viel spottbilliger Grundstrom (Atomstrom) da ist, pumpen sie rauf und speichern so.
Wenn dann schnell sauteurer Spitzenstrom gebraucht wird, dann rauscht das Wasser abwärts.

<Win-Win für alle Beteiligten.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Somit sind solche Ökostromsiegel genauso fürn Popo wie AMA Gütesiegel & Co..

Kann man eigentlich irgendetwas in der Welt noch vertrauen?

Anscheinend kann man nur noch sich selbst vertrauen, wobei..
http://extrafabulouscomics.com/wp-content/uploads/2014/11/betrayal.gif

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

obs jetzt der Verbund macht, weiß ich nicht.
Aber Speicherkraftbetreiber machen es so. Ob alle, bei jedem Speicher, ob auch der Verbund, weiß ich nicht.
Aber du hast die Idee dahinter schon kapiert.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

AKWs liefern constant der gleiche Menge an Strom. Rauf oder runterregeln ist kompliziert. Nachts wird aber viel weniger gebraucht... Wasserkraft ist schnell zu regeln: wenn mehr gebraucht wird, einfach den Schleusen etwas weiter aufmachen.

Speicherseen machen natürlich sinn. Wenn mehr Energie produziert wird als gebraucht wird kann man sich so einen Puffer aufbauen. Vor allem bei schwankende Energiequellen wie Sonne oder Wind.

Für mich persönlich ist es wichtig dass mein Geld nicht an AKW-Betreiber (oder fossile Energie wie Kohle, Öl oder Gas) geht. Und indem der Verbund 'grauen' Strom importiert ist das für mich bedenklich.
Ich selbst bin bei Ökostrom AG, aber auch der AAE Naturstrom bietet 100% Ökostrom an. Es kann aber sein dass es noch andere Betreiber inzwischen gibt; ich bin zufrieden, und wechseln ist mir zu mühsam....

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

1. Akkus
Li-Ionen - werden bei temperatur <0°C kaput
Andere Techniken sind in Forschung speichern aber zur Zeit nicht die nötige Energie auf den vorhanden Raum.
2. Gewicht
Geht Hand in Hand mit Punkt 1

3. Abhängigkeit von Starkstromanschlüssen oder lange Ladezeiten

4. Ich sehe Strom nicht als saubere Energie
Meine Befürchtung ist, dass der zusätzliche Strombedarf durch e-Autos zunächst mit Gas und auf Dauer mit A-Energie abgedeckt werden wird.

Ich sehe also keine ideologische oder technische Vorteile die ein e-Auto bietet.

Ok ... technisch ... ein Allradantrieb wäre leicht zu realisieren ... wäre ... die meisten verwenden glaube ich wieder einen zentralen Motor mit Differential, etc.

Der Strom läßt sich erneuerbar produzieren. Mit den Autos als dazu passenden allzeit bereiten Pufferbatterie sehe ich da schon Lösungen.

Spannend wird halt, wie es mit Wasserstoff weitergeht. Denn den kann man in Afrika günstig produzieren und relativ verlustfrei transportieren.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Der Strom läßt sich erneuerbar produzieren. Mit den Autos als dazu passenden
allzeit bereiten Pufferbatterie sehe ich da schon Lösungen.

Dann wird es für die Deutschen und Franzosen sicher kein Problem sein endlich die veralteten Atomkraftwerke außer betrieb zu nehmen ...
Aktuell sehe ich Strom nicht als sauber ... auch wenn unsere Speicherkraftwerke in Österreich über Nacht aus der überflüssiger Atomenergie saubere Wasserenergie machen ... welche wir dann teuer verkaufen können ...

Die Deutschen sind am Ausstieg tätig. Die Franzosen können sich das aktuell wirtschaftlich nicht leisten. Deutschland produziert bereits 1/4 erneuerbar.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Solange stromautos teurer und wenigerreichweite haben wirds keiner kaufen.

+20%

Auf die Anschaffungskosten oder die Gesamtkosten (also inkl. Motorsteuer, Service, Reparaturkosten, Strom/Benzin/Diesel, usw.)?

Wären es +20% Anschaffungskosten, dann wäre das Auto ja ein Schnäppchen.

16.01.2016, 22:15 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Anschaffungskosten.  Die Betriebskosten setze ich in diesem Beispiel mal gleich  (lt. http://www.fairenergy.at/fair_energy/page/427893408492425309_801763916202848014_837724608563133118,de.html  sind die steomkosten pro 100km mit 3,50 zwar günstiger aber (momentan) nicht so viel günstiger als Sprit)


          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Anschaffungskosten. Die Betriebskosten setze ich in diesem Beispiel mal
gleich

Dann ist das eine Milchmädchenrechnung. Denn gerade damit würde man kräftig sparen. Kein Ölwechsel mehr, keine Lichtmaschine mehr, kein Zahnriemen mehr, keine Ölpumpe mehr, kein Partikelfilter mehr, keine Gangschaltung mehr, keine Glühkerzen/Zündkerzen mehr, usw. usf. Alles Dinge, die laufende Kosten verursachen oder die mit einer nicht kleinen Wahrscheinlichkeit kaputt werden.

Davon abgesehen, dass man wohl bei der Motorsteuer auch noch ordentlich spart (wobei ich zugegebenerweise über die aktuelle Lage in Österreich nicht gut informiert bin).

16.01.2016, 22:38 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Akkus brauchen auch wartung bzw austausch aber solange es keine gibt die die erforderliche leistung (inkl. Heizung und klima und reichweite) liefern wirds keine leistbaren eautos geben.

Akkus brauchen auch wartung bzw austausch

Wie hoch sind die Kosten dafür? Und wann fallen sie an? Mein Auto wird im April erst 10 Jahre alt und bis jetzt verursachten die Fahrakkus noch keine Kosten... Allerdings musste ich nach ca. 7 Jahren den 12V-Akku tauschen (versorgt im ausgeschalteten Zustand die Zentralverriegelung, etc.)

ist das ein reines Elektrofahrzeug oder ein hybrid?

Es ist ein Hybrid.

Kilometer? Ladezyklen auf den Fahrakkus?
Kühlkreislauf bleibt für Motor und Akkus. Ebenso der Komfortservice (Klimadesinfektion, Pollen-/Aktivkohlefilter). Erhöhter Einsatz von Led-Technik macht Reparaturen teuer. Elektronische Bauteile altern zum Teil auch im Stillstand. Sind jetzt alles nur mal Gedankenspiele. Bezweifle aber, daß manch Hersteller auf eine Lebensdauer weit über 10 Jahre rechnet (wenn nicht sogar nur auf 5 Jahre).

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Ca. 180000km (der Vorbesitzer fuhr in den ersten 4 Jahren nicht viel).
Bezgl. der Ladezyklen kann ich nichts sagen. Es ist ein Hybrid, der mehrmals pro km zwischen Laden und Entladen wechselt.

Was die Lebensdauer der elektronischen Bauteile betrifft, so sind die Vorgaben der Automobilindustrie bei weiten nicht mit jener der Consumerelektronik vergleichbar.

Ok. Nur Hybrid ist jetzt nicht rein Elektro.

Und das im Automotivebereich die Elektronik robuster sein muß ist klar. Ändert aber nichts am Preisdruck und dadurch entstehender Qualitäts- und Lebenszeitminimierung.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Umgekehrt fehlen (mir) Erfahrungswerte welche Schwachstellen beim Elektroantrieb Kosten verursachen.

Das meine Annahmen seht grob bzw tw. falsch sind ist mir bewusst, mich interessiert aber mal das generelle Stimmungsbild. Wer ist grundsätzlich geneigt der Technologie eine Chance zu geben und wer nicht...


          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Davon abgesehen, dass man wohl bei der Motorsteuer auch noch ordentlich spart
(wobei ich zugegebenerweise über die aktuelle Lage in Österreich nicht gut
informiert bin).

Nur solange, bis dem Staat durch die sinkenden Einnahme aus der Motorsteuer signifikante Einkommensverluste entstehen.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

... ich dafür zu wenig fahre

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Nein, weil zu umständlich in der Handhabung (Steckdose...).

Zu wenig Reichweite, zu teuer und zu wenig praxistauglich.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Ich hätte sehr gerne ein Elektroauto - aber ich kaufe mir generell keine Neuwagen.
Außerdem kann ich es mir nicht leisten, das Dach meines Hauses voller Solarzellen zu pflastern, was ansonsten mein Traum wäre: Heimkommen, anstecken und immer voll geladen wieder losfahren (was in meinem Fall realistisch wäre, da ich nicht tagsüber immer unterwegs bin, wo es hell ist).

das Dach meines Hauses voller Solarzellen zu pflastern, was ansonsten mein
Traum wäre: Heimkommen, anstecken und immer voll geladen wieder losfahren

rechne mal aus wieviel solarpanels du für eine 50kWh Ladung brauchst

50kWh Ladung

Seit wann gibt man die Ladekapazität in kWh an?

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Seit wann gibt man die Ladekapazität in kWh an?

tesla motors macht das

Dann kommt man aber nicht weit bei der Systemleistung (gut, die Akkus überhitzen eh im Insane-Mode).
Na dann kann man mit 50kW Motor mind. eine Stunde rumheizen bei einer solchen Angabe (Verluste im Antriebsstrang und durch Nebenaggregate nicht berücksichtigt).

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Weit kommst h ned. Lies mal im teslaforum die berichte der besitzer und nicht das marketingblabla

I know. Deswegen mein Hinweis auf diese völlig unsinnige Angabe bei der Ladekapazität.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

naja; bei Verwendung in Kfz finde ich die Berechnung in kWh nicht so unsinnig.

Ah sind zwar nett aber ohne angabe der Spannung irgendwie wertlos. die kWh-angabe kannst einfacher in kosten fürs laden umrechnen.

Ah bringen ja auch nix. Immerhin zeigt es dir ja dabei auch nicht, was du da insgesammt rausholen kannst. Sondern, was max. geht (für wie lange ist ein anderes Thema). kW würden (zusätzlich) reichen.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

ich nahm immer an dass z.b. beim einem 80kWh tesla eine Leistung von rund 80kW eine stunde lang rausgeht und dann ists leer (dass das nicht linear geht ist mir schon klar).

17.01.2016, 13:12 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

Komisch. Verbrauchsdaten werden auch in kWh angegeben.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

nun ja; in welcher Einheit sonst als in Leistung pro zeit?

Äh? In Leistung/100km? Wäre das Äquivalent zu l/100km.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Nö. Wh pro km ist schon richtig.

Seit wann wird der Energieinhalt von Kraftstoff in Wh angegeben?

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Bei elektroautos wird der verbrauch in Wh angegeben. Macht bmw, nissan etc so.

Ist aber bei einem Vergleich mit klassischen Antrieben falsch. Aber nachdem die Hersteller auch für die Ladekapazität eine falsche Einheit verwenden, kommts auf das Gleiche raus.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

ins bezinauto füllst x Liter benzin ein, ins eauto x kWh Strom

Vergiss alles was ich gesagt habe!!! Joule durch Sekunde ist ja Watt. Damit paßt es mit Ws bzw. kWh. Joule wegen Energiegehalt von einem Liter Kraftstoff.

--------------------------------------------

Hier stand einmal eine Signatur

Klassisch auf der leitung gestanden

Bei einer üblichen 4-5 kw Anlage kann man je nach JAhreszeit mit 10-50 kWh Tagesertrag rechnen - da kann man ein übliches E-Auto schon gut aufladen. Mittelklasseautos haben eher Akkukapazitäten im Bereich 20-30 kWh - und ich brauch ja nicht jeden Tag eine volle Ladung.

ich meinte eher rechne das in Geld um ob und wie sich das rentiert in den gesammtkosten.

interessant wird eine solaranlage nur wennst das Auto quasi als Pufferbatterie verwenden kannst und wirklich den erzeugten Strom selbst nutzt.

habe eine photovoltaik im zuge meiner haussanierung überlegt - rechnet sich nicht.

Das ist die Frage... aber hier wäre das Auto der teurere Posten. PV Anlagen gibt's ja mittlerweile schon relativ günstig - trotzdem, 5000,- € sind schnell weg, je nach Leistung auch weit mehr natürlich.

Aber ich tanke auch im Jahr um 1500-2000 € Euro. Und 1200 € zahl ich im Jahr für Strom (incl. Wärmepumpenheizung). Also langfristig würde es sich schon rechnen, denke ich.
Außerdem mag ich elegante Lösungen. PV Anlage haben und gewisse Verbraucher eben tagsüber einzuschalten und den eigenen Strom zu verbrauchen - das hat für mich einen großen Willhaben-Faktor. Aber trotzdem hab ich jetzt keine Lust, soviel Geld zu investieren.

wärmepumpenheizung "frisst" dann Strom wenn die sonne nicht scheint oder im winter wenns grausslich ist; das sollte man bedenken in der Berechnung!

den meisten Strom poduzierst im sommer und da verbrauchst am wenigsten.

hab verschiedene angebote legen lassen; 5kWp kosten inkl. allem um die 7500eur (fix fertig installiert, angeschlossen, markengeräte fürdie man auch in 5 jahren noch Ersatzteile bekommt)

interessant ist sowas nur wennst wirklich so gut wie alles das du erzeugst auch selbst verbrauchst und das ist beim Einfamilienhaus eben nicht der fall. als Gemeinschaftsanlage sieht das natürlich anders aus.

wärmepumpenheizung "frisst" dann Strom wenn die sonne nicht scheint oder im
winter wenns grausslich ist; das sollte man bedenken in der Berechnung!

Das ist klar - wir heizen seit 3 Jahren damit. Sehr günstiges Warmwasser und Heizen - nur an Tagen wie jetzt (immer unter 0) läuft der Kompressor natürlich lange und nicht so effizient, aber das ist die Ausnahme. Vielelicht 2 Wochen im Jahr, und da heiz ich unseren Schwedenofen ordentlich ein...
Ich sag nur - 1200 € Stromkosten im Jahr (incl. alles, gesamter Hausverbrauch mit Warmwasser und Heizung).

den meisten Strom poduzierst im sommer und da verbrauchst am wenigsten.

Jo, allerdings kann unsere Wärmepumpe auch kühlen - das ist bei "Gratis"-Strom dann schon nicht übel.
Und eben ein E-Auto, dann macht es sehr wohl Sinn. Aber die Anschaffungskosten...

5kWp kosten inkl. allem um die 7500eur (fix fertig installiert, angeschlossen,
markengeräte fürdie man auch in 5 jahren noch Ersatzteile bekommt)

VIel Geld - allerdings vor wenigen jahren noch deutlich über 10.000...

Jo, allerdings kann unsere Wärmepumpe auch kühlen - das ist bei "Gratis"-Strom
dann schon nicht übel.

hast das letztes jahr in der hitzephase mal probiert? wie gut sind diese dinger wirklich bzw. wie ist das mit dem Kondensat das sich dann irgendwo absetzen muss?
eine konventionelle Klima haut ja ordentlich wasser raus.

nachtrag:

hab mir grad den Taupunkt ausgerechnet; 65% Luftfeuchte und 27 grad Lufttemperatur (das hats im sommer gerne in einem warmen haus/Wohnung) ergeben 20 grad Taupunkt; da wird man nicht viel passiv kühlen können ohne zusätzlich eine Entfeuchtung zu betreiben?!

17.01.2016, 13:12 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

Ich kann es noch nicht versuchen - das geht nur mit einem Raumthermostat, der bei meiner WP standardmäßig nicht dabei ist. Kostet 300,- € und ich habs bisher gescheut... vielleicht diesen Sommer, ist ja nicht so wichtig. Der Raumthermostat übernimmt dabei die Taupunktüberwachung, um Bauschäden zu vermeiden, eh klar.

Natürlich kann man nicht stark kühlen - und man kühlt ja nicht die Luft, sondern eben die wassergeführten Heizungselemente (Fußboden im EG, Wände im OG). Unser stark gedämmtes Haus hält aber ohnehin gut die kühle Temperatur in heißen Phasen (nachts alles aufreißen, tagsüber zu und Raffstore-Beschattung), nur bei langen Hitzephasen wird es dann doch Tag für Tag ein bisserl heißer im Haus. Ich nehme an, dieses Aufheizen könnte man mit WP-Kühlung in den Griff kriegen. Mal schauen...

nur bei langen Hitzephasen wird es dann doch Tag für Tag ein bisserl heißer
im Haus.

dasselbe Problem hab ich auch aber altes zigelhaus (50cm wandstärke). die brauchen auch dann relativ lange zum auskühlen.

bei einer wp-kühlung müsste man diese wahrscheinlich permanent laufen lassen um das aufheizen zu verhindern im Gegensatz zur klassischen wo man schnell ordentlich runterkühlen kann.

wird im frühjahr eine einbauen lassen und hoffe auf einen heissen sommer

bei einer wp-kühlung müsste man diese wahrscheinlich permanent laufen lassen
um das aufheizen zu verhindern im Gegensatz zur klassischen wo man schnell
ordentlich runterkühlen kann.

Durch die langsame Temperaturänderung in unserem Haus wirkt sich nichts unmittelbar aus. Es gibt auch keine Nachtabsenkung bei uns im Winter. Von daher ist jede kWh Wärme, die man aus dem Haus transportiert, eine gute kWh

. Durchgehend laufen lassen geht wahrscheinlich gar nicht, da erreicht die Heizkreistemperatur ja irgendwann den Taupunkt. Wahrscheinlich würde ich sogar die Kühlung nur nachts laufen lassen, da die WP ja bei geringeren Aussentemperaturen wesentlich effizienter arbeitet.
Andersrum heize ich in der Übergangszeit ja auch nur tagsüber, wenn es draußen z.B. 10 Grad hat und nicht nachts, wenn es friert - spart viel Energie, bild ich mir ein.

Durch die langsame Temperaturänderung in unserem Haus wirkt sich nichts
unmittelbar aus. Es gibt auch keine Nachtabsenkung bei uns im Winter. Von
daher ist jede kWh Wärme, die man aus dem Haus transportiert, eine gute kWh

bei uns ists in der nacht wärmer als unter tags; mags nicht kalt im bett

Wahrscheinlich würde ich sogar die Kühlung nur nachts laufen lassen, da die WP
ja bei geringeren Aussentemperaturen wesentlich effizienter arbeitet.

die frage ist ob sich dann das haus tagüber nicht trotzdem zuviel aufheizt; kannst eh nur ausprobieren.

spart viel Energie, bild ich mir ein.

keine Ahnung ob man wirklich was spart; da kenn ich mich mit den Wirkungsgraden der Wärmepumpen zuwenig aus.

bei uns ists in der nacht wärmer als unter tags; mags nicht kalt im bett

Öh - ich rede von den Wochen im Jahr, wo es Tag & Nacht zu warm im Haus ist. Nachts sind wir dann froh, wenn es abkühlt - wir wohnen am Stadtrand, reißen alle Fenster auf und lüften solange, bis morgens die Außentemperatur über die Innentemperatur klettert.
Wenn es nachts zu kalt ist, die Fenster offen zu lassen, hätten wir tagsüber kein Wärmeproblem

.
Ein paar Stunden Wärmepumpenbetrieb in der Nacht würde einfach helfen, die in Wänden und Boden (Estrich) gespeicherte Wärme abzutransportieren.
Wenn ich eine Photovoltaikanlage hätte, würde ich die Wärmepumpe natürlich für den Zweck nur tagsüber laufen lassen - dann ist mir der schlechtere Wirkungsgrad ja egal, wenn der Strom gratis ist.

Den unterschiedlichen Wirkungsgrad merke ich beim Heizen. Die Vorlauftemperatur steigt bei laufendem Kompressor viel schneller an, wenn es draußen 10 Grad hat als jetzt, wo es deutlich unter null hat. Da läuft sie schon mal einige Stunden am Stück.
Je nach Außentemperatur ist der Wirkungsgrad 1:2 bis 1:4 (Optimalfall). Verhältnis eingesetzter Strom -> bewegte Wärmemenge.

Öh - ich rede von den Wochen im Jahr, wo es Tag & Nacht zu warm im Haus ist

ahso; ich hab vom winter gesprochen ggg

wir wohnen am Stadtrand, reißen alle Fenster auf und lüften solange, bis
morgens die Außentemperatur über die Innentemperatur klettert.

geht bei uns nur bedingt da alles ebenerdig ist und wir mitten im ort wohnen. bringt aber auch nicht sehr viel wenn das haus komplett aufgeheizt ist.

Ein paar Stunden Wärmepumpenbetrieb in der Nacht würde einfach helfen, die in
Wänden und Boden (Estrich) gespeicherte Wärme abzutransportieren.

ein holzriegelhaus ohne "speichernde" wände?

Je nach Außentemperatur ist der Wirkungsgrad 1:2 bis 1:4 (Optimalfall).
Verhältnis eingesetzter Strom -> bewegte Wärmemenge.

das mit dem Wirkungsgrad ist immer soeine Sache. lasse ja im frühling eine Klimaanlage einbauen und im zuge des verkaufsgespräches hat der Verkäufer auch angemerkt "damit können sich heizen auch und was vom Wirkungsgrad 1:4 gesprochen. ist villeicht in der Übergangszeit eine Idee einzelne räume damit zu heizen anstatt das ganze haus per gas.

ein holzriegelhaus ohne "speichernde" wände?

Massivholz, nicht Holzriegel - das ist schon ein Unterschied. Natürlich nicht so viel Speichermasse wie 30 cm Ziegel, aber 10 cm Holz hat mehr als ein paar Holzbalken und Steinwolle dazwischen.

"damit können sich heizen auch und was vom Wirkungsgrad 1:4 gesprochen.

Sicher nicht schlecht, wenn man paar kühlere Ecken im Haus damit heizt und die Gastherme noch etwas weiterschlafen kann. Was jetzt günstiger ist, muss man sich genauer anschauen bzw. ausrechnen.
Prinzipiell machen Wärmepumpen natürlich nur Sinn bei sehr geringer Heizlast und demzufolge geringer Vorlauftemperatur. Ich bin mit der Heizkurve mittlerweile so flach, dass der Heizkreis praktisch nie über 30°C geht.

Massivholz, nicht Holzriegel - das ist schon ein Unterschied. Natürlich nicht
so viel Speichermasse wie 30 cm Ziegel, aber 10 cm Holz hat mehr als ein paar
Holzbalken und Steinwolle dazwischen.

Holzhaus ist für mich Holzhaus

irgendwie meide ich die; da braucht nur irgendwer einen kleinen pfusch machen und die hütte schimmelt dir weg

Sicher nicht schlecht, wenn man paar kühlere Ecken im Haus damit heizt und die
Gastherme noch etwas weiterschlafen kann. Was jetzt günstiger ist, muss man
sich genauer anschauen bzw. ausrechnen.

es wird in summe relativ egal sein; ein paar euros auf oder ab.

Prinzipiell machen Wärmepumpen natürlich nur Sinn bei sehr geringer Heizlast
und demzufolge geringer Vorlauftemperatur.

manche wollen dir Wärmepumpen mit 60 grad vorlauf UND supersparsam verkaufen. manche Verkäufer haben von Thermodynamik wirklich keine Ahnung.

Ich bin mit der Heizkurve mittlerweile so flach, dass der Heizkreis praktisch
nie über 30°C geht.

mir kommt vor nachdem ich letztes jahr fenster und dach und Heizung (brennwerttherme) neu gemacht habe dass die Heizkörper wesentlich weniger warm sind. bin schon auf die Ersparnis bei der Gasrechnung gespannt denn das heurige jahr wird, wenn kein langer Kälteeinbruch kommt, mit dem vorigen vergleichbar werden.

manche wollen dir Wärmepumpen mit 60 grad vorlauf UND supersparsam verkaufen. Manche Verkäufer haben von Thermodynamik wirklich keine Ahnung.

LOL na gut, man sollte sich bei sowas ja mehrere Meinungen und Angebote einholen

mir kommt vor nachdem ich letztes jahr fenster und dach und Heizung
(brennwerttherme) neu gemacht habe dass die Heizkörper wesentlich weniger warm
sind.

Glaub ich blind. Dach und Fenster neu? Die Ersparnis müsste immens sein!
Wir hatten früher 1000 € Strom und 1000 € Gas (so ungefähr). Jetzt 1200 € Strom - und kein Gas mehr. Gut, ganz anderes Haus, aber gleiche Bewohner.

Bitte Ersparnis hier posten, wenn die Heizsaison vorbei ist!

Bitte Ersparnis hier posten, wenn die Heizsaison vorbei ist!

ja wird ich machen; Strom haben wir so um die 7000kWh im jahr

Ideal wäre jetzt die "Abwärme" vom Kühlen in den Warmwasserspeicher zu bringen.

Das wäre mein Plan, wenn ich denn einmal ein Haus neu bauen würde...

ALexander

Hab ich auch gehofft - aber das brauchte offenbar eine zusätzliche Verbindung oder was weiß ich...
Wäre elegant, aber sinnlos - denn wenn es so heiß ist, dass man das haus kühlen will, duscht man eh nur kurz und eher kühl und bei den hohen Außentemperaturen hat die wp den Wasserspeicher im nu aufgeheizt - das würde sich also nie rentieren im EFH.

Danke für die Info.

ALexander

Gern.
Also mit extra Verbindung meine ich, das müsste im Gerät vorgesehen sein, das Kompaktgerät kann das eben nicht (Stiebel Eltron LWZ 304 in unserem Fall). Und ich nehme an, diese Funktionalität wurde aus ähnlichen Überlegungen nicht realisiert wie ich vorhin gesagt hab. Die WP rennt im Sommer nach dem Duschen 5 min. Wenn jetzt jemand ein Vollbad nimmt, plagt sie sich 2 Stunden... so ungefähr.

Ich wohne im Altbau mit Gastherme und Warmwasserspeicher. Ein wenig Effizienz bei Energie ist mir ein Anliegen. Ich habe schon 1999 eine Therme mit Brennwerttechnik und das notwendige Abgasrohr im Kamin verbaut. Im Grunde komme ich bis etwa -10 mit 50° Vorlauftemperatur aus.

Die steigende Sommerhitze in Wien hat mich eine 4-fach-Split-Klima einbauen lassen, da geht die Wärme leider komplett verloren. Ursprünglich wollte ich in der Übergangszeit auch ein wenig damit heizen aber warme Luft durch die Gegend geblasen ist null Wohlfühlfaktor.

Seit letztem Jahr habe ich fast alles auf LED-Beleuchtung umgestellt, das hat etwa das Mehr an Kühlung letzten Sommer kompensiert...

ALexander

habe eine photovoltaik im zuge meiner haussanierung überlegt - rechnet sich
nicht.

oh doch, das ist aber auch sehr stark vom eigenen Nutzen abhängig, abgesehen davon muss sich nicht immer alles 1:1 rechnen, wenn ich weiß, dass meine Liebe zur Musik durch die Strahlen des Gluatmugl umweltfreundlicher wird (Herstellung der Geräte ist es leider nicht wirklich).

Sorry für das Off-Topic.

abgesehen davon muss sich nicht immer alles 1:1 rechnen,

das sowieso nicht aber es geht da um ein teil andem ich weder spass oder sonstigen persönlichen Vorteil habe. da geht's rein ums Geld.

das ist aber auch sehr stark vom eigenen Nutzen abhängig,

sicherlich nur bei meinem nutzen würd sich das teil in ca. 13 jahren "rechnen" vorausgesetzt es wird NIE etwas kaputt

26.01.2016, 19:38 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

bei 500km Reichweite nicht, wärs aber gleich teuer, hätt die selbe Reichweite wie meine aktuelle Kiste, würd das aufladen gleich schnell gehen wie tanken und wären gleich viele Ladestationen verfügbar wie Tankstellen - ich würd zuschlagen

Den einen oder anderen Kompromiss muss man schon eingehen... 500 km Reichweite würde ich gerne in Kauf nehmen, wenn das Laden nicht so lange dauern würde - damit werden Langstrecken eigentlich verunmöglicht.
Ladestationen könnten schnellstens geschaffen werden, wenn der Bedarf da wäre.

Wenn man mit den Kids unterwegs ist, reichen 300 km ECHTE Reichweite, wenn man beim McDonald's die Akkus in 30 Minuten wieder voll bekommt

Betonung "ECHTE" Reichweite = Alle Elektronik an (Bildschirme, Beleuchtung (außen), Musik, Klima (Kühlung UND Heizung) ohne Rücksicht auf Akku, Familien-Ferien-Beladung samst Stop-and-go Passagen in der Strecke bzw. warten müssen bei Tunnel-Blockabfertigung ...

ach ja, heute beginnt der Semesterferien-Fahrt- Wahnsinn

Ich wäre ja dafür, dass wir Polonium-210-Batterien in unseren Elektroautos verbauen dürfen. Bei einer Leistungsdichte von 140W/g (!), lassen sich bei einem Wirkungsgrad von 20% knapp 10,08 MWh elektrischer Energie aus einer 360 kg-Zelle abrufen.
Netter Nebeneffekt: Po-210 zerfällt zu Blei, daraus lassen sich dann Blei-Gel-Akkus für zukunftsverweigernde Autofahrer und ihrer mistigen Dieselkisten herstellen.
Das dürfte für eine angenehme Reichweite sorgen. Wenn der Austausch dann schnell erledigt ist, warum nicht?

Edit: Don't-drink-and-post-Fehler korrigiert.

18.01.2016, 13:32 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Weltjahresproduktion 100gramm

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Neuer Plan: Die Weltjahresproduktion auf 100 Tonnen erhöhen!

Und man braucht kein extra Licht, weil das Ding wie von selbst strahlt!

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wenigstens hat man dann keine Drängler mehr auf der Autobahn am *PIEP* kleben: Ein "Vorsicht: Radiologische Substanzen!"-Sticker, kombiniert mit der natürlichen Beleuchtung reicht aus, damit jeder vorsichtshalber 500 km Sicherheitsabstand zu dir hält.

5 Tage Halbwertszeit ist bei einer Batterie jetzt auch nicht gerade förderlich

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Polonium-210 hat eine Halbwertszeit von ca. 134 Tagen. Vorausgesetzt die Assemblierung der Batterie findet kurz nach der Produktion des Radionuklids statt und die Batterie wird kurz nach Assemblierung ausgetauscht, könnte mein Plan tatsächlich funktionieren.

Scheitert allerdings an der (noch) zu geringen Weltjahresproduktion.

Nein, preislich völlig uninteressant. Aktuell ist Benzin zudem extrem billig.

Bin eigentlich ziemlich interessiert an Elektroautos, wobei ich aber generell weniger interessiert an Autos bin. Ich denke halt bei einem Elektroauto muss man anders denken und seine Routen besser planen, dadurch kann man im Endeffekt dann aber viel entspannter unterwegs sein.
Darum find ich die ewige Diskussion um die Reichweite immer etwas komisch. (Ja, es ist weniger, heißt jetzt aber nicht das ich weniger weit komme!) Gut, eine Reichweite von 130km ist jetzt eher für den Stadtverkehr und Kurzstrecken, aber mit 200km kann man auch schon längere Strecken auf sich nehmen. Wenn man lang fährt muss man unterwegs sowieso stehen bleiben zB für Klo-Pause, etwas essen, trinken,... In der Zeit in der man steht kann man sein Auto anstecken und bis man zurück ist sind auch schon wieder 15-20min vergangen und die Fahrt kann weitergehen.

Was meiner Meinung nach eher noch das größere Problem ist, dass man bei jedem Elektroauto bezüglich des Ladens einen Kompromiss eingehen muss.
Dabei ist einfach Tesla am besten, dort ist AC-Laden schnell möglich (max. 11KW bzw. 22KW), DC-Laden (Supercharger oder CHAdeMO). Bei vielen anderen Herstellern ist beim AC-Laden meist nur 3,6KW oder 6,3 KW möglich, kaum einer bietet da mehr an. DC-Laden geht bei vielen dann doch schneller (wenns möglich ist) aber dann ist wieder die Frage ob CHAdeMO oder CCS (Okay, die meisten Ladesäulen bieten zum Glück Typ2-Mennekes, CHAdeMO und CCS an!) Ist aber im Gegensatz zum Supercharger doch eher "langsam", wobei man auch beachten muss, dass ein Tesla 60, 70, 85 oder 90kwh Akkus hat und die anderen 22, 24, 27 oder max 30kwh.

Aber es wird bezüglich des Themas sicher noch spannend in der Zukunft. Ich finde es auch sehr angenehm, dass Elektroautos so leise sind. Auf Überlandstrecken macht es vielleicht nicht so viel aus, da ja Reibung und Luftwiderstand noch viel Lärm verursachen, aber in der Stadt ist es auf jeden Fall interessant. Das die Leute sich daran gewöhnen müssen ist auch klar, aber heute bekommen die die andere Fahrzeuge eh auch nicht mit, da sie die ganze Zeit auf ihr Handy starren!

momentan noch zu teuer und zu kurze Reichweite, ich rechne in 4 Jahren mit einer größeren Marktreifen von günstigeren und reichweiteren Fahrzeugen

Ich würde mir schon eins kaufen..., wenn

-) ich mir die Kiste leisten könnte (Anschaffungspreis)
-) ich eine Wohnung/Haus hätte, wo ich entspannt zHaus anstecken kann und vor allem,
-) wenn die Laderei nicht ewig dauern würde.

Meines Erachtens ist der Punkt 3) der jenige, welcher - auch bezogen auf die allgemeinen Verkaufszahlen - die größten Probleme macht. Denn eine Reichweite von 500km oder mehr ist eine nette Sache, aber wenn ich für eine Tankfüllung im günstigsten Fall 1, 2 Stunden stehen muss, ist das Ding einfach nicht zu gebrauchen.

Der große Vorteil unserer einfachen Benzin- oder Dieselkisten ist einfach der, dass du mit einem 5minütigen Stopp an der Tanke wieder volle Reichweite hast...
_____________________________________________________________________
Das Internet hat mein d/Deutsch umgebringt. Ich kann da auch nix für.

Und wie oft tankst du?

Meiner Meinung nach muss nicht jedes Auto 500 und mehr km an einem Stück fahren können.

Unser Zweitauto ist ein Elektroauto und das spart (im Vergleich zum selben Auto mit Diesel) in 10 Jahren (davon 8 Jahre Garantie auf den Akku) jährlich 1.000€.
Also teurer ist der E-Antrieb nicht. Es muss nur das Fahrprofil zur begrenzten Reichweite passen.
"Umparken im Kopf!"

Und wie oft tankst du?

Gar nicht.

Worum es mir geht ist, dass ein e-Auto mit den langen Ladezyklen den wirklichen Vorteil eines eigenen Autos teilweise ad absurdum führt. Der große Vorteil eines herkömmlichen Autos liegt im Endeffekt darin, dass man enorm flexibel entscheiden kann bzw. flexibel ist, wenn es notwendig ist.

Es mag schon sein, dass im Regelfall - sagen wir 20km zur Arbet, 20km zurück, gelegentlich 10km zum nächten Interspar und einmal in der Woche Kurzstrecke zum Spaß - der Verbrauch und somit das Laden gut geplant werden kann und nur wenig bis gar nicht stört.

Der Punkt für mich ist aber, dass man sich ganz einfach danach richten muss und Spontantität oder zwangsweise auferlegte Fahrten zu einem logistischen Murks führen.

Frei übersetzt: dein Auto sagt dir, dass du noch 85km Reichweite hast (was für die nächsten 2 Arbeitstage reichen würde), du willst oder musst spontan 150km wo hin.

Wird in den Ohren vieler bissl theoretisch und künstlich vermiest klingen, ist aber bei mir ein wesentlicher Grund, warum ich mir derzeit noch kein e.auto kaufen würde (als Hauptwagl!).

Gegen ein 2. Auto, mit welchem man nur kalkulierten Kram wie Weg in dei Arbeit oder Einkaufen erledigt, spricht ja überhaupt nix.
_____________________________________________________________________
Das Internet hat mein d/Deutsch umgebringt. Ich kann da auch nix für.

18.01.2016, 10:42 Uhr - Editiert von MotzTussy, alte Version: hier

Was hast du denn mit deinem 2. Wagen für eine abartige Kilometerleistung, damit du dir dann im Jahr einen Tausender ersparst??

___________________
What happened after

Berechnet mit 15.000 km/a
Derzeit sind wir aber bei 20.000 km/a (wird aber zukünftig weniger).
Der "Erstwagen" liegt derzeit aber auch "nur" bei 15.000 - 17.000 km/a.
Wege am WE werden zu 90% mit dem EV erledigt.

Könnte ich mir dzt. ein Zweitauto leisten, wäre das ein E-Auto / oder umgekehrt.

Ich finde schade, dass die Hersteller nicht versuchen, Cabrios als E-Autos zu verkaufen, denn bei Cabrios steht (zumindest bei uns) mehr der Spaß und Kurzstrecken als Langstrecken am Plan. (Wenn ich bisher Zweitautos hatte, dann Cabrios)

Denn auf der Autobahn müsstest geschlossen fahren.

Außerdem hat man in den Cabrios wenig Platz für Urlaubsgepäck und als Cabrio fährt man nicht so schnell, weswegen sich hier der E-Betrieb anbieten würde.

Für Tagesausflüge reicht es, aber es müssten dann auch an den Zielen (Ausflugsziele, Bäder, Seen, Kultur, Spielparks, ...) genügend Ladestationen geben.

Und höchstens 2 verschiedene Systeme, die in einer "Tanksäule" realisiert werden können, zB. eine für Kleine Akkus und eine andere, die die "großen" rasch befüllt.

Da fehlt meiner Meinung nach eine Antwortmöglichkeit: Plug-In Hybride. Modelle gibt es ja, Golf GTE, Audi A3 etron... Wenn ich mir ein Auto kaufen würde, dann sowas. Reiner Elektroantrieb für die Stadt, normaler Motor für längere Distanzen

Ich habe mich aufgrund der neuen Regelung bei Firmenwagen mit der Thematik beschäftigt. Hier zahlen ja viele Arbeitnehmer wegen der Ausstoß-Grenzen jetzt ziemlich drauf. Umgekehrt sind Elektroautos völlig vom Sachbezug befreit und die Firmen können sich die Steuer zurückholen.
Daher interessiert mich persönlich eher der reine Elektroantrieb, auch weil er meiner Meinung nach in Hinsicht auf die Entwicklung fossiler Rohstoffe die Zukunft ist


          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Zukunft - absolut. Für den Übergang (nicht 2-3 sondern eher 10-20 Jahre) halte ich Plug-Ins für einen Kompromiss. Gerade weil so viele immer gleich "ja, aber die reichweite..." sagen. Wenn man nur in der stadt unterwegs ist kann man jetzt schon locker rein elektrisch unterwegs sein. Btw, ich fahre öffi

Edit: mMn steht und fällt die e-Mobilität mit der Infrastruktur, Auto-Anbieter gibt es ja schon einige. Wenn alle 100km ein Tesla Supercharger o.ä. verfügbar ist, dann kann es Mainstream werden (außer eben man bleibt eh in der stadt, dann schon jetzt kein Problem)

17.01.2016, 21:44 Uhr - Editiert von AlexT66218, alte Version: hier

Der ÖPNV sollte sowieso bevorzugt werden.
Am Land ist die E-Mobilität aber sicher ein Gewinn.

Find ich einen Schas - teuer und kompliziert - du sparst ein bisserl Energie in der Stadt, hast aber zwei Autos in einem... sparst kein Aggregat ein, im Gegenteil, hast sogar einiges doppelt (Heizung)... weiterhin Ölwechsel, Zahnriemen... Reines Lifestyleprodukt.

Ist nur eine Übergangserscheinung.
Wobei es im Vergleich zum VAG durchaus einfachere und sinnvollere Kombinationen gibt. Z.B. der BMW 2 Active Tourer mit Verbrenner an der Vorderachse und E-Motor an der Hinterachse...

OK - oder überhaupt ein Motor, der nur zum Stromerzeugen genutzt wird, der Vortrieb geschieht aber rein elektrisch. Da reicht ein kleineres Aggregat, das immer im optimalen Wirkungsgradbereich läuft.

Ja, da gibt es eh schon ganz gute Entwicklungen in Deutschland. Jetzt müssten die "Großen" nur noch ein Serienfahrzeug herausbringen.....

Nein, denn wenn ich mit dem Auto fahre ist es ca. 50/50 Stadt und Überlandbetrieb. Auf der Autobahn bräuchte ich z.B. keinen Elektroantrieb und in der Stadt könnte ich ihn voll ausnutzen.

LG Mike

würd gern elektrisch in die arbeit rollen, leider hab ich keine vernünftige lademöglichkeit in der nähe des abstellplatzes

wie weit ist der Arbeitsplatz denn entfernt, dass man nicht mit einer Ladung hin- und zurückkommt ?
so long, zaphod.one

Help the hungry

ich komm hin und zurück aber ich könnte nur, wenn überhaupt, in der firma laden, daheim nicht. 10-15km abhängig von der route, wäre wirklich praktisch.

Ok das wäre momentan nur mit einem Tesla machbar, wo man dann eben 2x pro Monat zu einer Ladestation fährt.
Bei 25km/Tag reicht ein Auto mit 400km Reichweite immerhin für 16 Tage.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Ok das wäre momentan nur mit einem Tesla machbar

das ist leider mit meinem konto nicht machbar

ein paar Jahre warten...
Ich denke erst muss mal die Produktion der Giga Factory für einige Zeit laufen, dann wird es mit der Leistbarkeit für die Masse so weit sein.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Ja, aber es ist preislich derzeit noch uninteressant. Die Reichweite wäre für mich ok, mit dem Mitsubishi iMiev den ich eine Woche hatte bin ich super überall hinngekommen. Aber so wie sich die Preise derzeit gestalten, ist ein E-Auto bei meinem geringen Kilometeraufkommen uninteressant - ich tanke derzeit in etwa so viel Super 95, wie man bei den Elektroautos alleine Akkumiete zahlen muss.

ja auf jeden fall.
meiner bruder macht das bereits mit einem renault zoe und photovoltaik am dach und ist begeistert. hoffentlich gibt es bald mehr elektroautos zu kaufen.

ich denke mir, dass elektroautos vorallem wegen ihrer haltbarkeit und einfachen wartbarkeit gefragt sein werden:
https://www.teslamotors.com/blog/three-dog-day
"While working on our goal of making the power train last a million miles, ..."

auch wird akku recycling und aufbereitung ein thema sein.

...

aber wenn ich ehrlich bin denke ich, dass sich die automobilindustrie vielleicht komplett verändern wird. (vielleicht in 20+ jahren). wenn alle autos autonom fahren können und sich niemand den aufwand antun will ein auto zu besitzen, wenn man es ja eh nur 30-50min pro tag braucht. dann wird jedes auto zu einem möglichen taxi und die automobilhersteller werden sich denken, warum soll ich meine autos an eine taxizentrale oder uber verkaufen und zusehen wie die damit geld verdienen, wenn ich das selber auch machen kann. damit bieten dann alle auto-konzerne nicht mehr autos, sondern kostenpflichtige fahrten an. die leute freuts, weil sie immer mit einem funktionierenden auto gefahren werden und keine kosten anfallen, wenn man das auto nicht verwendet. und die autokonzerne machen mehr profit wenn ihre autos nicht nach 300.000km kaputt sind, sondern 1.000.000km halten bevor sie wieder voll verwertet werden. auf einmal gehts darum mit wieviel einsatz man möglichst viele km verkauft.

damit wird die haltbarkeit von autos sicherlich deutlich gesteigert werden und auf diese zeit freu ich mich.

Ja. Aktuell liebäugle ich damit, meine alte Schrottkiste (ein unaussprechliches Ford-Gedöhns) gegen etwas elektrisiertes auszutauschen. Die Reichweite von 500 km ist zwar bei aktuellen Flaggschiff-Modellen (Model S P90D bspw.) nur sehr schwer (wenn nicht sogar unmöglich) zu erreichen, aber was nimmt man nicht für Abstriche in Kauf, nur um den neuesten Hipster-Schmu fahren zu dürfen.

Nur mit Bio-Diesel Range Extender und kabelloser Ladestation für die Garage. Die rein elektrische Reichweite ohne Extender würde mir dann auch mit 50-100 km reichen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

17.01.2016, 23:25 Uhr - Editiert von Arnold, alte Version: hier

Arbeitgeber und Hausverwaltungen sollten verpflichtet werden bei Wunsch die nötige Infratsruktur, unter Beihilfe durch den Staat, zur Verfügung zu stellen.
Wenn ich in meiner Garage Strom hätte, und ggf auch noch im Büro, ich würd sofort umsteigen.

Nein, weil diese Technologie zwar zukunfsträchtig ist und sich rasant entwickelt, jedoch ist immer noch realitätsfremd.
Die Akkus sind sauschwer, man benötigt die Energie der Akkus und diese transportieren zu können, die Reichweite werden dardurch lächerlich verringert, die Aufladestationen können unter den Mikroskop gesucht werden und die Kostenfrage über der Entsorgung, Reparatur und Austausch der Akkus ist bei Weite nicht restlos transparent aufgeklärt.
Die Kunden werden mit Wisch-Wasch-Vorteilsgeschichten geschaukelt.
Das alles soll kein Votum gegen E-Autos sein, aber eben die Wirklichkeit, die natürlich sich noch ändern kann.

18.01.2016, 09:50 Uhr - Editiert von GREIFVÖGEL, alte Version: hier

Ja, die realen Kosten für die Aufbringung des Erdöls sind allen bekannt, alles ist dabei transparent... und es werden alle Kosten in die des Kraftstoffes mit eingerechnet...

Die Kunden werden mit Wisch-Wasch-Vorteilsgeschichten geschaukelt.

Das trifft auf die Politiker zu (nicht nur unsere, alle), welche die Probleme der ach so tollen "Globalisierung und Vernetzung" nicht sehen wollen/dürfen.

NEIN weil .....

ich mir sowieso keinen Neuwagen leisten kann - wird für mich also frühestens in ein paar Jahren interessant und da hängts dann davon ab, wie das mit der Laufzeit bzw. Garantie der Akkus ausschaut!

Grundsätzlich spräche aber nichts dagegen - sollte es entlang der Autobahnen (nicht nur in Österreich) genügend Schnellladestationen geben, würden mir auch 300km Reichweite schon reichen
___________________
What happened after

Recht hast du, die Reichweite sind derzeit (Ausnahme, Tesler die über 80.000 Euro kosten) bei lächerlichen 50 bis 200 Klm, ohne Verwendung von Heizung und eigentlich in Dunkel fahren und Strom zu sparen, lol). Die wenige Autos (E-BMW, E-VW) mit mehr als 100 Klm Reichweite, sind auch nicht gratis zu bekommen.

Nur zur Info:
Im Finstern muss keiner fahren. Der Strombedarf für die Beleuchtung im Auto ist für Verbrenner und auch die E-Mobile nicht der Rede wert. Bei Xenon sind wir bei ca. 80 Watt, sind 0,08 kW in der Stunde und Elektroautos benötigen die 200 fache Energie für die Fortbewegung...

Zumal die meisten Fahrzeuge heutzutage mit situationsabhängig regelbaren LEDs oder gar Laserlichtdioden ausgestattet sind, die nur einen Bruchteil des Energiebedarfs einer Xenon-Leuchte haben.
Aber jedes Mittel ist recht, um den Fortschritt zu verhindern.

Aber jedes Mittel ist recht, um den Fortschritt zu verhindern.

keinesfalls, aber wenn man schon von fortschritt redet, dann sollte man auch bei der wahrheit bleiben und alles beachten. alles was jetzt an kw aus fossilen brennstoffen kommt, sprich diesel und benzin, muss nachher als strom zur verfügung stehen. d.h. das hoch- und mittelspannungsnetz wird stärker belastet, ebenso alle umspannwerke und trafos die, für dich unsichtbar, ihren dienst verrichten. falls du mit E-technik nichts am hut hast kann ich dir verraten, dass die nicht auf unendlich reserve gebaut sind und nebenbei wird nicht zum spass seit jahren versucht, ein paar hochspannungsleitungen zu errichten. dauert halt lange weil zwar jeder strom haben will aber die leitung keinesfalls bei ihm vorbeigehen soll.

der zweite brocken ist die reichweite: dass beim spritverbrauch alle hersteller lügen ist nichts neues. aus theoretischen 900km werden dann schonmal, wenns blöd hergeht, 600km reichweite bis zum nächsten tankstop. wenn man den selben faktor auf die 100km anwendet, bist bei 66km und dann eine zeitlang aufladen. ebenso altern akkus, auch kein geheimnis. wieviel ist also nach 3jahren und (wenn vorhanden) schnelladen noch übrig? so keine massiven defekte auftreten verbraucht ein verbrennungsmotor auch nach 10 jahren gleich viel.
das argument mit licht stimmt natürlich, im verhältnis vernachlässigbar und dank led gibts nochmal einsparpotential. anders siehts schon bei der heizung oder kühlung aus. im winter will niemand frieren, keine ahnung wo und wieviel abwärme im e-auto entsteht. hier könnte man sicher was nutzen, zumindest wenn man in bewegung ist. im stop&go (die paradedisziplin von e-autos) könnts schon ein wenig frisch werden, brauchst nurmal ein paar min die heizung in deinem auto abdrehen. ebenso friert dir im winter dann ganz schnell die scheibe zu. aber egal, den sommer gibts auch noch: selbst im kleinsten auto hast eigentlich schon eine klima, bei den meisten leuten steht die sowieso das ganze jahr auf "auto"=läuft immer. tjo, die klima braucht ein paar kw und rennt nicht im stand. auch blöd, siehe oben. klar, kann man lösen, wäre wünschenswert aber was momentan an angeboten da ist - leider nein.

Mit der Heizung hast du nicht ganz unrecht.
Aber bei der Klimaanlage bist du am Holzweg. Die braucht echt nicht viel (zumindest beim MB B-ED) und welcher Verbrenner bietet nicht nur eine Standheizung, sondern auch eine Standklimatisierung? Im Sommer mit mehreren Wochen +35 °C ist ein gut temperiertes Auto unbezahlbar.

18.01.2016, 20:08 Uhr - Editiert von P####, alte Version: hier

Die braucht echt nicht viel (zumindest beim MB B-ED)

http://www.oeamtc.at/portal/oeamtc-test-spritfresser-klimaanlage+2500+1125825

hier stehen 5kW, hoffentlich elektrische leistung. andere werte find ich auf die schnelle nicht. tatsache ist, dass man die klimaanlage beim auto merkt, trotz nicht so wenig ps. somit braucht sie leistung und zusätzlich im stand noch zwangsbelüftung wegen dem fehlenden fahrtwind. auch hier wieder, es ist ein geringer teil der motorleistung aber eben ein konstanter verbraucher. grad wenn man grad so 50km kommt, sinds dann auf einmal nur mehr 45 oder eben noch weniger. mit der standkühlung ist das natürlich eine nette sache, vorallem wenn er an der steckdose hängt. ich schreibs hier nochmals: ich will e-autos nicht schlechtreden und wäre sehr froh, wenn endlich ein was brauchbares am markt kommt. ich kanns aber nicht ausstehen, wenn man ein paar positive verkaufsargumente bringt aber der praktische nutzen und der realistische betrieb fehlt. ebenso der hybridschmäh. wenn die akkus voll sind und du nur 30km fährst braucht der fette hybrid suv mit 2tonnen und 300ps systemleistung nur 2,5l*

*hochgerechnet auf 100km weil nach 30km ist der akku leer und wennst dann nicht auflädst bist mit 100% benzin/diesel unterwegs und hast wieder feine 9l+ bei sanfter fahrweise. nebenbei schleppst auf jedem km zig kg akkus und die ganze e-antriebstechnik mit.

wieviel leute würden glaubst heut mit einem auto fahren, wennst den zündzeitpunkt händisch einstellen musst, kuppeln nur mit zwischengas klappt und es keine servolenkung gibt?

Ja, der Hybrid-Schmäh schmeckt mir auch nicht.
Aber bei den BEV ist das nicht so relevant.
Bist du schonmal ein paar Tage mit einem E-Auto gefahren?
Denn sonst sind deine Argumente gegen ein BEV nur Schall und Rauch (Ok, hier sind es halt nur irgendwelche Buchstabenreichen

)

Ob es jetzt aktuell ein für dich "brauchbares" E-Auto gibt, kann ich natürlich nicht beurteilen.

Bei uns passt das E-Auto mit der aktuellen Reichweite prima. Ach ja, unsere Reichweite liegt bei 120-150 km (sind meist Kurzstrecken mit 10-20 km). Wenn man im Sommer länger an einem Stück fährt, kommt man weiter. Und das ohne zu frieren (WAF).

Bei uns passt das E-Auto mit der aktuellen Reichweite prima. Ach ja, unsere
Reichweite liegt bei 120-150 km

welches?

Bist du schonmal ein paar Tage mit einem E-Auto gefahren?

leider nicht, aber wäre durchaus mal eine überlegung

Wir haben den Mercedes B-Electric Drive seit Juli 2015 und stehen jetzt bei 10.000+ km.
Es ist das "Zweitauto", aber das "Erstauto" wird nun weniger bewegt (VW Passat Kombi). Erledigungen am WE werden mit dem E-Auto erledigt. Ich bin eigentlich immer genervt, wenn ich mit dem Benziner fahren muss (es ist einfach kein Vergleich). ÖPNV ist leider auch keine Option (um ein Auto zu sparen).

Wobei natürlich zwischen den E-Autos natürlich auch Unterschiede vorhanden sind (Komfort, Leistung, Reichweite, Lademöglichkeiten,...). Noch lieber wäre es mir, wenn der Mercedes schneller laden könnte (aber das wollte Mercedes einfach nicht).
Generell scheitern die E-Autos nicht am "nicht können" der Hersteller, sondern am "nicht wollen".

Generell scheitern die E-Autos nicht am "nicht können" der Hersteller, sondern
am "nicht wollen".

wennst dich ein wenig mitt akkus auseinandersetzt, dann ist es sehr wohl möglich, sehr schnell zu laden, aber es geht immer auf die lebensdauer. auch wenn liion oder lipo deutlich besser sind als nimh, so schnell wie einen treibstofftank kannst in keinen strom pumpen.

? Hab ich ja auch nie behauptet.
Aber das mit dem Tanken ist zu kurz gedacht. Der Großteil der PKW fährt nie weiter als 200 km.
Natürlich sind die E-Autos nicht für jeden Anwendungsfall brauchbar, jedoch für viele eigentlich ausreichend.

mein fehler, hab da was falsch reininterpretiert

jedoch für viele eigentlich ausreichend.

jep, ist halt die frage, wie man das handhabt. zwei autos hinstellen, nur E und ein anderes bei bedarf ausborgen. gleich einen plugin-hybrid, der halt 30km rein E schafft. ganz zum schluss noch etwas, das anscheinend bei jedem hersteller sein muss: irgend ein (natürlich rein subjektiv) komplett be*PIEP*es design, damit die kiste gleich als e-version erkennbar ist.

Ja, wie du siehst, ist alles noch ein langer Prozess. Bei den Herstellern und bei den Kunden.

Mein Zugang ist einfach:
-) Erdöl ist ein endliches Gut
(vollkommen egal wieviel man, wie fördern kann, vor allem ist es ein sehr nützlicher Rohstoff, viel zu wertvoll um es einfach zu verbrennen) (Nur weil in Saudi-Arabien und in Sibirien das Erdöl von alleine aus der Erde tritt, heißt dass noch lange nicht, dass es nix wert ist. )
-) Strom ist für vieles einsetzbar und kann auch theoretisch Umweltneutral umgewandelt werden. Zusätzlich ist dessen Transport relativ einfach.
-) Es müssten endlich mal die realen Kosten für Strom und Erdöl für Vergleiche herangezogen werden. Zum Teil kann man das sich beim Life-Cycle-Bericht von Mercedes zur B-Klasse ansehen. Der elektrisch angetriebene B ist "Umweltschonender" (sofern man bei einem PKW davon sprechen kann) als der mit Verbrennungsmotor, nur spiegelt sich dieser Umstand einfach noch nicht beim Preis wieder.

wieviel leute würden glaubst heut mit einem auto fahren, wennst den
zündzeitpunkt händisch einstellen musst, kuppeln nur mit zwischengas klappt
und es keine servolenkung gibt?

Zündzeitpunkt muss nicht unbedingt sein, aber der rest: aufzeig!

btw: kuppeln geht immer ohne Zwischengas

btw: kuppeln geht immer ohne Zwischengas

mit gefühl oder mit "gefühl". ich hatte das vergnügen im 680er beim BH. es geht, aber mit Synchrongetriebe ist es doch entspannter.

du meintest schalten, nicht kuppeln

ich hatte das vergnügen im 680er beim BH.

ich auch. (zum glück)

es geht, aber mit Synchrongetriebe ist es doch entspannter.

es geht sogar recht gut. aber 99% der dort tätigen, konnten es nicht oder rissen absichtlich am Schalthebel herum, damit es krachte.

einem ungläubigen Mechaniker-Beifahrer konnte ich demonstrieren, daß man einen 680er sogar ganz ohne kuppeln geräuschlos schalten kann.

du meintest schalten, nicht kuppeln

wo er recht hat

Reine E-Autos sind derzeit (und auch in der nächsten Zukunft) "Fun-Autos" für Leute mit dem nötigen Kleingeld.
Denn als Erst-Auto kann er einen Benziner/Diesel/Hybrid nicht ersetzen und sich einen als Zweitwagen (oder gleich 2 E-Autos, einer lädt, der andere wird gefahren

) anzuschaffen, damit man schön "Green" ist, ist für die Ökobilanz auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss.

Die sollen lieber mehr Entwicklungsgelder in die Wasserstoff-Technik stecken, da diese wesentlich effektiver und ohne die ganzen Akku-Probleme ist!

So long,...

Was verstehst du unter "Wasserstoff-Technik"?
Wasserstoff der anstatt Benzin in einem Verbrennungsmotor verbrannt wird (z.B. BMW Hydrogen 7) oder Wasserstoff in einer Brennstoffzelle zu Strom wird?
Wasserstoff im Auto zu verbrennen ist noch unwirtschaftlicher als alles andere und hat beim Wirkungsgrad die selben Probleme wie Diesel und Benzin.
Die Brennstoffzelle ist nix anderes wie ein wasserstoffbetriebener Range-Extender (beim I3 läuft er mit Benzin), wobei das Auto auch wieder einen Akku benötigt (Spitzenleistung, Rekuperation usw.).

An Akkus in Autos führt kein Weg vorbei. Wie groß die Kapazität sein muss, hängt vom Einsatzgebiet ab.

Zukünftig wird beim Autokauf nicht die Leistung (PS) ein Auswahlkriterium sein, sondern wie viel Reichweite man benötigt.

Als "Fun-Autos" würde ich eher die ganzen Mercedes S, Audi A8, BMW 7, Lexus uvm. bezeichnen. Um deren Kosten könnten sich die Besitzer auch einen Tesla leisten... "umparken im Kopf..."

Wasserstoff = Brennstoffzelle ist in diesem Zusammenhang wohl klar!
Fusion im Auto dauert wohl noch ein paar Jährchen

Wasserstoff-Technik ist alles gemeint, was damit in Zusammenhang steht, wie Herstellung (Ökostrom), Lagerung und Verteilung und natürlich Einsatz im Fahrzeug.
Der Akku in so einem Auto kann wohl als Nebensache bezeichnet werden und braucht nicht so ein "Monster" wie derzeit im E-Auto.

So long,...

Der Fusionsreaktor hätte sogar einen schlechteren Wirkungsgrad, als aktuelle Polymer-Brennstoffzellen.

An Akkus in Autos führt kein Weg vorbei. Wie groß die Kapazität sein muss,
hängt vom Einsatzgebiet ab.

Mir schwebt da eher ein Kombination aus Brennstoffzelle, Ultrakondensator mit Graphen-Anode und LiFePo-Akku vor. Der Kondensator kann kurzzeitige Spitzenlasten abfedern (wenn richtig dimensioniert), der Akku erlaubt die langfristige Zwischenspeicherung elektrischer Energie im Stopp-and-go-Verkehr, während die Brennstoffzelle, abhängig von der angeforderten Leistung, die Dauerlast zur Verfügung stellt.
Die Abwärme der Brennstoffzelle, der Umrichter und Motoren (im Falle eines Hybrid-Synchronmotors ohne Permanentmagneten sind die Verluste ohnehin wurscht) lässt sich (wenn auch nur mit schlechtem Wirkungsgrad) mit Hilfe eines Peltier-Elements in elektrische Energie umwandeln, die dann wiederum vom System genutzt werden kann.

Die sollen lieber mehr Entwicklungsgelder in die Wasserstoff-Technik stecken,
da diese wesentlich effektiver und ohne die ganzen Akku-Probleme
ist!

ob noch aktuell weiß ich nicht, es ist zumindest meine letzte info aus einem bericht über die brennstoffzelle und die wasserstofftankstelle in wien. hier wurde ganz nebenbei erwähnt, dass der für die industrie benötigte wasserstoff aus erdgas erzeugt wird. na, wer findet das problem? statt gleich erdgas zu verbrennen wird extra energie reingesteckt um wasserstoff zu bekommen - bissl sehr sinnlos wenn du mich fragst - LEIDER.
hier noch zwei links dazu: http://www.diebrennstoffzelle.de/wasserstoff/herstellung/

http://orf.at/stories/2257853/2257854/
immerhin eine ganze tankstelle in Ö, welche seit 2012 in betrieb ist. wäre interessant, wie oft der tank schon nachgefüllt werden musste. wahrscheinlich hat sich mehr durch undichtheit verflüchtigt als durch tankvorgänge.

so schön das alles wäre mit elektro und wasserstoff und nur wasserdampf aus dem auspfuff - in studien funktioniert es, am massenmarkt für ottonormalverdiener zum jetzigen zeitpunkt zu vergessen.

ebenso spannend war der bericht über e-zapfsäulen in DE. auf einer vielbefahrenen strecke gabs auf ein paar 100km keine einzige schnellladesäule und nur wenige normale "steckdosen". ich wart nebenbei schon drauf, wie sie die leistung quer durchs land bringen, schließlich ist jede neue freileitung ein ding der unmöglichkeit und eingraben will die kabel auch niemand.

Ungelogen: Welcher Vollanus meldet diesen Beitrag? Kein Wunder, dass es immer stiller wird...

meldet diesen Beitrag?

das gibt's jo alles nicht, was für ein Irrenhaus

bestimmt ein user der bei der OMV o.ä. arbeitet

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

bestimmt ein user der bei der OMV o.ä. arbeitet

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Ev wird da auf Elektro in Verbund mit Wasserstoff gedacht

19.01.2016, 19:31 Uhr - Editiert von fredf, alte Version: hier

Ja wenn es weniger als ein Benziner Neuwagen kostet dann schon.

Nein, weil so etwas, wie Elektrolyt-Tanken fürs Auto momentan nicht funktioniert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Redox-Flow-Batterie.
Also ich kann mir so etwas nur in Verbindung mit Tankstellen vorstellen.
Wenn jeder, der kein eigenes Haus besitzt, sein Auto über Nacht auflädt, müssten auf der Straße, Gehsteig.. von der Ladestation zum Auto Stromkabel rumliegen. Das kann ich mir nicht vorstellen. (Noch übler jetzt im Winter beim Schneeräumen.)
Der Gedanke von leiseren Autos ohne Abgase gefällt mir aber außerordentlich!

Na dann schau mal nach Norwegen. Dort haben die Parkplätze Steckdosen, ohne dass Kabel herumliegen. Möglichkeiten gibt es viele, man muss nur wollen (die öffentliche Hand).

Ist das nicht wegen der Standheizung? In Norwegen haben die Autos elektrische Standheizungen.

Einen Akku zum Fahren kannst dort nicht in angemessener Zeit laden denke ich.

19.01.2016, 16:20 Uhr - Editiert von Fastboot, alte Version: hier

Bitte mal die Scheuklappen öffnen. Ein PKW steht zu 95% herum, wenn dann überall Steckdosen sind, ist die Ladedauer irrelevant. Für Langstrecken benötigt man natürlich Schnelllader, aber die sollen ja entstehen.

Mag sein - so komfortabel wie mit einem Diesel der 1000km weit mit einer Tankfüllung fährt und der Tankvorgang 5 Minuten dauert ist es nicht.

Wenn das hier kommt wirds interessant:

Die nächste Generation der Supercharger soll laut Tesla-CTO JB Straubel nur noch 5 bis 10 Minuten benötigen.

http://www.dailygreen.de/2013/07/16/tesla-will-elektroautos-in-funf-bis-zehn-minuten-aufladen-46408.html

20.01.2016, 09:03 Uhr - Editiert von Fastboot, alte Version: hier

Ich behaupte ja nicht, dass die aktuellen Ladezeiten der E-Autos wunderbar sind. Zukünftig wird es schon noch schneller gehen.
Aber die Fetten Jahre sind vorbei. So gut wie in den 80er und 90er Jahren wird es uns zukünftig nicht mehr gehen.
Ich vermute auch, dass in der näheren Zukunft auch der Komfort sinken wird, da Komfort nun mal Geld kostet und das wird halt nicht von alleine mehr. Ob man jetzt für eine Strecke von 1.000 km wirklich nur 5 Minuten Pause macht, wage ich zu bezweifeln.

http://www.zeit.de/mobilitaet/2016-01/elektroauto-opel-chevrolet-bolt/komplettansicht

Massentauglich ist das wohl leider immer noch nicht.

http://www.golem.de/news/chevrolet-bolt-ev-gm-faehrt-wieder-voll-elektrisch-1601-118490.html

Das Laden des Akkus dauert neun Stunden

Die Reichweite gibt GM mit rund 320 Kilometern an. Das Laden dauert relativ lange: Neun Stunden muss das Auto an die Steckdose, bis bei einer Spannung von 240 Volt der Akku wieder voll sind. Eine Stunde Ladezeit bedeutet laut GM eine Reichweite von 40 Kilometern.

21.01.2016, 10:59 Uhr - Editiert von Fastboot, alte Version: hier

Nur weil der Bolt 9 Stunden fürs Aufladen benötigt, heißt das noch lange nicht, dass so ein Vorgang nicht viel schneller gehen würde. Es werden nur halt keine stärkeren Ladegerät eingebaut.
Mit dem Renault ZOE könnte man (sofern die passende Anschlussstärke zuhause vorhanden ist) 200 km in der Stunde laden (der Akku ist kleiner und so kann man die Leistung des Ladegerätes nicht so gut ausschöpfen).
Wie schon erwähnt, die Technik ist vorhanden. Die Hersteller bauen nur noch nicht die passenden E-Autos.

Mein Auto fährt mit einer Tankfüllung über 1000 km. Überall wo man umfällt findet sich eine Tankstelle und die Betankung dauert rund 3 min. Der Tank wird nicht kleiner und muss auch nicht ersetzt werden. Davon sind wir unendlich weit entfernt wenn man auf reinen Batteriebetrieb setzt. Das wird ohne Stromgewinnung mittels Rangeextender niemals funktionieren. Das reine Elektroauto ist die Laserdisk der Fortbewegungsmittel.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Und Energie ist ja im Überfluss vorhanden. Träum weiter.

Ja, Energie ist im Überfluss vorhanden. Wir nutzen bspw. deutlich weniger als 1% der Sonnenenergie an der Erdoberfläche. Oder rechne dir die Menge an Energie aus die in der Temperatur der Weltmeere in Relation zu 0 Kelvin gespeichert ist, oder die Masse der Erde mal c hoch zwei...

Aber ich vermute, dass du mit deiner Aussage was vollkommen anderes gemeint hast. Vielleicht kannst du mal etwas präzisieren.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich meinte deine benötigte Energie für deine 1.000 km an einem Stück.
Was hilft dir denn die Sonnenenergie bei einer Verbrennungskraftmaschine?? Oder habe ich da in Physik/Chemie gefehlt?
Sonnenenergie ist, global gesehen, jedenfalls im Übermaß vorhanden. Hilft nur nix, wenn wir diese nicht nutzen.

Öl ist auch nix anderes als gespeicherte Sonnenenergie, nur eben sehr sehr alt.
Es spricht nix dagegen die Sonnenenergie zum wachsen irgendwelcher Algen zu verwenden aus denen man eine entsprechend verbrennbare plörre macht. Dauert noch eine Weile, aber das wird kommen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ändert nur wieder nix an dem schlechten Wirkungsgrad der Verbrennungskraftmaschinen.
Deine "verbrennbare plörre" wird mit hohem Aufwand hergestellt und dann wird nur ein Drittel für den Vortrieb verwendet.
Ich glaube ja auch, dass da was kommen wird. Nur ist das nur einer von vielen notwendigen Bausteinen für die Zukunft.

Der Personenkraftverkehr ist ja nur ein Teilbereich. In der Landwirtschaft kann ich mir für Traktoren, die den ganzen Tag auf den Feldern eingesetzt sind, keine Batteriebetriebenen Alternativen vorstellen...

Sobald die Sonnenenergie als direkte Quelle genutzt werden kann spielt die Effizienz keine so große Rolle mehr. Wie effizient ist denn Photovoltaik? Oder wie effizient ist es denn den Wind der durch die stärkere Erwärmung am Äquator als an den Polen zum Ausgleich dient mit Windrädern einzufangen? Oder das durch die Sonnenenergie verdunstende Wasser das zufällig irgendwo abregnet beim rinnen ins Tal abzufangen um damit Turbinen anzutreiben...
Die derzeitige Effizienz bei der Nutzung der Sonneneinstrahlung ist lächerlich. Dagegen ist selbst der Verbrennungsmotor a Weltmeister.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Mit dem Unterschied, dass die Sonne keine Rechnung schickt.

Frag mal bei einer normalen Tankstelle, ob du mal ohne zu zahlen tanken darfst...

Die Sonne nicht, aber die Solarzelle, Windräder und Wasserkraftwerke kosten halt auch a Geld. So wird die Algenplörre an der Tanke der Zukunft natürlich auch nicht gratis sein.
Glücklicherweise werden wir die meiste Zeit eh mit Batterie fahren und nur selten tanken müssen.

Die meisten Zukunftsvisionen scheitern daran dass die Menschen an Technologien adaptiert werden.

Die Welt von morgen wird nicht groß anders sein als die von heute. Ein paar orangene Kasterl auf den Parkplätzen und bei der Tanke stehen halt statt E10 super superplus Diesel und v-power diesel eben irgendwelche komischen Abkürzungen und Phantasienamen wie superblue-tec und glx-high-nrj und der Zapfhahn sieht vielleicht spaceiger aus. Das war's auch schon.

Und irgendwann wird jeder sagen er hätte nie geglaubt dass der Klimawandel irgendwas mit Co2 zu tun hat. - "Das waren nur so a paar Spinner, wie beim Millennium, wast no..."

Wir werden's noch erleben, und keinen wird's interessieren.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Wenn ich mich mit einem Tesla von einem Supercharger zum nächsten bewege und dort jew. 20 min alle 200 km kostenlos lade, ist das für eine Urlaubsfahrt mit 1.000 km nur etwas mehr als mit einem Verbrennerfahrzeug, wo man auch ca. in dem Abstand kurze Pausen einlegt.

Das löst bestenfalls und auch nur theoretisch und mit Krücken eines der oben angesprochenen Probleme.
Dafür musst du ein Haufen Geld für die Batterie ausgeben und das ganze Gewicht auch auf kurzer Strecke mit dir rumschleppen, was wiederum die paradedisziplin der Elektroautos kaputt macht.

Es wird höchste Zeit dass sich Ingenieure ernsthaft dem Thema Rangeextender widmen. Bspw. Ein kleiner einscheibenwankel mit einem riesigen Turbolader und abstrus hoher fixer Drehzahl mit einem viskosen schwingungsdampfer oder gefedertem schwungrad, planetengetriebe und einem digital gesteuerten bürstenlosem gleichstromgenerator. Oder ein aufgeladener Boxer ohne Welle mit der spule direkt auf den Kolben...

Die klare Einschränkung als rangeextender könnte vollkommen andere Motoren zu tage fördern die extrem kompakt bauen und recht effizient sind.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Nur weil der Bolt 9 Stunden fürs Aufladen benötigt, heißt das noch lange
nicht, dass so ein Vorgang nicht viel schneller gehen würde.

klar würde es schneller gehen,
- wenn dir an der lebensdauer nicht soviel liegt und
- wenn diese hohe leistung bei der ladestation überhaupt verfügbar ist.

zu jeder raststation auf der autobahn kannst dann gleich eine hochspannungsleitung inkl. umspannwerk einplanen damit die 50-100+ autos in 20min vollgepumpt werden.

die Technik ist vorhanden.

in einer nicht marktreifen form zu einem nicht massentauglichen preis. momentan greifen vielleicht die wirklichen umweltfanatiker (wegen der umwelt), geeks (wegen dem nerd und technikfaktor) und gstopften (weil sies können und es schick ist) zu solchen gefährten. wenn der normalbürger sein normaldurchschnittsauto um 10-25k bekommt bzw sich gradmal leisten kann, dann greift er nicht zu einem 30k+ inkl den noch vorhandenen nachteilen.

zu jeder raststation auf der autobahn kannst dann gleich eine
hochspannungsleitung inkl. umspannwerk einplanen damit die 50-100+ autos in
20min vollgepumpt werden.

Wie schon mal erwähnt: Der Aufwand, bis das Benzin aus dem Zapfhahn sprudelt, ist damit absolut vergleichbar - wenn nicht weit höher. Man ist es nur seit 100 Jahren gewohnt.

das mag sein, dass absolut gesehen der aufwand für die treibstoffbereitstellung höher ist als für die strombereitstellung. du vergisst aber, dass
1) das "alte" system funktioniert und
2) brauchst nur berichte zu widerstand gegen hochspannungsleitungen und windkraftwerken suchen

Das stimmt - aber immerhin, es tut sich was. Der Tesla ist schick und andere schicke Autos kosten auch 30k+. Aller Anfang ist holprig - aber ohne Early Adopter, die bereit sind, höhere Preise und Kinderkrankheiten in Kauf zu nehmen, hätte sich so manche Technologie nicht oder wesentlich langsamer bzw. später durchgesetzt.

Nö.
Der Konsument ist nicht bereit auf seinen "wohlerworbenen Komfort" zu verzichten und die Produzenten wissen das.

Langfristig wirst dein Vehikel daheim, bei der Firma, am Supermarkt-Parkplatz oder vorm Burgerladen über einem Kasten parken das den Wagen immer wieder aufladet. Mit der Ladung wirst deine "normalen" Strecken rein elektrisch fahren. Und wennst die Mizzitant besuchen willst, wird unmerklich ein Rangeextender anspringen und zuladen. Ob du den Tank des Rangeextenders alle heiligen Zeiten mit Benzin, Diesel, Erdgas, Ethanol, Wasserstoff, Rapsöl oder irgendeiner Algenplörre füllst ist unerheblich und wird nahezu ident ablaufen wie die Betankung heute.

Und ja, es wird teil- bis vollautonom fahren aber wird dennoch ein Lenkrad und minimum 2 Pedale haben und einen Führerschein erfordern.

Und Zierleisten werden weiter aufpreispflichtig sein und du wirst im Stau damit stehen und fluchen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Brennstoffzellen als Range-Extender wären auch möglich.

Deswegen hab ich auch Wasserstoff und Ethanol erwähnt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Hängt natürlich davon ab, wie man Komfort definiert. Jeder definiert das für sich ganz persönlich.

zum Thema passend. öffentlich laden spielts in wien nicht weil verboten

http://diepresse.com/home/wirtschaft/energie/4869187/Keine-Ladestationen-fur-EAutos_Wien-weltweit-einzigartig-

Arg... Wer hat die nochmal gewählt?

cheers
h

ahahaha

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Ich bin ein Befürworter der Elektroautos, doch Deutschland/Österreich sind leider nicht flächendeckend unterstützt. Norwegen ist in dieser Hinsicht Spitzenreiter! Dort fährt so ziemlich jeder mit einer schicken Tesla

Gut, die meisten Norwegen haben auch etwas Kleingeld übrig

Norwegen ist in dieser Hinsicht Spitzenreiter! Dort fährt so ziemlich jeder
mit einer schicken Tesla Gut, die meisten Norwegen haben auch etwas
Kleingeld übrig

Dort ist die Motivation eine völlig andere:
Auf den Kauf eines Elektroautos zahlst du KEINE Steuern (und die haben normal MASSIG Steuern auf Autos). Auch zahlst keine Maut. Die Treibstoffpreise in NO sind auch viel höher.

Bei denen ist somit ein E-Golf fast 9k€ billiger als ein normaler Verbrenner Golf, und das alleine in der Anschaffung. Bei den Betriebskosten sparst nochmal.

Ein Tesla kostet dich dort also wahrscheinlich ungefähr im Bereich von einem normalen 3er BMW (das ist jetzt nur ne Schätzung, hab die Preise net kontrolliert)
__________________________________________________________________________________ Statistiken und Trends für World of Tanks: http://www.wotzilla.com

Ich finds nicht sinnvoll.

Zum einen kommen die derzeitigen Elektroautos bei "Normalbetrieb" (also wenn man "normal" fährt und nicht wie auf rohen Eiern) nur auf einen Bruchteil der Reichweite der normalen Autos.

Zum anderen sind dann aber auch die Tankstellen für Elektroautos derzeit noch viel zu dünn gesät (Tesla denkt da gsd schon weiter).

Dann kommt noch die enorm lange Tankzeit (Auch hier ist Tesla wieder einen Schritt weiter gegangen mit den Superchargern ... trotzdem im Vergleich zum normalen Sprit ein schlechter Scherz. Und ich halte unser Stromnetz derzeit noch nicht für ausgereift, einen komplett elektrifizierten Straßenverkehr zu tragen.

Aber selbst wenn all diese Punkte beseitigt wären, müsst ich mirs überlegen. Warum? Wir schimpfen auf die Schadstoffe die unsere Benzin und Dieselschleudern produzieren, und vergessen gleichzeitig, woher der Strom kommt .. gut, bei uns in AT aus zum großen Teil erneuerbaren Energien, aber denkt mal an viele andere Länder. Ich glaub nicht, dass es sinnvoll ist, bei den Autoabgasen zu sparen, und dafür die Umwelt mit Kohlekraftwerken oder AKWs zu belasten.

Ohne auf die Problematik der Verteilung und Ladekapazitäten an den richtigen Orten, (Stichwort: "Europaweit", denn die Fahrzeuge/LKWs möchten auch hinter der Deutsch/Österreichischen Grenze eine "Steckdose" vorfinden) habe ich das mal kurz überschlagen...

Jährliche Stromproduktion Deutschland:
2015: 557 TWh (=577.000.000.000 KWh)
2014: 614 TWh (=614.000.000.000 KWh)
davon ~30% aus Erneuerbaren, 45% aus Braun- und Steinkohle!

Einigermaßen effiziente (Reichweite) E-Autos = 50KWh Akku. (LKW natürlich mit deutlich mehr Kapazität)
Durchschnittliche Ladung Tag/Auto = 25KWh
Autos in BRD ca. 50 Mio. (genau 53,7 incl. LKW, usw.)

Macht zusammen ca. 456TWh/Jahr
(ohne Verluste durch Verteilung (~5% Leitungsverlust) und Ladeverluste (1-3%) sowie Wirkungsgrad Li-Io-Akku (der liegt bei ~ 90%, sowie Entladungsverluste)

Summasummarum würde derzeit bei kompl. Elektrifizierung die gesamte Stromproduktion benötigt, um den Bedarf auch nur durchschnittlich zu decken!
Oder anders ausgedrückt, wir müssten unsere Stromproduktion in absehbarer Zeit (20-30 Jahre?) min. verdoppeln, und dann natürlich auschließlich aus Erneuerbaren!

Ich sage damit nicht, dass es unmöglich ist, nur dass ein noch seeeehr langer Weg vor uns liegt.
Die ganzen Quereleien, über Standards, Monopole, Politik, Ökonomie, Ökologie, vollgepflasterte Landschaften mit Windrädern und Solarparks,...,und nicht zuletzt der Kosten und deren Verteilung auf die Gesellschaft, mal außen vor gelassen...

So long,....

Die Zahlen sprechen für sich. Ich bin einfach der Meinung, dass Elektro NICHT die Zukunft ist, sondern dass es eher an der Zeit ist, alternative Antriebsformen bzw. noch sparsamere Motoren zu bauen. Klar gibt's nichts schöneres als in einem dicken V8 mit jenseits der 250PS zu düsen, aber ich glaub ein nicht gerade kleiner Teil der Bevölkerung ist mit kleineren Motoren zufrieden zu stellen ... Werksangaben etc in allen ehren ... Tatsache ist, dass ich mit meinem 1,8L Benziner BJ 91 EFFEKTIV nicht mehr oder weniger Sprit verbraucht habe, als mit meinem 2L Benziner BJ 2015 ... klar 200ccm Hubraum mehr ... aber in 24 Jahren kein Nennenswerter unterschied im tatsächlichen Verbrauch? (Beide derzeit um die 9L/100 km).

Was ist mit 500km Reichweite gemeint ?

Bei den aktuellen E-Autos ist die optimale Reichweite bei ca 15-20 Grad Aussentemperatur gegeben und flaches Gelände, zusätzlich kaum Stadtverkehr.
Bei normaler Fahrweise unter obigen Bedingungen sind bei einem Auto welches den jetzigen Kfz und Batterietypen entspricht eine Kapazität von mehr als 110 Kilowattstunden notwendig.

Bei Bedingungen die den optimalen nicht entsprechen verkürzt sich die Reichweite teils extrem.
Bei vielen Hybridfahrzeugen wird die abrufbare Leistung aus der Batterie bei unter 8 Grad Kernzellentemperatur verringert, bei -5 Grad wird ohne E-Antrieb gefahren da ansonsten die Lebensdauer der Batterie extrem verkürzt wird.

Umweltverträglichkeit:
Wie lange halten die Batterien? Manche gehen von einer Lebensdauer von 160.000 km aus, andere von 50.000 km. Oftmaliges Schnellladen, von vielen als ein Muss für E-Autos angesehen, verringert die Lebensdauer bei heutigen Batterietypen extrem.
Weiters wird bei den heutzutage verwendeten Lithiumbatterien meines Wissens nach noch kein hohes Augenmerk auf Recycelbarkeit gelegt, z.b. bei gewissen Vermengungen ist Lithium aktuell einfach ein Abfallprodukt und muss daher immer wieder mittels umweltschädigender Verfahren in China oder zukünftig Bolivien produziert werden.

Wie und wo soll geladen werden?
Als Beispiel Urlaubsbeginn in einigen deutschen Bundesländern. Ein Massenandrang bei den Tankstellen (12 Zapfsäulen mit zusätzlichem Personal in Betrieb, und dennoch staut es sich kilometerweit auf die Autobahn zurück). Umgerechnet auf E-Autos bedeutet das:
Mindestens 12 Schnellladestationen die binnen 5 Minuten 100kWh in die Akkus pumpen- und dies bedingt eine Anschlussleistung von mind. 16 MegaWatt - und das bei jeder Tankstelle. 2 einander gegenüberliegende Tankstellen lasten damit eine 20kV-Leitung ziemlich aus - ein bischen mehr und eine 110kV-Leitung (das sind die hohen Masten) ist notwendig.

Das heisst weiters ist ein Ausbau der Kraftwerke die schnell Energie liefern können notwendig - und das sind zur Zeit hauptsächlich Gaskraftwerke, denn soviel kann zur Zeit noch nicht aus Speicherkraft zur Verfügung gestellt werden.
Aktuell jedoch werden Gaskraftwerke wegen Unrentabilität stillgelegt und es finden sich kaum Investoren für Neubauten. Und sollte die Versorgung sichergestellt werden so werden sowohl Netznutzungsentgelte, Ökostromumlagen oder wie auch immer es dann bezeichnet wird erheblich steigen. Bei extremen Stromaufkommen werden dann wohl die privaten Waschmaschinen etc vom Energieversorger abgeschaltet, grad mal die Steckdose für den Flachbildschirm wird versorgt werden

p.s. und in diese Richtung kann es sehr leicht gehen. Die Netzbetreiber stellen sich darauf ein.

Dass die E-Autos für den massenhaften Langstreckenverkehr noch nicht taugen, ist eh klar. Redet ja keiner davon, dass wir alle von heut auf morgen in E-Autos sitzen.
Um die Infrastruktur mach ich mir keine Sorgen - die wächst mit den Anforderungen. Sobald der Markt dafür da ist, geht das ratz-fatz. Im Gegenteil - eine Stromleitung zu einer Tankstelle zu bauen, wo man dann per Kabel ein Auto lädt - das klingt doch eigentlich viel einfacher als:
Erdöl aus 20km Tiefe zu pumpen (davon 200 m durchs Wasser eines Ozeans, mit einer Bohrinsel, die auf dem Wasser steht), in großen Schiffen um den halben Erdball zu transportieren, dort in riesigen Anlagen erhitzen und umwandeln, dann mit LKWs einzeln zu jeder Tankstelle bringen.
Wäre alles auf der Welt auf Strom-Mobilität ausgerichtet, würde jeder sagen - absurd, mit Benzin fahren, was für ein vergleichsweise unglaublicher Aufwand, wie soll das gehen, und dann noch mit diesem unglaublich miesen Wirkungsgrad.

Die Speicherfähigkeit der Akkus - das ist der Knackpunkt, und die Stoffe, die dafür benötigt werden bzw. der Müll, der dadurch entsteht. Genau das ist es.
Reichweite... egal. Das wird sich alles entwickeln. Neue Technologien werden kommen. Woswasi... Die jetzige Reichweite reicht jedenfalls schon völlig aus für... wieviele % der Fahrten sind unter 20 km lang? Selbst das tägliche pendeln im Wiener Raum geht sich wohl für 99 % der Pendler aus mit einer Ladung. Schlimmstenfalls muss man am Arbeitsplatz nachladen - in 8 Stunden auch kein Problem.

Die jetzige Reichweite reicht jedenfalls schon völlig aus
für... wieviele % der Fahrten sind unter 20 km lang? Selbst das tägliche
pendeln im Wiener Raum geht sich wohl für 99 % der Pendler aus mit einer
Ladung. Schlimmstenfalls muss man am Arbeitsplatz nachladen - in 8 Stunden
auch kein Problem.

Das tägliche Pendeln wird sich wohl bei vielen ausgehen, jedoch die paar Fahrten im Jahr die zu Freunden nach Deutschland, Urlaub nach Kroatien etc gehen - die gehen mit den heutigen E-Autos und der Ladestationen de facto nicht. Das heisst - 2 Autos.

Oder CarSharing oder noch besser -

mehrere Leute pro Fahrzeug. Anstelle von 3 (Elektro?)autos nur mehr eines.
DAS würd Sinn für die Umwelt machen - aber damit kann man nicht argumentieren wenn man trendy das neueste teure Spielzeug argumentieren muss

Das heisst - 2 Autos.

Haben die meisten Familien sowieso heutzutage. Und wie auch immer: Für die paar Fahrten im Jahr könnte man auch Alternativen finden. Keine Ahnung - ich sag ja auch nicht, dass E-Autos schon für alle und jeden passen. Aber die meisten alltäglichen Fahrten könnten wunderbar damit erledigt werden.

In mein Leben würde so ein E-Auto jedenfalls perfekt passen. Einziger Haken: Ich kann mir weder das Auto leisten noch die Solarzellen am Dach.

Haben die meisten Familien sowieso heutzutage. Und wie auch immer: Für die
paar Fahrten im Jahr könnte man auch Alternativen finden. Keine Ahnung - ich
sag ja auch nicht, dass E-Autos schon für alle und jeden passen. Aber die
meisten alltäglichen Fahrten könnten wunderbar damit erledigt werden.

In mein Leben würde so ein E-Auto jedenfalls perfekt passen. Einziger Haken:
Ich kann mir weder das Auto leisten noch die Solarzellen am Dach.

Elektroauto zuhause per Photovoltaik aufladen? Dabei ist einiges zu berücksichtigen:
Wenn man tagsüber mit dem Auto zur Arbeit fährt steht der Strom von der Photovoltaikanlage nur Samstag und Sonntag zur Verfügung. Die paar Minuten hell in der Früh und abends fallen leistungsmässig selbst im Sommerhalbjahr kaum ins Gewicht.

Über einer 5kW-Anlage wird´s oftmals schwierig eine Genehmigung für die Anlage zu erhalten.

Im Wiener Raum liefert eine 5kW-Anlage unter optimalen Bedingungen rund 40kWh Ertrag, im Winterhalbjahr können jedoch sehr häufig Tage mit 2,3kWh und weniger dabei sein.
Hier ein Bericht von Nutzern einer 4,5kW-Anlage:
http://www.geldmarie.at/energiesparen/ertrag-erfahrungen-photovoltaik.html

Um 20kWh (wird normalerweise ca 80km Fahrstrecke entsprechen) nachzuladen ist an sehr guten Tagen tagsüber eine Ladezeit von 4 Stunden notwendig(hier ist ein schattiger Parkplatz von Vorteil, da es durchaus vorkommt dass Aufgrund von Überhitzung der Batterien die Ladeleistung bis faktisch gegen 0 gedrosselt wird), im Winterhalbjahr kann´s mitunter bis zu einer Woche dauern.

Vor gut 2 Jahren hatte ich eine längere Unterhaltung mit Herrn Zotter. Er selbst fährt seit etlichen Jahren ein Elektroauto und pendelt damit die 30 km von seinem Haus in die Firma. Da er auf beiden Gebäuden recht leistungsstarke PV-Anlagen montiert hat funktioniert das Aufladen (wobei der Strombedarf im Unternehmen bei weiten nicht ganzjährig durch die PV gedeckt werden kann)
Ihm geht´s jedoch auch um die Vorbildwirkung: "Schaut´s her, am Chefparkplatz steht der kleine 12 Jahre alte Elektro-Franzose. Dann brauchen auch die Mitarbeiter keine neuen grossen Autos." - das war sinngemäss seine Aussage. Und der Blick auf den Mitarbeiterparkplatz hat´s bestätigt (und ja, der Zotter zahlt für´s Obersteirische Landl verhältnismässig gut)

Meiner Meinung nach ist für den Arbeitsweg vieler ein Fahrzeug ähnlich einem BMW C1 , nur mit Elektroantrieb, sinnvoll. Platzsparend (beim Fahren und Parken), halbwegs witterungsgeschützt, verhältnismässig leicht, dadurch geringer Stromverbrauch (Vorteil punkto Batteriekapazität und relativ schnellem Nachladen an jeder Steckdose)

30.01.2016, 02:02 Uhr - Editiert von fredf, alte Version: hier

Wenn man tagsüber mit dem Auto zur Arbeit fährt steht der Strom von der
Photovoltaikanlage nur Samstag und Sonntag zur Verfügung. Die paar Minuten
hell in der Früh und abends fallen leistungsmässig selbst im Sommerhalbjahr
kaum ins Gewicht.

Mein Fall ist hier speziell - ich arbeite vorwiegend zu Hause und die Fahrten bestehen entweder aus wenigen km (einkaufen, Kinder wohin bringen) oder eben 50 km zu einem Termin und zurück. D.h. das Auto steht, wenns nicht gerade am Flughafen oder am Bahnhof steht, vor meinem Haus und wird nachgeladen. Schon klar - die meisten anderen Menschen haben ein anderes Anforderungsprofil.

Schön, die Geschichte vom Zotter! Klar, Photovoltaik kann immer nur Teil eines Versorgungsmix' sein.
An sonnigen & windigen Sommertagen erzeugen PV-Anlagen und Windräder in Deutschland schon heute mehr Strom, als benötigt wird. Aber woher der Strom auch immer kommt - ein kleines E-Auto für viele tägliche Wege find ich super.

Ja ja car sharing...

Die Autos brauchen alle zu genau den Zeiten wo auch die Südosttangente steht. In der früh wollen alle rein ins Ballungsgebiet und am abend wieder raus. Sharing macht nur Sinn bei einer konstanten Nutzung.
Schau dir an wer car2go exzessiv nutzt. Das sind Studenten die zum Radfahrer zu faul und für die Öffis zu versnobt sind.
Oder schau dir die Verfügbarkeit der Citybikes in Wien an. Es wollen stets alle zur gleichen Zeit in die selbe Richtung.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Die Speicherfähigkeit der Akkus - das ist der Knackpunkt, und die Stoffe, die
dafür benötigt werden bzw. der Müll, der dadurch entsteht. Genau das ist es.

Das ist egal.

Autobatterien werden fast zur Gänze wiederaufbereitet (z.B. Tesla) und Akkus und Batterien gab und gibt es in weitaus größerer Zahl. Ist kein Nuklearabfall und keine nicht wieder einfangbaren Abgase.

Aber die Rohstoffe zur Produktion sind doch relativ teuer bzw. nur in gewissen Regionen der Erde verfügbar ("seltene Erden" - China und Bolivien ..?). Wenn ich ein e Auto habe, verhundertfacht sich mit einem Schlag die Kapazität der akkumulatoren in meinem Haushalt. Wenn das unbedenklich ist, Solls mit recht sein. Aber vor kurzem macht doch auch noch eine "in deinem Akku steckt Kinderarbeit"-Kampagne die Runde.

euer bzw. nur in gewissen Regionen der Erde verfügbar ("seltene Erden" - China
und Bolivien ..?

Die sind schon lange kein Thema mehr. Immer weniger benötigt und Produktion war lange Zeit nur in wenigen Gebieten wirtschaftlich, aber vielerorts möglich.

Aber vor kurzem macht doch auch noch eine "in deinem Akku steckt
Kinderarbeit"-Kampagne die Runde.

Witzig, was sich die Ölindustrie alles einfallen lässt. Was steckt in deinen Kleidern, Schuhen, Spielzeug, Teppichen...

"in deinem Akku steckt Kinderarbeit"-

ich würd ein funktionales und wirtschaftliches auto kaufen auch wenns mit hundewelpen angetrieben wird

31.01.2016, 19:02 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

Nein - weil zwar die E-Autos in eng gesteckten Nutzungsszenarien funktionieren, die gesamte Strominfrastruktur aber fundamentale Probleme hat diesem Technologiewechsel zu folgen.

1) Refill - aktuell braucht man an der Tanke evtl. 10 min Standzeit an der Zapfsäule für eine Reichweite von 500-1200km - bei E-Autos sind wir bei 2-20h für 150-400km Reichweite. D.h. im schlechtesten (Tesla Roadster: 20h für 340km und Dieselfahrzeug mit 1200km Tankreichweite) Fall reden wir über eine nötige Refillkapazitätserhöhung um das ca 425-fache. Also jeder mal nachsehen in seiner Stadt - Anzahl der Zapfsäulen*425 = die nötigen E-Ladestationen ...

2) Ein Großteil des Fahrzeugwertes eines E-Autos steckt im elektrischen Speicher. Kann mich noch erinnern, dass jemand hier die Reparaturrechnung seines Teslas (zum Glück auf Garantie) zum Tausch des Akkus gepostet hatte - Kosten ca. 32.400€. Somit ist bei der heutigen Speichertechnik nach 3-5 Jahren jedes E-Auto ein zeitwertbedingter Totalschaden. https://forum.geizhals.de/t838468.html

3) E-Autos sind im Moment noch prinzipbedingte "Sommerfrischler" - für einen Winterbetrieb aufgrund der Reichweiten- und Heizungsproblematik nicht wirklich geeignet

4) Strominfrastruktur - durch die nötige Erhöhung der Refillkapazität muß auch das Leitungsnetz massiv ausgebaut werden. Kaum ein Stromnetz im Wohngebiet dürfte pro Strang eine Erhöhung der Leistung von vielfach 22kW/Lader stemmen.

5) Energieerzeugung für die elektrische Mobilitätsrevolution - ja wo soll den der Strom herkommen. AKW`s schalten wir ab, erneuerbare Energien ist zwar nett - aber nur Laden falls der Wind weht und/oder die Sonne scheint ... Fossile Energieträger würden uns bei der CO2-Ausstossthematik leider keinen Schritt weiterführen.

Für mich ist und bleibt es vorerst ein Nischenprodukt mit sehr knapp gefassten Einsatzszenarien.
_______________________________________________________________________________

Wir trinken den Met                          Wir gebrauchen viel Frau`n
bis keiner mehr steht                        tun Leute beklau`n
unser Häuptling heißt rote Locke        und hau`n uns reichlich auf die Glocke

1) Refill - aktuell braucht man an der Tanke evtl. 10 min Standzeit an der
Zapfsäule für eine Reichweite von 500-1200km - bei E-Autos sind wir bei 2-20h
für 150-400km Reichweite. D.h. im schlechtesten (Tesla Roadster: 20h für 340km
und Dieselfahrzeug mit 1200km Tankreichweite) Fall reden wir über eine nötige
Refillkapazitätserhöhung um das ca 425-fache. Also jeder mal nachsehen in
seiner Stadt - Anzahl der Zapfsäulen*425 = die nötigen E-Ladestationen ...

Das gilt aber nur bei der Annahme, dass sich fix verbaute Akkus als Energieträger durchsetzen werden sowie die technologische Entwicklung keine großen Fortschritte machen wird.

Es gäbe noch die Möglichkeit eines Akkuwechselsystems. Oder gleich eine andere Form der Energiespeicherung (Wasserstoff, etc.).

Natürlich alles nicht von heute auf morgen und was sich schlussendlich durchsetzen wird, ist wohl noch nicht abschätzbar.

4) Strominfrastruktur - durch die nötige Erhöhung der Refillkapazität muß auch
das Leitungsnetz massiv ausgebaut werden. Kaum ein Stromnetz im Wohngebiet
dürfte pro Strang eine Erhöhung der Leistung von vielfach 22kW/Lader stemmen.

Lässt sich aber durch ein intelligentes Stromnetz zumindest abfedern. Nicht alle müssen gleichzeitig laden. Außerdem könnte man vollgeladene Autos als Energielieferant auf kurzer Strecke nutzen.

Aber auch hier gilt die Annahme, dass nur fixverbaute Akkus verwendet werden.

5) Energieerzeugung für die elektrische Mobilitätsrevolution - ja wo soll den
der Strom herkommen. AKW`s schalten wir ab, erneuerbare Energien ist zwar nett
- aber nur Laden falls der Wind weht und/oder die Sonne scheint ... Fossile
Energieträger würden uns bei der CO2-Ausstossthematik leider keinen Schritt
weiterführen.

Doch, erneuerbare Energien sind die Zukunft. Die große Problematik ist auch hier die Speicherung der Energie. Wenn das Problem erstmal gelöst ist, kann man anfangen die richtig auszubauen.

Und Fusionsreaktoren gibts ja auch noch. Das ist zur Zeit allerdings noch ein Wackelkandidat.

01.02.2016, 11:18 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Das Tauschen von Akkus ändert doch nichts an der Lade/Ladestationen-problematik an sich. Es wird doch lediglich die Standzeit des Fahrzeuges reduziert. Der akku muss entkoppelt genauso geladen werden, als wäre er im Fahrzeug ...

Was lässt sich hier durch ein "intelligentes" Stromnetz abfedern? Fakt ist, dass der flüssige Energieträger durch Strom ersetzt wird. Diese Leistung muss zusätzlich in Form von Kraftwerken/Wind/Solar/Wasser vorgehalten und die Stromnetzkapazität angepasst werden. Falls du mit intelligent - das vermeiden von Spitzenlasten durch Verbraucherabschaltung im Haus meinst - schöne Sache - was und wie viel sollte man abschalten um 22kW Leistung zu kompensieren???
_______________________________________________________________________________

Das Tauschen von Akkus ändert doch nichts an der
Lade/Ladestationen-problematik an sich. Es wird doch lediglich die Standzeit
des Fahrzeuges reduziert. Der akku muss entkoppelt genauso geladen werden, als
wäre er im Fahrzeug ...

Ja, aber nicht zuhause, sondern bei einer Tankstelle, die ein ausreichend großes Lager und die erforderliche Anbindung ans Stromnetz hat.

Was lässt sich hier durch ein "intelligentes" Stromnetz abfedern?

Hab ich doch geschrieben.

Fakt ist, dass der flüssige Energieträger durch Strom ersetzt wird. Diese
Leistung muss zusätzlich in Form von Kraftwerken/Wind/Solar/Wasser vorgehalten
und die Stromnetzkapazität angepasst werden. Falls du mit intelligent - das
vermeiden von Spitzenlasten durch Verbraucherabschaltung im Haus meinst -
schöne Sache - was und wie viel sollte man abschalten um 22kW Leistung zu
kompensieren???

Ich habe auch "abfedern" und nicht "verhindern" geschrieben. Das Stromnetz muss trotzdem ausgebaut werden. Aber das macht man halt einmal und dann passt es.

Man könnte den Gedanken sogar so weit spinnen, dass in ferner Zukunft die Autos selbstständig direkt zu einem Kraftwerk oder einem Verteilerknoten fahren und sich dort aufladen.

1) Refill - aktuell braucht man an der Tanke evtl. 10 min Standzeit

Abgesehen davon, dass ja klar ist, dass sich hier noch viel tun muss, so ist es ja auch jetzt schon so, dass für das momentan Szenario, das für E-Autos am sinnvollsten ist, nämlich der Stadt- und Umgebung-der-Stadt-Betrieb, die Ladezeit sekundär ist. Hier geht es nicht um die Urlaubsfahrt, wo ein Tankstopp natürlich nicht ewig dauern sollte, sondern um tägliche Pendlerfahrten zur Arbeit, kurze Einkaufswege, Kinder abholen u.ä. Also 90 % der Fahrten, die tagtäglich passieren im Raum Wien, behaupte ich mal.
In diesem Szenario sind die heutigen Reichweiten nämlich ausreichend und die Ladedauer völlig sekundär. Viele Autos stehen in Tiefgaragen von Wohnhäusern. Dort lassen sich leicht Ladestationen in großer Zahl installieren und dort kann das Auto mit geringer Leistung über Nacht geladen werden. Der Rest des Landes braucht nachts kaum Strom - auch für die Energieversorger eine große Erleichterung, da die Grundlast der Kraftwerke nicht so stark schwanken muss zwischen Tag und Nachtbetrieb.
Und die eine oder andere Steckdose beim Billa gibt's ja heute schon. Bald schon werden das Supermärkte als Feature sehen - 30 min gratis Strom nachtanken bei jedem Einkauf.

Mit den anderen Punkten hast du natürlich völlig recht.

Die Urlaubsfahrt hab ich noch gar nicht einbezogen - und hier bin ich bei hellbringer, das lässt sich über 'Wechselakkus lösen ... wobei das zu Urlaubszeiten mit Sicherheit zu Engpässen führt.

Die Ladezeit - ja ist für dein Anforderungsprofil sekundär - nur eine verlängerte Ladedauer bei reduziertem Ladestrom führt zu noch mehr Ladestationen an sich.
Die Reichweite sollte dann aber auch für den Weg zur Arbeit als auch wieder zurück reichen - ich glaube kaum wenn 80% der Fahrzeuge E-Autos sind, dass die Arbeitgeber noch so großzügig sind und kostenfrei eine entsprechende Anzahl and Ladestationen auf dem Firmenparkplatz zur Vergügung stellen wird ...

Und die eine oder andere Steckdose beim Billa gibt's ja heute schon. Bald
schon werden das Supermärkte als Feature sehen - 30 min gratis Strom
nachtanken bei jedem
Einkauf.

wird es auch nicht geben, weil das bei den aktullen Margen vor allem der Discounter nicht drin ist ... außer an ausgewählten Standorten in Verbindung mit der Photovoltaik auf dem Dach des Marktes als punktuelle Werbemaßnahme aber mit Sicherheit nicht flächendeckend ...
_______________________________________________________________________________

Die Ladezeit - ja ist für dein Anforderungsprofil sekundär - nur eine
verlängerte Ladedauer bei reduziertem Ladestrom führt zu noch mehr
Ladestationen an sich.

Was ja wünschenswert wäre - denn Ladestationen mit geringem Ladestrom lassen sich ja quasi überall einrichten.

dass die Arbeitgeber noch so großzügig sind und kostenfrei eine entsprechende
Anzahl and Ladestationen auf dem Firmenparkplatz zur Vergügung stellen wird
...

Ja, wenn sich das flächendeckend durchsetzt, dann muss ja nix mehr gratis sein. Ich stelle mir ein System vor, wo sich das Auto per Transponder identifiziert und man sich überall anstecken kann und die geflossene Energie abgerechnet wird, ohne, dass man sich bei jeder Ladestation identifizieren muss usw. Parken, Kabel rein, fertig. Bei Supermärkten genauso bzw. irgendeine Billa-Prämie - ab einem Einkauf von 50,- € sind 30 min Laden mit max. 3 kW incl. oder woswasi.

Jetzt ersetze das schnöde Kabel durch eine Box und induktives Laden und du kommst zu genau der Welt die ich seit Jahren predige.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Das hängt stark von der Firma ab. Es gibt jetzt schon Firmen die Obstkörbe und Gratis Massagen zur Verfügung stellen. Und nicht zu vergessen ist, dass man damit die Ökobilanz des Unternehmens extrem gut frisieren kann.

Was Supermärkte anbelangt unterschätzt du hier extrem die Möglichkeiten zur Kundenbindung. Statt irgendwelcher Sammelheftchen kriegst dann pro Umsatz eine bestimmte Strommenge die du beim nächsten Einkauf beim parken gratis konsumieren darfst etc. Da sind Marketingaktivitäten ohne Ende drin. Verglichen mit den CAC die Unternehmen derzeit in Kauf nehmen sind das Peanuts.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich fand damals den Ansatz von Opel mit dem Ampera sehr ambitioniert. 50 Km rein elektrisch, dazu ein kleiner Tank, der im optimalen Drehzahlbereich Strom erzeugt und bei Bedarf die Reichweite erhöht. Leider mit 40k noch viel zu teuer. Da gibts dann eben sehr viele die sich sagen "Was ? 40k für einen Opel ?? Da krieg ich ja schon nen BMW oder Benz..."

Inzwischen gibts ja schon mehr Auswahl, aber hätte ich ein Haus, ich würde durchaus mit einem gebrauchten Ampera liebäugeln. Und da liegt auch imho das größte Problem. Nicht bei der Reichweite - bei der Ladedauer und Infrastruktur. Gerade in Ballungsgebieten - eigentlich DAS Revier für E-Autos - haben die meisten eine Wohnung ohne Lademöglichkeit. Und die Schmerzgrenze bei Tankstellen sehe ich bei 10 min. Niemand will jeden Tag eine halbe Stunde an der Tanke warten...

Imho muß sich auch das grundsätzliche Verhältnis zur Mobilität ändern. Ein Auto ist heute noch viel zu sehr Statussymbol und Machtinstrument. Und so sitzen heute viele aus Prestigegründen in hoffnungslos übermotorisierten Blechpanzern, die - wenn man ehrlich ist - niemand braucht. Man kauft ja auch bei sonstigen Gebrauchsgegenständen nicht mehr Leistung als notwendig.

Ja, auf dem Papier war der Ampera eine gute Idee. In Realität war es dann aber leider nur ein gewöhnlicher Plug-in hybrid mit einem normalen Benzin 4 - Zylinder der auch direkt angetrieben hat und somit auch um nix effizienter als ein Prius.

Auch um den Fisker Karma ist es sehr schnell sehr still geworden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Man kauft ja auch bei sonstigen Gebrauchsgegenständen nicht mehr Leistung als
notwendig.

Also mein neues iphone 6S hat auch 128 GB, obwohl mir 64 GB gereicht hätten. Wieso? Darum!

Jetzt noch nicht aber die Entwicklung geht rasch voran!

Derzeit gibt es Lipos die mit C15 geladen werden können -> in 5min ist er 90% voll, Ströme fließen aber immens, kann mir gar nicht die Stecker vorstellen!
Derzeitig Lipos halten 600 Zyklen, wenn sie mal 1000 /10 Jahre aushalten und die Hälfte wiegen und kosten, dann ist die Zeit da!

Aber auf der Autobahn die vielen Akkus zu laden das wird feste Stromleitungen benötigen!

------------------------------------------------------------------------------------------

Das mit den Rosen bei der Ankunft haben die Flüchtlinge ETWAS falsch verstanden

03.02.2016, 12:31 Uhr - Editiert von Superfast, alte Version: hier

Würde ich sehr gerne, aber da spricht einiges dagegen, vor allem: Anschaffungspreis, Reichweite und die fehlende Steckdose in der Tiefgarage.

Wenn die Akkus irgendwann so weit sind, wird sich das Thema eh erübrigt haben, weil dann wahrscheinlich nur mehr autonom fahrende Dinger unterwegs sind.

...oder wir fliegen mit computergesteuerten Drohnen herum, wer weiß...

Ach was, Teleportation, bzw. das Beamen wäre fein, auch wegen der Nullzeit, die während des Reisens verschwendet wird.
http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Nullzeit

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

08.02.2016, 14:57 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Anschaffungspreis ist in Ö nicht unbedingt ein passendes Argument.
Mercedes B Electric Drive (B250e) und VW E-Golf sind jeweils bei einer Fahrleistung von etwa 10.000 km/a ab dem 4. Jahr günstiger als deren Vertreter mit Dieselmotor (Einschränkung: Nutzung der Förderung in NÖ für E-Autos). Jeweils natürlich mit Neuwagen gerechnet. Grau ist natürlich jede Theorie. Genaue Ergebnisse kann ich erst in ein paar Jahren liefern.

Neu kaufe ich kein Auto und bei Anschaffungskosten jenseits der € 40.000,--, will ich eben den Komfort der Reichweite und der ständigen Verfügbarkeit nicht missen.

Aber, wenn du die Steckdose verfügbar hast (daran scheitert es ja in den allermeisten Fällen schon), finde ich es super, dass du als early adopter zugeschlagen hast.

Natürlich gibt es genügend Leute, die keinen Neuwagen kaufen.
Nur gibt es genügend, die eben die Gebrauchten zuvor als Neuwagen angeschafft haben, und die müsste man erreichen...
Und wenn ich auf österreichs Straßen sehe, wie viele teure PKW umherfahren, ist der Preis einfach kein Argument. Viele fahren keine 100 km am Tag und einmal im Jahr von Wien nach Tirol zum Skifahren...

Ich glaube, dass der Komfort an Reichweite und der Verfügbarkeit zukünftig recht teuer werden wird und genau dann benötigt man für die unterschiedlichen Zwecke passende Lösungen.

Ich glaube, dass sich das alles in eine Richtung bewegt, wo man Anteile an einem Pool von Autos erwirbt, bzw. autonom fahrende Fahrzeuge bucht. Wenn man bedenkt, dass Autos eine Stehzeit von 95%+ haben, ist es ohnehin verrückt so viel Geld in diesem Konsumgut zu versenken...

...was nichts daran ändert, dass ich mir am liebsten einen Protzwagen kaufen möchte. Zu sehr reizt der Statusgedanke...

Wird nie passieren. Mehrere Gründe:
- Vollautonomes Fahren ist mit unserer Welt nicht vereinbar.
- das Nutzungsprofil ist nicht konstant, schlimmer noch, nicht nur dass alle zur gleichen Zeit fahren wollen, sie wollen auch noch in die selbe Richtung.
- das Fahrzeug ist zum Ausdruck der Persönlichkeit geworden. Es zeigt Status, Familienstand, Hobbys, Werte, etc. wie kein anderes Produkt. Selbst die Bekleidung verliert gegenüber dem Automobil. Und unsere niedersten Instinkte orientieren sich am Status. Sex, Macht, Sicherheit - hängt alles am Status.
- Besitz bedeutet Sicherheit. Auch beim Wohnen will jeder Eigentum statt Miete.
...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

09.02.2016, 18:24 Uhr - Editiert von Arnold, alte Version: hier

Statussymbole sind wandelbar - man kann ja auch eine iWatch in Gold kaufen und so seinen Status vor sich herumtragen. Das ist dann permanent sichtbar. Das Auto steht eh nur in der Tiefgarage herum.

Ein Auto als Besitz (im Sinne von Eigentum) bedeutet keine Sicherheit, weil es als Konsumgut zum permanenten Wertverlust verdammt ist. Heutzutage least man sowieso nur mehr. Das kommt der Miete recht nahe.

bedeutet keine Sicherheit, weil es als Konsumgut zum permanenten Wertverlust
verdammt ist.

bei alltagsautos schon; oldtimer und klassiker sind eine andere sache.

Die Entscheidung Oldtimer vs. Elektroauto wird aber nur in den allerseltensten Fällen zu treffen sein. Selbst bei Oldtimern steigen nur sehr ausgewählte Modelle im Preis und das sind dann Autos die für den Alltagsbetrieb ohnehin nicht brauchbar sind.

hi

ja würde ich.
allerdings nur wenn ich eine garage habe zum laden und die habe ich nicht.
wenn man allerdings parkplätze schaffen würde wo ich mein auto laden kann why not.
der preis muss halt passen, es muss billig sein. aber wenn ich mir so ansehe was ich eig. fahre würde mir ein e auto mit 200km reichweite voll reichen.
wir sind in der familie auch wirklich "brav" geworden.
wir hatten mal 4 autos in der familie und haben das jetzt auf 2 reduziert, wir haben einen bus für urlaube etc. und einen kleinwagen. meine eltern, meine schwester und ich wohnen 500m voneinander entfernt.

ich finde man setzt schon da viel zu wenig an, ich würde es z.b. bei der wohnungsvergabe berücksichtigen ob man in der nähe von verwandten oder sogar eben eltern und großeltern lebt. weil ich z.b. kann durch meine wohnsituation sehr gut car sharen, klappt super, würden wir nicht so nah beisammen wohnen bräuchten wir halt 3 autos. wir überlegen sogar auf nur einen wagen für die familie zu reduzieren und ansonsten mit car2go zu fahren.

09.02.2016, 19:03 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

Da ist ein gescheiter Diesel in der Gesamtbillanz weit umweltfreundlicher. Oder bei Kleinwagen und wenig Km/ Kurzstrecke, ein kleiner Benziner.

Bitte erweitere deinen Horizont. Solche Stammtischweisheiten kann ich nicht mehr hören.

Folgendes Bild ist von Mercedes, die die E-Mobilität mit Sicherheit nicht schönrechnen, da die ja ihre Verbrenner verkaufen möchten.

hosted by 666kb.com

Bitte erweitere deinen Horizont. Solche Stammtischweisheiten kann ich nicht
mehr hören.

Und wo ist bei dem Rechenbeispiel der zweite, ev sogar dritte Akku eingerechnet?

Zawos?
Rechnest du beim Verbrenner auch einen Tauschmotor hinzu?

Der B250e ist wahrscheinlich das Elektroauto welches das konservativste und batterieschonenste Lademanagement bereitstellt - was ist anders als bei anderen und schonender ?

Es gibt keine Schnelllademöglichkeit.
Der Akku wird gar nicht vollgeladen (ausser gegen Aufpreis und bextriger Aktivierung vor jedem einzelnen Ladevorgang)
Ob Einschränkungen in den Garantiebestimmungen wie bei manch anderen Elektroautos herrschen ist nicht ersichtlich - Einschränkungen in der Art wie dass das Fahrzeug bei über +35 Grad oder bei unter -15 Grad im Stand am Netz hängen muss zwecks Heizung bzw Kühlung der Akkus (findet sich erst in den Serviceunterlagen)

Auf die Akkus beim B250e gibt es eine Garantie von min 68% der ersprünglichen Leistung auf 100000km(bzw 8 Jahre, je nachdem was früher eintritt). Leider legt MB die genauen Rahmenbedingungen nicht offen.

Das bei Verbrennern bei einer Laufleistung unterhalb von 160000km ein Tauschmotor fällig wird ist die Ausnahme, es sei denn es handelt sich um bestimmte Jahrgänge und Motore eines Ford Transit oder TSI vom VAG-Konzern.

Das Wichtigste: Ich hab in der Verwandtschaft 2 Leute die in der Fahrzeugentwicklung in China, Schweden und Deutschland tätig sind. Laut deren Aussagen ist bei aktuellen E-Fahrzeugen bei normalem Verhalten(keine akku-schonende Fahrweise, Schnellladen zwischendurch, Betrieb bei mitteleuropäischen Klimaverhältnissen, etc) mit einer Abnahme der Akkuleistung von 20% auf 50.000km zu rechnen.

p.s. ich bin selbst Elektrotechniker und habe mich schon vor über 20 Jahren mit Akkutechnik, Lademanagement etc beruflich auseinander gesetzt.

Tja, hab mal mit einem Tesla Taxifahrer gesprochen. Der Wagen hatte über 100.000 km drauf und sollte nach den Angaben deiner zwei Fahrzeugentwickler nur mehr 60 % Leistung haben. Nur leider ist dem nicht so. Lt. der Aussage des Fahrers soll es eher im niedrigen einstelligen % Bereich sein.
Ich vermute mal, dass deine Verwandten nix mit Akkutechnik zu tun haben... und Verbrenner VOLL Geil finden.

Ich möchte ja nicht behaupten, dass die Akkus unproblematisch sind, aber rein prinzipbedingt ist ein E-Auto viel weniger Fehleranfällig als ein konventionell angetriebenes Auto.

Nein. Denn in der Regel braucht man keinen Tauschmotor.

Habe keinen einzigen Bekannten bei dem der Verbrennungsmotor getauscht wurde. 300.000km gehen heute ohne Probleme. Mit einem Akku schafft man das nie und nimmer. Ganz zu schweigen vom schleichenden Leistungsverlust.

02.04.2016, 14:09 Uhr - Editiert von janicar, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung