Einer der Raser rammte bei einer Geschwindigkeit von rund 160 km/h schließlich einen Jeep, dessen 69 Jahre alter Fahrer noch am Unfallort starb.

...

Sie fuhren nicht über eine Landstraße in Mecklenburg-Vorpommern, im Emsland oder im Bayrischen Wald, sondern auf dem Kurfürstendamm, einer Flaniermeile.“ Wenn man auf so einer Straße in einer Großstadt über mehrere rote Ampeln fahre, mit nicht einsehbaren Querstraßen, nehme man den Tod anderer Menschen billigend in Kauf.

...

Die Männer im Alter von 28 und 25 Jahren seien davon ausgegangen, alles unter Kontrolle zu haben.

deutschen Strafrecht, da bedeutet Totschlag was anderes als bei
uns.

Wer sich in einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung dazu hinreißen läßt, einen anderen zu töten, ist mit Freiheitsstrafe von fünf bis zu zehn Jahren zu bestrafen.
...
Beim Totschlag kommt aber als besonderes Privilegierungsmerkmal hinzu, dass der Täter „sich in einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung dazu hinreißen läßt, einen anderen zu töten“, also im Affekt, wobei sowohl sthenische (Wut, Zorn etc.) als auch asthenische Affekte (Schrecken, Verzweiflung etc.) zum Tragen kommen können.

Ohne Zweifel, aber ob die Angeklagten den Tod eines Menschen ernstlich für
möglich gehalten und billigend in Kauf genommen
haben?

Andere Auffassungen sehen den bedingten Vorsatz für gegeben,

    wenn der Täter den Taterfolg für rein möglich erachtet (Möglichkeitstheorie),
    wenn der Täter den Taterfolg nicht nur für möglich, sondern auch für wahrscheinlich erachtet (Wahrscheinlichkeitstheorie),
    wenn der Täter sich über das erlaubte Risiko hinaus zur Handlung entschließt (Risikotheorie) oder eine unabgeschirmte Gefahr für ein Rechtsgut schafft (Lehre von der unabgeschirmten Gefahr),
    wenn der Täter den Erfolg gleichgültig hinnimmt (Gleichgültigkeitstheorie),
    wenn der Täter den Taterfolg für möglich hält und nicht vermeiden will (Vermeidungstheorie),
    wenn der Täter den Taterfolg ernst nimmt und sich damit abfindet (Ernstnahmetheorie (h. L.); vertreten u. a. von Kühl),
    wenn der Täter den Taterfolg ernstlich für möglich hält und sich damit abfindet (Österreich; Legaldefinition; vgl. § 5 Abs. 1 öStGB: „Vorsätzlich handelt, wer einen Sachverhalt verwirklichen will, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht; dazu genügt es, dass der Täter diese Verwirklichung ernstlich für möglich hält und sich mit ihr abfindet“).

Bei der bewussten Fahrlässigkeit kennt der Täter zwar die Gefahr, er vertraut aber (ernsthaft) darauf, dass nichts passieren wird. Beim Eventualvorsatz nimmt der Täter die Verwirklichung der Gefahr in Kauf. Anders gesagt: Bei bewusster Fahrlässigkeit sagt sich der Täter: „Es wird schon nichts passieren.“ Bei Eventualvorsatz sagt er sich dagegen: „Ich hoffe zwar, dass nichts passiert, falls aber doch, so geschieht es eben.“ Die Abgrenzung ist schwierig.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?