Welche ETFs & welcher Broker (42000€)

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Finanzen »

Welche ETFs & welcher Broker (42000€) (63 Beiträge, 1710 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

du hast die bücher gelesen? überwältigt? mach einfach was dort steht! kauf etfs!

so allgemein wird dir hier keiner deine fragen beantworten können - nachdem du dich ja schon ein bissl eingelesen hast ins thema und just etf auch schon kennst würd ich dir mal empfehlen diesen punkt hier durchzuarbeiten:

https://www.justetf.com/de/etf-strategy-builder.html

Dir sollte dabei auch noch der unterschied zw ETF und ETC klar sein (stichwort sondervermögen) - weiters würde ich bei langen investements auch die höhe der TER in die Kalkulation miteinbeziehen

Auch solltest du imho nicht sofort die gesamten 40k investieren sondern mal langsam anfangen und in tranchen investieren. Ich persönlich habe auch einen größeren Teil direkt in aktien investiert, bin jedoch aktuell gerade ein bisserl in der desinvestitionsphase.

achja broker verwende ich aktuell flatex möchte aber zu onvista wechseln (keine neg. zinsen und auch keine abgaben auf ausländische dividendenzahlungen)

30.05.2017, 16:20 Uhr - Editiert von RSG, alte Version: hier

Ich habs trotzdem mal versucht. Aber vielleicht ist auch alles falsch oder anders...

Danke. Super tipp wg. onvista, das mit den Auslandsdividenden ist mir bei flatex glatt entgangen (habe zuerst gesehen dass die gleichteuer sind, habe sie aber nicht gekannt weshalb ich zuerst zu flatex wollte, werde aber jetzt bei onvista das Depot eröffnen)

dir ist bekannt, dass du dich dann um den steuerlichen Kram selbst kümmern musst?

Muss ich ohnehin jetzt auch schon (ohne jetzt ins Detail zu gehen), d.h. der Mehraufwand bei nur 1, 2 Fonds & 4 Trades pro Jahr spielt keine Rolle für mich.

bist du dir sicher, dass du dir bewusst bist, was hier alles anfällt? hast du hier schon mal mit einem steuerberater gesprochen?

ich glaube du unterschätzt das Ding. Speziell wenn du thesaurierende Fonds nimmst, hast du noch mehr Komplexität drinnen.

ja, habe mal Steuerrecht studiert (ist aber etwas her)

wenn ich AT zugelassen, dann wird es (jetzt) auch bei thesaurierend immer ausgewiesen (Kapitalgewinn vs Dividendenertrag) was es einfacher macht - kaufe aber ohne nur NICHT thesaurierende.

na dann ist alles fein

0) Ausländischer Broker ohne steuerliche Vertretung in AT ist unangenehm, weil du dann selbst jährlich an die Finanz melden mußt. Würde ich aus Faulheitsgründen daher nicht tun.

1) Entweder "Welt" oder einzeln: EU, USA, Osten, Emerging Markets

2) Bei in AT zugelassenen Fonds ist über Steuern nicht weiter nachzudenken. Alles erfolgt automatisch.

3) Bei Replikation bevorzuge ich "Full", wenn die Spesen akzeptabel sind. Im Krisenfall ist es Sondervermögen und überlebt dadurch auch den Tod vieler Banken.

4) Thesaurierend NEIN, weil was machst du mit den Ausschüttungen? Deine Begründung verstehe ich nicht. Auch steuerlich ist Thesaurierend günstiger.

5) Ja, ich streue ALLES! Ich habe auch über Fondgesellschaften gestreut.

6) Dann würde ich siehe Punkt 1 die Regionen streuen und die "schwache" Region nachkaufen, um wieder balanciert zu sein

7) Gute Frage. Wenn du irgendwann einmal vorhast, deine Depotbank zu wechseln, würde ich bei XETRA bleiben, weil "schwindlige" Börsen bei der Übersiedlung teurer sein können und länger daueren.

0) danke, habe das nach deinem Hinweis gestern recherchiert, ist in meinem Fall aber kein Problem (bzw. kein wirklich Mehraufwand für mich)

1) habe jetzt einen Welt gefunden, da die TER nur minimal höher ist als wenn ich die einzelnen Regionen separate zusammenstoppel und es so einfacher ist zu handhaben für mich (will mich nämlich genau 0% darum kümmern, sondern einfach Geld reinstecken die nächsten paar Jahre und dann in 40 Jahren abholen

2) danke. im justetf steht das ja leider nirgends, habe aber es aber nun über die bei justetf verlinkten Fonds Factsheets gefunden, somit auch alles klar.

3) habe ich mir auch gedacht, wobei da die Auswahl bei "World" mickrig ist - habe mir aber dann doch einen gefunden der auch gute TER hat.

4) wieder investieren. Ich möchte pro Jahr ohnehin 25k hinzufügen, dass heisst 1 mal pro Quartal wenn ich die Dividenausschüttung bekommen, nehme ich diese & füge 6k dazu und kaufe weitere Anteile.
Rest der Erklärung nvm, das ist mein steuerlicher Spezialfall, da ich noch in einem Drittland steuerpflichtig bin.
Aus rein österreichischer Sicht gebe ich dir aber Recht, dass thesaurierend mehr Sinn macht.

5) ok, aber die Transaktionskosten mindern doch die Rendite? und da Sondervermögen ist doch wurscht oder?

6) ok

7) danke für den Tipp - habe jetzt mal die "Übersiedlungskosten" nachgesehen, betragen bei den günstigen Brokern ca. 50€, aber nur wenn der neue Broker nicht dieselben Lagerstellen verwendet. D.h. das ist v.a. für e.g. Börse WIen relevant welche nicht von allen deutschen Brokern primär bedient wird, aber solange du nur bei (mittel)grossen deutschen Börsen kaufst (XETRA, Berlin, ...) egal.

5) Madoff??? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_L._Madoff
Natürlich kosten Transaktionen Geld. Aber ich bin nicht alleine am Ertrag interessiert, ich will auch meine Risiken minimieren, wo immer möglich. Daher nicht der billigste Broker, breite Streuung, höher Anleihenanteil... Ich bin SEHR risikoavers!

4) Du hast für die Erträgnisse, die meist jährlich sind, dann natürlich Zinsverluste bis zur Wiederveranlagung. Aktuell egal, bei Hochzinsphasen aber eher dumm.

Der Nachteil der World Produkte ist, dass sie meist USA lastig sind und wenig Emerging Markets haben. Aber das kannst du ja in einigen Jahren beimischen, wenn du Gefallen dran gefunden hast.

5) war aktiv gemanaged & extreme Überrendite. Die ETFs die ich kaufe wären alle db/iShares/Vanguard - sollte e.g. Vanguard pleite gehen, dann ist sowieso die Hölle los, hufenweise Amis haben das in ihrem 401K
Kann dich verstehen, aber bei physisch replizierend (nehme nur die, kein Swap/optimised sampling) und grossem Fondsausgabeunternehmen denke ich ist das Risiko sehr gering (sonst könnte ich ja bei einer AT Bank nie was kaufen weil die im Vergleich dazu winzig sind)

4) veranlage es sofort wieder (d.h. ich thesauriere es selbst sozusagen)

ad Nachteil: ja, guter Einwand. Das werde ich machen.

here we go mit meinen Gedanken und Antworten:

-1) das heißt eh nicht, dass du deine ganze Kohle nun in ETFs stecken willst? Liest sich fast so. Wenn ja, NEIN! Notgroschen!
0) Können ja, gscheit ists nicht, außer du bist ein Steuerfuzzi, daher steuereinfacher Broker à la Flatex, Hello Bank, Dadat
1) kommt darauf an, was dein Ziel ist und wie hoch deine Schmerzgrenze ist. Als Pensionsvorsorge würde (und du verträgst Schmerzen!) würde ich noch EM dazu mischen. Der Rest hängt von deinem Gefühl ab und von den Kosten des ETF
2) it depends, aber iR schon und wenn es eine steuerliche Vertretung in AT gibt, so ist das nicht deine Sorge.
3) wennst eher sicher gehen willst, dann full-replizierend, aber auch da gibts Risiken (Leihe). Müsstest auch noch übern ETF ausschließen. Swapper haben einen steuerlichen Vorteil in the long run.
4) Ist nicht gscheit, nimm thesaurierend
5) klaro würde ich das
6) mixe ein wenig, aber so wie Paulas Papa schrieb, nicht bei der grundsätzlichen Ausrichtung, sondern bei den Gesellschaften
7) no idea

-1) nein, habe noch einen Notgroschen.

Vielen Dank für deine Gedanken!

Kauf dir a nettes Auto oder was auch immer dir sonst Spass macht, oder wenn du das Geld als Notgroschen bewahren willst, lass die Hälfte am Sparbuch, und leg dir die Hälfte daheim in einen Buchsafe o.ä. (nicht ein traditioneller Safe, das ist das erste was bei einem Einbruch mitgenommen wird).
Oder wenn du (langfristig) investieren willst, kauf dir um die Hälfte Gold/Silber.

Wenn man heute in ETFs investiert, nimmt man an einem Finanz- und Wirtschaftsszenario teil, wo Nullzins herrscht, Zentralbanken ohne Ende Geld aus dem nichts schaffen und ins System pumpen, und an jeder Ecke Schindluder betrieben wird.
Der Aktienmarkt wird durch Buybacks beherrscht, das PE Ratio zeigt starke Überteuerung. Die Gütermärkte haben null Bezug zur Praxis, da 90-99% vom Volumen von Futures kommen, die mit dem physischen Angebot und Nachfrage null in Korrelation stehen. Dauernd gibt's irgendwo einen Skandal, sogar der LIBOR war/ist manipuliert. Und die Derivativblase hat eine Grösse, die sich in Billiarden (eine Billiarde ist eine Million Milliarden) misst.

Ich wette jeder, der in diesem Thread konkrete Empfehlungen ausspricht, war 2008-2009 noch nicht dabei, weil sonst hätte er/sie davon gelernt, was in einem derartigen System passieren kann. Und heute sind jegliche Probleme, die damals geherrscht haben, exponentiell schlimmer.

die Crash Propheten sind angekommen!

Krisen gab es immer wieder aber der Markt hat sich immer davon erholt! Deswegen sollten ETFs auch nur als langfristige Anlage betrachtet werden!

Ich sehe außer ETFs nicht wirklich eine Möglichkeit sein Geld vor der Inflation zu retten oder gar Vermögen aufzubauen! Zumindest nicht für Otto Normal Verbraucher!

Ich habe ein MSCI ACWI IMI ETF und bereue garnichts!

Ich sehe außer ETFs nicht wirklich eine Möglichkeit sein Geld vor der
Inflation zu retten oder gar Vermögen aufzubauen! Zumindest nicht für Otto
Normal Verbraucher!

Für die meisten Otto Normalverbraucher wäre es grundsätzlich einmal wichtig, etwas Geld beiseite zu legen und nicht ständig das niedrige Zinsniveau für einen negativen Haushalt als Ausrede zu missbrauchen.

Bei niedrigen Beträgen (unter 100k oder 10k) ist der Unterschied in den Zinsen powidl. Aber wenn man mal 10k zusammen hat, dann kann man auch relativ effizient in einen ETF oder sonstiges investieren. Dann machts auch nicht so einen Riesenunterschied, ob man bei seiner Hausbank oder bei Flatex einkauft (einmalig)

Soll ich dir ernsthaft glauben, dass du mal bei einer Krise dabei warst, und auf deinen Investments sitzengeblieben bist? Crashes wie 2000-2001 und 2008-2009 treiben 90% der Privatanleger aus ihren Investments, entweder aus Angst, oder aufgrund mangelnder Liquidität. Bleiben tun nur die professionellen, die tatsächlich ihre Hausaufgaben gemacht haben, und wissen was ein Investment zum entsprechenden Zeitpunkt wert ist - plus die Reserven haben, um Einbussen in Kauf nehmen zu können.

Ich find für genanntes ETF auch grad nur Daten seit 2013. Also ja, Frage beantwortet

Langfristig halten ist das allerletzte, was man mit einem ETF macht, und speziell nicht durch Krisen/Crashes.. das machen vll ein paar Blue Chip Stocks ohne grössere Schäden mit, aber sonst auch schon nix mehr. Diversifizieren würd auch nicht schaden, alles in ein Investment in einer Investmentklasse zu setzen ist selten unklug.

Wenn du klug spielen willst, geh auf einen meiner Punkte vom vorigen Post ein, und versuch ihn zu entkräften. Ich geh gerne genauer drauf ein.

Ich habe ja auch nicht ALLES im ETF drin liegen.

Philharmoniker Goldmünzen, Festgeld und 3 Monatsgehälter als Tagesgeld sind mein Sicherheitseimer.

Ich denke gerade auch über ein ETF nach der in inflationsgeschützte Staatsanleihen von Industrieländer investiert. Bin mir aber noch nicht sicher.

Momentan ist es eine 80/20 Strategie sprich 80% ACWI IMI ETF und 20% Sicherheitseimer.

Ich bin unter 30 und weiss, dass ich mich was meine Altersvorsorge angeht nicht auf den Staat verlassen kann und muss daher selbst dafür sorgen. ETFs mögen nicht das nonplusultra sein aber was besseres gibt es nunmal nicht. Ein Erbe oder Lottogewinn werde ich niemals haben.

Die beste Anlage meines Lebens tätige ich in eineinhalb Jahren. Da lasse ich mich sterilisieren. Kinder kosten Zeit, Geld und Nerven. Darauf sche*** ich recht herzlich.

Ich würd, wenn's schon sein muss, stärker diversifizieren bei den Aktien. Bisl was von Entwicklungsländern dazu. Anleihen würd ich komplett lassen, das Risiko vs den Nutzen macht einfach keinen Sinn. Rohstoffe und Edelmetalle sind derzeit eigtl die einzigen sinnvollen Investments, da komplett untervaluiert (Kurse zum grossen Teil niedriger als die Produktionskosten). Praktisch wäre dabei ein Instrument, das auf den CRB (Commodity-Index) geht.

Sich nicht auf den Staat zu verlassen ist schonmal eine sehr positive Angewohnheit. Aja, und auch wenn ich selber keine hab, und in der Familie und im Bekanntenkreis viele Personen hab, die kinderlos leben.. ganz verbauen würd ich mir die Möglichkeit evtl auch net. Evtl bereust es später mal.. Geld/Karriere ist auch net alles.

Ich bin seit 30 Jahren 5, 6 und jetzt 7stellig investiert. Mich vertreibt nichts so rasch. Ich war aber leider zu dumm und feig, die von dir genannten Krisen für Zukäufe zu nutzen. Dann wäre Arbeit schon lange nur mehr ein Hobby und Zeitvertreib für mich.

Solange Menschen nicht verstehen, was eine Aktie (Anteil am Unternehmen und dessen Gewinn) ist, sollen sie halt arm sterben. Mir ist das egal.

In einem gesunden Finanz- und Wirtschaftssystem mit vernünftigen bis nichtexistenten Schuldenständen auf jeder Ebene (privat, Konzerne, Staat), gesunden Zinsraten, ohne Finanzkriminalität (die hat man heute nicht nur nicht im Griff, man hat sie zu grossen Teilen legalisiert), einer gesunden Alterspyramide, einer Energiequelle als Grundlage, um die wir uns keine Gedanken machen brauchen, und nachdem ich mich überzeugt hätte, dass keine Übervaluation besteht, würd mich auch nix aufhalten, in Aktien zu investieren.

Das sind alles Umgebungsparameter, an die sich die Unternehmen relativ gut anpassen und trotzdem Gewinne erwirtschaften. Und der Aktionär hat Anteil an den Gewinnen.

Als Aktionär hast du nur dann verloren, wenn Privateigentum abgeschafft wird und Unternehmen großflächig verstaatlicht werden. Siehe russische Revolution. In dem Fall hast du aber mit (fast) allen Assets ein Problem, wenn du nicht zur Führungsschicht gehörst.

Aktien einzig wegen eines möglichen Kursgewinns zu kaufen, ist reine Spekulation und hat nichts mit einer soliden Anlagestrategie zu tun.

Was sind Dividenden derzeit? Niedrige einstellige Prozent? Also grad mal die Inflation?
Den Kurs würd ich auch net ignorieren. Wenn der signifikant nach unten geht, kannst du viele Jahre Dividenden gesammelt haben, und dich trotzdem deutlich im Minus befinden.

Risiko vs Ertrag schaut mir schon lange nicht mehr gut aus. Das letzte mal, wo ich guten Gewissens eingestiegen wäre, wäre so Anfang der 90er gewesen.
Nichtmal 1H 2009, DOW zwischen 6 und 9k, wär es für mich interessant gewesen. War einfach zu viel Ungewissheit, bzw wurden die Ursachen der Krise nicht behoben. Die Ursache war eine zu lockere Geldpolitik, die als Folge des Dot Com Crashs geführt wurde. Dann kam der deflationäre Crash 08/09, und schon wieder tapeziert man mit inflationärer Geldpolitik drüber. Das bekämpfen von stark deflationären Tendenzen mit stark inflationärer Finanzpolitik kann oberflächlich den Anschein erwecken, dass eh alles in Ordnung sei, aber irgendwann bricht's halt wieder in die eine, oder die andere Richtung aus. Man kann nicht schlechte Assets und schlecht geführte Unternehmen durch günstige Kredite retten. Diese lungern im System, und reissen Produktivität nach unten. Wieso schon effizient, fleissig, innovativ sein, wenn ich genau das gleiche weitermachen kann, wenn ich mir genug Geld borg?

08/09 hätte nicht eine Grosse Rezession, sondern eine Grosse Depression sein sollen, mit Insolvenzen und/oder Verstaatlichungen vieler Banken und Grossunternehmen. Es hätte keine Senkung der Zinsraten, keine Hilfskredite geben dürfen. Der Dow hätte nicht bei 6,6k stehenbleiben dürfen, er hätte auf irgendwo zwischen 1 und 3k runtergehen müssen. Das wäre natürlich Überkompensation gewesen, und viele gute Unternehmen wären mit den schlechten draufgegangen, aber das braucht es halt, zu einer kompletten Auslöschung aller schlechten Assets.

Und das is eben derzeit das Problem - dass soviele Missstände bestehen, dass selbst wenn man in ein Unternehmen investiert, das gut wirtschaftet, man jederzeit das Risiko eingeht, dass irgendwo im System was bricht, jeder nach Liquidität sucht, und das gute mit dem schlechten draufgeht.

Solange ich nicht gezwungen bin, zu verkaufen, ist mir der Kurs vollkommen egal. Und ich habe keinerlei Verkaufsabsichten. Und wenn ich massiv gestreut bin, habe ich auch vor Konkursen wenig Angst - die sind dann bereits eingepreist.

Am Markt hast du aktuell in Europa Negativzinsen. Bei den dividendenstarken DAX Werten hast du hingegen vernünftige Dividendenrenditen bei ca 2,2%.
http://www.boerse.de/nachrichten/Dividenden-2017-Die-Aussichten-sind-positiv/7622344

Du wärst in deinem ganzen Leben NIE eingestiegen. Menschen wie du steigen einfach nie ein. Jemand der ernsthaft glaubt, dass Gold die Rettung ist, steigt nirgens ein, nicht mal in den Lift. Der geht aus Panik vor der Absturzgefahr lieber die Stufen.

Gold die Rettung, lol

Okay, solang die Währung noch durch Gold gedeckelt war, hat zmd die Geldmenge nicht ausser Kontrolle geraten können. Das war schon sinnvoll. Aber eine Währung kann man auch ohne Gold decken, bzw man kann die Geldmenge auch ohne Gold begrenzen.

Abgesehen davon, wie gesagt - Risiko vs Ertrag. Kein Risiko dieser Welt würde mich dazu verleiten, in etwas zu investieren, das mir 2% im Jahr bringt. Die 2% investier ich gern dafür, dass ich ruhig schlaf, und lass mein Kapital in Cash liegen. Zusätzlich ermöglicht mir das, sofort einzusteigen, wenn sich wo eine Möglichkeit auftut. Muss nichtmal ein Investment sein, kann auch zB eine Geschäftsidee sein.
Und was Investments angeht, muss man auch nicht immer konventionell sein. Ein 997 GT3 mit Handschaltung ist zB heute deutlich mehr Wert als beim Kauf vor ein paar Jahren, weil das aktuelle Modell nur mit Automatik kommt. Easy money, wenn man sich a bisl auskennt, und Spass haben kann man auch noch damit

Der Aktienmarkt hätt mir die meiste Zeit des vorigen Jahrhunderts gefallen, und ich hätte sicher einen Teil meines Kapitals darin angelegt. Nicht, weil ich jetzt den Kurs kenn, aber weil's aufgrund der soliden Umgebung einfach ein no brainer gewesen wär. Historisch normale Zinsen um die 5%, niedrige bis nichtexistente Schuldenstände, simple starke Regulation/Gesetzgebung, Öl zum darin ersaufen, gesunde Alterspyramide.. all das sind Umstände, wo ich mir sag, JA, das führt langfristig zu einem starken Wirtschaftswachstum, und daran will ich teilhaben.

Nochmals - du steigst NIEMALS wo ein! Du bist es 1980 nicht und du wirst auch bis 2030 nirgendwo einsteigen. Deine pessimistische Grundhaltung verhindert, dass du in irgendetwas einsteigst, das auch nur das geringste Risiko beinhaltet.

Und diese Grundhaltung ist üblicherweise gepaart mit einer schlechten Sicht auf Risiken. Denn dein "Cash" ist ja - wenn du deine eigenen Angstszenarien ernst nehmen würdest - u.U. binnen Minuten wertlos. Ein politischer Beschluss einer Währungsreform (schon hunderte Male auf der Welt passiert) - und das wars. Dein "Cash" ist futsch.

Dagegen ist die weltweite Enteignung von Milliarden von Aktionären viel unwahrscheinlicher. Kommunistische Revolutionen oder russische postkommunistische Enteignungen sind glücklicherweise selten. Das Modell des Privateigentums hat sich seit der Magna Chart erfolgreich behauptet.

Soso. Wenn ich so risikoavers bin, wieso hab ich dann in Derivativen auf Marge spekuliert, und bin nur deswegen ausgestiegen, weil es mir zuviel Zeitaufwand war? Vll, weil die Gewinnchancen dementsprechend waren, und es mir deswegen das Risiko wert war?

Tolle Logik mit der Währungsreform. Vergessen, dass dann alle in dieser Währung denominierten Werte (wie Aktien) genauso wertlos wären? Abgesehen davon, dass mir in der industrialisierten ersten Welt keine Währungsreform bekannt wär, wo die alte Währung wertlos geworden ist. Ist ja nicht so, dass meine Kaufkraft futsch ist, nur weil es statt Schilling Euro heisst.

Im vorigen Jahrhundert wäre mein Investmentverhalten komplett anders gewesen. Ich kann nix dafür, dass ich zur Jahrhundertwende erst mit dem Gym fertig war

Heute ist das einzige, was mich interessiert, Rohstoffe und Edelmetalle, da komplett untervaluiert, und wenig risikobehaftet. Mitte des 20ten Jhdts hätten mich Rohstoffe null interessiert, da diese mangels Futures Märkten rein physisch gehandelt wurden, und somit die Valuation fair war, und die Gewinnchancen gering. Edelmetalle waren damals noch gar nicht handelbar.

Damals waren die Zinsraten noch normal, und reale Inflation gering, d.h. du hast dir durch ein Sparbuch oder Anleihen noch ordentlich was zamsparen können. Aktien waren aus bereits genannten Gründen auch attraktiv. In diese beiden Investmentklassen hätte ich damals investiert.

Aktien haben alle Währungsreformen unbeschädigt überstanden. Du besitzt einen in Geld ausgewiesenen %-Anteil einer Firma. Der ändert sich nicht, auch wenn der Name & Wert des Geldes sich ändert.

Das ist ja dein Problem - du beurteilst Risiken vollkomen falsch, weil du von Teilen der Materie keine Ahnung hat. Das zeigt ja deine Sicht auf Rohstoffe. Diese fallen inflationsbereinigt seit mehr als 50 Jahren konstant!

Im vorigen Jahrhundert war die Inflation unvorstellbar hoch und wir hatten Phasen der effektiven Negativverzinsung! Wie bereits gesagt, wenig Ahnung, daher viel Angst.

http://acemaxx-analytics-dispinar.blogspot.co.at/2015/03/bernanke-bloggt-warum-die-zinsen-so.html

Die Inflation war im vorigen Jahrhundert in den 70er Jahren hoch. Die Stagflation dieses Jahrzehnts ist so wohlbekannt, dass man sie nicht erwähnen muss. Die restliche Zeit war die reale Inflation niedriger als heute - auf die starke "Anpassung" des CPI speziell in den letzten Jahrzehnten ist hinzuweisen.

Was les ich aus dem Artikel heraus? Dass die Fed keine Ahnung hat, was sie tut, und versucht, die Zinssätze an die Erfordernisse der Wirtschaft / des Markts anzupassen? "Der Gleichgewichtszinssatz ist jedoch direkt nicht beobachtbar und muss daher geschätzt werden."

Dass ein Investmentbereich über längere Zeit fällt, heisst automatisch, dass er das auch weiterhin tun wird? Zu Energie und Rohstoffen hab ich von dir nie irgendwas gelesen. Hier scheint dir das Wissen komplett zu fehlen, bzw du wie der 0815 Bürger die Wichtigkeit komplett zu übersehen.

Ich kann dir aber eines sagen: nur weil etwas über längere Zeit gut geht, heisst es nicht, dass man ein Genie ist, und alles richtig macht. Wenn wir schon bei Geschichtslektionen sind - die Geschichte ist gespickt mit Beispielen, wo die Masse der Bürger sich verarschen lässt und auf die Schnauze fällt.

Bisl Lesestoff hab ich für dich auch noch, und ab jetzt kannst du dich alleine unterhalten

- http://davidstockmanscontracorner.com/how-the-stock-bubble-was-inflated-retail-leverage-plus-leveraged-corporate-stock-buybacks/

Bisl Lesestoff hab ich für dich auch noch, und ab jetzt kannst du dich alleine
unterhalten -

Mache ich gerne!!!

Für dich auch ein Geschenk!

https://books.google.at/books?id=00nlAgAAQBAJ&pg=PA80&lpg=PA80&dq=Rohstoffpreise+inflationsbereinigt&source=bl&ots=r7ImprPiGg&sig=ULxaDcMWrXUwm23CptM2yyeOIDY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjEzPbw95zUAhVD1hoKHZloDi84ChDoAQgzMAQ#v=onepage&q=Rohstoffpreise%20inflationsbereinigt&f=false

Das interessiert doch keinen!!!1! Ich habe auf Deutsche-Wirtschafts-Nachrichten.de total etwas anderes gelesen und ich würde dir empfehlen, dass du in Alufolie investierst und lernst dir einen Hut daraus zu basteln

Spekulieren mit Derivaten hat nichts mit Risiko zu tun. Das ist Leichtsinn.

2008-2009? Wer 2000/2001 mitgemacht hat, war locker drauf 2007-2009

Ich bin seitdem extrem cool, schlafe aber nur noch mit Aluhut.

Die Grosse Rezession war schon a bisl schlimmer als der Dot Com Crash, man vergleiche die Einbrüche in den Aktienindizes und allgemeine Wirtschaftsdaten in den Zeiträumen. Aber man kann beides als Crash/Krise bezeichnen. Und beides sind gute Lehrbeispiele.

Grosse Rezession

ja, aber das ist schon fast 100 Jahre aus, der Rest ist nix. Nur nicht angacken.

Grosse Rezession, nicht Depression.

und kannst du auch Zahlen zeigen, wo die große Rezession in dieser Zeit war?

Bitte:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession

Dieser Zeitraum wird aber auch nur in einem Wikipedia Artikel so genannt. Ein Blick auf die Zahlen zeigt schnell, dass da weltpolitisch eine große Rezession schwer zu sehen ist:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession#Timeline_of_effects

Ich kann die Bezeichnung aufgrund der langsamen Erholung nachvollziehen - wann hat es schon eine Rezession gegeben, bei der es knapp 10 Jahre danach noch Nullzinsraten braucht, um ein wiedereinstürzen in selbige zu verhindern?

Sorry, aber Rezession bedeutet Rückgang der Konjunkur und dies war nur über wenige Monate in manchen Ländern, mehrere Monate, der Fall. Insgesamt aber über mehrere Jahre kein weltweiter Rückgang der Konjunktur ersichtlich.

In Sachen Nullzinspolitik: Japan zeigts seit sehr langer Zeit vor, wie das geht. So what?

2008-2009? Wer 2000/2001 mitgemacht hat, war locker drauf 2007-2009

Ha nix gegen die Jugokrise 1991 seit dem hat sich der ATX nur schwer erholt!
------------------------------------------------------------------------------------------ Machmal wünsche ich mir unsere Polizei wäre so fix auf Draht wie die Türkische, die nach paar Stunden schon alle Verräter einkassiert hat

ach du bist der, der in den ATX investiert. Den wollte ich immer schon mal kennenlernen

ach du bist der, der in den ATX investiert. Den wollte ich immer schon mal
kennenlernen

Ja Einen gibts noch, doch ich kann nichts verkaufen, ist zu windig das System

------------------------------------------------------------------------------------------ Machmal wünsche ich mir unsere Polizei wäre so fix auf Draht wie die Türkische, die nach paar Stunden schon alle Verräter einkassiert hat

Auch danke für deinen Gedankengang, auch wenn ich deine Meinung nicht teile.

unterschätze nicht die wirkung des zinseszins!

Thesaurierende ETFs sind sehr zu empfehlen!

Swap ETFs würde ich meiden!

Für die breite Diversifizierung in der Weltwirtschaft nimm einen MSCI ACWI IMI ETF. In Österreich ist der SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF mit der ISIN IE00B3YLTY66 sogar steuerschön. Dieser ist kein Swapper und hat auch keine Wertpapierleihe. Noch breiter diversifizieren mit einem einzigen ETF ist schlicht nicht möglich!

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?groupField=index&index=MSCI%2BAll%2BCountry%2BWorld%2BInvestable%2BMarket%2B%2528ACWI%2BIMI%2529&from=search&isin=IE00B3YLTY66

Was Broker angeht: In Österreich ist Flatex die beste Wahl. Der von mir empfohlene ETF kann bei Flatex auch gekauft werden.

Des Weiteren kümmert sich Flatex auch um die KESt. Wie es mit Quellensteuer bei Flatex ist weiss ich leider nicht.

Ich weiss nicht wie man die Quellensteuer vom Finanzamt zurückholt. Damit muss ich mich noch auseinandersetzen.

Danke, habe jetzt einen Broker & ähnlichen, wie von dir empfohlenen ETF gefunden.
Wollte zuerst zu Flatex, bin jetzt aber bei onvista da günstiger für Dividendenzahlungen.

und für welchen ETF hast du dich entschieden? Könntest du die ISIN schreiben?

ich will es nur interessehalber mit meinem ETF vergleichen.

justetf oder wertpapierforum.de hilft weiter

Vanguard FTSE, sorry bin am Handy Isin findest du aber auf justetf

schaut net übel aus.
sag, wie wirst die legitimation durchführen bei onvista?

das Postident kann man auch über die Postident App machen normalerweise (ist so ein Videoanruf)
Falls das aus irgendeinem Grund der onvista Postident so nicht geht, dann gehe ich einfach in eine Filiale der deutschen Post, bin min 1 mal im Monat in DE.

yep, das wirst du wohl tun müssen. das videoident verfahren wird nicht angeboten bei onvista.

Für die breite Diversifizierung in der Weltwirtschaft nimm einen MSCI ACWI IMI
ETF.

Naja....über 50 % Anteil von US-Unternehmen am Index inkl. natürlich dem Währungs-Risiko. Und ein wichtiges Land wie Deutschland hat nur 3 % Anteil. Also für mich wäre das nix.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung