VOLVO setzt neue Maßstäbe

VOLVO setzt neue Maßstäbe (150 Beiträge, 1817 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

"Der schwedische Automobilhersteller Volvo wird im Laufe des
kommenden Jahres alle neuen Pkw mit einer auf 180 km/h limitierten
Höchstgeschwindigkeit ausliefern. Das [....] Unternehmen will damit
nach eigenen Angaben ein Zeichen für mehr Sicherheit im Straßenverkehr
setzen. [......] Wir wollen vielmehr eine Diskussion starten, ob
Automobilhersteller das Recht oder sogar die Pflicht haben, Technik
in ihren Autos zu installieren, die das Verhalten der Fahrer verändert
und Fehlverhalten verhindert."
Quelle und gesamter Text: https://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/autobauer-180-km-h-sind-genug-volvo-begrenzt-die-hoechstgeschwindigkeit-seiner-autos/24063186.html

Da gehört Mut dazu!
Aber meiner Meinung nach ist das der absolut richtige Weg.

04.03.2019, 20:24 Uhr - Editiert von κοράκι, alte Version: hier

Wieso nicht gleich 150?

Ich würde da eher vorschlagen pro 100 kg Leergewicht darf die Karre 5 PS haben.
Also: 1.500 kg Leergewicht = 75 PS

Dann wären alle so ca. gleich Motorisiert.

Nur - das kommt leider nie! Stelle man sich einen Politiker oder Wirtschaftskapitän in so etwas vor.
Kein Prestige mehr - alle gleich.

Wir wollen vielmehr eine Diskussion starten, ob Automobilhersteller das Recht
oder sogar die Pflicht haben, Technik in ihren Autos zu installieren, die das Verhalten der Fahrer verändert und Fehlverhalten verhindert."

Dem Argument folgend müssten Waffen- und Munitionshersteller aufhören, alles außer Schreckschusspistolen und Platzpatronen herzustellen.

Das [....] Unternehmen will damit nach eigenen Angaben ein Zeichen für mehr
Sicherheit im Straßenverkehr setzen.

Wie war das nochmal mit den Statistiken der Verkehrstoten?
https://www.statistik.at/web_de/statistiken/energie_umwelt_innovation_mobilitaet/verkehr/strasse/unfaelle_mit_personenschaden/index.html
Bei ähnlichem Vorkommen sind auf österreichs Autobahnen (wobei hier leider keine Ursache angegeben ist) im Jahr 2017 etwa so viele Menschen gestorben wie durch Alkohol am Steuer - und, hören wir irgenwen sagen, dass man keinen Alk mehr ausschenken darf oder soll?

Fakt ist, so lange Du den Leuten nicht komplett die Kontrolle entziehst ist es ziemlich wurscht, ob die Kiste 300 oder nur 180 fährt - derjenige, der beim Fahren alles Andere macht als auf den Verkehr zu achten ist IMMER eine Gefahr. Und ohne diese Wahnsinnigen bräuchten wir auch nicht diese Assistenzsysteme in den Autos, damit es auf den Straßen "sicherer" wird.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

I like my women how I like my computer.
On my lap. Turned on. Virus free.

Es gibt eben Leute, die auch bei 180+ sicher und vorausschauend fahren können, und (nicht zu wenige), die bereits bei 30 km/h überfordert sind, bei 130km/h auf der AB ganz zu schweigen...

Übrigens ist nicht mehr der Alk im Straßenverkehr das größte Problem, sondern Medikamente aller Art, angefangen bei "harmlosen" Erkältungsmittel, bis hin zu starken Schmerz-/Aufputschmitteln, von echten Drogen ganz zu schweigen...

mfg

Es gibt eben Leute, die auch bei 180+ sicher und vorausschauend fahren können

Nicht auf öffentlichen Straßen, denn da gibt es auch andere Verkehrsteilnehmer, die die Unsicherheitsfaktoren sind. 180+ hat auf öffentlichen Straßen wirklich nix verloren.
Auf einer Rennstrecke ist es unter Umständen wirklich möglich.
Die Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit aller Fahrzeuge auf 150 km/h ist schon längst überfällig.

Es gibt eben Leute, die auch bei 180+ sicher und vorausschauend fahren können, und (nicht zu wenige), die bereits bei 30 km/h überfordert sind, bei 130km/h auf der AB ganz zu schweigen...

Nichts Anderes wollte ich damit sagen: bloß weil man das nicht mehr ermöglicht macht man damit nicht automatisch den Verkehr sicher(er).

Übrigens ist nicht mehr der Alk im Straßenverkehr das größte Problem, sondern Medikamente aller Art [...]

Das kann ich mir durchaus vorstellen, aber diese Statistik hab ich auf die Schnelle nicht gefunden.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

I like my women how I like my computer.
On my lap. Turned on. Virus free.

Übrigens ist nicht mehr der Alk im Straßenverkehr das größte Problem, sondern
Medikamente aller Art,

nein.
Aktuell ist ABLENKUNG die Unfallursache Nummer 1.
Einfach allen ihr Hendi aufs Hirn dreschen und schon wären die Straßen viel sicherer.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Es ist eine durchaus interessante Frage. Aber man kann sich schon fragen, wozu ein Hersteller sich die Mühe machen soll, Fahrzeuge technisch für 220 km/h auszulegen, wenn man es sowieso fast nirgends fahren darf.
Das Bevormundungsargument zieht hingegen nicht - schließlich gibt es ja in jedem Land generelle Tempolimits (außer D). Und hier schreit ja auch keiner "HILFE! Wir werden alle bevormundet!"

Und die Frage, wieviele Leute durch Waffen, Alkohol oder McDonalds sterben, ist zwar im Vergleich durchaus auch interessant, hat aber mit dem Straßenverkehr nichts zu tun. Wozu vergleichen? Es sind absolut zwei paar Schuhe, ob man den Menschen vorschreibt, was sie trinken dürfen oder wie sie Autofahren dürfen.

...] man kann sich schon fragen, wozu ein Hersteller sich die Mühe machen soll, Fahrzeuge technisch für 220 km/h auszulegen [...]

Ich glaub nicht, dass sich die Hersteller sonderlich bemühen müssen - das ist vermutlich einfach ein Nebeneffekt der modernen Technik.

Das Bevormundungsargument zieht hingegen nicht - schließlich gibt es ja in
jedem Land generelle Tempolimits (außer D).

Der Unterschied liegt darin, dass ich mich zwar an das Tempolimit halten müsste, aber es hindert mich niemand daran, es nicht zu tun.
Wenn ich nicht schneller fahren kann, weil das Fahrzeug vorher abregelt, hab ich keine Wahl mehr.
Machen wir aus der Bevormundung also eine Einschränkung. Klingt schon nicht mehr so harmlos, oder?

Es sind absolut zwei paar Schuhe, ob man den Menschen vorschreibt, was sie
trinken dürfen oder wie sie Autofahren dürfen.

In dem Moment, wo sie sich betrunken ans Steuer setzen, ist das sehr wohl relevant.

Aber es ging mir mehr um den "Sicherheitsaspekt" von langsameren Fahrzeugen. Nun, den selben Effekt erziehlt man, wenn man andere Dinge verbietet, die ebenfalls gefährlich sind, und - so wie das Autofahren - erst durch menschliches Fehlverhalten noch gefährlicher werden.

Wenn Waffen nur mit Platzpatronen schießen kann man damit "aus Versehen" keinen mehr umbringen oder schwer verletzen. Und nüchtern (kein Alk/keine Drogen/whatever) bist Du mit dem Auto hoffentlich auch nicht gefährlich (auch wenn viele leider das Gegenteil beweisen, aber das ist eine andere Geschichte).

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

I like my women how I like my computer.
On my lap. Turned on. Virus free.

Wenn ich nicht schneller fahren kann, weil das Fahrzeug vorher abregelt, hab
ich keine Wahl mehr.

Paar Euro und paar Minuten Zeit und das ist rausprogrammiert. Macht dir fast jeder Tuner. Auch mit den 250er-Beschränkungen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich glaub nicht, dass sich die Hersteller sonderlich bemühen müssen - das ist
vermutlich einfach ein Nebeneffekt der modernen Technik.

Naja, die Technik wird eh immer mehr totgespart, alles wird immer billiger gefertigt.
Aber gewisse Aggregate müssen schon anders dimensioniert werden. Bremsen, Kühlung, woswasi wosois.

Der Unterschied liegt darin, dass ich mich zwar an das Tempolimit halten
müsste, aber es hindert mich niemand daran, es nicht zu tun.

Macht ja auch niemand, auch Volvo nicht. Volvo hindert dich nämlich nicht daran, einen Audi zu kaufen und 230 zu fahren. Aber es kann Volvo ja auch niemand vorschreiben, Autos bauen zu müssen, mit denen man das Gesetz soundso weit übertreten kann. Sie bieten einfach keine Autos mehr an, die schneller als 180 fahren. Und das ist ja immer noch weit über dem erlaubten. Ist ja nicht so, dass sie 130 als grenze einführen. (In D immerhin auch "Richtgeschwindigkeit").

In dem Moment, wo sie sich betrunken ans Steuer setzen, ist das sehr wohl
relevant.

Das ist was völlig anderes, darum geht's hier ja nicht.

Aber es ging mir mehr um den "Sicherheitsaspekt" von langsameren Fahrzeugen.

Ich weiß schon, was du meinst. Aber diese Diskussion können wir führen, wenn der Gesetzgeber verbietet, dass Autos gebaut und verkauft werden, die 180+ fahren. Solange es ein Hersteller aus freien Stücken macht, ist es einfach deren Überlegung und keine von oben gemachte Einschränkung.

Dem Argument folgend müssten Waffen- und Munitionshersteller aufhören, alles
außer Schreckschusspistolen und Platzpatronen herzustellen.

ja, müssten sie. Luftdruckgewehre und andere grundsätzlich nichttödliche Schuss"waffen" vielleicht noch eingeschlossen. Ich habe noch keinen sinnvollen Grund gefunden, warum Menschen tödliche Waffen (=etwas das zum Zweck des Tötens gebaut wurde) zum Spaß besitzen müssen. Eigentlich müssten sie einfach die Durchschlagskraft bzw. Mündungsenergie auf einen Wert beschränken, der gerade für Papier reicht

das wäre dann recht Analog zu einem Geschwindigkeitslimit. Und klar, "Aug ausschießen" kann man auch mit einem U-Hakerl.

hören wir irgenwen sagen, dass man keinen Alk mehr ausschenken darf oder soll?

Eine Geschwindigkeitsbeschränkung des Autos wirkt unmittelbar und nur auf das Auto. Alkohol kann ich nach wie vor auch konsumieren, ohne Auto zu fahren. Mir ist klar worauf du hinaus willst, und der Vergleich ist auch nicht komplett aus der Welt wenn es um den Gedanken geht, Leben zu retten... aber vergleichbar sind die zwei Dinge dennoch nicht.

Außerdem sind wir gottseidank mittlerweile am Weg, dass nur mehr Asoziale, Proleten und alte Menschen es ok finden zu fahren nachdem sie getrunken haben. Ebenso wie Rauchen von allen Jugendlichen die ich kenne als Zeichen niedriger Bildung gesehen wird, und daher geächtet ist.

Natürlich ist mit dem Smartphone eine neue Gefahr im Verkehr entstanden, die leider auch von der jüngeren Generation oft billigend in Kauf genommen wird... aber ich will nicht abschweifen.

Natürlich ist mit dem Smartphone eine neue Gefahr im Verkehr entstanden, die
leider auch von der jüngeren Generation oft billigend in Kauf genommen wird...

ned nur. Schau dich doch um. So subjektiv hat jeder 3. im Auto ein Hendi am Ohr oder vorm Gesicht/am Lenker.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

klar, hast recht. Was ich meine ist, dass die Ablenkung durchs Telefon auch von der jüngeren Generation in Kauf genommen wird, anders als Alkohol und Rasen, die abgesehen von Dummen/Proleten eher verächtlich angesehen werden. Aber stimmt natürlich, trifft alle Altersschichten.

Praktisch, da merkt man auch gar nicht mehr dass ihre Autos bei höheren Geschwindigkeiten einen extrem hohen Verbrauch wegen der schlechten Aerodynamik haben.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

interessante überlegung. man begrenze den stromer und es fällt garnicht mehr auf, dass er bei einer reisegeschwindigkeit von X nur noch eine reichweite von Y hat

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

05.03.2019, 21:26 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

alles berechnete Werte lt. ecalc.ch

natürlich. Weil der Tesla keine Stunde lang 200 fahren kann, weil ihm die Akkus überhitzen und er abregelt.

Benziner/Diesel schaffen da natürlich auch nur max. ca. 400 Km.

träum weiter

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

träum weiter

Welcher Benziner schafft 450 Km mit 200 Km/h in der Ebene?

Da hast du ein paar echte Verbrauchswerte: https://www.autobild.de/artikel/zehn-autos-im-200-km-h-test-12471365.html

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

06.03.2019, 17:19 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Welcher Benziner schafft 450 Km mit 200 Km/h

Wahrscheinlich keiner. Aber jeder vernünftige Diesel-Reisedampfer. Selbst mein 17 Jahre alter Volvo, bevor ich eine Dachbox aufgestockt habe

Wahrscheinlich keiner. Aber jeder vernünftige Diesel-Reisedampfer. Selbst mein
17 Jahre alter Volvo, bevor ich eine Dachbox aufgestockt habe

Eher nicht.

Welchen Verbrauch hatte der bei 200 Km/h (lt. Tests, nicht Bordcomputer - der ist bei Mercedes z.B. oft mal 3 lt. darunter)? Und wie groß war der Tank?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Jeder Diesel, der 200 schafft.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

06.03.2019, 20:06 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Schwachsinn, außerdem ging's mal um Benziner.

du weißt wohl selbst nicht mehr, was du redest?

Benziner/Diesel schaffen da natürlich auch nur max. ca. 400 Km.

https://forum.geizhals.at/t897569,7961937.html#7961937
Das sind Kleinwagen.

das sind kleine, sparsame Diesel

nein, das sind downsize-Gurken, die mit 200 schlicht überfordert sind.
Ich dachte, wir reden von Autos:
https://www.autobild.de/artikel/diesel-oder-benziner-vergleich-3487175.html

Audi A6 Avant Benziner: 21,2 Verbrauch/75L Tank = 354km
Audi A6 Avant Diesel: 13,3/65L = 489km
BMW 550i: 20,1/70 = 348
BMW 550d: 15,4/70L = 455

lustig: die sind viel größer, schwerer, haben wesentlich mehr Power, brauchen aber ned wirklich mehr als deine angeblich kleinen =sparsamen Diesel

Soviel dazu, wer hier die Märchen erzählt.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

07.03.2019, 09:35 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

das sind downsize-Gurken, die mit 200 schlicht überfordert sind.

Blabla, der GTD geht 220 mit 170 PS.

die sind viel größer, schwerer, haben wesentlich mehr Power, brauchen aber
ned wirklich mehr als deine angeblich kleinen =sparsamen Diesel

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

06.03.2019, 20:16 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Also manche - nicht alle - Diesel schaffen mit Mühe und not knapp über 450,
wenn die Angaben über das Tankvolumen stimmen.

Wo ist eigentlich dein Problem?
Wenn der Diesel (oder Benziner) leer ist, fährt man an die Tankstelle.
Und in 5 Minuten geht es weiter.
Also was willst du denn mit dem Reichweitenvergleich beweisen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Also was willst du denn mit dem Reichweitenvergleich beweisen?

Ich will gar nichts beweisen, ich fand es nur erwähnenswert. Auf das übliche Geseier der Diesel-Fanboys sollte man gar nicht erst eingehen.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Wenn es dir nur um die Fanboys geht, ...

AVS wird mit seiner Rübe wohl nicht mal als top speed 200km/h erreichen.
Sinnlos sich mit dem Realitätsverweigerer darüber zu unterhalten.

AVS wird mit seiner Rübe wohl nicht mal als top speed 200km/h erreichen.

an guten Tagen schon. Ich wußte aber nicht, daß das hier das Thema ist.

Realitätsverweigerer

wer verweigert hier bitte welche Realität?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Blabla, der GTD geht 220 mit 170 PS.

und?
es bleibt trotzdem ein downsize-Kleinwagen. Und Kleinwagen haben nun mal kleinere Tanks. Nimm doch einen Elektro-Kleinwagen und fahr damit 400km

manche - nicht alle - Diesel schaffen mit Mühe und not knapp über 450

ALLE Diesel schaffen über 400km - was du in Abrede gestellt hast. Mit REALEN Verbrauchswerten!
Du hingegen argumentierst mit errechneten THEORIEWERTEN - Sich da jetzt auf die Richtigkeit der Angabe zur Tankgröße auszureden, das ist an Peinlichkeit ja echt kaum zu überbieten.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ALLE Diesel schaffen über 400km - was du in Abrede gestellt hast.

Nein, nur alle 2 die du gepostet hast. 2 Gegenbeispiele siehe oben.

Du hingegen argumentierst mit errechneten THEORIEWERTEN

Bei Diesel nicht.

Ist nicht mein Problem, dass die Autobild noch keine EV getestet hat.

Sich da jetzt auf die Richtigkeit der Angabe zur Tankgröße auszureden, das ist
an Peinlichkeit ja echt kaum zu überbieten.

Peinlich ist nur diese Rhetorik statt sich auf Fakten zu konzentrieren. Und die besagen nun mal, dass Herstellerangaben so gut wie immer falsch sind. Das weißt sogar du.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Peinlich ist nur diese Rhetorik

richtig

Herstellerangaben so gut wie immer falsch sind

du meinst die theoretisch errechnete Reichweite bei einer ebenso theoretischen Durchschnittsgeschwindigkeit vonn 200 des Tesla? Da hast du sicher recht. Verbräuche und Reichweiten werden ja gerne "optimistisch" angegeben

Daß jemand die Tankgröße falsch angibt, dazu wäre mir allerdings kein Beispiel bekannt. Aber selbst wenn es (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) 5L weniger sein sollten, schaffen die Diesel immer noch locker über 400km.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

du meinst die theoretisch errechnete Reichweite bei einer ebenso theoretischen
Durchschnittsgeschwindigkeit vonn 200 des Tesla?

Nein, ich meine die Herstellerangaben.

Deine kindische Flamerei interessiert mich nicht.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

also die theoretisch hochgerechneten Herstellerangaben zur Reichweite eines E-Autos.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

na eben; und wennst die stromer auf (hausnummer) 120 begrenzt kommst wenigstens a bissl weiter - ähnlich "nützlicher" effekt wie beim volvo

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Damit können sie sich auch gleich aus dem deutschen Markt zurückziehen

Ich glaube nicht. Früher oder später wird auch in DE eine Geschwindigkeitsbeschränkung kommen. Und wenn die 180km/h entsprechend günstiger sind, warum nicht, ein paar k€ wären, zumindest für mich, ein durchaus schlagendes Argument.

LG, Andi

Früher oder später wird auch in DE eine Geschwindigkeitsbeschränkung kommen.

Die Diskussion gab‘s doch erst, und wurde kategorisch abgelehnt...

Und wenn die 180km/h entsprechend günstiger sind, warum nicht, ein paar k€
wären

Häää???

Und wenn die 180km/h entsprechend günstiger sind, warum nicht, ein paar k€
wären

Häää???

Er meint, wenn ein Auto, dass max. 180 kmh fahren kann, ein paar k€ günstiger angeboten würde, wäre das für ihn interessant. Für mich auch.

Ja, vielleicht...
Die Phantasie hätte ich nur nicht

Ich glaube nich

Hast du die Möglichkeit dich diesbezüglich mit deutschen Arbeitskollegen auszutauschen? Ich hab die Erfahrung gemacht das in De selbst "alte" Leute schweissen wie die Irren...die Chance in de ein Auto das weniger als 200kmh fährt zu einem Normalpreis zu verkaufen ist meiner Meinung nach gleich Nuill.

Ich werde firmenintern seit Jahren verarscht weil ich 1) einen Ford fahre und dieser 2) unter 200PS....."wie kannst du damit ernsthaft arbeiten / fahren?" ist quasi eine Standardfrage

Selbst unsere alten Damen im Verkaufsaußendienst fahren A6 oder Q7 mit entsprechender Motorisierung....wobei "entsprechend" selbst bei diesen Damen nichts unter 200-250PS meint.

Einer meiner Kollegen ist ernsthaft zum Betriebsrat gegangen weil sein Wunschauto preislich der FIrmenrichtlinie entsprach, mein Chef die fast 300PS aber nicht genehmigen wollte und man glaubt es kaum, der Betriebsrat war verwirrt und hat meinen Chef klar aufgezeigt das er *PIEP* gehen kann

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Du vergleichst gleich doppelt Äpfeln mit Birnen.
Beim Q4 e-tron handelt es sich um ein rein elektrisches Auto, wo bewusst ein Kompromiss eingegangen wird. Volvo will dies bei seiner gesamten Produktpalette umsetzen.

Beim Q4 e-tron handelt es sich um ein rein elektrisches Auto, wo bewusst ein
Kompromiss eingegangen wird.

... und das wohl auch für den deutschen Markt gedacht ist. Wo es E-Autos mit bis zu 260 Km/h gibt.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Ja, hab ich schon verstanden...
Es ist dennoch ein Unterschied ob dies bei einem Modell, wohl auch technisch bedingt gemacht wird, oder eben über die gesamte Produktpalette eines Herstellers wo keine technische Notwendigkeit besteht.

wo keine technische Notwendigkeit besteht.

Vielleicht gibt's ja einen Zusammenhang mit CO2-Ausstoß in der Flotte usw. ...

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Zusammenhang mit CO2-Ausstoß in der Flotte

in KEINEM Normprüfzyklus ist eine Autobahnfahrt mit 180 oder 250 drinnen. DAS kann also sicher nicht sein.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Nein, absolut nicht. Dahinter steckt eher Volvos Bestreben ein unrealistisches Versprechen einzulösen, das ab 2025 oder so keiner mehr in einem Volvo sterben soll

Das ist plausibel, ja...
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

das ab 2025 oder so keiner mehr in einem Volvo sterben soll

ahaaa das ist der Hintergrund, wird nix mehr verkauft -wird keiner mehr in den Kisten sterben = Versprechen umgesetzt

So kann man das auch sehen, ja

Damit können sie sich auch gleich aus dem deutschen Markt zurückziehen

wird ganz automatisch passieren

De facto ja. Viele Kunden werden wohl abspringen.

na das wird lustig
die autos werden für 180 km/h ausgeliefert
ein paar idioten fahren dann zum chiptuner
und dann brettern diese mit 220 km/h über die autobahn
natürlich mit den falschen reifen, weil die tausch ma nicht, die kosten ja geld

volvo erspart sich damit teurere reifen bei jedem auto...

wobei die volvo fahrer die ich kenne, die autos kaufen werden und nichts ändern werden
ist ja doch ein ganz anderer kundenkteis als die bmw fahrer

Gruß Sonic The Hedgehog

Aufgrund der verwendeten Dimensionen wird das Problem nicht existieren

Du hast schon Infos über die Bereifung

Gruß Sonic The Hedgehog

Nein, aber zeig mir 18, 19 oder 20 Zoll Reifen für normale PKW die nicht für mehr als 200 km/h zugelassen sind.

die autos werden für 180 km/h ausgeliefert

Ich finds auch lustig nicht über eine PC Beschränkung zu reden. Einen StraßenPanzer mit 300PS zu kaufen der keine 200 geht erscheint schon etwas seltsam

Schau dir Mal an, wie viele Autos nur in Wien fahren, die wesentlich übermotorisiert sind

Also, alles vorhanden

Gruß Sonic The Hedgehog

die wesentlich übermotorisiert sind

wir wissen aber nicht ob diese nur für Beschleunigungsduelle gekauft wurden....ich bleibt dabei - nur sehr wenige Leute werden ein sauteures AUto kaufen wenn dieses in der Max Geschwindigkeit limitiert ist und gleich viel kostet wie ein nicht limitiertes.

Was ich mir vorstellen kann wäre das man limitierte Autos kauft wenn diese günstiger sind - aber das wird wohl kaum so sein. Wenn die Kiste genau die selbe ist wie das nicht limitierte und per Softwareupdate gedrosselt wird gäbs auch keinen Grund diese Autos billiger zu verkaufen. Ein ANreiz wäre vielleicht eine günstigere Versicherung....ob das jemanden interessiert der sich ein Auto um 100.000€ kauft ist aber dann gleich die nächste Frage

Seit Jahrzehnten sind die meisten übermorgen Fahrzeuge bei 250 km/h abgeriegelt
Und keiner meckert...

Wie gesagt, derzeit fahren schon genügend übermotorisierte mit weit weniger Geschwindigkeit herum, wird sich nicht ändern und gerade die Kunden von Volvo, sind nicht als überschallflieger bekannt 😀

Gruß Sonic The Hedgehog

für die nischenmarke durchaus eine idee - sind ja doch eher weniger die bolzer wie fahrer div. anderer marken

massentauglich IMO nicht

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Wenn Versicherungen darauf eingehen und dann günstiger werden, dann könnte es ein Zeichen an andere Hersteller senden..

Aber Versicherungen halt :/
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

in A darf man nirgends schneller als 140 fahren. warum sollt ein versicherer dann günstiger werden?

einen lenkungseffekt würde man erzielen wenn versicherer bei unfällen regressieren die vorsätzlich mit überhöhter geschwindigkeit begangen wurden.

05.03.2019, 17:17 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

in A darf man nirgends schneller als 140 fahren.

Auch da nicht? http://www.anmeldung.cc/uploads/files/80_w2777_Ausschreibung_Arlberg_2019_v3.pdf
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

der subthread bezieht sich auf normale kfz-versicherungen die motorsportveranstaltungen dieser art sowieso nicht decken.

05.03.2019, 21:07 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

in A darf man nirgends schneller als 140 fahren. warum sollt ein versicherer
dann günstiger werden?

Wenn du dir so einen Überwachungssensor einbauen lässt, ist es auch billiger.. Die wissen dann auch, wie schnell du fährst (und via GPS auch wo du bist).

Nur weil es nicht legal ist, heißt es nicht, es passiert nicht.

einen lenkungseffekt würde man erzielen wenn versicherer bei unfällen
regressieren die vorsätzlich mit überhöhter geschwindigkeit begangen wurden.

Würde es nicht. Macht es nichtmal bei Alkolenkern, weil da die Haftplicht auch mit einem hohen Beitrag "aushilft".
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Da gehört Mut dazu!

Mut und Dummheit liegen oft eng beinander.

Na ja, eine Automarke schafft sich selbst ab.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Beim angebissenen Apfel haben's es ja auch "Courage" genannt als sie diverse Stecker eingespart haben.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

volvofahrer sind aber im gegensatz zum den apfelianern keine relgiöse fanatiker die alles von ihrem führer bedingungslos anpreisen

Angeblich schwenkt Apple eh wieder um und gibt lightning auf.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Apple wollte halt 2011 was moderneres als den alten parallelen 20-pin-connector und USB-C gabs noch nicht. Jetzt springen sie offenbar auf den USB-C-Zug auf.

Kannst du das sachlich argumentativ untermauern?
180 ist nicht genug? Ernsthaft?
so long, zaphod.one

Help the hungry

180 ist die ideale Reisegeschwindigkeit für mich, nach oben sollte aber natürlich noch Luft sein.

Autobahnen sind für mindestens 160 ausgelegt. Aber mit dem Stand der KFZ-Technik von vor 50 Jahren.
Fast jeder Kleinstwagen schafft das heute und ist dabei sicherer Unterwegs als unsere Väter und Großväter. Die vor der Ölkrise auch keine Limits hatten, aber Steinzeittechnik.
Heute ist alles besser uns sicherer am KFZ, also warum soll 180 genug sein? Kannst du das irgendwie argumentativ untermauern?

180 ist meine Lieblingsreisegeschwindigkeit am Tempomat. 200 wär mir lieber, aber das kann ich zwar erreichen, aber dann nur halten, beschleunigen ist dann nicht mehr.
Ich würd auch 250 fahren, wenn ichs kann und darf.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

http://www.umweltbundesamt.at/umweltsituation/verkehr/fahrzeugtechnik/pkw/tempo/

"Wie aus den Tabellen ersichtlich ist, steigen die Emissionen der Schadstoffe wie auch von CO2 und damit des Verbrauchs mit zunehmender Geschwindigkeit deutlich an. Bei den Treibhausgasemissionen ist die Änderung von 100 auf 130 km/h etwa gleich hoch wie von 130 auf 140 km/h. Dies liegt daran, dass der Luftwiderstand mit der dritten Potenz und damit auch die Motorlast massiv zunimmt.
...
Abgesehen von den Luftschadstoff- und Treibhausgasemissionen wirkt sich die gefahrene Geschwindigkeit generell auf den Straßenverkehrslärm aus. Eine Tempoerhöhung von 130 auf 160 km/h führt zu einer Lärmzunahme, die in etwa einer Verdoppelung des PKW Verkehrsaufkommens gleichzusetzen ist. "

All das ist natürlich für Vorzeigeegozentriker mit ihrer "HIER KOMME ICH" Mentalität völlig uninterssant.

»Bezogen auf das gesamte Autobahnnetz quantifizierte die Bundesanstalt für Straßenwesen
1984 die sicherheitserhöhende Wirkung eines Tempolimits dahingehend, daß aus einer Geschwindigkeitsbeschränkung auf 130 km/h ein Rückgang der Anzahl der Getöteten um 20%
und bei einer Beschränkung auf 100 km/h um 37% zu erwarten wäre [BAST, 1984]. Da
sowohl das Verkehrsaufkommen als auch das Geschwindigkeitsniveau seitdem deutlich zugenommen haben, dürften die relativen Minderungseffekte heute noch höher sein. Neuere
Untersuchungen hierzu liegen jedoch nicht vor.« (Umweltbundesamt: 2003)

https://www.vcd.org/fileadmin/user_upload/Redaktion/Publikationsdatenbank/Verkehrssicherheit/VCD_Position_Tempolimit_Autobahnen_2008.pdf

so long, zaphod.one

Help the hungry

"Wie aus den Tabellen ersichtlich ist, steigen die Emissionen der Schadstoffe
wie auch von CO2 und damit des Verbrauchs mit zunehmender Geschwindigkeit
deutlich an. Bei den Treibhausgasemissionen ist die Änderung von 100 auf 130
km/h etwa gleich hoch wie von 130 auf 140 km/h. Dies liegt daran, dass der
Luftwiderstand mit der dritten Potenz und damit auch die Motorlast massiv
zunimmt.

die Rechnung ist kompletter Unsinn, denn
1. rechnen die von 130 auf 100 runter und von 130 auf 140 rauf. Da kommen völlig unterschiedliche, absolut nicht vergleichbare 5-Sätze raus.
2. der Schlußsatz mit 3.Potenz ist zwar richtig, spiegelt sich lustiger Weise aber nicht in der Berechnung wieder.
Denn 100-->130 = 130/100= 1,3^3= 2,197
130 auf 140 = 1,08^3= 1,25
Das paßt NULL zu den Aussagen der Tabelle!!!!

Nach der Logik müßte das Fahren mit 200 statt 100 also einen Verbrauchsanstieg um 200/100 = 2^3 = 8fache bewirken.

Tut es das? Nein, natürlich nicht.
Also bitte erst dann mit Berechnungen kommen, wenn sie Hand und Faß haben.

1984 die sicherheitserhöhende Wirkung

Boah, eine Studie zur Sicherheit im Straßenverkehr von 1984 als Argument 2019? Waren damals die Sicherheitsgurte schon erfunden? Airbags?

Was kommt als nächstes? Eine Studie über die Sicherheit römischer Streitwägen? Ist ähnlich aktuell und genauso relevant.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das können sie gleich beim Polestar2 realisieren.

Kostet zuviel Strom bei einer Elektro-Karre

Genauso unnötig ist auch in 5 Sekunden 0-100 , auch das schadet der Reichweite
# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel weil Stühle, Tomaten, Tüten brauch i ned

Ähm, die Limitierung auf 250 km/h gibt's Herstellerübergreifend schon seit dem Jahre Schnee .... Volvo geht halt jetzt noch ein paar km/h runter, aber "neue Maßstäbe" sehen für mich anders aus.
___________________
What happened after

aber "neue Maßstäbe" sehen für mich anders aus.

seh ich auch so, Maßstäbe wäre eine Selbstbeschränkung in Bezug auf Schadstoffausstoß und / oder Leistung. Das könnte auch bei div Käufern, Stickwort "Umwelt" durchaus ziehen".
Aber zig 100PS kaufen um dann nicht schnell fahren zu können leuchtet mir überhaupt nicht ein, selbst als Österreicher, der ab und zu in de Auto fährt, würde ich so ein Fahrzeug nicht kaufen. Da schlepp ich PS rum die ich dann bestenfalls bei Beschleunigungswettkämpfen an der Ampel nutzen kann - die ich wegen dem Gewicht der Karre aber trotzdem verlieren werde

Da schlepp ich PS rum die ich dann bestenfalls bei Beschleunigungswettkämpfen
an der Ampel nutzen kann - die ich wegen dem Gewicht der Karre aber trotzdem
verlieren werde

Ist Beschleunigung nicht viel wichtiger als Top-Speed?
Ich fahr auch hin und wieder in D herum, aber schneller als 180 fahr ich dort auf Dauer auch nicht.

auf Dauer

ich auch nicht, wo es aber möglich ist fahr ich durchaus immer wieder über 200

Ist Beschleunigung nicht viel wichtiger als Top-Speed?

Vielleicht...lustig aber das sich über den Umweltaspekt in diesem Fall niemand Gedanken macht. Macht es Sinn sich ein Auto zu kaufen das sauschwer ist und 250PS braucht um Ampelduelle zu gewinnen - dafür aber nen Schafstoffausstoß hat das dir graust?

Irgendwie leuchtet mir nicht ein was Volvo genau vor hat. Langsamer fahren um Sicherheit zu erhöhen? Ist 180kmh also "langsam" und voll sicher? Wieso 180kmh? Außer in de darfst nirgendwo so schnell fahren, will ich als Hersteller Geschwindigkeitsbegrenzungen fördern errechne ich die weltweit erlaubte Durchschnittsgeschwindigkeit über alle Länder raus und nehme das als Wert, wie man aber dazu kommt 180kmh als "sicher" einzustufen wissen wohl nur die Nordland-Manager

Wieso 180kmh?

Weil die Kraxn wohl heiß wird irgendwann...

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Vielleicht...lustig aber das sich über den Umweltaspekt in diesem Fall niemand
Gedanken macht.

Wozu auch? Ob man 180 oder 200 fährt, ist nach ökologischen Gesichtspunkten auch schon egal. Selbst Leute, die ab und zu gerne sehr schnell fahren, fahren nur einen verschwindend geringen Bruchteil der Laufleistung ihres Autos über 180 km/h. Auf die Laufleistung der Flotte eines Herstellers hochgerechnet noch weniger. Der Umweltaspekt ist absolutes hundertstel-promille-Peanuts-zählen.

Macht es Sinn sich ein Auto zu kaufen das sauschwer ist und 250PS braucht um
Ampelduelle zu gewinnen

Volvo ändert nicht das Gewicht und die Motoren (oder?) - du kannst weiterhin ein kleines oder großes Auto mit viel oder weniger PS kaufen - hat mit der hier diskutierten Maßnahme also doch nichts zu tun.

Außerdem wird wohl niemand behaupten, dass 180 km/h die Geschwindigkeit ist, bei der in Zukunft keine Unfälle mehr passieren. Aber 200+ ist einfach so absurd viel mehr als man in Schweden fahren darf, dass es einfach überhaupt keinen Sinn macht, Autos zu bauen, die das können.
Und wer gerne sehr schnell fährt, kauft sich eh nicht unbedingt einen Volvo. Wobei - es gibt ja nicht nur große SUVs, so ein V80 ist schon ein feines Autobahn-Auto.

Grad bei einem Volvo wär das eher unnötig. Ausser sie scheren sich seit neuesten darum, was mit dem Unfallgegner passiert der von einem ihrer Hauptgefechtspanzer inhaliert wird.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

man will verhindern das der gegner beim frontalunfall gleich pulverisiert wird, bei 180 wird er dann maximal in der mitte gespalten

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Du verwechselst wohl moderne Autos (allgemein) mit den Schwedenpanzern der 80er Jahre... das von dir beschriebene existiert schon lange nicht mehr

das von dir beschriebene existiert schon lange nicht mehr

Och, mit meinem 245er fahre ich noch heute munter herum.....

Ich trau mich wetten das du mehr Geschwindigkeit dann für Aufpreis dazukaufen kannst....

Das funktioniert dann über die VOLVO-APP und wird über die Telefonrechnung beglichen

___________________
What happened after

zu befürchten

denn alles ohne App ist sowieso für nix und total uncool

05.03.2019, 16:38 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

boah, dann habens wohl falsches klientel...
...andernfalls würdens für weniger geschwindigkeit mehr kohle verlangen, weil es dafür eh so gut wie keinen "use case" gibt

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Ich bin ja gegen Überwachung, aber Strafen ist schon OK. Daher finde ich das
hier auch wegweisend

dir is schon klar, dass sich das super automatisieren lässt? alles, und zwar wirklich alles geht in die richtung...

dass sich das super automatisieren lässt? alles, und zwar wirklich alles geht
in die richtung...

Naja, die Anordnung durch ein Gericht wird eher nicht so bald automatisiert werden.

Die Daten kann neben Tesla auch dein Handy-Betreiber und -Hersteller liefern.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-04/navi-polizei-radarfalle

pha, einige anordnungen später wirds zum formalakt, dann usus...

Das waren eh nur anonyme Daten wie sie jeder Mobilfunkbetreiber oder auch Google verkaufen.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

klar, weil es damals noch keinen passenden gerichtsbeschluss gab. die daten lagen und liegen vor...
...ich will damit nur ausdrücken, _mir_ macht der zugriff auf beliebige bewegungsdaten grundsätzlich sorge. bei aller antipathie den hirnlosen rasern gegenüber.

_mir_ macht der zugriff auf beliebige bewegungsdaten grundsätzlich sorge. bei
aller antipathie den hirnlosen rasern gegenüber.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Wenn man damit Probleme hat, darf man diese Geräte (inkl. Handy) eben nicht
nutzen.

oder ein auto mit ecall, straßen mit video-kennzeichenerfassung, gegenden mit kameras mit gesichtserkennung. will man das nicht, heisst es in zukunft wohl zu hause bleiben

gegenden mit kameras mit gesichtserkennung. will man das nicht, heisst es in
zukunft wohl zu hause bleiben

Oder Gegenden mit anderen Menschen, die wahllos fotografieren und irgendwo im Internet posten.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Oder Gegenden mit anderen Menschen, die wahllos fotografieren und irgendwo im
Internet posten.

falscher vergleich. diese menschen führen ihre fotos normalerweise nicht zentral zusammen und werten sie biometrisch aus

Nein, das machen dann ohnehin die Dienstleister, denen sie die Bilder anvertrauen.

wenn die dienstleister vernetzt sind und jeder alle bilder bekommt, dann wohl ja

wenn die dienstleister vernetzt sind und jeder alle bilder bekommt, dann wohl
ja

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Aber meiner Meinung nach ist das der absolut richtige Weg.

Ja und der einzig richtige.

In einer Generation ist die Besserwisserfraktion (die Physikexperten die mit 220 auf der vollen Autobahn sicherer unterwegs sind als die ahnungslosen Idioten mit 120) ohnehin weg...

Vielleicht ist das eine Themenverfehlung, aber warum einigt man sich nicht einfach Europaweit auf Tempo 160 km/h?

-Ich finde mit 160 kommt man gut voran.
-Man fährt konzentrierter.
-Der Spritverbrauch hält sich in Grenzen.

In Ö fahren doch auch die meisten 140-150 real oder? (Eher 150). Aber vielleicht täuscht mich mein Gefühl diesbezüglich.

Was sind denn Argumente gegen Tempo 160?

Okay, im Standard-Forum haben sich die schon bei Tempo 140 furchtbar aufgeregt, was aber auch daran liegen kann, dass diese Initiative vom Hofer kommt.

Man soll nicht lügen in der Politik
Bundeskanzler Werner Faymann, FORMAT 35|2009 Seite 15

In Ö fahren doch auch die meisten 140-150 real oder? (Eher 150). Aber
vielleicht täuscht mich mein Gefühl diesbezüglich.

das täuscht. 95% fahren maximal 140 am Tacho.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich erlebe es öfters, dass die Leute auffahren, wenn ich 140 auf der linken Spur fahre.

Man soll nicht lügen in der Politik
Bundeskanzler Werner Faymann, FORMAT 35|2009 Seite 15

140 Tacho nehm ich an

Ich fahr 150-160 (echt, lt. Navi) und mich überholt extremst selten wer. Selbst in DE fahren die meisten unter 160 und kaum wer schneller als 180.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Was sind denn Argumente gegen Tempo 160?

Wer schneller als 130 fährt ist in Irrer mit nem Hang zum Massenmord...…ganz Österreich würde bei mehr als 150 sofort auf den Straßen sterben....

Man soll nicht lügen in der Politik
Bundeskanzler Werner Faymann, FORMAT 35|2009 Seite 15

ganz Österreich würde bei mehr als 150 sofort auf den Straßen sterben....

schlecht?

Gute Frage

Endlich wird hier das diskutiert, wovon radikale Umweltschützer träumen.

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO₂ wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)

Durch das downsizing tauchen alte, längst vergangen geglaubte Probleme wieder auf.
Ein 2l Motor, Benzin, mit Turbo, zB die 250PS und 310PS Motore des V60. Das hält nur wenn er von der Hausfrau zum Einkaufen gefahren wird und sorgfältig warmgefahren und vor dem Abstellen noch der Turbo etwas auskühlen gelassen wird.
Thermische Probleme durch zu kleine Wasserkanäle, viel zu schmale Lager mit zu hohen Drücken, kombiniert mit Kostendruck beim Material, das ist eine explosive Mischung für den Kunden.

Da brauchen mir die Chinesenschweden nicht mit "Fehlverhalten verhindern" kommen, das sollens zuhause in ihrem kommunistischen Paradies machen.

Hast Du da Quellen?

???

Der B4204T26 läuft erst seit 2018 vom Band und gehört zur zweiten Generation der VEA-Motoren. Zu den Motoren der ersten Gen gibt's - wie bei VAGs EA888 als komplette Neukonstruktion auch - Erfahrungsberichte, die von "kompletter Müll" bis hin zu "passt alles" reichen, zu den 2nd Genlern kann's noch gar keine weitreichenden Erfahrungsberichte über die Lebensdauer geben, die über "Rauschen" hinweggehen, weil lächerlich geringer statistischer Pool, also was willst mit dem Beitrag sagen?

06.03.2019, 23:02 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Das sich Physik, insb. Thermodynamik und Tribologie nicht mittels Marketing wegdiskutieren lassen.

Das Literleitungen wie im Porsche GT3 in einem AlltagsPKW nicht sinnvoll sind, zu unterschiedlich die die Nutzungszenarien und der Umgang der Kunden mit der Technik.

Ein Beispiel, ja es ist Autobild, hab aber sonst nur papierene Quellen:
https://www.autobild.de/artikel/bmw-218i-active-tourer-100.000-kilometer-dauertest-12646813.html

Tod nach fast 40tkm, Verbrauch von 8,5l/100km
Wozu also diese Minimotore? Ein Mazda mit 2,5l Hubraum schafft bessere Verbräuche.

Ach ja, so lassen sich im Meßzyklus bizarr niedrige Verbrauchswerte herbeimessen, die in der Praxis unerreichbar sind.

Ein Beispiel, ja es ist Autobild, hab aber sonst nur papierene Quellen:
https://www.autobild.de/artikel/bmw-218i-active-tourer-100.000-kilometer-dauertest-12646813.html

Der 2er Active Tourer ist aber ganz bestimmt kein Volvo...

Ja, diese Kisten sind hochgezüchtet. Aber was heutzutage Standard ist und haltbar, war vor 30 Jahren auch undenkbar. Turbolader an sich galten schon als Teufelszeug und der Lebenserwartung abträglich... Heute im Diesel alltäglich, bin gerade erst über ein Inserat auf willhaben gestolpert, wo jemand einen 2002er Volvo S80 mit 600.000+ km anbietet. Er traut sich sogar, noch 2500€ zu verlangen

600.000+ km

das geht - der ist dann wohl echt unzerstörbar - alles was so lang lebt lebt ewig

Glaube nicht, dass dazu Mut gehört, das ist Marketing pur: Volvo wird in der 180plus-Fraktion kaum bis gar kein hohes Ansehen genießen. Diese Fahrer*innen gehören gar nicht zur Zielgruppe und gemessen am Verkehrsaufkommen bewegt sich die ohnehin schon im niedrigen Promillebereich.
Hätten die nicht das OK der Finanzabteilung bekommen, hätten wir diese Headline nicht.

ich glaube das widerspiegelt nur die absicht richtung e-auto. da gibts von anderen herstellern jetzt schon abgeregelte autos.

verstehe die aufregung nicht.

außerdem:
es mache jeder interessierte mal folgenden test:
1.) setzt euch ein limit von 180 -> fahrt von a nach b
2.) fahrt von a nach b ohne limit.
ihr werdet genau gleich lang brauchen (und ich meine genau gleich lang). das einzige, was passiert ist, ihr fahrt früher auf den nächsten auf und verweilt länger hinter ihm. und der spritverbrauch ist exorbitant höher.

06.03.2019, 18:47 Uhr - Editiert von ashley77, alte Version: hier

1.) setzt euch ein limit von 180 -> fahrt von a nach b

Bin ganz deiner Meinung, bzw. es sind ja letztlich Tatsachen.

Es gibt schon Gelegenheiten, wo wirklich was weitergeht, aber das wird immer seltener.
Früher ist mein Dad (Rip

) ein paar Jahre jede Woche Wien-Hannover gefahren, gut 1000 km.
Da ist er manchmal nachts gefahren und hat mitunter, wie er mir erzählt hat, für die Strecke 6,5 Stunden gebraucht. Da ist er stundenlang deutlich über 200 km/h gefahren - vor 25 Jahren, das spielt's halt heut kaum noch.
Stichwort Vollgasfest - ein 90er Jahre - A6 2.8 Quattro ist also jeden Fall vollgasfest.

Gut, er war in seiner Jugend Rallyefahrer, eine gewisse Affinität zum Schnellfahren hatte er den Rest seines Lebens dann schon auch noch

bzw. es sind ja letztlich Tatsachen.

was sind das für Tatsachen? Das ist eure Einbildung.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Einbildung, dass zwischen 180 und 180+ bei durchschnittlichem Verkehr kaum Unterschied sein wird?

Wie gesagt, nachts auf leeren Autobahnen kann man noch was rausholen, aber tagsüber - vergiss es.

wie gesagt: Eine Frage der Strecke (2 oder 3spurig) und der Uhrzeit. Aber gehen tut es und dann machts auch was aus

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ja ich weiß eh. die welt!!
und ein 150er schnitt ist auch leicht. quasi normal.

ein 150er Schnitt ist auch in Ö machbar. Und sogar, ohne seinen Schein zu riskieren, also mit unter 180max.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ihr werdet genau gleich lang brauchen (und ich meine genau gleich lang).

nein.

das einzige, was passiert ist, ihr fahrt früher auf den nächsten auf und
verweilt länger hinter ihm.

das ist verkehrsabhängig. Wenn zu viel los ist, kannst eh keine 180 fahren. Und wenn NIX los ist, gehen auch 200+

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

SCHWACHSINN, VOLVO!

Die Limitierung gehört bei 130!!! km/h

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

!!!!!111einself

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung