Verkehrsunfall wer ist schuld?

Verkehrsunfall wer ist schuld? (77 Beiträge, 1666 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe gestern als Zeuge einen Verkehrsunfall Auto gegen Radfahrer beobachtet. Mich würde eure Meinung dazu interessieren.
Das ganze war Kundmanngasse Ecke Marxergasse.
Auto fährt vor mir die Kundmanngasse hinunter Geschwindigkeit 30km/h, verlangsamt beim abbiegen in die Marxergasse bleibt aber nicht stehen um sich zu vergewissern ob nicht ein Radfahrer kommt.
Ein Radfahrer fährt auch die Kundmanngasse hinunter und biegt in die Marxergasse ein. Weil er schnell unterwegs war überquerte er die Sperrfläche mittig, danach wurde er mittig der Straße vom abbiegenden Autofahrer erwischt.
Der Radweg in der Marxergasse ist für Radfahrer eine gegenläufige Einbahn sodas der Radfahrer gezwungen ist auf die Fahrbahn auszuweichen.
Für mich war der Radfahrer der Situation bedingt zu schnell unterwegs dadurch mußte er auch die Sperrfläche benutzen sonst hätte er die Kurve nicht geschafft. Der Aufprall des Autos auf den Radfahrer war ca 2-3m neben dem Radweg schon in der Marxergasse.
Gröbere Verletzungen sind scheinbar nicht passiert. Rettung und Polizei war da.
Polizisten haben den Fall aufgenommen sich aber nicht weiter geäußert.

schaffe es leider nicht die Streetview Bilder einzubinden

19.12.2021, 07:52 Uhr - Editiert von s3chaos, alte Version: hier

Die depperten Verkehrsplaner sind schuld, die so eine Kreuzung bauen ohne eine sichere Regelung zu schaffen.

Weiters, IMO:

Radfahrende, die einen Radweg oder Geh-&Radweg ohne weiterführende Radfahrerüberfahrt verlassen, haben sämtlichen im Fließverkehr befindlichen Fahrzeugen den Vorrang einzuräumen.

Lt. Street View hatte der linksabbiegende Radfahrer diese Situation ("Ende" des Radwegs).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Das ist ja wirklich bescheuert dort.
Klar ist wenn Radfahrer gerade aus weiter fahren.
Wenn sie aber links abbiegen ist es chon nich mehr klar. Und wenn sie vom Radweg nach rechts abbiegen ist es überhaupt gefährlich.
Warum gibt es da bergab in einer 30er Zohne überhaupt eine Benutzungspflicht?
Ist ja viel gefährlicher wenn man abbiegen will.
https://www.google.at/maps/@48.204975,16.3953998,3a,75y,19.24h,66.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1spUZUZ2RDsZIhPCgLcOCcTg!2e0!7i16384!8i8192

19.12.2021, 11:05 Uhr - Editiert von Ykä, alte Version: hier

>Das ist ja wirklich bescheuert dort.

Find ich als Radfahrer nicht - zumindest nicht bescheuerter als sonstwo in Wien.

>Klar ist wenn Radfahrer gerade aus weiter fahren.

Nein? Da ist keine Radüberfahrt. Der Radfahrer hat an der Stelle immer Nachrang, sonst würde ein Radweg auf der Straße eingezeichnet sein. Der Autofahrer muss ja an Markierungen am Boden sehen dass er da gerade auf einen Radweg zufährt und ggü. Rädern Nachrang hat.

>Wenn sie aber links abbiegen ist es chon nich mehr klar.

Es ist alles sehr klar, für mich als Rad- und als Autofahrer gleichermaßen. Der Radweg endet an der Stelle. Wenn man nach links abbiegt hat man Nachrang, wenn man als Radler den ignoriert wird man vom nächsten Auto abgeschossen. Ich würde auch als Radler erwarten, dass sich andere Radfahrer an den Nachrang halten, das ist aber oft nicht so:

Mir hat letztens ein Radfahrer der sich auf der kreuzenden Straße (Rennrad, der darf das) mir nähert, den Vorrang genommen, den ich hatte, weil auf der Kreuzung ein Radübergang für mich am Boden markiert war. Sowohl Autos ALS AUCH RADFAHRER haben Nachrang.

Da war es schlicht nicht in meinem Bewusstsein, dass ein herannahender gekonnter Radler in Sporttrikot (also nicht ein Tourist am Citybike der keinen Plan hat) einfach in mich reinfahrt. Der hat dann einen ziemlichen Schlenker gemacht, ich eine Vollbremsung, und ich hab ihm nachgeschrien "Vorfahrtsregeln du Depp" und er hat eine abfällige Handbewegung gemacht und ist weiter.

>Und wenn sie vom Radweg nach rechts abbiegen ist es überhaupt gefährlich.

Warum? Da fahr ich nach dem Sperrbereich direkt nach rechts, bleib stehen bevor ich in die Kreuzung reinfahre, vergewissere mich dass ich weiterfahren kann und fahr weiter.

>Warum gibt es da bergab in einer 30er Zohne überhaupt eine Benutzungspflicht?

Das frage ich mich auch, ich würd diesen Radweg in die Richtung als Radfahrer auch ignorieren. Dass der bei der Straße endet und direkt danach wieder beginnt ist sowieso eine Verarschung sondergleichen. Das ist wie ein Radweg der direkt vorm Kreisverkehr endet und direkt danach wieder anfangt, damit die Autos nur ja nicht abbremsen müssen.

Das 'Ende' gilt seit 2019 nicht mehr, es ist aber oft noch sichtbar: https://www.radlobby.at/oesterreich/30-stvo-novelle-tritt-in-kraft

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Entweder verstehe ich es nicht, oder es bleibt für diesen Fall gleich:

Bisher gilt beim Verlassen von Radfahranlagen (das sind Radfahrstreifen, Mehrzweckstreifen, Radfahrerüberfahrten, Radwege sowie Geh-&Radwege) ein gesetzlicher Sondernachrang. Radfahrende haben in dieser Situation Wartepflicht gegenüber anderen Fahrzeugen im fließenden Verkehr. Dieser Sondernachrang wird fast gänzlich abgeschafft, indem er auf einen Anwendungsfall reduziert wird: Zukünftig bezieht er sich ausschließlich auf das Verlassen von Radwegen oder Geh-&Radwegen, die nicht durch eine Radfahrerüberfahrt fortgesetzt werden.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

In dem Fall bin ich bei dir. Ich sehe auf Google keine Überfahrt, daher besteht laut dem Artikel weiterhin der Generalnachrang, besonders im Abbiegefall.

§19 Absatz 6a) Radfahrer, die einen nicht durch eine Radfahrerüberfahrt fortgesetzten (§ 56a) Radweg oder Geh- und Radweg verlassen, haben anderen Fahrzeugen im fließenden Verkehr den Vorrang zu geben.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10011336

Was in diesem Fall zutrifft.

Laut Streetview ist dort keine Radfahrerüberfahrt, daher gilt meiner Meinung nach das hier:

Irrtum: „Auf Radfahrüberfahrten gilt der Rechtsvorrang."

Radfahrer haben sich ungeregelten Radfahrerüberfahrten mit einer Geschwindigkeit von maximal 10 km/h anzunähern. Der Vorrang gegenüber rechts und links bleibt, solange sich der Radfahrer auf der Radfahrerüberfahrt befindet. Radfahrer dürfen ungeregelte Radfahrerüberfahrten allerdings nicht unmittelbar vor einem herannahenden Fahrzeug und für dessen Lenker überraschend befahren.

Für Autolenker gelten dieselben Verhaltensvorschriften wie vor einem Schutzweg. Radfahrer, die einen nicht durch eine Radfahrerüberfahrt fortgesetzten Radweg oder Geh- und Radweg verlassen, haben anderen Fahrzeugen im fließenden Verkehr den Vorrang zu geben.

Quelle:
https://www.oeamtc.at/thema/fahrrad/17-haeufige-rechtsirrtuemer-rund-ums-radfahren-25961563

___________________________

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

19.12.2021, 11:04 Uhr - Editiert von pyti2000, alte Version: hier

Anscheinend wieder so ein sinnloser Radweg, wo man bei jeder Kreuzung als Radfahrer den absoluten Nachrang hat.

>Anscheinend wieder so ein sinnloser Radweg, wo man bei jeder Kreuzung als Radfahrer den absoluten Nachrang hat.

Ja, exakt so sehe ich es auch. In die Gegenrichtung wärs ja noch ok damit man sich nicht vorbeischlängeln muss wenn der breite SUV in der schmalen Gasse auf einen zukommt. Aber in Fahrtrichtung der Straße würd ich den Radweg ignorieren. Finde es auch sinnvoller auf der Straße zu fahren, da haben wir alle die gleichen Spielregeln. Wie oft mir schon auf Radwegüberquerungen der Vorrang genommen wurde ist nicht mehr lustig, sogar bzw. insbesondere von anderen Radlern.

Radwege sind meistens sinnlos;

und solangs die allg. RWBP gibt ist jeder Radweg einer zuviel.

j.

solangs die allg. RWBP gibt ist jeder Radweg einer
zuviel.

ganz im Gegenteil. Das ist die einzige Möglichkeit, völlig durchgeknallte, lebensmü+de, auf alle Verkehrregeln kackende Radrambos vor sich selbst zu schützen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Eh, weil sie dann nimmer lebensmuede sein brauchen, sondern auto(haha!)matisch abgeknallt werden.

Soweit ich weiss bist Du ja ziemlich multimodal unterwegs (was ich super find); drum meine Frage an Dich als Autofahrer: Sind Dir Radfahrende auf RWAs angenehm? (vergleichsweise bitte; dass Du sie alle hasst ist mir klar)

Wenn wir schon beim Hass sind und Du mir ja Auto(fahrer)hass unterstellst: Noch mehr hasse ich RWAs und noch mehr die RWBP.

Bussi und baba, gesegnetes Jesusbaby,
j.

weil sie dann nimmer lebensmuede sein brauchen, sondern auto(haha!)matisch
abgeknallt werden.

der war echt gut!

RWAs

RWA? Rinderwahnanfällige?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

RadWegAnlagen.

Gesegneten Stephanus fast schon,
j.

RadWegAnlagen

ahhh ok

na dann wollen wir mal:

Soweit ich weiss bist Du ja ziemlich multimodal unterwegs (was ich super find); drum meine Frage an Dich als Autofahrer: Sind Dir Radfahrende auf RWAs angenehm? (vergleichsweise bitte; dass Du sie alle hasst ist mir klar)

also mal grundsätzlich: ich hasse KEINE Art der Fortbewegung. Was ich HASSE, sind IDIOTEN im Straßenverkehr. Blödheit ist leider gut verteilt und definitiv nicht von der Art des Fortbewegungsmittels abhängig.

RWAs: jaaa, nein, jein, vielleicht

Als Radler oder am Scooter liebe ich sie. Weil ich nicht gemeinsam mit Autos unterwegs sein muß. Denn die sind die stärkeren und wenn wir uns treffen, hab ICH das Aua - wurscht, wer schuld ist.
Detto wenn ich im Auto sitz: bitte bleib du in deinem Bereich, ich bleib in meinem, dann bleibt und wird alles gut.

Aber genau fängt das Problem jetzt an: von welcher Art von RWA reden wir denn?
echte, baulich getrennte RWA? Dann gilt das oben gesagt voll.

Oder einfach nur Radwege für Arme, ein oft viel zu schmaler, viel zu nahe an der Parkspur platzierter Multifunktionsstreifen?
Als Radler ein halbes Selbstmordkomando, als Autofahrer halbwegs ok, weil ich mich darauf verlassen kann (ha, ha), daß der Radler auf dem Streifen bleibt.
Am liebsten hab als ich die Streifen aufm Moped: endlich eine Spur für mich, um an der Ampel bequem bis ganz nach vorne zu kommen.

Was ich generell Wahnsinn finde: das fahren gegen die Einbahn, wenn die viel zu schmal ist. Ja, wenn das eine 4m breite Straße in einer 30er-Zone ist, dann ist das ok. Aber nicht an steilen Straßenstücken mit einer Spur von vielleich 3m. Das ist zu eng, das ist gefährlich, aber für alle.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich glaub ich muss mich gleich amal entschuldigen bei Dir und Euch:

Weil es wohl nicht/nie RWA (wie von mir letztens behauptet RadWegAnlagen) heisst, sondern RVA (RadVerkehrsAnlage).
(Das is leider auch so depat, dass die genaueren Richtlinien dafuer nicht oeffentlich sind.)

Ich bitte um Verzeihung diesbezueglich!

Weiteres schreib ich dieser Tage.
Ich wuensche Euch & allg. inzwischen guten Wochenbeginn!
j.

Radlweg haßt des und ned anders!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

>Radwege sind meistens sinnlos;
>und solangs die allg. RWBP gibt ist jeder Radweg einer zuviel.

Radikale Ansicht, die Pflicht wird eh ned durchgesetzt solang du ned gerade in Wien am Ring mit den Autos fahren willst. Und für die Multifunktionsstreifen/Radstreifen auf der Straße gibt es prinzipiell keine Pflicht, wenn das zu nah an unübersichtlichen Stellen oder parkenden Autos vorbeiläuft. Die Pflicht steht zwar in der StVO kann aber gemäß Info Radlobby nicht durchgesetzt werden (ab Lenkerende bis zu 1,5M Platz zum parkenden Auto, mit meinem noch breiteren MTB-Lenker heißt das ich muss mit 30 Sachen kommenden MINDESTENS in der Mitte der regulären Fahrbahn sein, an manchen Stellen noch weiter links).

Wobei genau diese Streifen oft tatsächlich entfernt werden sollten, weil sie nur unerfahrene Radler in die Dooringzone drängen und ich werd regelmäßig angehupt weil ich mich weigere sie zu nutzen und Autofahrer verstehen es logischerweise nicht weil sie keine Ahnung haben was eine Dooringzone ist, oder dass ich nicht mit 30 Sachen 20cm neben dem mit Passanten überfüllten Gehsteig vorbei möchte.

Die äußere Mariahilferstraße ist so ein Paradebeispiel unnützer Mehrzweckstreifen. Die Straße ist großteils breit genug dass Autos und Räder sowieso gut Platz haben, Autos können zum Überholen auf die Bimschienen ausweichen. Rechts immer wieder parkende Autos und schlecht einsehbare Stellen wo jederzeit ein unaufmerksamer Passant mit dem ersten Schritt direkt im Radweg stehen würde.

"To add insult to injury" hört der Radweg zwischendurch auch noch immer wieder auf (Platz wird für Parkplätze benötigt), wenn man diesen 100 Meter langen Streifen benutzt hat muss man wieder nach links und sich einreihen, Nachrang, daher stark runterbremsen und bei viel Verkehr stehenbleiben und alle Autos vorbeilassen. Nur damit dann wieder 100 Meter weiter der nächste Radweg anfangt.

Dass es die Stadt Wien nicht einmal auf der endlosen breiten äußeren Mahü schafft Platz für einen durchgängigen Radweg/Mehrzweckstreifen zu finden der außerdem nicht lebensgefährlich ist, das ist ein Armutszeugnis.

26.12.2021, 17:25 Uhr - Editiert von PeterShaw, alte Version: hier

ab Lenkerende bis zu 1,5M Platz zum parkenden Auto

das steht nirgendwo

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Aufprall des Autos auf den Radfahrer war ca 2-3m neben dem Radweg schon in
der Marxergasse.

wer ist wem reingefahren? Der Radler dem Auto oder das Auto dem Radler?

In der Praxis wirds auf Teilschuld beider Beteiligten rauslaufen.

ICH PERSÖNLICH sehe die Hauptschuld allerdings beim Radler, weil er beim Verlassen des Radweges Nachrang hat UND mit max. 10km/h auf die Straße hätte fahren dürfen.

Abgesehen davon hält sich mein Mitleid in sehr engen Grenzen, wenn ein schwächerer Verkehrsteilnehmer seinen (eh nur vermeintlichen, real aber gar nicht vorhandenen) Vorrang durchsetzen will. So viel Dummheit gehört sowieso bestraft.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die haben sich so spitze an spitze getroffen. Also sein Vorderrad mit dem linken Scheinwerfer in etwa.
Was ich noch nicht gesagt habe der Radfahrer hat so ca 20m vor dem Abbiegen deutlich den linken Arm rausgestreckt und damit angezeigt das er abbiegen will. Er muss auch gesehen haben das der Autofahrer geblinkt hat und auch abbiegen will. Die Krux für den Radfahrer ist halt das er die Straße überqueren muss damit er sich in der Marxergasse rechts einreihen kann.
Der Schaden am Auto waren Kratzer an der Lackierten Stoßstange und eine kleine Delle im Kotflügel

Die Krux für den Radfahrer ist halt das er die Straße überqueren muss damit er
sich in der Marxergasse rechts einreihen kann.

Die Krux ist eher, dass er die komplizierten Verkehrsregeln nicht kennt und die daemlichen Beamten nicht sicherheitshalber ein Stoppschild oder "Vorrang geben" auf den Radweg malen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Stimmt! In Bozen hatten sie sogar Haltelinien am Radweg. Nur waren dort die Radwege generell radfreundlicher angelegt.

der Radfahrer hat so ca 20m vor dem Abbiegen deutlich den linken Arm
rausgestreckt und damit angezeigt das er abbiegen will.

kann das der Autofahrer überhaupt sehen?

Die Krux für den Radfahrer ist halt das er die Straße überqueren muss damit er
sich in der Marxergasse rechts einreihen kann.

und halt meint, alle anderen werden schon auf ihn Rücksicht nehmen und stehen bleiben

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich habs gesehen weil ich dahinter gefahren bin, glaube aber auch nicht das es der Unfallautofahrer gesehen hat. Nur wenn der Radfahrer gerade weiter fährt muss der Autofahrer auf jedenfalls anhalten.
Der Radfahrer war für mich klar zu schnell er ist in etwa der selben Geschwindigkeit wie wir gefahren hat Handzeichen gegeben und dann gebremst. Wahrscheinlich war er im toten Winkel des abbiegenden Autos und beim abbiegen war er dann zu schnell als das der Autofahrer in aus den Augenwinkeln wahrnehmen hätte können

Der Radfahrer war für mich klar zu schnell er ist in etwa der selben
Geschwindigkeit wie wir gefahren

also 30, vielleicht ja auch 2km/h mehr. Er darf sich aber nur mit 10 der Kreuzung annähern. Dann wird er auch gesehen und erkannt.
Tja, ein Raser.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Nur wenn der Radfahrer gerade weiter fährt muss der Autofahrer auf jedenfalls
anhalten.

m.E. nicht weil keine Radfahrerüberfahrt.

https://www.google.de/maps/@48.2050904,16.3955263,3a,75y,289.39h,83.68t/data=!3m7!1e1!3m5!1snHwlZd7np1Rhqg9p0pKaoA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DnHwlZd7np1Rhqg9p0pKaoA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D321.86404%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?hl=de

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Guter Einwand, es sind ja keine Markierungen auf der Straße und sogar das Radweg Ende ist am Boden und mit Tafel angezeigt. Danke jetzt ist mir alles klar.
Komisch nur das mir das vor Ort nicht aufgefallen ist muß beim nächsten mal vorbeifahren mal schauen ob das aktuell noch so ist

>Die Krux für den Radfahrer ist halt das er die Straße überqueren muss damit er sich in der Marxergasse rechts einreihen kann.

Wenn der Radler Verkehrsregeln kennt wüsste er dass er Nachrang hat. Mir fahren selbst als Radler manchmal Radfahrer (fast) in mein Rad weil sie denken sie hätten als Radler immer und überall Vorrang. Meistens machen die sich ihre eigenen Regeln ganz nach dem Motto: Wenn ich fahr und du gerade bremst, oder abbiegst, dann fahr ich einfach weiter. Das funktioniert genau so lang bis sie dann so wie in diesem Fall hier mit einem anderen Verkehrsteilnehmer kollidieren.

wer ist wem reingefahren? Der Radler dem Auto oder das Auto dem Radler?

Das ist völlig egal. Es bleibt eine Vorrangverletzung.

>>>ICH PERSÖNLICH sehe die Hauptschuld allerdings beim Radler,

Die 100 EUR haett ich gewonnen....

double or nothing?

Verspekulier dich nur nicht. Mein Gerechtigkeitssinn ist sehr ausgeprägt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mein Gerechtigkeitssinn ist sehr ausgeprägt.

Wo bitte wo ist der bei den Franzosenautos!!einself!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wir reparieren Autos in Wien

Franzosenautos sind keine Autos, und wenn sie welche wären, dann wären sie extremst lausige Autos.

Wo bitte wo ist der bei den Franzosenautos

na ich bin eh gerecht zu ihnen: das sind keine Autos, sondern creaturen de automobil. Beulen auf Rädern eben.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

max. 10km/h auf die Straße hätte fahren dürfen.

Das gilt nur bei Radfahrüberfahrten, also welche die mit Blockmarkierung gekennzeichnet sind.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Ironie an der bescheuerten Regel: Entweder du hast Nachrang, oder du verhältst dich so, als ob du Nachrang hättest, damit jeder Autofahrer glaubt, du verzichtest auf deinen Vorrang. Das ist echt einer der dümmsten Paragraphen in der ganzen StVO.

>oder du verhältst dich so, als ob du Nachrang hättest, damit jeder Autofahrer glaubt, du verzichtest auf deinen Vorrang.

So hab ichs noch gar nicht gesehen, aber vermutlich hast recht, wenn man tatsächlich mit nur 10km/h anbraust und quert... mach ich natürlich nicht und kenn sonst niemanden der das beachtet.

Hat der einbiegende PKW geblinkt? Und auf der Sperrfläche hat der Radfahrer auch nichts verloren.

Beim Bezirksgericht ist es eindeutig die Schuld des Autofahrers.

wie kommst auf die schuld des autofahrers?

der radfahrer hat eindeutig die markierung ende des radweges ignoriert
und ist mit überhöhter geschwindigkeit gefahren

letzteres ist natürlich schwer zu beweisen, allerdings wiegt ersteres wohl eindeutig das manko auf

Gruß Sonic The Hedgehog

wie kommst auf die schuld des autofahrers?

Er ist der Stärkere.

Also bist du der Meinung, ich kann als Radfahrer ein Geschäftsmodell aufbauen:
Mit dem Rad über die rote Ampel und einem Auto rein fahren, dann bekomme ich jedesmal Schmerzensgeld?

Dein Wort in Richters Ohr

Gruß Sonic The Hedgehog

Ganz so ist es nicht. Aber in Deutschland gibt es z.B. die sogenannte Betriebsgefahr eines jeden Verkehrsteilnehmers. Da kann man als schwacher Verkehrsteilnehmer (Fußgänger/Radfahrer) schon allein dadurch im Vorteil sein, weil man der schwächere Teilnehmer ist. PKW sind z.B. gegenüber LKW im Vorteil, weil auch deren Betriebsgefahr, die vom Objekt ausgeht, größer ist.

Daher kommt auch die Annahme: als Autofahrer ziehst immer den kürzeren gegenüber Fußgängern und Radfahrern. Man muss sich schon absolut und völligst schuldfrei bewegt haben (und in der Realität ist das nahezu unmöglich), dass man nicht allein aus der Betriebsgefahr heraus nicht schon eine leichte Teilschuld aufgebrummt bekommt.

>Also bist du der Meinung, ich kann als Radfahrer ein Geschäftsmodell aufbauen:
>Mit dem Rad über die rote Ampel und einem Auto rein fahren, dann bekomme ich jedesmal Schmerzensgeld?

Nein, weilst da bald tot sein wirst, aber generell ziehen Autofahrer den Kürzeren und bekommen eine Teilschuld. Man muss auf Sicht fahren und jederzeit abbremsen können. Wenn das Auto da ungebremst in den Radler reingerollt ist hat der Radler noch so sehr den Nachrang missachtet, der Autofahrer wird trotzdem zum Deppen. Daher ist es doppelt und dreifach *PIEP*e von Radlern so komplett ohne Ahnung von Verkehrsregeln durch eine Stadt zu brettern, es gibt nur allen Radlern einen schlechten Ruf und andere zahlen für den Mist mit.

Ich hatte auch schon solche Situationen und konnte um Haaresbreite rechtzeitig bremsen, also es hätte hier durchaus auch gar keinen Unfall geben müssen. Manchmal hat man Pech und es geht sich nicht aus, aber so wie ich die Autofahrer reihenweise in Wien mim Handy am Ohr seh oder mit überhöhter Geschwindigkeit, wären einige Unfälle vermeidbar.

Hier hatte der Autofahrer sicherlich die Arschkarte gezogen, dass da links ein Radler herkommt schaut unvorhersehbar aus, noch dazu ist der Radler von den parkenden Autos und den Büschen nicht gut sichtbar.

Beim Bezirksgericht ist es eindeutig die Schuld des
Autofahrers.

wie kommst auf das?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Es wäre unsozial, den Radfahrer den Schaden am PKW bezahlen zu lassen. Ausserdem ist die Anwesenheit des PKW nicht rechtens, da sie dem Staatsziel Klimaschutz widerspricht.

Klassischer KFZ-Verfolgungswahn?
Melkkuh der Nation Syndrom?

Hast du schon mal über eine Therapie nachgedacht?

Ich hoffe, das war Satire. Aber sicher kann man sich heutzutage nicht mehr sein.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Naja, eigentlich macht unsere Regierung gerade das...
Wenn es nur Satire wäre...

Gruß Sonic The Hedgehog

eigentlich macht unsere Regierung gerade das...

M.E. nur greenwashing und Dauerwahlwerbung für die wegbrechende grüne Basis auf Kosten der Steuerzahler, da steckt sonst nichts dahinter. Für die immer ärmere und ungebildetere Bevölkerung Wiens sind Fahrräder eh toll, aber die meisten wollen noch immer ein Auto.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

>Für die immer ärmere und ungebildetere Bevölkerung Wiens sind Fahrräder eh toll

Gerade die fahren eher mit dem Auto, würd ich vermuten? Wüsste nicht dass sich diese Leute eher Räder zulegen (abgesehen von Studenten klarerweise).

Gerade die fahren eher mit dem Auto, würd ich vermuten?

Die wollen gerne, ja. Aber wenn jeder Wiener das Gefährt hätte, das er wollte, wären die Straßen voll mit BMW M5 Competition.

Fahrräder sind für jeden leistbar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

22.12.2021, 19:20 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Auch unter den Fahrrädern gibt es Varianten, die NICHT für jeden leistbar sind.

Es wäre unsozial, den Radfahrer den Schaden am PKW bezahlen zu lassen.

muß er nicht, das macht eh seine in der Haushaltsversicherung inkludierte Haftpflichtversicherung

Aber ich versteh schon, was du meinst. Weit haben wir es bis dahin nicht mehr und Mieterschutz statt Klima nimmst, dann ist es bereits Realität.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

auch ich gehe davon aus, dass der Autofahrer Probleme bekommt, während der Rad-Fahrer als "Opfer" behandelt wird.
Auch wenn der Autofahrer laut Gesetz recht hat ...
Ich glaube nicht, dass unsere Gerichte dem Gesetz Achtung schenken, sondern mal den Autofahrer für schuldig erklären.
Vielleicht in der 2. Instanz hat der Autofahrer eine Chance ... aber mehr als eine Teilschuld wird der Radfahrer nicht bekommen.

Also realistisch würde ich sagen:
Laut Gesetz ist der Radfahrer schuld.
Aber der Autofahrer wird einen guten Anwalt brauchen um nur mit dem Zahlen seines eigenen Schadens auszusteigen.

mit dem Erklärungszusatz stimme ich dann (mit Vorbehalt)(*) zu.

(*)Vorbehalt:

Es ist keineswegs sicher, daß das überhaupt bei Gericht landet. Die fahrlässige Körperverletzung regelt der Polizeijurist, die materiellen Schäden die Versicherung(en). Zu Gericht muß das also eigentlich gar nicht gehen.

Wobei auch hier manchmal Zeichen und Wunder geschehen: ich hab vor einigen Jahren eine Radfahrerin "gedoored". Trotz aller Vorsicht, trotz 3S, sie fuhr mir in die noch halb geöffnete Türe, als diese gerade mal ~40cm geöffnet war. Oder anders gesagt: sie hatte NULL Abstand eingehalten.
Strafverfahren gegen mich wurde eingestellt, Schadenersatzforderungen nie gestellt. Inzwischen ist die Sache verjährt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

sie hatte NULL Abstand eingehalten.

is auch schwer wenn neben dem parkstreifen der radstreifen ist.
wehe du traust dich ein bisschen neben der radspur zu fahren, dann hupt dich jeder trottl an.

ich hab halt immer ein auge auf die parkenden.

das war eine 4spurige Straße mit jeweils 1 Parkspur an jeder Seite. Und NULL Verkehr. Es gab absolut keinen Grund, so knapp an den parkenden PKW vorbeizufahren.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ja ok, wenn kein Verkehr ist, kann man auch weiter links fahren.
Als ich noch täglich in der Stadt gefahren bin, habe ich leider oft Idioten gesehen die geglaubt haben sie sind sicher auf ihrem Citybike und brauchen sich um nix zu kümmern.

Mitdenken hat ja leider bei allen Verkehrsteilnehmern stark nachgelassen.

Mitdenken hat ja leider bei allen Verkehrsteilnehmern stark nachgelassen.

DAS ist der Hauptgrund - denken die alle nimma?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Beim Bezirksgericht ist es eindeutig die Schuld des Autofahrers.

Nein, der Radfahrer hat Nachrang da er den Radweg verlässt und auf Fließverkehr stößt.

AFAICT.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Habs mir die Kreuzung auf Streetview angeschaut und kenn die Gegend auch so. Der Radler hat Nachrang. Wer nun wie wirklich schuld ist wird sich nur vor Gericht klären lassen, als Radler ist mir bekannt dass Autofahrer in Wien tw. recht rücksichtslos sind. Wenn der Autofahrer ohne zu bremsen mit recht hoher Geschwindigkeit und dem Handy am Ohr in den reingeknallt ist dann ist das schon wieder eine ganz andere Sache.

Als Radler mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Stadt zu sausen ohne die Verkehrsregeln zu kennen wird auf jeden Fall irgendwann schmerzhaft enden, ganz egal wer dann wirklich schuld war, hilft dir nix wennst mit gebrochenen Beinen vorm Auto liegst und jahrelang Therapie machen musst.

>Mich würde eure Meinung dazu interessieren.

Hauptsächlich dass ich meine Daten als Zeuge nicht der Polizei geben würde. Das hab ich einmal gemacht und dann haben die mich mit Briefpost und Anrufen behandelt als wär ich der Schwerverbrecher der auf der Anklagebank sitzt. Da will man eigentlich der Exekutive die Arbeit erleichtern und wird nur deppat angeraunzt. Ich leiste Erste Hilfe und gehe dann ohne irgendwelche Angaben zu meiner Person zu machen sobald die Rettung eintrifft. Unsere Polizei ist leider so dermaßen unfähig, damit will ich so wenig wie möglich zu tun haben.

Hauptsächlich dass ich meine Daten als Zeuge nicht der Polizei geben würde.
Das hab ich einmal gemacht und dann haben die mich mit Briefpost und Anrufen
behandelt als wär ich der Schwerverbrecher der auf der Anklagebank sitzt.

Unsinn. Ich mach das bei JEDEM Unfall, den ich echt "sehe" und hatte nie irgendwelche Probleme damit. Gehst hin, machst deine Aussage, fertig.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Also ich war jetzt das 3 mal Zeuge bei einem Verkehrsunfall, außer der Aussage vor Ort habe ich dann nie wieder etwas gehört davon. Dabei habe ich mir jedesmal Notizen gemacht damit ich bei einer Verhandlung ein paar Monate später auch richtige Angaben machen kann.

Da will man eigentlich der Exekutive die Arbeit erleichtern und wird nur
deppat angeraunzt.

Ich bin als Kind mal mit Opa spazieren gewesen und wir sind an einer Baustelle vorbeigekommen, ich bin dort bisschen rumgekrabbelt und hab einen toten Bauarbeiter gefunden, habs Opa gezeigt, Opa meinte auch "jop der ist tot" (ist wohl von nem Gerüst abgestürzt), Opa meint müssen wir halt der Polizei sagen.

Wir gehen also zur Polizei die doch ein paar Km entfernt war und Opa sagt denen halt dort liegt ein Toter, die Polizei meint er soll es ihnen zeigen, Opa meint gut, fahren wir hin, ich zeige es ihnen.

Sagen die Kiberer "na glaubens wir san is Taxi"... habens ihm Vorgeschickt dort warten lassen und die sind dann irgendwann nachgekommen.

ich kann mich kaum erinnern, kann die Story aber erzählen weil die mein Opa immer wieder erzählt hat, wie beschixxen unfreundlich die Polizisten da waren.

Also manchmal habens scheinbar wirklich einen Klopfer.

Opa war nett, ich hätt denen gesagt, wenns mich nicht mitnehmts dann suchts euch die Leiche halt selber...

Sagen die Kiberer "na glaubens wir san is Taxi"... habens ihm Vorgeschickt
dort warten lassen und die sind dann irgendwann nachgekommen.

dann leg ich denen meine Visitenkarte am Tisch und sag: wenns ihn ned finden, rufens mich halt an. Und geh. Aber heim.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Jo eh, ich sag eh immer, Opa war viel zu freundlich, weil das war die ärgste Frechheit.

>Sagen die Kiberer "na glaubens wir san is Taxi"

Der Satz gehört ins Standardrepertoire :D Ja so sind die, aber ich will ihnen nicht allzu böse sein. Der Job ist be*PIEP*, die Bezahlung ebenso, und rechtmachen kann man es sowieso nicht allen. Ich würd sicherlich auch ab und an ein ziemliches *PIEP* sein wenn ich diese Arbeit jahrelang Vollzeit machen müsste. Logisch dass man am Ende nicht das professionellste Personal hat.

Der Autofahrer trägt hier mindestens eine Teilschuld, da er den endenden Radweg sehen hätte müssen und damit jederzeit rechnen, dass ein schwächere Verkehrsteilnehmer auf die Fahrbahn wechselt.

———
Satire erfordert Intelligenz beim Empfänger.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung