Kein gutes Zeichen

Kein gutes Zeichen (51 Beiträge, 665 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die Erste Bank schafft die erweiterte Kundenabsicherung ab. Damit wurden bisher Einlagen über € 100.000 besichert, für die die gesetzliche Einlagensicherung nicht zahlt:

https://sparkasse.at/faq-kundenabsicherung

Besonders amüsant ist die Begründung. Sinngemäß steht da, dass die erweiterte Absicherung nicht mehr notwendig ist, weil die Sparkassen ein gemeinsames Sicherungssystem haben, das ohnehin "Entschädigungsfällen in einer Sparkasse entgegenwirkt"

Ja wenns denn sowieso unwahrscheinlich ist, dass die erweiterte Sicherung schlagend wird, könnte man sie ja auch weiter laufen lassen, nicht wahr?

Meine vollkommen aus der Luft gegriffene Vermutung lautet vielmehr, dass die Sparkasse etwas weiß, was noch nicht alle wissen, was den Eintritt eines größeren Haftungsfalles bzw eines Dominoeffekts erahnen lässt.

Und wer glaubt, dass die Einlagensicherung bei einer größeren Banken-Insolvenzwelle alle Einlagen bis €100.000 decken kann, der träumt wahrscheinlich auch von warmen Eislutschern.

Bleib dran, du bist da etwas Großem auf der Spur, Sherlock.

Und lass mich raten: deine Empfehlung ist eine Flucht in Bitcoin?

Meine vollkommen aus der Luft gegriffene Vermutung lautet vielmehr, dass die
Sparkasse etwas weiß, was noch nicht alle wissen, was den Eintritt eines
größeren Haftungsfalles bzw eines Dominoeffekts erahnen lässt.

Deine Vermutung oder das was du haben möchtest?

Ich vermute es ist viel banaler. Jede Sicherheit kostet (Ertrag). Somit ist es einfach eine wirtschaftliche Entscheidung wie viel Sicherheit man haben will bzw. man den Kunden anbieten will.

der träumt wahrscheinlich auch von warmen Eislutschern.

begründung?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------wien, oder südlich

Ist zwar etwas älter aber trifft im Kern nopch immer zu:
https://konsument.at/geld-recht/einlagensicherung-318893946533

Zitat:

Der Fonds würde also für die Befriedigung von 130.000 Kunden reichen. Was passiert, wenn eine Großbank insolvent wird, vermag niemand zu pronostizieren. Möglich wäre, dass der Fonds Kredite aufnimmt, um die garantierten Gelder auszahlen zu können.
…
Was tatsächlich kritisch werden könnte, ist die Frage, was die Garantie bei einer Großinsolvenz noch wert ist. Denn die ist immer nur so gut wie die wirtschaftliche Potenz des Garantiegebers.

Hier noch ein aktuellerer Artikel:
https://www.derstandard.at/consent/tcf/story/3000000222360/einlagensicherung-funktioniert-noch-nicht-gut-genug
Zitat:

Am 3. Juli 2024 sollen die Fondsmittel hochgerechnet insgesamt 2,08 Milliarden Euro erreichen, was 0,8 Prozent der gedeckten Einlagen zu diesem Zeitpunkt entspricht. Ende 2022 betrug der Fondsbestand aller Sicherungseinrichtungen laut RH 1,61 Milliarden Euro.

Mit anderen Worten: Wenn alle Banken eingehen würden, könnte der Fonds höchstens € 800 pro Bankkunde auszahlen. Die restlichen € 99.200,00 kannst dir dann aufzeichnen.

Aus heutiger Sicht besonders witzig ist im Standard Artikel der Verweis auf die Sicherungseinrichtung der Sparkassen-Gruppe, als beschwichtigendes Argument

Eine weitere Begründung ist, dass die Banken das Geld nicht haben, das sie dir als Kontostand anzeigen. Die Banken können nur in der Gegend von 1% dessen, was du als Kontostand siehst, auszahlen, wenn alle Kunden gleichzeitig Geld abheben, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mindestreserve-System

Nur deshalb braucht man überhaupt eine Einlagensicherung. Je mehr man sich damit beschäftigt, desto mehr wirkt das System wie ein Boot mit vielen Lecks die behelfsmäßig geflickt und übermalt werden und alle hoffen, dass niemand zu sehr darüber nachdenkt, so lange das Boot schwimmt.

14.08.2024, 22:45 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

was hat das alles mit bareinlagen zu tun? und was sind fondsmittel?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------wien, oder südlich

Es steht alles in meinem beitrag und und in den verlinkten Artikeln. Lesen musst selber.

edit: ok, ich übernehme den Bildungsauftrag: Die Einlagen werden seit etwa 10 Jahren nicht mehr durch den staat garantiert sondern durch einen Fonds, in den alle Banken einzahlen. Das ist sowas wie eine Versicherung. Der Fonds (=die Einlagensicherung) hat derzeit etwa so viel Geld, dass 0,8% der Bareinlagen bei Banken gedeckt sind. Der Fonds (=die Einlagensicherung) kann also gar nicht jedem Bankkunden bis zu € 100.000 auszahlen, wenn alle Banken eingehen. Aber es müssen gar nicht alle Banken gleichzeitig eingehen. Bereits eine größere Bankeninsolvenz würde die Mittel des Fonds übersteigen.

Hast es jetzt soweit verstanden?

14.08.2024, 23:03 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

jo und? darum gehts ja. alle banken eingehen: dann haben wir alle verloren. also worum gehts?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------wien, oder südlich

In den Situationen, wo die Einlagensicherung es nicht mehr schafft, alle Geschädigten wie vorgeschrieben zu befriedigen, haben wir alle ein ganz anderes Problem. Dann haben wir eine wirtschaftliche Kernschmelze.

Der höchste Wert, den ein Mensch in Österreich hat, ist seine Arbeitskraft. Sein Finanzvermögen ist verglichen dazu gering - 68.000 pro Kopf.

Bei so einer Kernschmelze (Massenarbeitslosigkeit, Zusammenbruch von Verorgungsketten…) geht auf einmal die Arbeitskraft auf Null. Und DAS ist ein Problem. Die paar verschwundenen Euros vom Konto sind scheixegal in so einem Fall.

In den Situationen, wo die Einlagensicherung es nicht mehr schafft, alle
Geschädigten wie vorgeschrieben zu befriedigen, haben wir alle ein ganz
anderes Problem.

Das glaube ich nicht. Die Einlagensicherung kann, lt. Konsument ca. 130.000 Bankkunden bis 100.000 auszahlen. Damit es mehr als 130.000 Geschädigte gibt, reicht die Insolvenz einer mittelgroßen Bank. Konkrete Zahlen sind schwer zu finden, aber einen Anhaltspunkt bietet:
https://www.modern-banking.at/marktanteil_direktbanken.htm

Das führt noch nicht zu einer wirtschaftlichen Kernschmelze, tut den Betroffenen aber weh.

Immerhin sind wir einer Meinung, dass die Einlagensicherung im Ernstfall fürn Hugo ist.

Besteht keine Nachschußpflicht der beteiligten Banken? In Deutschland besteht sie.

Schönen Tag noch. Das Leben ist zu kurz um sich mit deinen Problemen zu beschäftigen.

§22
https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20009251

15.08.2024, 13:16 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Woher sollen die Banken im Notfall das geld nehmen, um die Einlagensicherung aufzufüllen, wenn die Einlagensicherung genau deshalb existiert, weil die Banken keine liquiden Mittel haben um alle ihre Forderungen zu erfüllen? Da beißt sich die Katze doch in den Schwanz.

Sag bist du wirklich so deppat?

Ich sagte ja, wenn das komplette Bankensystem zusammenbricht, ist das alles irrelevant. Dann sperrt aber keine Firma mehr auf und wir gehen nach Hause. Ohne Geld.

Und andernfalls besteht Nachschusspflicht. Auch zwischen den 3 Sektoren. §24

Wieso schreibst du eigentlich nicht in deine Signatur „Banken sind meine Auftraggeber, deshalb muss ich sie um jeden Preis verteidigen“? Damit jeder weiß, warum du die bemüßigt fühlst, dieses wackelige System zu rechtfertigen.

Könnte ich, würde aber nicht stimmen. Ich habe - im Gegensatz zu dir - vor Jahrzehnten schon versucht, das ganze zu verstehen.

Das aktuelle weltweite Bankensystem ist - wie das medizinische System - gewachsen und wissenschaftlich fundiert. Es gab tausende Versuche, es zu verändern, verbessern etc. Und das Ergebnis sperrt täglich auf.

Btc zb ist volkswirtschaftlich wie Gold zu betrachten. Und goldgestützte Währungen haben sich als ineffizient und in Krisensituationen sogar gefährlich erwiesen. Daher kam man davon ab.

Und auch tausende Parallelwährungssysteme sind gescheitert.

Und all dieses Wissen steckt im aktuellen Geldsystem. Kann man dieses verbessern? Sicher! Das geschieht weltweit jeden Tag. Mit jeder Krise und jedem darauffolgenden Lernprozess wird es verändert und verbessert.

Wie die Demokratie.

15.08.2024, 14:37 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Schreib in deine Signatur: Ich mag das Bankenwesen nicht weil es komplex ist und ich es nicht verstehe. Dann könnte man viele Threads hier abkürzen.

Ich könnte das zb übers Österreichische Steuerrecht in meine Signatur nehmen. Mein Problem damit ist, dass sich meine Meinung leider mit der eines der größten Steuerberater Wiens deckt. Und der weiß wirklich, wie und warum welches Steuergesetz von welchem ÖVP-Sponsor oder Steuerberater so bestellt und formuliert wurde.

Da gibts nicht viel zu verstehen. Die banken versprechen Zinsen um Einlagen zu bekommen. Ein Vielfaches der Einlagen wird dann verliehen. Deshalb haben die Banken im Ergebnis kein Geld, um die einzahlenden Kunden alle auszuzahlen. Und weil das offensichtlich eine schlechte Idee ist, wurde die Einlagensicherung geschaffen um die Kunden zu beruhigen. Das ist ein legalisierter Scam, auf den Madoff neidisch wäre.

Noch 1-2 Jahre und du hast das Banken und Geldwirtschaftssystem der Welt kapiert. Weiter so. Die Richtung stimmt!

Ja, die Geschäftsbanken erzeugen Geld! Das nennt man Geldschöpfung. Weltweit ist man der Meinung, dass das sinnvoll ist. Und das damit einhergehende Risiko versucht man durch Gesetze, Prüfungen, Nationalbanken, Fonds etc abzufedern.

Ich könnte dir dutzende gute Bücher empfehlen, damit du diese Lücke in deinem Kopf füllen könntest. Leider wirst du sie alle nicht lesen und daher weiterhin Null-Information (wie jetzt) oder Schwachsinn verzapfen

Es reicht schon, wenn du dir mal die jüngere Geschichte des Geldes ansiehst. Am Anfang war der Dollar mit Gold hinterlegt und man konnte alle Währungen gegen den Dollar und den Dollar gegen Gold eintauschen. Dann wurde die Eintauschmöglichkeit gegen Gold abgeschafft und letztendlich die Goldbindung selbst. Das System wurde über die letzten Jahrzehnte immer mehr in die Richtung willkürliche Geldschöpfung verändert. Hauptsächlich um Staatsverschuldung zu finanzieren.

Demnächst werden wir das Ende dieses Systems erreichen. Einen ersten Vorgeschmack gabs in diesem Monat, als die Bank of Japan die Zinsen anheben wollte und damit der Carry-Trade zu einem abrupten Ende kam. Die Aktien sind aufgrund der ganzen Margin-Calls wie Steine gefallen.

Die Zeit des Fantasiegeldes gibt es jetzt seit ca. 50 Jahren und sie wird bald zu Ende gehen.

Ich schlafe schon unruhig.

Daher habe ich auch mehr als eine Mio in Firmenbeteiligungen (ETF) und weitere sehr große Summen in Immobilien.

Ich schlafe schon unruhig.

Daher habe ich auch mehr als eine Mio in Firmenbeteiligungen (ETF) und weitere
sehr große Summen in Immobilien.

Mir ist vollkommen klar, dass - wie immer - die kleinen Leute am meisten leiden werden, die die Versprechen der Banken und Einlagensicherung geglaubt haben.

Aber um deinen Schlaf etwas zu stören: Wenns wirklich hart auf hart kommt, wirst du enteignet. Das hat man in Griechenland im Zuge der Finanzkrise gesehen. Da wurde unter anderem darüber nachgedacht die Bankschließfächer der Bankkunden auszuräumen (siehe: https://www.goldreporter.de/griechenland-finanzaemter-sperren-schliessfaecher/hot-links/43704/ ) und ein paar Prozent vom Inhalt dem Staat zuzuführen. Mit Wertpapierdepots ist das noch viel leichter.

Die kleinen Leute leiden, wenn sie keine Arbeit haben! Ihre Ersparnisse sind dagegen scheixegal.

Ich frag mich, ob du irgendetwas von mir liest und auch VERSTEHST.

Und deine restlichen Dinger, bitte erspar es mir. Ich fürchte mich ohnehin schon genug.

Es ist so peinlich, wenn du den ganzen Plunder deiner BTC Fanboy Seiten hier einspielst. Da erscheinst du noch viel doofer, als du es bist.

Die kleinen Leute leiden, wenn sie keine Arbeit haben!

Sie leiden auch wenn sie mangels Zugriff aufs Konto nix zu essen kaufen können. Du wirst da übrigens auch Schwierigkeiten haben, deine ETF gegen Brot einzutauschen.

Ihre Ersparnisse sind dagegen scheixegal.

Das seh ich anders

Und deine restlichen Dinger, bitte erspar es mir.

Ist mir eh klar, dass dir nix dazu einfällt.

Es ist so peinlich, wenn du den ganzen Plunder deiner BTC Fanboy Seiten hier
einspielst.

komisch, ich habe hier kein einziges mal BTC erwähnt. Es sind hauptsächlich Du und AVS die ständig über BTC schreiben. Vielleicht solltet ihr mal eine Therapie machen deswegen.

Sie leiden auch wenn sie mangels Zugriff aufs Konto nix zu essen kaufen
können. Du wirst da übrigens auch Schwierigkeiten haben, deine ETF gegen Brot
einzutauschen.

Lass mich raten, deine Konsequenz ist Silbermünzen unterm Kopfpolster verstecken? Damit du, wenn alles zusammenbrichst, Brot kaufen kannst?

Kenne die Geschichte seit Jahren, hat sich wohl jemand ausgedacht, der unbedingt Silber loswerden wollte.

Ich weiß nicht, warum mir alle unterstellen, dass ich BTC/Silbermünzen oder sonstwas als Alternative vorschlagen will. Ich kann doch wohl auf ein Problem hinweisen, ohne gleich eine Lösung vorzuschlagen, oder?

Ich weiß, es ist unangenehm, wenn man drauf hingewiesen wird, dass die Zahlen am Kontoauszug nur Fantasie sind. Aber der Realität muss man ins Auge schauen.

Die kleinen Leute leiden, wenn sie keine Arbeit haben! Ihre Ersparnisse sind dagegen scheixegal.

also die Leute denen man immer wieder einprügelt sie sollen sich doch ihre Pension mit allerhand Finanzprodukten auffetten, weil von den kassen ist nix mehr zu erwarten, diese Leute trifft das also nicht wenn das alles futsch ist ? Da machst dir die Welt aber auch ein wenig zu einfach
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Vielleicht ist es etwas zu komplex für dich, daher nochmals GANZ LANGSAM!

Der durchschnittliche Österreicher hat 65.000 auf der hohen Kante. Das ist NICHTS! Wie lange kannst du davon leben, wenn du zB auch eine Krankenversicherung damit finanzieren musst? 3 Jahre.

Kein Mensch "spart" für die Pension am Konto. Hier geht es aber um die Einlagensicherung für Konten & Sparbücher.

Pensionsversicherungen müssen über den Deckungsstock abgesichert sein. Ein gänzlich anderes Thema.

Das größte Kapital, über das der durchschnittliche Österreicher verfügt, ist seine ARBEITSKRAFT. Die ist ein VIELFACHES davon in Geld wert.

Bei einer Kernschmelze ist die Arbeitskraft aber nicht mehr benötigt. Massenarbeitslosigkeit, Aufstände etc.

19.08.2024, 09:55 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

dann erzähl das mal großspurig den Leuten die alles verloren haben, die erklären dir dann auch GANZ LANGSAM das auch du verstehst was der persönliche Ruin bedeutet.

Pensionisten verfügen zb im Regelfall über keine-kaum Arbeitskraft mehr.

Hier wird auch von 2 unterschiedlichen Paar Schuhen geredet, der eine redet von vereinzelten Ausfällen, die sind gesamtheitlich gesehen verkraftaftbar, aber für die einzelnen Betroffenen katastrophal. Du redest davon das es keine Banken mehr gibt. Für eines der beiden Szenarien gibt es eine weit höhere Wahrscheinlichkeit.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Solange es Banken gibt, zieht auch die Einlagensicherung. Es besteht Nachschusspflicht.

Und der Verlust von 65.000 ist nicht der persönliche Ruin. Klingt zynisch - ist aber so.

Und natürlich haben viele Pensionisten noch jede Menge Arbeitskraft zur Verfügung.

Wenn diese 65k alle sind die du hast ? Die sind auch dann sehr bitter wenn man noch was erwirtschaften kann und man schuldlos zum Handkuss kommt. So lange man noch irgendwie an die Kohle kommt, OK. Aber jedes Wegfallen von Besicherungen für Kunden ist erst mal skeptisch zu sehen.

Wo du irgendwelche gesundheitlich bediente Leute, Menschen die schon länger nicht mehr am Arbeitsmarkt sind oder ähnliches unterbringen willst UND ihnen auch noch erklärst das müssens halt jetzt machen weil ihr Geld weg ist, ist mir allerdings schleierhaft.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Natürlich tut es weh, wenn Geld unverschuldet weg ist. Das streite keiner ab.

Aber es ist nicht lebensbedrohlich. Dazu ist der Betrag einfach zu gering.

Und nochmals: solange es Banken gibt, wird die Sicherung zahlen.

Und wenn es keine Banken mehr gibt, haben wir alle GANZ andere Probleme.

Und ein GROSSER Teil der Pensionisten ist arbeitsfähig. Wir gehen einfach viel zu früh in Rente.

schwer zu sagen wer zu früh geht, wer noch was machen kann oder umgekehrt wer gehen muss aber noch bleiben wollen würde.

Fakt ist allerdings das wir im Land auch Leute gut über 70 oder 80 haben, da ist der Ofen aus, ebenso Menschen die auch schon mit 60 (oder früher) durch die Arbeit quasi verküppelt worden sind, die kannst eher schwer bewegen das weiter zu machen und für irgendeine Umschulung ist es da meist schon zu spät. Bauhackler, Mistkübler, Pflege,...schau ich mir an wie da die Leute bis 70 arbeiten sollen, wer das fordert, soll den Dreck bitte selber machen.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Mehr als 50% (1,2 Mio) der Pensionisten in Österreich sind 70 oder jünger. Das ist eine gewaltige Workforce, die brach liegt.

Und nicht erzähl mir, dass das alles "halbtote Bauhackler" sind und damit berechtigterweise vollkommen arbeitsunfähig.

Ganz ehrlich - ich sehe DAS als WIRKLICH bedrohlich für Österreich.
Und nicht, dass die Bankensicherung nicht zahlen würde.

natürlich nicht alle, aber erzähl du mir nicht, du kennst den Gesundheitszustand aller Pensionisten in der Altersgruppe.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Solange es Banken gibt, zieht auch die Einlagensicherung. Es besteht
Nachschusspflicht.

Deine ach so tolle Nachschusspflicht existiert erstens nicht so wie du dir das vorstellst und ist im Übrigen ein Feigenblatt.

Das was du als "Nachschusspflicht" bezeichnest ist tatsächlich eine Anhebung der jährlichen Beiträge der Finanzinstitute. Dieser Sonderbeitrag darf bis zu einem halben Prozent der gedeckten Einlagen betragen. Im Ausnahmefall darf er mehr betragen, aber sicher nicht 100% der gedeckten Einlagen. Das ist also ein Tropfen auf dem heißen Stein! Jede Bank kann außerdem die Stundung dieses Sonderbeitrags beantragen, wenn sie durch die Zahlung selbst in Schieflage geraten würde, damit eben keine Kettenreaktion ausgelöst wird.

Zusätzlich ist vorgesehen, dass andere Sicherungseinrichtungen im Notfall auch einspringen müssen: Die Erste Bank hat ihre gerade abgeschafft.

Dass das alles im Ernstfall nix bringt erkennt auch der Gesetzgeber, weil im § 25 vorgesehen ist, dass die primäre Einlagensicherung sich Kredite aufnehmen soll, wenn die Mittel nicht ausreichen. Aber wie schon diverse Artikel zu dem Thema festgestellt haben, wird es kaum Anreize geben, der Einlagensicherung einen Kredit zu geben.

Daher nochmal: Die Einlagensicherung reicht schon dann nicht, wenn eine größere Bank eingeht. Es muss gar nicht zu einem kompletten System-Kollaps kommen. Und eine Kettenreaktion an Insolvenzen wird durch das, was du als "Nachschusspflicht" bezeichnest, auch nicht entstehen.

Wo ist mein Taschentuch? Ich muss mir den Angstschweiß von der Stirn wischen!

Naja, wenn alle Banken pleite gehen, nützt dir die Einlagensicherung auch nix mehr

Da kannst das Papiergeld nur mehr zum Anheizen deines Ofens verwenden.

Für solche Fälle hat man einen mittleren fünfstellige Betrag in USD gebunkert.....
__________________________________________________________________________________ Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

Für solche Fälle hat man einen mittleren fünfstellige Betrag in USD
gebunkert.....

Im Prinzip ja, ich hab da auch mal drüber nachgedacht (nicht ganz so viel, aber zumindest einen normalen Bedarf für ein halbes Jahr oder so) - aber die Sicherheitsmerkmale bei den Amis hinken dem Euro doch etwas hinterher. In Verbindung mit der Tatsache, dass der US-Dollar hierzulande schon seit kurz nach dem zweiten Weltkrieg keine Schattenwährung mehr war und demzufolge kaum jemand nennenswerte Erfahrung im Umgang damit hat, dürfte es im Ernstfall ein massives Problem mit Falschgeld geben. Einen Mangel an kleinen Scheinen vermutlich sowieso.

alle Banken gehen pleite, der Euro ist zum anheizen da, aber Dollarnoten nicht ? Irgendwie unlogisch. Das einzige was da noch was bringt ist Gold und Naturalien
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Bauernhof, Schafe.

Irgendwie eh mein Traum, wird aber wohl nix...

najo, brauchst dann den richtigen Wechselkurs für Milch, Wolle oder fleisch gegen zb Zahnbehandlung, Häuslpapier, Brot, whatever
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Eben da die Einlagensicherung bei mittleren und größeren Finanzdienstleistern, deren Abgang nicht auffangen kann sind Aktien eine gut abgesicherte Anlageform über Sparbuchzinsen, da Banken ab einer gewissen Größe IMMER per Steuergeld "gerettet" werden müssen.

———
Satire erfordert Intelligenz beim Empfänger.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung