Wie soll es eigentlich finanziell weitergehen?

Wie soll es eigentlich finanziell weitergehen? (91 Beiträge, 1102 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die Welt ist stärker im Wandel denn je, zumindest ist das meine Sicht auf die Dinge. Die KI wird alles verändern oder tut es schon. Es gibt aber mehrere große Veränderungen, eben auch geopolitisch usw.

Oft kommt hier das Argument „Aber als das Auto die Kutsche ersetzte, hat das auch mehr Jobs geschaffen als vernichtet.“ Der Tenor ist oft, dass Technologie immer mehr Jobs geschaffen hat, als sie zerstört hat.

Bin ich der Einzige, der findet, dass es diesmal anders ist und nicht mit Innovationen der Vergangenheit vergleichbar ist? Weil zum ersten Mal wird der menschliche Geist ersetzt.
Das wird auch sehr gut Ausgebildete treffen, z. B. Radiologen, Dolmetscher, Juristen usw. Meine Schwester ist Grafik-Designerin, was die früher in mühevoller Arbeit in Photoshop gemacht hat, furzt eine KI innerhalb von Sekuunden raus.

Ich meine ja, in Zukunft wird wohl ein ausgebildeter Dolmetscher noch seinen Stempel unter ein übersetztes Dokument setzen, aber es ist halt ein Bullshit-Job, und davon braucht man zumindest einmal nicht mehr so viele.

Wir haben eine desaströse Demografie (und sorry, wir hatten auch eine desaströse Zuwanderung. Ich will diesen Thread aber von dem Thema frei halten, aber es ist halt so ..., aber hier die Bevölkerungspyramide https://www.statistik.at/atlas/bev_prognose/ ), also wie soll das mit den Pensionen und den sozialen Systemen eigentlich weitergehen?

Wenn ich mir die politischen Debatten anhöre, wird mir schlecht, egal welche Farbe... in meinen Ohren klingt das alles lächerlich und das ist eigentlich mein Hauptanliegen, sehe das nur ich? Es ist doch lächerlich was hier gefaselt und "reformiert" wird.

Arbeiten bis 70, „Lifestyle-Teilzeit“ gehört ausgemerzt, wir müssen „wieder anpacken“ und am besten mehr Stunden arbeiten. Bei aller Liebe, ja, früher vielleicht, aber heute ist das doch keine Lösung mehr. Diese Jobs gibt es doch gar nicht. Wenn man genau hinschauen WILL, sieht man es schon. Die Arbeitslosenrate steigt langsam, aber es sticht heraus, dass die Langzeitarbeitslosen stark zunehmen, ein Indikator dafür, dass es kaum neue Jobs gibt, vorallem eben für Ältere.

Wie soll man die Pensionen finanzieren? Wie soll ein Geldsystem, das Wachstum braucht funktionieren wenn es real kein Wachstum mehr gibt? Wer kauft automatisiert hergestelltes Klump, wenn keiner mehr das Geld dafür hat?

Es geht mir finanziell gut. Ich sollte also keine Sorgen haben. Meine Kohle ist brav aufgeteilt, 30 % Immobilien, 40 % Wertpapiere (MSCI ACWI IMI), 20 % Bundesschatz/Gold und 10 % liquide Mittel, falls ich mir mal gach einen Privatjet kaufen will. Die Summe ist beruhigend, aber wie bei uns allen gilt, wenn's poscht, ist das auch weg. Es gibt Dinge, gegen die man sich nicht wappnen kann.

Was an der Börse und am Wohnungsmarkt in den letzten 10 bis 15 Jahren passiert ist, ist absurd. In Wahrheit war das aus meiner Sicht Inflation, nur das ganze geschaffene Geld kam nie bei der breiten Bevölkerung an, sondern bei den Wohlhabenden. Deshalb stiegen nicht die Preise der täglichen Güter so stark, sondern die Preise von Sachvermögen (meine Ansicht).

Also, was denkt ihr? Ganz ehrlich, wenn ich an die nächsten 20 Jahre denke, sehe ich eigentlich nur noch Abgründe, weil ich denke, dass wir langsam am Ende des Wachstumsparadigmas angekommen sind. Was eigentlich kein Problem wäre, wenn man dazu passende Politik machen würde. Tut man aber nicht. Man versucht, völlig neue Probleme mit völlig veralteten Methoden zu lösen.

Das soll keine rein politische Frage sein, sondern wirklich eine finanzielle, weil wir bei "Finanzen" sind, aber das hat natürlich eine politische Dimension.

Was glaubt ihr, wird aus unseren Assets, wenn es so weitergeht? Wird es uns in 20 Jahren gut gehen, wenn man „brav“ gearbeitet und Vermögen aufgebaut hat?

Weil ich habe ein ungutes Gefühl und ich kann schwer darüber reden, viele blocken bei dem Thema echt ab, weil zu wenig know how, oder Angst vor Tatsachen, sei dahingestellt.

Was denkt ihr?

ja, nein, jein - wie so oft: kommt drauf an

Wird sich was ändern? Ja, definitiv.
Wird uns das alles gefallen? nein!
Werden wirs überleben: aber sicher!
Mach ich mir Sorgen? Nicht wirklich.

Im Detail:

Wir haben eine desaströse Demografie

absolut richtig. TROTZ Zuwanderung, sonst wärs noch schlechter. Nur wird DIESE Zuwanderung dabei zum Bumerang. Aber dazu später.
Also Demografie: unsere Gesellschaft (eig. die ganze EU) altert, sie überaltert. Und es wird immer schlimmer. Aktuell gehen 25% des Budgets dafür drauf, bald werden das Prognosen zufolge 40% sein. Weil auf einen Pensionisten nur mehr 1 Beitragszahler kommt. Das ist schlichtweg NICHT finanzierbar.

Lösung: Pensionsreform JETZT. Und REFORM, nicht Reförmchen. Antrittsalter rauf, Leistungen runter, vermutlich auch Beitragszahlungen rauf. Es geht nicht anders.
Wer sagt die Pensionen seien sicher, gehört solange mit dem Kopf gegen die Wandf geschlagen, bis das Brettl vorm Kopf runterfällt.

Sozialsystem:
fast so im Argen wie Pensionssystem.
Bis zur Zusammenlegung 2019 unter Basti Fantasti waren es 19, jetzt angeblich nur mehr 5 SV-Träger. Wers glaubt! Wir alle wissen, daß die verkrusteten Strukturen darunter weiter existieren und nur ein neuer Mantel (mit neuen Posten) darüber gestülpt wurde.
Das gehört radikal saniert, denn es ist nicht einzusehen, warum ein FliegenschiB auf der Landkarte wie Österreich 20 verschiedene Sozialversicherungsträger mit Direktoren, Vizedirektoren usw braucht. Und warum diese Dreckskassen dann auch noch 20 verschiedene Leistungen erbringen, ja selbst Patienten einer ja angeblich vereinheitlichten ÖGK bekommen in Wien andere Leistungen als in Tirol. Das ist ja ein Witz.

Gleich hinten nach: die Spitäler!
Weg mit dem Föderalismus, Spitäler gehören unter Bundesverwaltung und bundesländerübergreifend organisiert. Pimperlspitäler in Schaßkraxndorf sind sinnlose Geldverschwendung, es braucht eine bedarfsgerechte Planung von Schwerpunktkrankenhäusern. Und zwar dort, wo die Patienten sie BRAUCHEN, nicht wo der Dorfkaiser sie will.

Arbeitslosigkeit
Die hat viele Ursachen und wird sich umgestalten.
Weil KI Jobs kosten wird und die AN sich werden umorientieren müssen. Das ist sicher. Ob das dauerhaft zu mehr Arbeitslosigkeit führen wird? Ich denke nicht.
Ein anderes Problem sind die Langzeitarbeitslosen/Notstandsbezieher/Sozialhilfeempfänger. Also jene, die dauerhaft in der sozialen Hängematte liegen und gar nicht arbeiten wollen. Nein, das sind nicht alle, da gibt es auch wirklich arme Schweine die das brauchen und auch bekommen sollen. Vielleicht sogar etwas mehr, damit sie in Würde leben können, anstatt am absoluten Existenzminimum.
Aber im Gegenzug gehört Sozialschmarotzertum mit allen Mitteln bekämpft:
Familien, die noch nie auch nur 1c in unsere Sozialsysteme eingezahlt haben, aber 1000e Euros pro Monat an Leistungen beziehen. In BAR!!! (btw: auch DAS gehört vereinheitlicht, denn warum soziale Unterstützung bundeslandabhängig ist, das maß mir erst mal wer erklären)
Personen im arbeitsfähigen Alter, die sich schlichtweg weigern, einen Job anzunehmen. Oder jeden Anstellungsversuch hintertreiben.

Das gehört konsequent bekämpft, auch wenn die Bekämpfung mehr kostet als sie einspart! Denn solange Wiener Schüler (bevorzugt mit Migrationshintergrund) als Berufsziel "AMS" angeben, läuft hier gewaltig etwas schief. Diese Denkweise "ich muß nix hackeln, ich bekomm eh Geld vom Staat", die gehört einfach abgestellt.

Damit kommt man schon automatisch zur von dir angesprochenen Migration:
ja, die rennt falsch.
Wir nehmen jeden Analphabeten mit Steinzeitdenken auf, sobald er nur "Asyl" ruft. Auch wenn wir von Sekunde 1 an wissen: der hat NULL Chance auf Asyl, der ist Migrant. Und versauen uns damit unser Bildungssystem, unser Sozialsystem und unsere offene, liberale, westliche säkulare Kultur.
Und paar Parteien verkaufen das noch als Bereicherung, während andere dumpfen Haß schüren und daraus Kapital schlagen. Beides ist aber falsch.
Es braucht eine weitaus strengere Asylpolitik und eine gelenkte Migrationspolitik:Migration ja bitte, aber von Menschen, die uns auch etwas bringen. Eben Win-Win. Wer aber seine Leistung nicht bringt, sich nicht integriert, straffällig wird: ab nach Hause. Du hast deine Chance vertan.

Für mich persönlich:
Ich werde diese Änderungen bzw. deren Auswirkungen vermutlich nicht mehr erleben. Also könnte es mir egal sein, wie es ausgeht. Ist es dennoch nicht ganz.

Sorgen mache ich mir persönlich aber kaum, denn mein Job als Dienstleister, den kann keine KI übernehmen. Also ist mein Job sicher. Und den werde ich machen, solange es mir Spaß macht. Wenn ich nicht mehr will, dann geh ich in Pension, lebe vom Staaat und den Erträgen meiner Latifundien. Weil ich bin ja so ein phöser Großkapitalist mit einem Zinshaus. Also automatisch Millionär, weil alte Wiener Zinshäuser sind IMMER Millionenobjekte. Am Papier. Real lag der Gewinn letztes Jahr bei ~20k. Vor Steuern. Aber zum Aufbessern der Pense reichts, ich bin ja genügsam. Und wohnen müssen die Menschen immer, also ist das ein sicheres Einkommen. Außer die Bomben fallen. Aber dann ist eh alles im Ar***. Und die letzte Kugel gehört mir selbst.

In diesem Sinne ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Danke für die lange Antwort, ist halt ein Thread für die Schmöcker unter uns.

In BAR!!! (btw: auch DAS gehört vereinheitlicht, denn warum soziale
Unterstützung bundeslandabhängig ist, das maß mir erst mal wer erklären)

Kann ich. Es war halt so, da "früher" finanziell einfach kein Thema weil es so wenig Empfänger gab und ich kann mir gut vorstellen, dass sich die Bundesländer jetzt sehr dagegen wehren, die Mindestsicherung aus einem Bundestopf zu zahlen, ganz einfach wegen Wien.

Die wollen Wien auf dem Problem sitzen lassen, das sich Wien aus irgendwelchen Gründen selbst geschaffen hat, was ich auch irgendwie verstehen kann. Wien hat sich durch die höhere BMS und den laschen Umgang mit der Ausschüttung dieser „Leistung“ natürlich genau die richtigen Leute angelacht. So kann man nur handeln, wenn man sich, wie es auch viele Sozialdemokraten schaffen, einbildet, dass Sozialleistungen keinen Pull-Effekt haben, Wien will diese Kosten jetzt natürlich gerne dem Bund umhängen,der wehrt sich natürlich dagegen.

09.06.2026, 14:33 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

Wien will diese Kosten jetzt natürlich gerne dem Bund umhängen,der wehrt sich
natürlich dagegen

Wenn das der Bund einheitlich regeln würde, wären die Sozialleistungen in Wien über Nacht deutlich niedriger. Das könnte Wien auch alleine machen, aber aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund will Wien das nicht, sondern zieht lieber alle Sozialleistungsempfänger aus ganz Österreich an wie die Motten zum Licht kommen.

Bei mir wäre das: einheitliche Leistung, dabei bevorzugt Sachleistung. Und AufenthaltsGEBOT. Die betreute Person hat dort zu bleiben, wo sie zugewiesen wurde. Tut sie das nicht, geht der Anspruch verloren. Ende der Diskussion.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Wenn das der Bund einheitlich regeln würde, wären die Sozialleistungen in Wien
über Nacht deutlich niedriger. Das könnte Wien auch alleine machen, aber aus
irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund will Wien das nicht, sondern zieht
lieber alle Sozialleistungsempfänger aus ganz Österreich an wie die Motten zum
Licht kommen.

Man will sich Wähler züchten...

Bei mir wäre das: einheitliche Leistung, dabei bevorzugt Sachleistung. Und
AufenthaltsGEBOT. Die betreute Person hat dort zu bleiben, wo sie zugewiesen
wurde. Tut sie das nicht, geht der Anspruch verloren. Ende der Diskussion.

Natürlich, ich fand Deutschland hat es mit Hartz4 auch besser gemacht, die ganzen Fixkosten, Miete, Strom usw. wurden direkt vom Amt bezahlt, da war schon weniger Missbrauch möglich und Leute die mit Geld nicht umgehen können verlieren so auch nicht ihre Wohnung, Leute die Suchtkrank sind z.b. also das hat auch generell Vorteile.

Wer in Österreich Asyl beantragt sollte sowieso kaum Bargeld bekommen und wer Asyl hat, da muss das AMS anders handeln, wir karren noch immer von überall Erntehelfer her obwohl wir eine riesen Menge junger Burschen haben denen die Energie eh aus den Ohren zu quellen scheint.
Also man muss mir erklären warum diese Jobs nicht von diesen Leuten gemacht werden? Wenn das Ams so jemanden den Job anbietet muss er ihn halt nehmen und wenn nicht müssens ihm das Geld halt sperren. Das wird nicht gemacht.

Man will sich Wähler züchten...

diese Bereicherer werden (nach aktueller Gesetzlage) NIE wählen dürfen, weil sie bei ihrem Lerneifer, ihrer Arbeitswut und ihrer Integrationsfreude NIEMALS die Kriterien zur Erlangung der Staatbürgerschaft erfüllen werden. ICh finde das GUT!

Hartz4 auch besser gemacht, die ganzen Fixkosten, Miete, Strom usw. wurden
direkt vom Amt bezahlt, da war schon weniger Missbrauch möglich

genau. Das sollte auch Österreich so machen!
Ich kenn das ja: Mieter bekommt Mietbeihilfe. Schön für ihn, aber was hab ich als Vermieter davon? NICHTS! Weil das bekommt ER ausbezahlt, in bar und ob er mir dann die Miete überweist, das hängt von ihm ab. Sowas sollte vom Amt direkt an den Empfänger gehen.

wir karren noch immer von überall Erntehelfer her obwohl wir eine riesen
Menge junger Burschen haben denen die Energie eh aus den Ohren zu quellen
scheint.

tja, fordere Arbeitspflicht und du weißt eh, in welchem Eck du sofort stehst.
Aber es wäre besser. Ich hab das selbst aus sehr großer Nähe miterlebt, wie jemand, arbeitsfähig, gebildet, sogar studiert, über 4J vom AMS/Notstand gelebt hat. Sowas sollte gar nicht möglich sein. Ist es aber, und wie ich miterleben durfte, sogar sehr einfach.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

genau. Das sollte auch Österreich so machen!
Ich kenn das ja: Mieter bekommt Mietbeihilfe. Schön für ihn, aber was hab ich
als Vermieter davon? NICHTS! Weil das bekommt ER ausbezahlt, in bar und ob er
mir dann die Miete überweist, das hängt von ihm ab. Sowas sollte vom Amt
direkt an den Empfänger gehen.

Würde auch gegen Leerstand helfen, weil ein Sozialhilfeempfänger in dem Fall dann eigentlich ein recht stabiler Zahler ist, schließlich zahlt das Amt. An das Amt vermietet man eher als an jemanden, der so gut wie sicher entweder gar nicht zahlt oder oft verspätet.

solche Leute haben noch mehr Risiken:
Kann er die Kaution aufbringen?
Und vor allem: wie behandelt er das Mietobjekt? Weil die Kaution kann niemals alle Schäden abdecken, die jemand in 10min anrichten kann.
Plus: welchen Umgang pflegt der Mensch? Ist er ein ruhiger Mieter oder ist er dann der, der den anderen eine sturmfreie Bude zum Saufen und Drogenkonsum bieten kann?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Naja, soweit ich weiß, hat bei Hartz IV das Amt eben alles übernommen, Kaution, laufende Kosten. Bei der Haftung bin ich mir nicht sicher. Aber an Sozialhilfeempfänger vermietet man ohnehin keine Juwelen.

Aber Vermieten wäre sowieso nichts für mich. Ich habe es mir auch durchgerechnet. Selbst im besten Fall lohnt sich das nicht. Messen muss sich das Vermieten an den Wertsteigerungen des MSCI ACWI IMI, und da kommen Immobilien einfach nicht mit, egal wie. Von den Problemen will ich gar nicht erst anfangen. Den MSCI kaufst du ins Depot und musst nie wieder daran denken.

Ich habe jetzt gerade einige im Umkreis, die durch Erbschaften an Geld gekommen sind, und ein paar davon kaufen sich eine Immobilie zum Vermieten. Ich halte das für einen fatalen Fehler, aber bitte.

Stimme dir vollkommen zu, was die Besonderheit an diesem aktuellen Wandel angeht, dass diesmal auch der menschliche Geist "ersetzt" wird. Noch nicht ganz. Aber teilweise ja. Die Kreativität und das Schaffen eines echten Menschen (blöd gesagt) haben nicht mehr so einen Wert und Stellenwert. Das find ich traurig.

Ich habe die Hoffnung, dass Jobs sich verändern, aber nicht alle ersetzt werden. Im besten Fall. KI soll dien Menschen ergänzen, nicht ersetzen.

Betreffend Zuwanderung möcht ich nichts sagen, aber jeder kann 1 und 1 zusammenzählen. Dass unser Gesundheitssystem und Pensionssystem kippen werden oder sich rapide verschlechtern, das wussten unsere Politiker seit Jahrzehnten. Wie wurde politisch vorgesorgt bzw. gegengesteuert? Gar nicht! Auf diesem Weg wieder mal ein "Danke" an unsere Politik.

Unser Budget wurde von den "Großen" in den letzten Jahren abgewirtschaftet, das wurde uns nicht transparent mitgeteilt. Und dann ins Gesicht gefetzt. Wie du sagst: Jetzt müssen wir "anpacken". Wieder "fleißiger" werden. Ich mach mir große Sorgen um unsere Jugend, muss ich ehrlich sagen.

Ich könnte hier noch ewig weiter schreiben zu deinem sehr anregenden Post, aber es regt mich zu sehr auf. Schön zu sehen, dass es viele andere wache Bürger gibt, die diese Dinge wahrnehmen!

Aja und wenn einer der Herrschaften im Fernsehen spricht, schalte ich eigentlich auf Durchzug, weil Inhalt hat das keinen. Und wenn, dann können sich die Jungen von unserem Kanzler anhören, sie sollten „wieder mehr Kinder bekommen“. Ein Witz!

In diesem Sinne, ich hoffe weiterhin das Beste!

Glaubst du, dass du eine Mehrheit in der Bevölkerung findest, die FÜR eine massive Budgetsanierung stimmt, wenn sie zur Urne müsste/dürfte?

Pensionsalter rauf
Pensionen runter
Beiträge rauf
Altersteilzeit & Frühpension abschaffen
Echte Selbstbehalte im Gesundheitssystem
Rückgriff auf Vermögen (auch der Kinder) im Pflegefall
Massive Einschnitte in der Verwaltung - einhergehend mit Serviceverlust & Kosten für den Bürger
Massive Reduktion aller Förderungen (Kultur, Pendler...)
Studiengebühren
...

Ich zweifle.

Womit sich jede Regierung, die das angeht, in die Luft sprengt. Und die Nachfolger werden sich hüten, es nochmals zu wagen.

Das einzige, was "mehrheitsfähig" ist, ist bei den Ausländern & Politikern zu sparen. Jo eh, das sind aber nur Peanuts.

10.06.2026, 17:46 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Rückgriff auf Vermögen (auch der Kinder) im Pflegefall

Das ist Unsinn. Warum sollte ich für meine Eltern haften???

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

https://www.derstandard.at/story/3000000257335/unterhalt-fuer-die-eltern-wann-kinder-zahlen-muessen

1. viel Bla-bla, nichts konkretes.
2. das endgültige Urteil fehlt. Also wertlos.

und am wichtigsten: meine Frage war eine Grundsatzfrage: warum sollte ICH für meine Eltern haften/zahlen???
Daß Eltern für Kinder zahlen müssen, ist ja wohl klar, schließlich war es ihre Entscheidung, Kinder zu bekommen. ICH hab mir meine Eltern aber nicht ausgesucht, es war nicht meine Entscheidung, auf die Welt zu kommen, also fehlt hier jegliche Legitimation, mich für meine Eltern zur Kasse zu bitten. Kinder sind keine Vorsorgeeinheiten der Eltern.

Und auf den konkreten Fall in dem Link. Die Mutter hat nie gearbeitet, der Vater schon, allerdings im Ausland, weshalb er in Ö keinen Pensionsanspruch hat.
Warum soll ich dann in Ö für den zahlen? Soll er dort bleiben, wo er gearbeitet hat und nicht nach Ö kommen, wo er keinen Anspruch hat.
Und dann fragt sich grundsätzlich: die waren arbeitstätig im Ausland, im Alter kommens dann nach Ö, leben hier von Mindestsicherung und genießen ein Sozialsystem, für das sie nie einen einzigen Cent geleistet haben!?!?!???

Da erweitert sich die Frage ja gleich: nicht nur, wie kommen die Kinder dazu, die zu erhalten, sondern noch viel mehr: wie kommt die Allgemeinheit dazu, solche Sozialschmarotzer zu erhalten??? Welche Volldillo gibt denen einen Aufenthaltstitel??

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Und wie komm ich dazu, deinen Schwachfug zu lesen. Daher wieder Tschüss!

Denk ans Wort Reziprozität. Du hast zb als Kind einen garantierten Pflichtteil. Daher besteht natürlich eine umgekehrte Verantwortung seitens der Kinder.

Die Eltern haben dir dein Leben geschenkt und deine Entwicklung ermöglicht. Daher schuldest du ihnen etwas aus Sicht des Gesetzgebers.

Nicht aus deiner, das ist klar. Aber du und deine Meinungen sind - ehrlich gesagt - nicht nur dem Gesetzgeber Wurscht.

Baba!

Hauts euch bitte ned wieder die Köpfe ein.
Es hat durchaus Sinn, dass eure Posts stehen bleiben, weil sie sehr wohl Inhalt haben.

Ich denke, du kannst den Thread ohnehin knicken. Weil "kognitiv" & "rational" den meisten klar ist, was in Österreich zu tun wäre. Aber emotional ist keiner dazu bereit, weil ja immer auch ins eigene Fleisch geschnitten werden muss.
Und das mag keiner. Besonders kein Österreicher, der kulturell darauf gedrillt ist, keine Verantwortung zu haben & zu tragen und von OBEN (Regierung, Hitler, Kaiser) gesagt zu bekommen, was zu tun ist. Und dieses dann, so gut wie möglich, zu beraunzen und zu ignorieren.

11.06.2026, 12:57 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Weil "kognitiv" & "rational" den meisten klar ist, was in Österreich zu tun
wäre.

Ich weiß nicht, ob diese vielen Probleme, von denen viele global sind, in Österreich überhaupt zu lösen sind.

Es würde schon genügen, wenn Österreichs Bürger gemeinsam mit der Politik den eigenen Hof kehren würden.

Alle Parteien verweisen bei uns nach außen, hinten, oben, auf die EU, UNO, Russland, Trump etc wenns ein Problem gibt. Aber die größten Probleme liegen im eigenen Hinterhof und sind NICHT vom Himmel gefallen.

Wirtschaftsliberalisierung und Verwaltungsvereinfachung: geht NULL weiter, weil die ÖVP (WKO, Landwirte) und die schwarzblauen Beamten (GÖD...) & Landeskaiser alles verhindern.

Pensionen & Gesundheit & Pflege: Bloß nicht anstreifen. Panik bei allen Parteien - incl. FPÖ. Und Panik bei allen Bürgern.

btw unsere "hohen" Steuern: Das Medianeinkommen zahlt bei uns 13% Steuer. In den USA 14%! Gewußt? Sicher nicht, oder?

Aber der Median zahlt bei uns zusätzlich 18% Sozialabgaben. Und daher hat er so wenig Netto vom Brutto.

Der USA Median zahlt das nicht. Dafür hat er weder Pension noch Krankenversicherung und lebt 4-6 Jahre kürzer. Woll ma das?

Und wer zahlt bei uns de facto keine Steuern? Die obersten 1%. Weder auf Einkommen noch auf Vermögen. Das woll ma!

Ökologie: Derzeit kein Geld vorhanden. Würde man die obigen Themen lösen, wäre plötzlich Geld da.

Flüchtlings(un)wesen: Da könnte man mit effizienten, beschleunigten Verfahren Geld sparen und etwas pushback betreiben. Ist aber weniger als 1% vom Budget. Und verfassungsrechtlich problematisch - gleiches Recht für gleiche Bürger.

Einschleichen ins Sozialsystem: Das ist schwer zu lösen, weil Inländer mit EU Bürgern gleichgestellt sein müssen.

Zuwanderung: Punktesystem - wäre simpel und weltweit getestet. Problem ist, dass dann u.U. garkeiner mehr kommt. Weils liberalere und ausländerfreundlichere Länder mit mehr Chancen gibt.

Wirtschaftsliberalisierung und Verwaltungsvereinfachung: geht NULL weiter,
weil die ÖVP (WKO, Landwirte) und die schwarzblauen Beamten (GÖD...) &
Landeskaiser alles verhindern.

grundsätzlich richtig.
ABER: rote Gewerkschaften und SPÖ-Landeskaiser als Reformmotoren??? Wär mir auch nicht aufgefallen. Kannst also um ÖGB und AK erweitern: alles Blockierer hoch 10. Plus unser völlig überbordender Föderalismus.
Unsere Realverfassung ist komplett aus der Zeit gefallen.

Pensionen & Gesundheit & Pflege: Bloß nicht anstreifen. Panik bei allen
Parteien - incl. FPÖ. Und Panik bei allen Bürgern.

meine Red

Flüchtlings(un)wesen: Da könnte man mit effizienten, beschleunigten Verfahren
Geld sparen und etwas pushback betreiben. Ist aber weniger als 1% vom Budget.
Und verfassungsrechtlich problematisch - gleiches Recht für gleiche Bürger.

Flüchtlinge sind keine Bürger. Und die meisten ned mal Flüchtlinge.

Einschleichen ins Sozialsystem: Das ist schwer zu lösen, weil Inländer mit EU
Bürgern gleichgestellt sein müssen.

EU-Bürger sind da das kleinere Problem. Siehe oben

Zuwanderung: Punktesystem

wunderbare Idee

Problem ist, dass dann u.U. garkeiner mehr kommt.

die, die wir bräuchten kommen jetzt schon nicht. Was kommt, brauchen und wollen wir aber nicht. Also her mit dem System, schlechter kanns ja kaum werden!
und last but not least:

unsere "hohen" Steuern: Das Medianeinkommen zahlt bei uns 13% Steuer. In den
USA 14%! Gewußt? Sicher nicht, oder?

und? Der "Median" ist die Lieblingslüge der Statistik. Weil Aussagekraft NULL.
Die unteren 40% der Einkommen in Ö zahlen gar keine Steuern!!

wer zahlt bei uns de facto keine Steuern? Die obersten 1%. Weder auf Einkommen
noch auf Vermögen. Das woll ma!

wieder eine glatte Lüge der linken Neidgesellschaft: Steuerpflichtige mit einem Jahreseinkommen über 70.000 Euro machen nur einen Bruchteil der Steuerzahler aus, tragen aber über die Hälfte des gesamten Einkommensteueraufkommens.

Wir haben kein Einkommensproblem, wir haben ein Ausgabenproblem! Wir haben die 3.höchste Abgabenlast überhaupt. Und dennoch ein Rekorddefizit! Österreich gibt schlicht und einfach zu viel aus, ist in sich viel zu ineffizient. DAS ist das Problem! Welches man aber nicht mit noch höheren Steuern löst, sondern nur verschärft!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Weil "kognitiv" & "rational" den meisten klar ist, was in Österreich zu tun
wäre.

also mindestens 40% nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Hauts euch bitte ned wieder die Köpfe ein.

keine Sorge

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

keine Sorge

bissi schon *G*

nein, keine Sorge, ich begeb mich nicht auf sein Nivea

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

wie komm ich dazu, deinen Schwachfug zu lesen. Daher wieder Tschüss!

weil du, wohl aus Interesse an meinen postings, mich von deiner Ignore-Liste genommen hast.
Wie üblich bist du einer sachlichen Argumentation nicht fähig, kommst in Argumentationsnotstand und verfällst daher wie immer in deine üblichen Beleidigungen.
Also ja, bitte, setz mich wieder auf Ignore! Es reicht mir, deinen sonstigen Wortmüll zu lesen, ich brauch deine zusätzlichen Unflätigkeiten nicht.

Die Eltern haben dir dein Leben geschenkt und deine Entwicklung ermöglicht.

wie gesagt: das war ihre Entscheidung, für die sie eben auch die Konsequenzen zu tragen haben. Nicht meine.

du und deine Meinungen sind - ehrlich gesagt - nicht nur dem Gesetzgeber
Wurscht.

wie war das doch gleich mit der Reziprozität?

Baba!

und foij ned!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

und am wichtigsten: meine Frage war eine Grundsatzfrage: warum sollte ICH für
meine Eltern haften/zahlen???
Daß Eltern für Kinder zahlen müssen, ist ja wohl klar, schließlich war es ihre
Entscheidung, Kinder zu bekommen.

Vielleicht ist hier auch die Frage womit.

Was ist zum Beispiel wenn deine Eltern zu Lebzeiten dir alles schenken, ist bei mir nämlich in diese Richtung. Dann sind die Eltern am Papier blank, aber ist das nicht irgendwie bisschen eine Linke und "warum sollte ich für meine Eltern zahlen" .. trifft die Aussage dann überhaupt noch zu?

Die Katastrophe wurde erst so richtig aufgekocht, als man 2018 den Pflegeregress abschaffte.

Zitat: Die Abschaffung des Pflegeregresses wurde im Juni 2017 im österreichischen Nationalrat mit breiter Mehrheit von SPÖ, ÖVP, FPÖ, den Grünen und dem Team Stronach beschlossen. Das Verbot trat am 1. Jänner 2018 in Kraft. Lediglich die NEOS stimmten dagegen

Seither ist KEIN Zugriff auf das Vermögen des Patienten möglich. Nur auf das Einkommen = meist die Pension, die aber ohnehin fast immer niedrig ist.

Da sind wir aber noch lange nicht beim Regress auf das Einkommen der Kinder - was gesetzlich immer schon möglich war. Geschweige denn auf das (teilweise verschobene) Vermögen.

Und bei AVS Grundhaltung siehst du ja, warum das Thema politisches Gift ist: Österreichs 11. Gebot: Wenn man dir gibt, dann NIMM.
Wenn man dir nimmt, dann SCHREI!

Die Katastrophe wurde erst so richtig aufgekocht, als man 2018 den
Pflegeregress abschaffte.

Ich frage mich da immer, warum es immer alles oder nichts sein muss.

Weils bei populistischer Politik immer nur Freund/Feind und alles/nichts gibt.
Und dieses Gesetz war REINSTER Populismus. Es war der Schutz der Erben.
Bei uns ist das Erbteil HEILIG. Jeder glaubt, dass er sonst was verlieren würde. Dabei erbt nur eine Minderheit nennenswertes Vermögen. Wieder spielt die Musik fast ausschließlich im Olymp, über den Wolken, unsichtbar fürs gemeine Volk. Bei den obersten 1-5%.

Populismus wie die Bundesheerabstimmung und die aktuelle Wehrdienstdebatte.

11.06.2026, 13:55 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Jeder glaubt, dass er sonst was verlieren würde. Dabei erbt nur eine Minderheit nennenswertes Vermögen.

aber das glaubt einem ja niemand, da können wir uns ja den mund fusselig reden....

Gruß Sonic The Hedgehog

Yep - die Median-Erbschaft liegt bei 30.000 - Lichtjahre UNTER allen internationalen Erbschaftssteuerregelungen.

Aber der Durchschnitt liegt bei 83.000. Womit du siehst, was im Olymp über den Wolken unbemerkt so über den Tisch des Notars wandert!

und wieder die Medianlüge

Außerdem liegts auch an der Bewertung!
Wird das Gartenhäusl vererbt, dann zum Einheitswert. Die Aktien und Fonds aber zum Marktwert.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ich kreide auch den Roten und den Grünen stark an, dass sie in der öffentlichen Diskussion an diesem Thema gescheitert sind und in den Köpfen der Österreicher nicht verankern konnten, dass nur die wirklich Gstopften Erbschaftssteuer zahlen würden.
Die rechte Reichshälfte hat einfach laut geschrien: "neue Steuern sind prinzipiell furchtbar" und "die nehmen euch Kindern die Häusl der ansonsten mittellos verstorbenen Eltern und den Notgroschen von der Oma auch noch weg" ... und waren damit erfolgreich. Eigentlich völlig irre.

Österreich ist und war immer schon ein konservatives Land. Daher verlangst du schon etwas viel von der linken Reichshälfte. Und besonders bei diesem hoch emotionalisierten Thema.

.

11.06.2026, 20:02 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Also das ist von deren Website:

https://gruene.at/superreichebesteuern/

"Ein faires Modell bedeutet für uns: Je höher das geerbte Vermögen ist, desto höher soll auch der geleistete Beitrag sein. Unser Vorschlag ist: 0 % Steuer für Erbschaften bis 1 Million Euro, 25 % auf den Anteil zwischen 1 bis 5 Millionen Euro, 30 % auf den Anteil zwischen 5 und 10 Millionen Euro und 35 % für den Teil ab 10 Millionen Euro. Das bedeutet konkret: Wer 1,1 Millionen Euro erbt, zahlt die Steuer nur für die 100.000 Euro über dem Freibetrag von 1 Million Euro, das wären 25.000 Euro."

25 % auf 1 bis 5 Millionen Euro?!?!

Ja, dazu sagen die Menschen zurecht nein, denn 1 bis 5 Millionen Euro sind alles andere als superreich. Wir haben ja hier 2 Zinshausbesitzer, ich glaube nicht das die zu den Superreichen zählen, aber diese Steuer würde die schon erwischen. Wie kommt man auf so einen Vorschlag?

Da braucht man sich doch nicht zu wundern. Das häufigste Argument, das ich derzeit gegen Vermögenssteuern höre, ist eher, dass die Menschen finden, wir hätten kein Einnahmenproblem und die Regierung solle einfach besser haushalten.

Aber DAS ist keine Reichensteuer, das ist einfach nur eine Steuer. Da denken dann viele "jojo is sicher nur der Anfang" ...

12.06.2026, 08:25 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

25 % auf 1 bis 5 Millionen Euro?!?!

25% auf den Anteil über der ersten Million.
Das bedeutet, er erbt zB Immobilien im Wert von 1,1 Millionen € und zahlt dafür 25.000€. Ja, das find ich gut.

Das häufigste Argument, das ich derzeit gegen Vermögenssteuern höre, ist eher, dass die Menschen finden, wir hätten kein Einnahmenproblem und die Regierung solle einfach besser haushalten.

Das hören wir nicht erst jetzt sondern schon seit Jahrzehnten. Und meiner Meinung stimmt beides.

Für mich persönlich macht diese Erbschaftssteuer aber auch für sich allein einfach Sinn. Ist eine Frage der Gerechtigkeit.

Aber DAS ist keine Reichensteuer

Für mich ist sie das definitiv.

DAS ist keine Reichensteuer, das ist einfach nur eine Steuer.

richtig. Das ist einfach nur eine Neidsteuer, sonst gar nichts.

JEDES Zinshaus in Wien, egal wie abgeranzt, egal welch schlechte Lage, egal welch mieser Ertrag, ist inzwischen Millionen wert, wenn es ein "Immobilienentwickler" kauft.

Auch Paulas Papa hat ein Zinshaus. Das scheint er zu vergessen, wenn er so eine Steuer fordert.

Und wenn man das weiterdenkt: Mateschitz ist ja das erklärte Feindbild dieser Neidgesellschaft. Ja, er hat ein irres Vermögen von seinem Vater geerbt. Red Bull. Das sind Unternehmensanteile. Im Wert von (Hausnummer) 1 Milliarde. Davon soll er jetzt 350 Millionen Steuer zahlen? Wie denn? Da kannst nur verkaufen und damit ein österreichisches Paradeunternehmen zerschlagen.
Bravo links-linke Neidgesellschaft, wieder einmal den Wirtschaftsstandort Österreich massiv geschadet!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Auch Paulas Papa hat ein Zinshaus. Das scheint er zu vergessen, wenn er so
eine Steuer fordert.

Er spricht aber auch von den oberen 1%, nicht von einer Million.

Abgesehen davon finde ich dieses System komplex, da braucht man wieder soviel Personal um das zu kontrollieren das sich das Ding selber auffrisst.

Das System existiert und heißt Notar. Der macht das auch heute schon, weil er ja die Pflichtteile ermitteln muss.

Die ganzen Argumente sind alt und schon vielmals durchgekaut.

Der macht das auch heute schon, weil er ja die Pflichtteile ermitteln muss.

der ermittelt gar nix, wenns ein Testament und eine unbedingte Erbserklärung gibt.

Die ganzen Argumente sind alt und schon vielmals durchgekaut.

richtig. Bis heute auch nicht entkräftet.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Er spricht aber auch von den oberen 1%, nicht von einer Million.

mit einem Zinshaus bist in dem Club dabei!

Abgesehen davon finde ich dieses System komplex, da braucht man wieder soviel
Personal um das zu kontrollieren das sich das Ding selber auffrisst.

sagte ich ja. Drum wurde das ja abgeschafft, weil unrentabel

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ich fürchte, du bist vollkommen ahnungslos über die Vermögensverteilung in Österreich. Bitte fülle diese Bildungslücke.

Und dazu verstehst du nicht, dass das die Empfängerseite betrifft. Meist gibts über den Pflichtteil mehrere Erben.

Mein Vermögen geht aktuell an 4 Menschen. Da ist nach dem Modell die Steuerlast komplett überschaubar. Und ich gehöre vom Vermögen betrachtet, zu den obersten 5 Prozent.

Der Red Bull Bubi hätte dagegen ordentlich Steuer gelöhnt.

Ich habe auch einen Vorschlag. Pflichtteil ist Steuerfrei. Alles darüber fällt unter die Einkommenssteuer. Eine Stundung/Ratenzahlung auf 10 Jahre ist möglich. Thema Firmenübernahme.

Das Steuerflucht Thema ist irrelevant, weil die großen Vermögen meist Firmen und/oder Immobilien sind. Die bleiben ganz brav vor Ort.

Mein Vermögen geht aktuell an 4 Menschen.

Ich weiß ja nicht, wie meinen die "eine Million"?

Ab einer Million gesamte Erbmasse oder eine Million pro Pflichtteil.

Du gehst ja jetzt vom 2. aus, hab jetzt die Zeit nicht, ich muss mal nachschauen wie diese Million eigentlich gemeint ist, falls man das findet.

Es geht IMMER um die Empfängerseite. Die erhält ja ein arbeitsloses, heute unversteuertes Zusatzeinkommen.

Und dass das früher mal besteuert wurde, ist irrelevant. Jeder Euro wurde auf seiner Reise schon hunderte Male besteuert. Ein Larifari Argument.

dass das früher mal besteuert wurde, ist irrelevant.

nein, ist es nicht.

Jeder Euro wurde auf seiner Reise schon hunderte Male besteuert.

nächste Lüge.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Das Steuerflucht Thema ist irrelevant

da glauben auch nur die dümmsten der links-linken-Neiodgesellschaft

Da gründ ich eine Holding im Ausland, die gehört 6 weiteren Holdings und am Ende einer Stiftung. Ab 20 Mille zahlt sich sowas aus. Und Österreich kann sich komplett brausen gehen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Das ist ja auch die Befürchtung, dass die „Reichensteuer“ am Ende diese Zielgruppe gar nicht trifft, weil sie zu viele Möglichkeiten haben das zu umgehen.

Da ist für mich auch die Kapitalertragsteuer ein sehr wichtiges Thema, weil ich finde, dass sie so, wie sie ist, auch nicht passt.

am Ende diese Zielgruppe gar nicht trifft, weil sie zu viele Möglichkeiten
haben das zu umgehen.

bevor ich 100Mille steuern zahl, zahl ich dem Steuerberater 20, damit er eine Lösung findet. Und das wird er.

Die KESt find ich persönlich schon OK.
Aber man sollte Ausnahmen schaffen, zB für die langfristige Pensionsvorsorge. Das wird aber wieder zu einem Wust komplizierter Regeln führen, mit 100x wenn, aber und 473 Ausnahmen. Wir kennen das ja in Ö.
Oder, das wär ganz einfach umzusetzen, die alte Spek-Frist von 1J halt auf 10 oder 15J hochsetzen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Aber man sollte Ausnahmen schaffen, zB für die langfristige Pensionsvorsorge

Richtig, genau das ist auch das woran ich denke.

man muß sich ja ein Vermögen aufbauen, damit die links-linke-Neidgesellschaft was zum Enteignen hat.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

man muß sich ja ein Vermögen aufbauen, damit die links-linke-Neidgesellschaft
was zum Enteignen hat.

Ja, naja, „leistungsloses“ Einkommen ist halt besonders verhasst, solange man selbst keines hat. Da passieren bei manchen Leuten wahre Wunder, sobald sie z. B. etwas erben. Ich habe da eine besonders lustige Person in der Familie. „Besitz ist Diebstahl“, hat die immer gesagt. Dann starb der Opa und plötzlich ist Besitz auf einmal gar kein Diebstahl mehr, weil es jetzt ihr Besitz ist. Komisch, komisch.

Aber wenn man als Regierung sagt, dass man für die Pension auch privat vorsorgen sollte bzw. muss, ändert das auch einiges. Ich finde, wenn man ein Wertpapier über einen gewissen Zeitraum hält, könnte das steuerlich anders behandelt werden.

Große Teile der Bevölkerung können nicht privat vorsorgen. Die verdienen zu wenig und haben auch kein Vermögen.

Große Teile der Bevölkerung können nicht privat vorsorgen.

stimmt.
Weil sie mit Geld nicht umgehen können.

Die verdienen zu wenig

zu wenig ist relativ. Kommst jetzt wieder mit deinem Schauermärchen vom Medianeinkommen und der Armutsgefährdung?

und haben auch kein Vermögen.

ich wiederhole mich ungern, aber: Weil sie mit Geld nicht umgehen können.

Nachtrag:
Weil keiner so genau weiß, was "armutsgefährdet" bedeutet.
Das ist ein rein fiktiver Zahlenwert, der NULL reale Aussagekraft besitzt!
Als Armutsgefährdet gilt, wer weniger als 60% des Medianeinkommens verdient. Wer jetzt glaubt, das hat irgendwas mit Mindestsicherung oder Existenzminimum zu tun, der irrt gewaltig. Da Österreich ein reiches Land ist, ist auch das Medianeinkommen recht hoch.

Die monatlichen Schwellenwerte für "Armut" betragen aktuell beispielsweise:
Haushalt mit 1 Erwachsener: 1.827 Euro
Haushalt mit 2 Erwachsenen: 2.709 Euro
jeweils NETTO!!! Also nach SV und Steuern.

Also ned böse sein, aber wer monatlich 1800 netto bekommt, der muß sich schon sehr bescheuert anstellen, um in Armut zu leben.

Und das Beste daran: würden sich von heute auf morgen durch ein Wunder ALLE einkommen verzehnfachen, was würde das an der Armutsgefährdung ändern? Man sollte logisch meinen: na dann gibts das ja nicht mehr, dann sind ja alle reich.
Aber das ist falsch gedacht, denn dann würde auch das Medianeinkommen 10x so hoch sein und die "Armen" mit weniger als 60% davon wären dann mit 18.270€ netto pro Monat armutsgefährdet.
Muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, wie "sinnhaft" diese rein rechnischere Kennzahl nun wirklich ist.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

12.06.2026, 12:56 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ich finde, wenn man ein Wertpapier über einen gewissen Zeitraum hält, könnte
das steuerlich anders behandelt werden.

sollte es auch. Wäre ja höchst sinnvoll.

Aber das ist denkunmöglich für die linke Reichshälfte. Denn erstens förderst du damit ja den Kapitalismus und das Spekulantentum (merke: JEDEs Wertpapier ist IMMER reine Spekulation von die arbeitende Bevölkerung knechtenden und ausbeutenden Finanzhaien!!!) und in weiterer Folge förderst du auch noch Vermögen und Privatbesitz.

Also das geht gar nicht. Wo kommen wir denn da hin, wenn Arbeit, Fleiß und Sparsamkeit belohnt würden? Das läuft dem links-linken Modell der bedingungslosen Almosenverteilung durch "gerechte Umverteilung" ja diametral entgegen. Unmöglich.
Eher paßt der Rex auf die Wurstsemmel auf.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

ETF Lebensversicherung.

Aber ja, natürlich sollte man Vorsorgesparen steuerlich entlasten. Aber wer profitiert davon? Wieder die Gstopften wie ich.

wer profitiert davon?

na klar. Wer mehr Steuern zahlt, profitiert natürlich auch mehr von Steuererleichterungen. Na wie unfair aber auch.
NICHT!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

ETF Lebensversicherung.

Ja, aber warum muss ich meine ETF´s in eine Lebensversicherung wursten und einen weiteren Player zwischen mich und meine eigentliche Wertanlage bringen, der auch absolut nichts für mich leistet.
Ich brauche das Versicherungsunternehmen nicht.

12.06.2026, 13:22 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

Weiß ich. Ich ebenso wenig.

Wenn du aber zb eine 10 jährige steuerfreie Behaltefrist einführst, jubeln vielleicht 30% in Österreich. Die Gstopften. Plötzlich einige MILLIARDEN steuerfrei im Leo!

Die anderen haben nämlich keine nennenswerten Veranlagungen im Börsen Umfeld.

12.06.2026, 14:03 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Ja, jetzt noch, aber das wird sich ändern. Die jüngeren Leute sind ja deutlich wertpapieraffiner als die Generation „Sparbuch“.
Abgesehen davon wird es deutlich mehr propagiert. Wie gesagt, sogar der Staat rät dazu, weil er weiß, dass das mit den Pensionen nichts wird.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Alles richtig. Nur sitzen 10% der Österreicher mit MILLIARDEN im Depot und warten grinsend. Wie ich. Daher hat die SPÖ natürlich die Panik vor so einem Schritt.

Denn bis das ganze relevant wird als 3. Säule vergehen noch Jahrzehnte. Ob's dann die SPÖ noch gibt?

Ob's dann die SPÖ noch gibt?

Ja, die wird es geben, natürlich verändert, aber sie werden sicher noch immer gegen alles mit "Zins" sein, weil die sind im Islam verboten.

Nur sitzen 10% der Österreicher mit MILLIARDEN im Depot und warten grinsend.
Wie ich. Daher hat die SPÖ natürlich die Panik vor so einem Schritt.

das könnte man ja entsprechend regeln. Wenn man WOLLTE. Aber die SPÖ will das ja GRUNDSÄTZLICH nicht, so wie auch die GrünInnen nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ertrag Erbschaftssteuer Schweiz 1 Milliarde Franken, Deutschland 13 Mrd €
Gerade in reichen Nationen sind Erbschaftssteuern ganz normal und führen zu keiner Kapitalflucht.

Oida, bitte hör auf im AVS Stil zu labern und meinen. Verwende Google und schau dir die Realität an.

Jede Bilanz und jeder Steuer Ausgleich in Österreich wird von KI geprüft. Die Finanz verfügt über Millionen von statistischen Zahlen. Es gibt für jede Branche Faustregeln zur Firmen Bewertung. Das Grundbuch wird immer ehrlicher. Es gibt für jede Immobilie gute Schätzzahlen zum Wert. Ich kann dir von meinem Zinshaus plus minus 10% sagen, was es wert ist. Mein Makler schickt mir halbjährlich die Statistiken. Die Finanz kennt den Ertrag pro Hektar besser als der Bauernschlaue Agrarier, der sie zu bescheixxen versucht.

Und wenn jemandem die Schätzung nicht passt, kann er ja ein Gutachten beibringen. Der Gutachter haftet mit seinem Vermögen. Und das Gutachten wird KI geprüft. Und der Notar haftet für die korrekte Abwicklung des Verfahrens.

Das sind FAKTEN! Der Chef der KI bei der Finanz ein KlassenKollege und Freund. Ja, ihr dürft jetzt lachen...

12.06.2026, 13:00 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Verwende Google und schau dir die Realität an.

bitte, mach es doch selbst!!

Schweiz.
keine generelle Erbschaftssteuer, viele Kantone haben gar keine oder großzügigste Befreiungen (zb keine auf die Familienvilla, egal wie groß oder teuer).
Einkommensteuern sind schwer anzugeben, da ebenfalls kantonal unterschiedlich. Aber der Spitzensteuersatz beträgt 42%.
Abgabenquote: ~28%

Deutschland:
generelle Erbschaftssteuer, aber großzügige (wenn auch komplizierte) Ausnahmen für die Familienvilla.
Einkommensteuer:
reguläre Spitzensteuersatz von 42 % ab ~70k€, erst ab ~280k€ 45 %
Abgabenquote 41,5%

Und Österreich?
keine reguläre Erbschaftssteuer. Dafür wurde mit deren Abschaffung die Grunderwerbssteuer aufs bis zu 30fache erhöht. Also eine indirekte Erbschaftssteuer für Immobilien.

Einkommensteuer:
48% ab 70k€
50% ab 100k€
und unfaßbare 55% ab 1Mio

Sozialabgaben: 40% des Einkommens (18% DN und 22% vom AG). In der Schweiz sind das ~14%. GESAMT!
btw: in DE sinds auch ~40%, aber da ist ne Pflegeversicherung dabei. Wegen dem Pflegeregreß warads, gell!

Abgabenquote in Ö: rekordverdächtige ~46%!

Also, du willst Vermögenssteuern? Dann runter mit der Abgabenquote, Halbierung der Einkommenssteuer und dann gehen sich auch ein paar % für die Vermögenssteuer aus.

Aber nein, DAS ist ja nicht geplant. Du und deine Brüder im Geiste, ihr wollt ja nur MEHR, noch mehr Menschen noch mehr aus dem Taschl reißen, anstatt endlich mal die Ausgaben anzupassen!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ich habe auch einen Vorschlag. Pflichtteil ist Steuerfrei. Alles darüber fällt
unter die Einkommenssteuer. Eine Stundung/Ratenzahlung auf 10 Jahre ist
möglich. Thema Firmenübernahme.

Genau, damit bist selbst für kleine Einkommen und Erbschaften bei mindestens 30% Abgabe, realistisch betrachtet bei > 40%.

Und über 1 Mio nimmst gleich die Hälfte weg, nicht so wie die Grünen vorschlagen nur 1 Viertel.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Na passt. Dann nehmen wir halt den Vorschlag der Grünen.

Grünen

Die drehen sich doch auch längst wie die Fahne im Wind, bzw. eigentlich gemäß der Flatulenzen der Häuptling/in.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

kreide auch den Roten und den Grünen stark an, dass sie in der öffentlichen
Diskussion an diesem Thema gescheitert sind und in den Köpfen der Österreicher
nicht verankern konnten, dass nur die wirklich Gstopften Erbschaftssteuer
zahlen würden.

weil es einfach nicht stimmt. JEDER mit IQ über Raumtemperatur weiß das. Die Älteren haben es ja noch erlebt. Die Sterbesteuer ist schlichtweg eiskalte Enteignung eines mehrfach versteuerten Vermögens, sonst nichts. Da wird dann getrickst und gelogen, um das Erbe zu mindern und am Ende kostet die Einhebung der Steuer mehr als sie bringt. Das hatten wir alles schon! Und aus gutem Grunde abgeschafft.

Drum glaubt auch keiner, der bei rechten Sinnen ist, die aktuelle Lüge von der Millionärssteuer! Weil die geschönten Rechnungen, die jetzt ja angeblich eh niemanden treffen: wozu dann eine Steuer, die keinen trifft?
Weil es nur der Gate-opener ist und das weiß jeder. Die links-rote-Neidgesellschaft ist unerbittlich und der Finanzminister wird zum willigen Handlanger: Kaum eingeführt, kommt die Reform: Freigrenzen runter, Steuersatz rauf und sehr schnell sind wir bei der breiten Mitte angelangt, wo es dann wieder "alle" trifft. Weil nur dann, wenn es möglichst viele trifft, bringt so eine Steuer etwas.
Dann sind die Lügen von "Omas Gartenhäuschen ist sicher" längst vergessen und die Erben verkaufen an den Immohai, damit sie die Erbschaftssteuer zahlen können. Hatten wir alles schon, wollen wir nicht wieder.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

kostet die Einhebung der Steuer mehr als sie bringt.

Das ist sowieso eines der Hauptprobleme.

Unsinn. Bereits heute wird der genaue Wert einer Erbschaft ermittelt. Daher kennt man ja die Zahlen.

Bereits heute wird der genaue Wert einer Erbschaft ermittelt.

nein, wird er nicht. Das sind grobe Schätzungen bis Fantasiezahlen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Topfen²

Topfen²

ja, was du redest.

Der Rest ist Realität. Gelebte Realität.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Tja, so haltens eben die abgehobene Weltverbesserer wie du: eine mehr als satte parlamentarische Mehrheit von SPÖ, ÖVP, FPÖ, den Grünen und dem Team Stronach ist dir wurscht und wird ignoriert.

Das Volk wollte es so, das Parlament wollte es so, und wie hast du oben so schön gesagt:

du und deine Meinungen sind - ehrlich gesagt - nicht nur dem Gesetzgeber Wurscht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

das ist eine Spezialkonstruktion. In der Regel (also wenn du wenigstens ETWAS Rechtsberatung hattest), wirst du nicht "völlig blank" sein. Sondern Wohnrechte, Fruchtgenußrechte o.ä. zurückbehalten haben.

Weiters: wenn dich deine beschenkten Kinder dann in der Gosse hocken lassen, kannst du die Schenkung auch widerrufen.

Also ganz so einfach ist es auch nicht.

Aber ich teile deine Überlegung: zumindest eine sehr starke moralische Verpflichtung besteht hier zweifelsohne.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Weiters: wenn dich deine beschenkten Kinder dann in der Gosse hocken lassen,
kannst du die Schenkung auch widerrufen.

Na, viel Spaß beim Eintreiben. Verarmung? Solange der Schenker irgendein Einkommen hat, trifft das wohl nicht zu. Und grober Undank? Viel Spaß, das zu beweisen.

Da geht man wohl so lange im Gericht ein und aus, bis der Geschenkgeber nicht mehr lebt. Das halte ich also für unrealistisch. Am Papier gibt es diese Möglichkeit, aber sie praktisch umzusetzen? Viel Spaß.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung