was haltet ihr von der CANON EOS 350 D ?!?!

was haltet ihr von der CANON EOS 350 D ?!?! (70 Beiträge, 3128 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo leute!!

ich möchte mir diese digicam zulegen! sie soll ja spitze, einfach und eine gute qualität haben!? hat schon wer erfahrungen damit gemacht? ist sie wirklich so gut? und ihren preis wert??

gibt mir eure meinung, und meldet euch wenn ihr sie schon habt!!

lg stevieb

160 Beiträge

: http://forum.geizhals.at/t320050.html
---------------
Silence

naja das geht ja nicht, einfach einen fremden beitrag durchzulesen

wo kämen wir denn da hin?

Stiiiimmt, der ist ja patentiert und urheberrechtlich geschützt

(schreibt man geschützt & patentiert in diesem Fall klein ?)
---------------
Silence

dann habe ich schon gelesen, aber ich finde das kein eindeutiges resultat bei diesen beitrag gibt! außerdem habe ich bestimmte fragen gefragt, zb ob sie das geld wert ist? und wie sie so ist? usw.?!

Ein guter Bekannter von mir kauft sie sich nächste Woche, vielleicht kann ich dir dann näheres erzählen.

Hast du dich schon auf digitalkamera.de und dpreview.com umgesehen?

Grundsätzlich kommts bei der Klasse von DSLR's oft dann einfach nur mehr darauf an, welche Objektive man schon zu Hause hat.

---------------
Silence

nein diese seiten kenne ich nicht!! du glaubst das dort was steht?

war bis jetzt nur auf canon!

naja es ist so, das ich derzeit eine sony besitze, die verkaufen werde, und mir die canon kaufe, daher habe ich keine objektive oder sonst was!

es gibt das objektiv 22-200 das kostet ca 400 euro dann gibt es die cam mit den 18-55, und mann kann sich extra 88-200 oder so kaufen, das kostet dann nur 250.... und ich möchte aufjedenfall einen kleine zoom sprich 18mm wäre ein hit, aber auch einen großen mit 200mm...

gibt es vl eine bessere in der preisklasse?? ich habe einen bericht bei e-media gelesen, wie spitze die camera ist.. so bin ich auf sie gestoßen!

Also diese beiden Seiten würde ich wärmstens empfehlen. (Testberichte & Forum)
Auf canon.de und emedia würde ich auf keinen Fall setzen, auch chip usw. sind meiner Meinung nach nicht ausreichend.

Leider kenne´ich mich mit DSLR's nicht wirklich gut aus, habe selber keine, aber wie es aussieht scheint die 350D um den Preis wirklich super zu sein.

Nochmals: Schau dir die Tests von 20D 350D und Nikon d70 auf dpreview an - das wird dir sicher weiterhelfen.

Aja - und nicht vergessen dass DSLR's einen Verlängerungsfaktor von 1,6 haben

(Also Brennweite mal 1,6 )
---------------
Silence

okay werde mir die tests ansehen, ist die 20d vl noch besser? aber die ist doch noch älter..?!

was meinst du mit verlägerungsfaktor - brennweite mal 1.6??

ist älter gleich schlechter?

die 20d ist eine liga über der 350d... in jeder hinsicht... halt auch im preis

stimmt! daher meine frage, ob die 350 ihren preis wert ist, oder zuteuer für so eine cam??

z.B. aus einem Objektiv auf 35mm bei einer DSLR mit Verlängerungsfaktor 1,6 [Kameraspezifisch glaube ich 1,3 bis 1,7 ] werden 56mm.

Das "gute" daran ist besseres Tele [ist qualitätsmäßig aber nicht soo gut wie "echte" z.B. 56mm], wennst allerdings in den Weitwinkelbereich gehen willst stört es natürlich..

Hoffe das stimmt so, wenn nicht wird sich sicher gleich wer melden

---------------
Silence

dann habe ich schon gelesen, aber ich finde das kein eindeutiges resultat bei diesen beitrag gibt!

Und Du erwartest, dass es jetzt in diesem Thread eine EINDEUTIGES RESULTAT gibt? Scherz?

außerdem habe ich bestimmte fragen gefragt, zb ob sie das geld wert ist? und wie sie so ist?

Aha. Das sind "bestimmte" Fragen. Interessant.

Wie Du möglicherweise nicht weisst, gibt es in dieser Klasse (DSLR für Wechselobjektive, 5-8 Mio. Pixel, ~< 1000,-) eine Handvoll Kameras. Jede davon ist - wenn man Experten, die sie tatsächlich und wahrhaftig getestet haben, glauben darf - "ihr Geld wert".

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/  (preislich die interessanteste, vor allem, wenn man auch die Objektive-Auswahl und deren Qualität samt Ausrichtung auf digitale Sensoren berücksichtigt)
http://www.dpreview.com/articles/pentaxistds/

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/  (ein bisserl teurer)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/  (auch ein bisserl teurer)

Viel Spaß bei der Auswahl!

GrummelGrumpf

das wichtigeste bei einer dslr sind (mann/frau hinter der kamera) und vor allem die objektive und die freude und der spaß mit einer dslr zu wachsen und zu lernen.

Vor allem der erste Teil des Satzes kann nicht oft genug unterstrichen werden.

man bekommt dazu eine gittermattscheibe,eine schnittbildscheibe,die ein user in dem forum in eigenregie herstellt,meine objektive von 1975 funktionieren damit,dazu gibt es im forum einen superverläßlichen händler mit sehr viel fachwissen und tollen preisen. irgendwie schade,daß in österreich pentax ein etwas stiefmütterchendasein fristet.

Nun ist gerade die Idee, die Objektive von 1975 an einer Kamera zu verwenden das, was mich ein wenig abschreckt. Die Problematik der sehr differenten Wirkung der Lichtstreuung auf analogen Film und digitalem Sensor ist kein Märchen. Auch sind Objektive, die für die in der Regel deutlich kleineren Sensoren gebaut werden, leichter und handlicher als die älteren KB-Objektive.

So gesehen wären die Olympus-Kameras der E-Serie erste Wahl - würden endlich das zu starke Rauschen auf Rot und Grün sowie die leichten Anflüge von Moire bei höchster Auflösung einem Spitzensensor - gut wäre z.B. die Technologie von Fuji, auch ein Mitglied der Four Third-Front - weichen. Der Rest der derzeitigen Cams ist bereits Spitze (sehen wir mal von einer E-2 mit 8 Megapixel ab

). Und die Palette an speziell für digitalen Einsatz gerechneten Top-Objektiven ist beeindruckend - quantitativ wie qualitativ.

GrummelGrumpf

Nun ist gerade die Idee, die Objektive von 1975 an einer Kamera zu verwenden
das, was mich ein wenig abschreckt. Die Problematik der sehr differenten
Wirkung der Lichtstreuung auf analogen Film und digitalem Sensor ist kein
Märchen. Auch sind Objektive, die für die in der Regel deutlich kleineren
Sensoren gebaut werden, leichter und handlicher als die älteren KB-Objektive.

ich weiß,was du meinst.

trotzdem macht es riesig spaß, mein *altes* 2,8 135mm(kb 203mm) mit schnittbildscheibe zu verwenden.(vor allem mit dem sucher der pentax istds).
ich finde es von pentax auch sehr gut,daß die cam mit den alten objektiven sehr
gut funktioniert weiterer vorteil für mich gegenüber d70 und 300d bzw. 350d,
da ich ja von meiner uralt pentax mv einige tolle festbrennweiten noch besitze.

(schwärmmodus an)
im manuellen modus stellst du die blende,drückst die ael taste,cam. stellt die richtige zeit dazu ein-bingo fertig. ich bin immerwieder überrascht,welche bilder mit dem 135 entstehen.(schwärmmodus aus)

das gewicht ist sogar leichter wie mein standardobjektiv tamron 2,8 27-85mm(kb 41-128mm).
dmd

28.03.2005, 20:48 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

wie grummelgrumpf richtig schreibt. es gibt ein paar interessante dslr in der klasse bis
€ 1000,--.

das wichtigeste bei einer dslr sind (mann/frau hinter der kamera) und vor allem die objektive und die freude und der spaß mit einer dslr zu wachsen und zu lernen.

ob jetzt oly e300, 300d (vom preis her), 350d,nikon d70 oder die pentax istds/istd(crop-fakt. 1,5),du machst mit keiner was falsch.

für meine entscheidung war wichtig--sie mal in der hand zu halten, dann kam die handlichkeit,die verarbeitung und vor allem der sucher-

und ohne einen glaubenskrieg anzufangen-der pentax istds-konnten die anderen,was den sucher(penta-prismensucher) betrifft,nicht das wasser reichen. schon gar nicht von der verarbeitung der cam her und noch dazu das selbsterklärende menue. pentax baut auch kontinuierlich seinen objektivpark aus.

http://forum.digitalfotonetz.de/ der zuwachs an istds-ler ist wirklich gewaltig.

man bekommt dazu eine gittermattscheibe,eine schnittbildscheibe,die ein user in dem forum in
eigenregie herstellt,meine objektive von 1975 funktionieren damit,dazu gibt es im forum einen superverläßlichen händler mit sehr viel fachwissen und tollen preisen. irgendwie schade,daß in österreich pentax ein etwas stiefmütterchendasein fristet.

mir würde auch die 20d sehr gefallen,aber die ist preislich eine stufe höher anzusetzen,habe mir dafür lieber etwas teurere objektive geleistet.

dmd

27.03.2005, 16:05 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

wisst ihr wo ich in wien diese cam testen kann??

HallO!

Ich bin nicht leider dazu gekommen, aber ich werde im laufe des morgigen Tag ein Bericht reinschreiben über die Kamera.....und fotos schicke ich dir dann morgen am abend....

LG
Lycaner

Mach das mal!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Ich erinnere an sein Posting:

wisst ihr wo ich in wien diese cam testen kann??

Klingt so, als würde er sich weder auf andere User und schon gar nicht auf Händlermeinungen verlassen wollen, sondern lieber selbst testen.

GrummelGrumpf

ich denk eher, er möcht sie mal halten

in meiner (kurzen) laufbahn im verkauf haben die wenigsten leute solche kameras wirklich "getestet"... mit feuchten fingern angreifen, 3x hin und her fokussieren, abdrücken, kaufen...

Ja, kann ich mir vorstellen, aber schau mal wer geantwortet hat bzw. wo das Lager ist.

GrummelGrumpf

naja ich möchte deswegen testen weil ich mich schön langsam nicht mehr auskenne! die medien schreiben wie gut die cam ist, und am markt geht sie super weg! und hier hört man von einigen das es in der preisklasse was besseres gäbe und ehrlich gesagt möchte ich für den preis, schon einen TOP camera...!

kann jemand vl schon erfahrungen mit der camera berichten?? eventuell mit fotos?!

naja, wenn, sind das sehr subjektive unterschiede... oder das eine oder andere ausstattungsdetail, das dann KO kriterium ist...
aber an sich gesehen, gibts in der aktuellen einsteigerliga bei den dslrs keine schlechten geräte...

warum tendierst denn DU so zur canon? vielleicht beinhaltet deine antwort darauf eh die antwort, welche cam du nehmen sollst

Ich verstehe Dich schon.

Nur: Um den Preis (<1000,-) möchtest Du zwar eine TOP Kamera, bekommst aber keine. Das sollte bitte schon mal klar sein. Die TOP Kameras kosten von 2500-7000 Euro. Das Gehäuse alleine, gelle?

Aber um den Preis bekommst Du sehr gute Kameras, die nur nicht für Profibetrieb ausgelegt sind. Du wirst kaum etwas vermissen, solange Du damit nicht dreimal täglich wo anrennst (wie das Profis nun mal tun). Dass Proficams i.d.R. auch keine Programmmodi für verschiedene Motivgelegenheiten haben, wird Dir mit so einer Cam auch kaum abgehen.

Und schließlich sollte Dir auch klar sein: Eine anlaloge KB-SLR hattest Du solange sie nicht zerfallen ist (je nach Qualität und Behandlung 10-30 Jahre); kaum neue Features, wenig echte Verbesserungen. Eine Digitale altert bereits, wenn Du sie ansiehst; nach zwei Jahren ist sie alt (aber noch tadellos zu gebrauchen). Nach fünf bis sieben Jahren ist sie "aufgearbeitet". Was Dir in beiden Fällen bleibt, sind die Objektive - also spar dort nicht unsinnigerweise.

Denk an ein Auto, und es tut nicht mehr ganz so weh.

GrummelGrumpf

Denk an ein Auto, und es tut nicht mehr ganz so weh.

Yep! Mit der Kamera rennt man nicht so einfach gegen einen Baum, er säuft keinen Sprit (ausser den Akkus) und Haftpflicht und Kaskoversicherung sind auch vergessen, wie der TÜV!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Hallo @all

Es tut mir leid das ich erst jetzt schreibe aber es ist sich leider zeitlich nicht ausgegangen um zu Posten, hab ja viel zu tun

Ich habe die CANON EOS 350D!!!!!

Kamera ausgepackt und schon ein positives Erlebnis..die ist nicht so gross! Ich habe davor die Sony F828 gehabt und die war um einiges schwerer als die Canon!
Die Kamera liegt gut in der Hand, die tasten sind gut angebracht (der Monitor kommt mir etwas klein vor, aber für die Bildvorschau reicht er alle mal)! Die Gummi halterung an der rechten seite ist auch angenehm, damit sitzt die Kamera recht gut in der Hand!

Von der Geschwindigkeit bin ich auch recht begeistert gewesen, das Gerät ist ja superschnell einsatzbereit.....eingeschaltet und sofort einsatzbereit (naja ca. 0,2-0,4 sec)...auf den Auslöser drauf und das foto war im Kasten

Ich verwende eine Kingston 1Gb Elite Karte und mir der geht das Gerät recht gut.......

Der Autofokus ist auch recht gut, und die Bilder von der Kamera sind auch recht gut geworden (bitte eine e-mail an: i.stankovic@inode.at - dann schicke ich euch die Fotos). Also im gegensatz zu der Sony F828 sind die Bilder um einiges Besser (und vor allem viel schärfer)

Die Programme die man auf dem Rad auswählen kann sind sehr praktisch und erfüllen den Sinn der sache (wenn man kein Voll Profi ist und alles selber einstellen kann). Der einzige Manko ist das die Fotos in der Nacht nicht so toll geworden sind.

Der Akku der Kamera ist genial, ich habe die Kamera jetzt ca. 3 tage in verwendung und der akku hält noch immer (ca. 500 Aufnahmen). Bei meiner alten Sony hat das ganze nach ca. 250 Aufnahmen den geist aufgegeben (man muss ja bedenken bei der Sony habe ich den TFT dazu verwendet um das Motiv darzustellen - also als sucher

)

Im grossen und ganzen bin ich sehr begeistert über die Kamera und ich kann sie weiter empfehlen. Ich habe ja lange geschwankt zwischen der und der nikon D70 und habe mich dann doch zu dieser entschlossen......ich bereue es nicht.

Mir ist auch klar (so wie einige hier geschrieben haben) die kamera ist nur halb so gut wie der der sie bedient (und ich bin alles andere und kein Profi), aber für mich reciht die Kamera alle male.
Also als einsteiger Gerät der D-SLR ist sie sicherlich eine der besten derzeit!!!

Ich kann sie nur empfehlen!

Greets
Lycaner

*lol* Immerhin schon drei Tage und schon ein so "kompetenter Test".

Ich wollte Dir nur mitteilen, dass der Threaderöffner eigentlich die Pentax *ist testen wollte. Zuerst (bei Deiner ersten Antwort auf diese seinen Wunsch) dachten wir noch, Du würdest die *ist für ihn testen.

Also als einsteiger Gerät der D-SLR ist sie sicherlich eine der besten derzeit!!!

Welche Vergleiche hast Du? Wie wohl "eine der besten" bei einer Handvoll Kameras am Markt wird schon stimmen...

GrummelGrumpf

naja wirkliche patzer hat sich in diesem segment ja noch niemand wirklich geleistet, oder?

Eben drum - und wegen der geringen Zahl der Bewerber - amüsiert mich die Beurteilung auch so.

GrummelGrumpf

Ich habe nie was von einer Pentax gelesen und ausserdem habe ich ihm gesagt das ich den Test der EOS 350D anbringen werde.....

Welche Vergleiche ich habe?? Ich habe mir die D70 angeschaut und die EOS 300D angeschaut......ich weiss ich habe nicht JEDE Kamera verglichen die es auf dem markt gibt...Es war nur meine Persönliche Meinung zu dem Gerät. Ich habe auch geschrieben das ich kein Profi bin, also musst du den Beitrag auch nicht lesen (wenn du dich für einen hälst).

Schönen Tag
Lycaner

Ich habe nie was von einer Pentax gelesen

Du hast auf das Posting hier geantwortet: http://forum.geizhals.net/t323269,2306990.html#2306990

Dieses Posting war die direkte Antwort auf: http://forum.geizhals.net/t323269,2305004.html#2305004 Und hier war fast ausschließlich von der Pentax die Rede.

und ausserdem habe ich ihm gesagt das ich den Test der EOS 350D anbringen werde.....

Was habe ich da an Deinem Posting (http://forum.geizhals.net/t323269,2307808.html#2307808 ) missverstanden? Von einer 350D lese ich hier nichts:

Ich bin nicht leider dazu gekommen, aber ich werde im laufe des morgigen Tag ein Bericht reinschreiben über die Kamera.....und fotos schicke ich dir dann morgen am abend....

Dass Du nicht wusstest, dass es um die Pentax *ist geht?

Ich habe auch geschrieben das ich kein Profi bin, also musst du den Beitrag auch nicht lesen (wenn du dich für einen hälst).

Na, der war auch nicht schlecht!

GrummelGrumpf

.....tja

LG
lycaner

Der Junge hatte ausschliesslich von der Canon gepostet, mit der Pentax hatte er wirklich nichts am Hut. Hatte sich versehentlich in eine Konversation reingeworfen!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Kann mir mal jemand die Unterschiede zwischen der Canon EOS 300D und der EOS 350D erklären.
Da ich auf diesem Gebiet nicht so bewandert bin wie einige von euch bitte auch mit Erklärung!

Danke!
____________
..:: MANIK ::..

* kleineres gehäuse, wahrscheinlich besser verarbeitet
* anderer/kleinerer akku (weniger leistungsfähig?)
* schnellere serienbildfolge, also mehr bilder pro sekunde, für eine längere zeit
* schneller fotografierbereit beim einschalten
* neuere blitztechnologie
* USB 2.0, also schnellerer datentransfer zum pc
* höher auflösender sensor, 8 megapixel gegen 6mpixel
* abblendtaste ? (zum kontrollieren der tiefenschärfe vor der aufnahme)

details hier:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/

interessanter link bei digitalkamera.de

http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=5&topic_id=78764&mesg_id=78764&page=

dmd

Und ? Selber schuld...

lg,

so kurz am markt, und schon so viele "leichen" bei den händlern?

He, He,...

Ich will nicht wissen, wie viele Leute diese Cams "angegriffen" haben... (Austellungs Modell von dieversen Messen und Presentationen)

lg,

Canon 350 D ist sicher super-toll!

A B E R : Digital Spiegelreflex macht NUR Sinn, wenn du die Erweiterungsmöglichkeiten einer Spiegelreflex (SLR) unbedingt brauchst, sonst ist das Ding nur schwer und teuer.

Digital SLR haben nämlich auch schwere Nachteile, zB, dass man nur das bereits gemachte Bild am Monitor sieht und keine Bildvorschau möglich ist (weil der Spiegel den Bildsensor abdeckt). Und ich möchte zB auf die Vorteile eines schwenkbaren Monitirs nicht mehr verzichten.

Schau mal meine Tipps und Meinung zu Digital SLR an:

http://www.geocities.com/mueckstein2000/Digitalfotografie

Hallo

Dein Beispiel von Rovinj ist nicht gerade als gelungen zu bezeichnen

lg,

Sorry ... aber viel verstehst scheinbar ned von DSLR

Lieber hier lesen/fragen (und trotzdem ned alles glauben ... Kamerafetischisten!):

http://www.dforum.de/

nämlich auch schwere Nachteile, zB, dass man nur das bereits gemachte Bild am
Monitor sieht und keine Bildvorschau möglich ist

und wieso ist das ein "schwerer" nachteil??
wenns nix worden ist, machst halt noch eines.
das ist ja der VORTEIL am digitalen

I google, therefore I am
nico

er meint wahrscheinlich, das es in bestimmten situationen nicht so ohne weiteres möglich ist, ein 2. oder 3. foto zu schiessen

Das mit dem Monitor ist sogar ein Vorteil, denn mit keiner normalen Digicam kannst 700 Fotos ohne Probleme machen.

MfG Mike

naja... akkulaufzeit, serienbildfolge, af-geschwindigkeit, rauscharmut, bessere bildqualität, bessere blitzfunktionen, ...

das alles funktioniert auch mit dem standard objektiv

mir ist schon klar das sie gerade erst rausgekommen ist, aber gibt es schon infos für einen nachfolger? zb 400D oder so ähnlich ?

Da musst du dich noch ein paar Monate gedulden!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

habs im moment nicht eilig

wollt nur mal wissen ob schon was geplant ist

wer weiss schon was über die 550D, die soll im Dezember 2007 rauskommen. Die wünsch ich mir zu Weihnachten 2008, wenn nur noch halb so viel kostet.

warum kann man eigentlich nur über den sucher fotografieren und nicht über den monitor???

SPiegelreflex
weil ein Spiegel vor dem CCD Chip ist....
du siehst direkt durch das Objektiv

Auslöser Spiegel kippt um und Bilderl ist da..
__________________________________________________________________________

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=184411
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

Einfach ausgedrückt:
Das ist bei fast allen DSLRs konstruktionsbedingt so üblich. Bei der motivwahl (also immer dann, wenn Du nicht das Photo machst, ist der Chip durch den Spiegel, der das Bild in den sucher "leitet", verdeckt.
Das ist ja genau der Vorteil einer SLR: Du siehst exakt, das, was der Film/Chip auch "sehen wird".

Nur ganz ganz wenige DSLRs arbeiten mit halbduchrlässigen Spiegel, bei denen Du auch "mit dem Display photographieren" könntest. (Das ist allerdings allerhöchst schwachsinnig.

)

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

yeep
bei manchen kommt auch noch ne Bildstabilisierung dazu
__________________________________________________________________________

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=184411
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

also das mit dem chip der im weg ist hab ich schon mal gelesen
aber kann man das nicht anders anordnen?
manchmal wäre sowas doch sicher recht nützlich wenn man nicht nur den sucher verwenden könnte

aber kann man das nicht anders anordnen?

Wie geschrieben maximalst mit einem halbdurchlässigen Spiegel. Aber wozu?

manchmal wäre sowas doch sicher recht nützlich wenn man nicht nur den sucher
verwenden könnte

Und wann soll das sein? Im Sucher hast Du die komplette Bildkontrolle - und das ohne nervigem Streulicht und nebenbei eine wesentlich stabilere Kamerahaltung.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

ich frag mich, warum manche an einem der grössten Vorteile der DSLR rumnörgeln.

Ebenso könnte ich sagen: Warum gibts ned Autos mit EINEM Radl, da würde man im Winter drei Schneeketten einsparen.

ich nörgel nicht, ich hab nur gefragt

sei doch ned gleich beleidigt

so nebenbei, es wurde schon oft gesagt, die 350D ist derzeit die beste (Einsteiger)DSLR.

DAS STIMMT!

Saugut das Ding, preisgünstig ... naja, eine Sigma SD 10 gabs bei Händlern niegelnagelneu um 490 (!) €, also 1200 € unterm Listenpreis, Aktion ist scheinbar schon wieder vorbei. Ist auch ned schlecht, wird aber von den Nikon/Canon/Olympus-Fetischisten schlecht gemacht (obwohl sie in manchen Belangen besser ist ... Foveon-Chip)

*g* bin doch garnicht beleidigt

und ich möcht sowieso die canon 350D !!!

Tipp: Ersatzakkus zur 350D ... 4.90 € ... ned 77 € für "Original"

CF-Karte Kingston Elite Pro 1GB ~ 60 €

Und wo bekommt man die?
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Akkus (4.90-6.90 €) massenhaft bei ebay ... "NB-2LH" eingeben, auch Ladegeräte samt Autoadapter um 12-16 €

im netz wirst du hiezu genug reviews finden! ich habe die 300erD und hatte auch schon das vergnügen mit der 350er D zu knipsen. im vergleich zur 300er ist sie mir einfach zu unhandlich, weil kleiner und somit ganz anders in der hand liegt. die mehr pixel macht in der qualität der photos nicht wirklich einen unterschied und im zusammenhang mit dem bundle objektiv macht sich die hohe pixel anzahl nicht wirklich bezahlt, wenn du allerdings ein besseres objektiv drauf gibts sind die photos wirklich beeindruckend, aber auch die 300er zaubert dann erst klassige photos. von der software her gibt es nicht wirklich unterschiede, ich muss jedoch gestehen das ich nicht alles ausprobiert habe und somit keinen 100%igen vergleich liefern kann. sie ist eine spur schneller als die 300er (schnellere bildfolge), aber mit einer guten CF kompensiert sich das fast wieder!
du musst halt selbst für dich wissen ob du wirklich 8 MP brauchst, für ausdrucke bis A4 wirst du wohl keinen unterschied feststellen können!
ich würde noch zur 300er greifen da sie immo sehr günstig zu haben ist.
pacman Pacman

wie ist die 350D eigentlich mit einem Sigma objektiv?

oder sollte man bei canon bleiben?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung