Licht am Tag verpflichtend

das ist aber nicht dein ernst oder? fahrst ein auto,das zirka 15k euro wert ist,und dann jammerst wegen einer lampe,die vielleicht 10 euro kostet. und vom spritverbrauch reden wir mal gar nicht.

dazu is mir der lampen und (auch wenn kleine) spritverbrauch zu schad.

hab xenons drinn

na das wirst auch noch verkraften!

Xenons leben ja um Welten länger als normale Halogen.

Außer bei Unfallautos habe ich noch nie ein Auto mit hinnigen Xenon gesehen.
das Argument zieht also net.

Wichtiger wäre jedoch eine standardmäßige Lamperlüberwachung im Auto, wo dann gleich ein Pfeiferl geht, wenn wo ein Lamperl kaputt ist.
Hab schon Leute gesehen, die gänzlich ohne Scheinwerfer gefahren sind und nur 1 (!) Begrenzungslicht aktiv war.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

die gänzlich ohne Scheinwerfer gefahren sind und nur 1 (!) Begrenzungslicht
aktiv war.

verstehe eh nie wie die des ned merken..
siehst ja wennst aufdrehst und vorn wird nix heller oder in einem tunnel
dass da was hin is

na eben net... die Leute merken das net...

gut, was anderes ist es eben, wenn mal ein (oder alle) Bremslichter nimmer gehen, aber selbst das sehe ich beim einparken.

Ich wäre für eine verpflichtende Lampenüberwachung im Auto.

Es hat ja schon mal Autos gegeben, die sowas hatten. Es ist ja auch nicht wirklich viel Aufwand sowas zu realisieren.
k.A. warum die Autohersteller wieder davon abgekommen sind.

Aber da jetzt immer mehr LED-Lichter zum Einsatz kommen, erübrigt sich das eh mit der Zeit.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

ja weil die meisten zu dumm sind fuer a auto..
merkst ja eh täglich im StV

ja fuer a kontrolle warat i a
und fuer a 50db sirene

da wäre ich eher für das da: http://forum.geizhals.at/t341228.html

50dB !?

Ich finde, daß es den Leuten viel zu einfach gemacht wird zu einem Führerschein zu kommen.
Heutzutage kriegt schon wirklich jeder Depp den Schein.
Da sollte man auch ein bisserl was überdenken.
Vielleicht irgendwelche grundlegenden Änderungen am System generell.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

jo musst nimma viel können.
a paar fragen auswendig lernen - a paar runden im kreis fahren und hast den sch.. schon.

da gehört noch mindestens ein Fahrsicherheitstraining dazu (min. das 2 Tagesprogramm)
und noch vieles mehr.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

yep - und psychologe sollt a dabei sein

dazu noch PS-Limit, welches sich durch wiederkehrende Prüfungen von Theorie und Praxis erhöhen läßt.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

genau das wärs - wir sollten in die politik gehen

machma a partei?

GH-Partei

ich glaub das wurde schon mal vor einiger Zeit andiskutiert

Da muß sich der mjy aber erst ein neues Farbschema einfallen lassen.... a blaue Partei gibt es ja schon

17.06.2005, 13:00 Uhr - Editiert von Spedi, alte Version: hier

...mehr Power...
Projekthilfe!

na mit gh will i nix am hut haben
maybe "die selbstdenker partei"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die "Gutdenker"

...mehr Power...
Projekthilfe!

"ddkfbuzü"

das mußt mir jetzt aber erklären !

"die die kein forum brauchen um zu überleben"

...mehr Power...
Projekthilfe!

da redst grad du Mr. +41k Postings

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

iiiiiiiiiiiiiiich?
ich bin nicht süchtig (die anderen 4 gh fenster zumach)

Hatte Volvo schon vor 30 Jahren

...mehr Power...
Projekthilfe!

Es hat ja schon mal Autos gegeben, die sowas hatten.

na sag ich doch

aber warum hat Volvo damit aufgehört?

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

K.A., vielleicht hat Ford die Finger im Spiel ?

Leider ist es den meisten Menschen nicht möglich, mitzudenken. *seufz* Also muss Licht am Tag her.

Früher habe ich dann aufgedreht, wenn ich für die anderen schlecht zu sehen war: z.B., was wenige bedenken, ist, dass jemand, der bei hellem Sonnenlicht bestens sieht (Licht von hinten) von Entgegenkommenden (Sonne von vorne) oft schlecht wahrgenommen wird. Deswegen sagen auch viele so unbedacht: "Bei SONNENschein?" Gerade bei Sonnenschein ist das Problem oft am größten.

Um mir die Konzentration auf solche wichtige Kleinigkeiten zu ersparen, fahre ich derzeit (aus Faulheit

) über Land meist mit Licht auch tagsüber.

In der Stadt allerdings fehlt mir im Moment der Durchblick, was Licht am Tag bringen soll. Möglich wäre allerdings durchaus, dass ich einige Aspekte der Geschichte noch nicht erkannt habe.

GrummelGrumpf

15.06.2005, 10:42 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Der Einzige relevante Aspekt an der "Geschichte" ist, daß wir wieder einmal jeden Unsinn unter dem Deckmantel der Vekehrssicherheit nachmachen müssen...

In den nordischen Ländern ist es halt 6 Monate im Jahr finster - Stichwort: Angeklagter! Wo waren sie in der Nacht vom 1. Oktober bis 15. März? - da ist das sicher Sinnvoll - aber was z.B. heute Mittag eine reich illuminierte Mariahilferstraße bringen sollte ist mir nicht gerade eingänglich...

Ich wart ja noch bis igendso eine VirgendwasÖ Verein draufkommt, daß Helmpflicht im Auto NOCH sicherer wäre...außerdem kann man dann nicht mehr telefonieren und rauchen...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ich wart ja noch bis igendso eine VirgendwasÖ Verein draufkommt, daß Helmpflicht im Auto NOCH sicherer wäre...außerdem kann man dann nicht mehr telefonieren und rauchen...

Na, wenn schon, dann Vollvisier.

GrummelGrumpf

DAS sowieso - weil mit Jethelm kannst ja noch rauchen...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Im Auto rauche ich prinzipiell nicht - oiso wuuuurscht.

GrummelGrumpf

aber was z.B. heute Mittag eine reich illuminierte Mariahilferstraße bringen
sollte ist mir nicht gerade eingänglich...

da werden die lampen auf funktion überprüft!
das ist straßenzugweise so!
lg
papa

Ich meinte "Autos"...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

oohhps...B-)
lg
papa

Genau. Überland find ich es äusserst sinnvoll. In Ortschaften eigentlich auch. Nur in den Städten ist es wohl eher sinnlos.

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

Nur in den Städten ist es wohl eher sinnlos.

Ich frag mich allerdings schon eine Weile, welchen Aspekt ich da übersehen habe. Vermute, dass es daran liegt, dass die Peripheriegebiete auch größerer Städte eher ländlich sittlich wirken - auch, was den Verkehr betrifft. War da kürzlich im 21. - Ende der Welt, lange Straße ohne Häuser, Felder links und rechts, dann erst - plötzlich - eine Wohnhausanlage...

GrummelGrumpf

War da kürzlich im 21. - Ende der Welt, lange Straße ohne Häuser, Felder links
und rechts, dann erst - plötzlich - eine Wohnhausanlage...

Das gibt es tatsächlich noch? Wo soll das sein?

Ich habe solche Erlebnisse während der letzten zwei Monate gemacht. Im 21., im 22. und im 23. Bezirk. Am auffallendsten in der Nähe von Essling, auch 10.-> 23. und weiter (Himbergerstraße, glaube ich), die anderen Orte habe ich nur einmal gesehen und könnte sie nicht wiederfinden.

GrummelGrumpf

die anderen Orte habe ich nur einmal gesehen und könnte sie nicht
wiederfinden.

Darf ich Dir beim nächsten Angebot für ein Navi-System vom Hofer eine PM schicken? Solche seltenen Gegenden kannst dann unter den Favoriten ablegen.

Solche seltenen Gegenden kannst dann unter den Favoriten ablegen.

Wozu? Um mich wieder zu verlaufen?

GrummelGrumpf

wie wahr, wie wahr.

hast aber gut auf den punkt gebracht finde ich.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

warum kanns bitte ned so bleiben wie es ist?

ab dem moment wo ich schlechter sehe dreh ich das licht auf - mach ich ja @home ned anders?
unterstütz ma ein bissl die glühlamperlmafia oder wie?

sei mir ned bös - des is alles nimmer normal
ich WILL KEIN licht am tag

agree... und die Motorradfahrer dürfen dann mit Fernlicht am Tag fahren
--------------------------------------------------------------------------------
Greif an Nakerten in Sack...
Rechtschreibfehler sind von mir beabsichtigt und dienen als Test für den Leser

Man who drowns cat, has to pay for wet pussy

Ein feiger *PIEP* lässt keinen mutigen Furz

san jo MEINE glühbirndln

is sicher ned zum erklären warum ihnen das wieder einfällt

Öööhm...wenn alle mit Licht fahren sind die Motorradfahrer dann plötzlich unsichtbar? Oder wie soll ich das verstehen?
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

würde aber eine spezielle lampe vorziehen, deren stärke zwischen
begrenzungslicht und abblendlicht liegt, wie es in manchen ländern schon
gemacht wird.

Tagesfahrleuchten, wie es z.B. Volvo schon vor über 25 Jahren hatte.

da werden wieder diskussionen sein, die nützen aber ab März 2006 nichts mehr
...

Gibts halt bei Fußgeher und Biker ein paar Tode mehr......

Und auch bei den Autofahrern die sich beim überholen auf Landstrassen drauf verlassen, das der Gegenverkehr eh mit Licht unterwegs ist...wenns dann einer doch nicht aufgedreht hat kanns passieren das er nicht/zu spät gesehen wird....

bin auch deiner meinung,das andere wie fußgänger radfahrer u motorradfahrer davon sicher nicht profitieren.

und bei den spritpreisen und servicekosten der autos ist das auch nicht zu verachten.

bin dafür,das man mit begrenzungs oder tagfahrlicht fahren darf.
nicht aber ablendlicht .

(sigkilled v1.6 (Thu Jun 16 01:58:00 2005): several images together had 21764 bytes)

Jep, die Autoindustrie wird sich freuen. Viele werden vergessen das Licht abzuschalten - also wird öfters ein Autofahrerclub, Werkstätte, Nachbar etc. mit Starthilfe aushelfen - mehr Starthilfekabel werden verkauft, mehr Batterien, abhängig vom Fahrzeug werden viele ihr Auto mit einem Warnsummer ausstatten lassen, damits nicht vergessen abzuschalten...........

bin dafür,das man mit begrenzungs oder tagfahrlicht fahren darf.

Tagfahrlicht (10W vorne) könnte ich mir gut vorstellen.
Vor über 20 Jahren mußte ich schon Fahrzeuge aus dem skandinavischen Raum, die waren damals schon mit Tagesfahrlicht ausgestattet, umrüsten damit sie bei uns Zulassungsfähig sind. Gleiches war mit der 2. Nebelschlußleuchte und dem 3. Bremslicht - erst wars bei uns verboten und mußte entfernt werden, einige Jahre später erlaubt..

jo ,wir ei(f)ern immer einigen anderen sachen nach,die andere länder schon lange haben.

(sigkilled v1.6 (Thu Jun 16 19:27:00 2005): several images together had 21764 bytes)

Und manchmal wirds so dargestellt das wir was neues, revolutionäres einführen..wennst dir z.B. die Zulassungs- und Führerscheine in Polen ansiehst, glaubst wir leben noch im Mittelalter...

stimmt.
polen ein land ,das uns weit voraus ist,denn du kannst dir dein auto abholen und auf wunsch den schein dazu.

(sigkilled v1.6 (Sat Jun 18 18:45:00 2005): several images together had 21764 bytes)

Die haben mich letztens ausgelacht wegen dem lächerlichen Zulassungs und Führerschein. Die Zulassung sieht ja wirklich nicht wie ein amtliches Papier aus, und so altertümliche Papierführerscheine haben die dort auch schon lange nicht mehr..
Habe da einiges erfahren, Preise und wie schnell man eigentlich gut gefälschte Papiere bekommt..

aso echt??
ich glaub,da kannst mit geld alles haben.

(sigkilled v1.6 (Mon Jun 20 00:28:00 2005): several images together had 21764 bytes)

Gibts halt bei Fußgeher und Biker ein paar Tode mehr......Und auch bei den
Autofahrern die sich beim überholen auf Landstrassen drauf verlassen, das der
Gegenverkehr eh mit Licht unterwegs ist...wenns dann einer doch nicht
aufgedreht hat kanns passieren das er nicht/zu spät gesehen wird....

ich bin selbst biker (ca. 13-14t km/jahr) und freu mich schon lange auf licht am tag. speziell wenn du gegen die sonne fährst erkennst du ein beleuchtetes entgegenkommendes fahrzeug um einiges früher als ein nicht beleuchtetes.

das nächste problem das quasi jetzt umgangen wird ist die falscheinschätzung mancher was die notwendigkeit des lichtaufdrehens angeht.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

wenn du gegen die sonne fährst erkennst du ein beleuchtetes entgegenkommendes
fahrzeug um einiges früher als ein nicht beleuchtetes.

Unbestritten, nur gibts ja keine Garantie das dann wirklich alle mit Licht fahren, der Mensch ist halt mal ein "Gewohnheitstier" und wenn mal der Entgegenkommende vergessen sollte........

das nächste problem das quasi jetzt umgangen wird ist die falscheinschätzung
mancher was die notwendigkeit des lichtaufdrehens angeht.

Liegt aber eher daran das jeder Dilo einen Deckel hat, wennst bei uns im Regen und düsteren Lichtverhältnissen unterwegs bist, kommen dir ~5 von 10 Fahrzeugen ohne Licht entgegen. Denke halt das sind genau jene Patienten die dann aus Angst vor Strafe Licht einschalten, aber halt irgend ein Licht (Fernlicht, Nebel, Nebelschluß..)

ich muß dir völlig recht geben...... leider sind viele so.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

Leider.....
Wird sich ja dann eh in der Praxis zeigen, ob sich (hoffentlich) was zum positiven verändert...

ich finds unnötig aber wenns pflicht is kann man halt nix tun

http://www.sro.at/extensions/

Bin schwer verblüfft von dieser Schnappsidee. AFAIK gibt es bereits reichlich Studien, dass man sich als Autofahrer mit Licht-am-Tag in Wahrheit auf Kosten der "schwächeren" Strassenmitbenutzer besser sichtbar macht. Die Schwächeren sind in diesem Fall die Fussgänger, die nunmal selber kein Licht besitzen, um sich besser sichtbar zu machen.

Ich selbst schalte eher "früh" das Licht ein, wenn es halt dämmert oder im Winter die Tage allgemein düster sind. Es generell einzuschalten finde ich dagegen ... eine Schnappsidee.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

ich denke,das 70% sowieso mit eingeschaltetem licht fahren.

jedoch gibs welche, die erst das licht einschalten,wenns selber nix mehr sehen...

auch im sommer durch die hitzewellen von der strasse weg,sieht man entgegenkommende autos kaum,wenns licht ausgeschalten ist.

um die wenigen,die es wenns nötig ist,das licht nicht einschalten, zur vernunft zu bringen,find ichs sogar gut,eine allgemeine "lichtpflicht" einzuführen.

müsste man halt auch a bissl differenzieren, ab welchen geschwindigkeiten....stadtverkehr is wahrscheinlich net empfehlenswert, weils ja vor allem bei den kurzen strecken einem gern die batterie auslehrt...winter und so.

aber so ab begrenzung 80 wuerd ich schon empfehlen.

Wenn jetzt noch die Fussgänger am Tag mit Taschenlampe und Warnweste rumlaufen würden, dann könnte man sie auch viel leichter sehen.

DAS wär geil

weißt du, weil du sagtest wegen dem verbrauch des lichtes, in wie fern sich der auswirkt? hörte mal nen halben liter / 100km? stimmt des?
mfg|bf.
http://www.bauerflo.com

hmmm....ka..könnt durchaus sein...die klima braucht ja auch gut 1/2l
und wennst des licht einschlaltest leuchtet doch einiges wie die innenraumbeleuchtung etc

aber wahrscheinlich müsste man das genau messen...beim normalen fahrbetrieb wirst es wahrscheinlich so nicht direkt merken sag ich mal

Ich würd mal sagen die Klimaanlage braucht VIEL mehr als das Licht...merkst ja alleine schon den Leistungsverlust wennst die Klima einschaltest...beim Licht aber net

Leistungsverlust, na sicher, aber nur bei einer 75 PS Gurke

Bledsinn.

Agree

Wenn irgend ein Trum 1 PS braucht, dann ists doch egal ob bei einen 75 oder 750PS Fahrzeug....ist immer ein Leistungsverlust..

Die Lichtmaschine wird doch die ganze Zeit angetrieben, solange der Motor läuft. Meiner Meinung nach würde sich dadurch kein Unterschied beim Spritverbrauch ergeben, ob man nun die Lichter eingeschalten hat oder nicht. Bei der Klima ist es ja aber anders, da der Kompressor nur bei Bedarf eingeschalten wird.

MFG
YS

wird doch die ganze Zeit angetrieben

Stimmt, aber der Widerstand ändert sich je nach geforderter Leistung.

da der Kompressor nur bei Bedarf eingeschalten wird.

Bei manchen Klimaanlagen läuft er auch immer mit, nicht alle haben eine Ein-Aus Magnetkupplung.

Meiner Meinung nach würde sich dadurch kein Unterschied beim Spritverbrauch
ergeben, ob man nun die Lichter eingeschalten hat oder nicht.

und schon hättest du ein perpetuum mobile kreiert ...

der widerstand wegen des erhöhten strombedarfs wird anwachsen ...

LOL
ja stimmt, und ich maturiere an einer HTL

MFG
YS

gestern glaub ich gehört zu haben, dass durchs licht mehrkosten von 31 euretten im jahr anfallen werden ...

mal kurz überschlagsmäßig ausrechnen:

1liter benzin hat einen energieinhalt von ca. 8,6kWh
der wirkungsgrad des ottomotors wird zwischen 15 und 20% liegen
der wirkungsgrad der lichtmaschine ca. bei 35%
die stromaufnahme aller lampen zusammen etwa bei 140 bis 150W (2x55 vorne, 3x5W hinten, ein paar mal 3W für die instrumente)
durchschnittliche fahrgeschwindigkeit sagen wir 50km/h

150W/(0,35*0,15) - ergibt ca. 2860W energiezufuhr (in form von benzin) nur fürs licht.
macht für eine stunden 2,86kWh (für 50km) also für 100km 5,72kWh.

würde also lt. meiner berechnung 2/3 liter auf 100km ausmachen, was mir aber jetzt selbst etwas viel vorkommt.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

nehmen wir an ein Auto braucht 8L / 100 km und hat 100 PS/ 73 KW.
Dann braucht das Licht anteilsmässig an der Gesamtleistung etwa (5.72/73)*8 = 0.6 L
Wennst allerdings nur 30 PS/ 22 KW davon brauchst ( Stadtverkehr ) und das Auto im Stadtverkehr auch 12L/ 100 km braucht, dann kommst auf etwa (5.72/22)*12 = 3.1 L

16.06.2005, 10:48 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

schöne theorie!

nur darfst du nicht von der maximalen leistung ausgehen sondern von der durchschnittlich dem motor abverlangten leistung. und die liegt auch bei einem 100ps auto bei gemäßigter fahrweise nicht sooo weit über der eines 30ps autos.

würdest du ständig die maximale leistung abverlangen so lägen die verbräuche der beiden autos ganz wo anders und nicht bei 8 und 12l/100km.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

Das leuchtet ein, ausserdem hast ja mit dem Wirkungsgrad vom Verbrennungsmotor und Lichtmaschine 2.86 KW für das Licht ausgerechnet, nicht 5.72 KW. Daher hätte ich eher 0.3 L und 1.55 L rausbekommen müssen.

Hm.. Den Wirkungsgrad vom Verbrennungsmotor für das Licht müsste man eigentlich auch noch abziehen, weil der ja schon im genormten 100 km Verbrauch (Stadt/Land/Autobahn) drinnen ist. Also nur mit Wirkungsgrad der Lichtmaschine rechnen. Und deren Wirkungsgrad ist normalerweise eher 70%.

Aber nur Versuch macht klug.

16.06.2005, 12:17 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Das leuchtet ein, ausserdem hast ja mit dem Wirkungsgrad vom
Verbrennungsmotor und Lichtmaschine 2.86 KW für das Licht ausgerechnet, nicht
5.72 KW.

vorsicht: das war auf eine stunde fahrt bezogen, also auf 50km

Den Wirkungsgrad vom Verbrennungsmotor für das Licht müsste man eigentlich auch noch abziehen, weil der ja schon im genormten 100 km Verbrauch (Stadt/Land/Autobahn) drinnen ist. Also nur mit Wirkungsgrad der Lichtmaschine rechnen.

ich bin bei meiner berechnung vom absoluten energieinhalt von benzin ausgegangen, also ist der wirkungsgrad des ottomotors schon auch mit einzurechnen.

Also nur mit Wirkungsgrad der Lichtmaschine rechnen. Und deren Wirkungsgrad ist normalerweise eher 70%.

ich weiß nicht recht was ich da nehmen soll.
hab erst ge-google-t und einen wirkungsgrad von 35% gefunden. allerdings gibt es auch noch htg generatoren (drehstromlichtmaschinen) welche auf 80% kommen sollen. nur weiß ich nicht was in herkömmlichen autos meist verbaut ist, hab halt mal den schlechteren fall angenommen.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

ists da egal ob ich dann am tag mit standlicht fahr oder muss abblendlicht sein?

muss abblendlicht sein

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

Man wird mit Licht auch am Tag wesentlich besser gesehen!
Das ist nun mal so! Klar gibts hier wie immer klug*PIEP* die meinen wozu.

Wenn ihr mal bewusst aufpasst gibt es da einen grossen Unterschied ob man mit oder ohne Licht fährt!

Daher bin ich klar FÜR Licht am Tag. Leider gibts einen Nachteil. Motorradfahrer kann man dann etwas schwerer erkennen.

Mit Fahrzeugen in Neonfarben mit Rundumleuchten die schön blinken noch besser, und wenn das Fahrzeug noch laute akustische Signale von sich gibt kann mans auch besser hören, gibt ja auch Verkehrsteilnehmer die schlechter sehen, oder noch schlimmer, gar nicht sehen...

husch husch ab in den Kindergarten...

Und mit einem gro0em rosa Luftballon wird man NOCH besser geshen. Nehmen wir den auch noch verpflichtend hinzu. Am besten noch einen Schwnwerfer ans Dach, mit dem wird man noch besser gesehen.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Geh bitte seid ihr alle so dumm oder stellts euch nur so?

Es gibt eigentlich nur einen Nachteil beim Licht am Tag und das ist wie schon geschrieben, dass man Motorradfahrer nicht mehr von anderen Verkehrsteilnehmer unterscheiden kann! Ich bin selbst Motorradfahrer, aber der Vorteil den man dadurch hat ist wesentlich grösser als dieser eine Nachteil!

Erklär mir doch bitte warum Licht am Tag schlecht sein sollte?

Wurde doch eh schon soo oft geschrieben!

Unmotorisierte Verkehrsteilnehmer sind in der Regel tagsüber unbeleuchtet und daher benachteiligt, wenn rundherum alle anderen leuchten wie ein Christbaum.

Gerade im dichten Stadtverkehr kann es doch kein Vorteil sein, wenn alle vor Dir rot leuchten, die Gefahr, Bremslichter erst später wahrzunehmen ist sehr groß und von allen entgegenkommenden angestrahlt zu werden, ist bei Dämmerung oder Dunkelheit ein notwendiges Übel, aber bei hellem Tageslicht mehr als entbehrlich.

Aha! *gg*

Also du erkennst am Tag den Unterschied zw. Brems- und Rücklicht nicht. Wirst aber vom Abblendlicht geblendet!?!?!?!?

Wennst das nicht unterscheiden kannst solltest besser den Führerschein abgeben.

Is schon gut, soll ich mich jetzt provoziert fühlen?

Falls Du es wirklich nicht verstanden haben solltest:
Wenn ich es mir am hellen Tag aussuchen könnte, wäre mir lieber, wenn bei den Fahrzeugen vor mir das Rücklicht nicht leuchten würde, ein plötzlich aufleuchtendes Bremslicht wäre dann um Sekundenbruchteile früher wahrnehmbar und das wäre ja kein Nachteil.
Ich habe nirgends geschrieben, daß ich den Unterschied zw. Brems- und Rücklicht nicht erkenne.

Falls Du zB einmal in Wiener Nebenstraßen unterwegs sein solltest, kannst Du die unangenehme Blendung durch Abblendlicht an fast jeder Kreuzung genießen, durch die beliebten "Sprungschanzen" bei Kreuzungen und Fußgängerübergängen, leuchten die Scheinwerfer beim rauffahren kurz hinauf, was fast wie ein Aufblenden wirkt.
Außerdem sind -zig unnötige Abblendlichter im Verkehrsgewühl sicher nicht hilfreich, um zB einen unbeleuchteten Radfahrer dazwischen besser sehen zu können.

Mir fällt gerade für den Stadtverkehr wirklich kein einziger Vorteil dieser Regelung ein, nachdem ich ja jetzt schon die vielen Licht-am-Tag-Fahrer eher unangenehm finde, und mein alter Kleinwagen aus den Achtzigerjahren sicher häufiger Batterieprobleme haben wird, wenn ich nicht ohne Licht fahren darf. Als Radfahrer und Fußgänger fühle ich mich dadurch sicher auch nicht besser geschützt.

Wenn ich Dir weiter nicht mehr antworte, wahrscheinlich nicht weil ich Dir rechtgebe (aber vielleicht überraschst Du mich ja noch mit überzeugenden Argumenten...), sondern weil mir so ein Randthema keine weiteren Streitereien wert ist, es ist ja nicht so, daß das jetzt eines der gravierendsten Probleme im Straßenverkehr wäre!

Du sollst dich nicht provoziert fühlen! Das ist nur eine Diskussion!

Mag sein das es um sekundenbruchteile früher gesehen wird! Kann ich jetzt auch nicht beurteilen! Aber dieser Bruchteil kann keine Unfälle verhindern. Und wenn ja dann nur sehr sehr wenige! Was bei Licht am Tag anders aussieht.

Ich weiss was du meinst. Und das mag auch stimmen das man kurz geblendet wird. Allerdings sollte jeder Autofahrer wissen, dass man nicht auf den Gegenverkehr schaut und schon gar nicht auf seine Lichter... So kann man ganz leicht diese kleine unannämlichkeit aus der Welt schaffen!

Also mMn erkennt man Autos mit Licht wesentlich besser. Mir fällt da zb schnell die Koppstr. ein, welche durch die Bäume auch am Tag ziemlich "düster" ist! Und diese ist ja bekanntlich nur eine Einbahn. Und es gibt genug solcher Strassen in Wien mit Gegenverkehr wo der nutzen noch wesentlich besser ist!
Radfahrer erkennt man aber, wenn die Autos kein Licht an haben, genau so schlecht wie mit. Daher ist das für mich kein Argument!

Ich warte gespannt auf ein Antwort!

>wenn bei den Fahrzeugen vor mir das Rücklicht nicht leuchten würde, ein plötzlich aufleuchtendes Bremslicht wäre dann um Sekundenbruchteile früher wahrnehmbar und das wäre ja kein Nachteil.

Wenn ich damit rechne, dass ich durch ein eingeschaltenes Rücklicht das Bremslicht etwas verzögert registriere werde ich auch den Abstand zum Vordermann vergrössern. Ich kann in diesem Punkt keinen Grund gegen "Licht am Tag erkennen".
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Ich finde es einfach UNSINNIG, es weiderstrebt mir einfach mit etwas das für die NAcht gedacht ist, mit etwas dass sogar bei finsterster Nacht ausreichen Licht produziert (und das ist dann echt schon ne Menge Licht und Energie) auch am hellichten Tag herumzufahren.

Das ist einfach Vergeudung. An Energie, an Lampne, an Arbeitszeit da sie mehr als doppelt so oft sinnlos gewechselt werden müssen. Wieviele Leute fahren schon mitten in der Nacht und wieviele mitten am Tag? Wie oft braucht ein vernünftiger Mensch Licht bei der Autofahrt? Sicher nicht 50% der Autofahrzeit. Also ist das ja noch schlimer als doppelt so viel.

Tagfahrlicht würd ich schon verstehen aber nichtmal das.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

16.06.2005, 20:11 Uhr - Editiert von nastavnik, alte Version: hier

Und leider fahren immer mehr Idioten am Tag mit dem Fernlicht, das wird durch das neue, unötige Gesetz dadurch noch verschärft.

Ist damit Abblend oder Begrenzungslicht gmeint?

Begrenzungslicht lass ich ma ja noch einreden, aber das Abblendlicht bei Spitzen-Verhältnissen einzusetzen wär ein Irrsinn imho.

Eigentlich eine Frechheit dass sowas eignetlich nur von oben entschieden wird, ohne wirklich nachgedacht zu haben oder Expertenmeinungen oder dergleichen eingeholt wurden. Wie wärs mit ner Testphase, oder Befragung der Autofahrer selbst ... Arrrrrrrrg

"Es gibt Menschen, die denken, bevor sie posten UND es gibt Menschen, die DENKEN, bevor sie POSTEN, und Du, Du postest überhaupt nur"

IRGENDWER sagt das und ab dann muss es so gemacht werden. Soviel zur Demokratie.....

Jetzt wird man noch öfter von irgendwelchen Idioten mit Fernlicht am Tag geblendet.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

15.06.2005, 23:25 Uhr - Editiert von nastavnik, alte Version: hier

mit Fernlicht am Tag geblendet

kann man ja auch vergessen, ohne ein idiot zu sein.

was man allerdings sagen soll, wenn viele die nebelschlussleuchte am hellichten tag dazuschalten ?

ein bibelzitat ist treffend:

"denn sie wissen nicht, was sie tun."

nachschulung wäre sehr sinnvoll ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

ja die nebelschlussleuchte ist auch so eine sache,kaum einer weiß ,wann sie eingeschalten werden darf.

und noch weniger wissen,das man sie auch wieder auschalten soll,wenn von hinten ein fahrzeug kommt.

(sigkilled v1.6 (Thu Jun 16 02:07:00 2005): several images together had 21764 bytes)

viele haben keine ahnung, dass sie sie eben mitaufgedreht haben ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

stimmt. bei denjenigen gehört ein drehlicht mit sirene an die nebelleuchte,denn die normalen kontrolleuchte kennen die nicht.

(sigkilled v1.6 (Thu Jun 16 02:11:01 2005): several images together had 21764 bytes)

wehe, wenn sie losgelassen ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

jo leider, oder wie du schon sagtest ,denn sie wissen nicht was sie tun.

(sigkilled v1.6 (Thu Jun 16 02:14:00 2005): several images together had 21764 bytes)

Stimmt, Fernlicht in der Nacht fällt aber eher auf, am Tag merkst als Fahrer so und so keinen Unterschied.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Bei SO einem strahlend schönen sonnigen Wetter werde ich SICHER NICHT das Licht aufdrehen.

Ich wunder mich jetzt schon über die Idioten, die eine Sonnenbrille aufhaben und das Licht aufgedreht. Wenns schlecht sehen, sollns vielleicht die Brille abnehmen!

es gibt dann halt strafen ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

Aber erst ab 2008!

Vor allem ist die Frechheit, dass die Strafen in keiner Relation stehen:
36 Euro, wennst kein Licht aufgedreht hast (nicht verkehrsbehindernd oder -gefährdend) und
25 Euro, wennst ohne Freisprecheinrichtung telefonierst, wo alle Verkehrsteilnehmer behindert und gefährdet werden können!

Es geht nicht ums besser sehen sondern ums gesehen werden!
Nicht wissen was man schreibt aber hauptsache raunzen...

Genau, es geht ums gesehen WERDEN!

Also, wo gibts akkugespeiste Lichterketten für die Fußgänger? Oder reichen dann die Pannenwesten, um gesehen zu werden?

Du glaubst also ernsthaft man macht das um besser zu sehen?

Gut dann will ich dir deinen glauben lassen! Aber vielleicht denkst in einer hellen sekunde nochmal drüber nach...

Nein, eigentlich nicht. Es geht nur darum, dass die AUTOS besser gesehen werden. Ich sehe da nur die Gefahr, dass Fußgänger und Radfahrer leichter übersehen werden, da jeder dann nur auf die Lichter schauen wird. Sichwort "Reizüberflutung" unserer Augen.

Lg
Da Horstl

Das stimmt auch! Keine Frage! Aber die Unfälle die durch Licht am Tag verhindert werden sind mMn mehr als es evtl. verursacht bzw. wo es "mitschuld" ist! Natürlich wird man das nie wirklich in Erfahrung bringen. Ich bin aber davon überzeugt.

Die "Reizüberflutung" ist aber bei Nacht wesentlich, und da ist wirklich ein eklatanter Untschied zum Tag, grösser. Und der Verkehr funkt. eigentlich nicht so schlecht!

Hast schon mal nachgedacht was als nächstes kommt, falls es dadurch nicht weniger Unfälle gibt ?

Was soll denn als nächstes kommen? Nix kommt als nächstes. Aber Licht am Tag ist so eine kleiner Eingriff in das bisherige "System" welcher einen Erfolg verspricht das ich die ganze Aufregung sowieso nicht verstehe. Es fällt keinen ein Stein aus der Krone wenn man unter Tags mit Licht fährt.

Und wenn es weitere maßnahmen gibt die zur Sicherheit im Verkehr beitragen kann man die nur begrüssen! Abgesehen von Tempolimits....

Nix kommt als nächstes

Warts ab....

Aber Licht am Tag ist so eine kleiner Eingriff in das bisherige "System"
welcher einen Erfolg verspricht

Z.B. in Ungarn ist schon lange Licht am Tag Pflicht, haben heuer schon über 40 Tote Motorradfahrer, soviel zum Erfolg von Licht am Tag...

Und wenn es weitere maßnahmen gibt die zur Sicherheit im Verkehr beitragen

Vielleicht kommens mal drauf das gelbe Bodenmarkierungen besser sind als weiße....

Abgesehen von Tempolimits.

Bringen ja auch nichts, solange Deppen am Verkehr teilnehmen dürfen..........

Für die muß man ja bei jeder Kurve - besser noch alle 100m - eine Tafel aufstellen, damits wissen wie schnell man bei welchen Wetter- und Fahrbahnverhältnissen im günstigsten Fall max. fahren darf....

Natürlich schlimm das es so viele Unfälle mit Motorradfahrer gibt! Und jeder Tote ist einer zuviel, aber ich bezweifle das bei allen diesen Unfällen das Licht schuld ist!

Die gelben Bodenmarkierungen hat man wirklich besser gesehen. Vorallen bei Regen und Schnee. Also ich würds begrüssen...

Tempolimits bringen nur begrenzt was, das stimmt! Allerdings würde es ohne Limits nicht funktionieren...

Ich wäre sowieso dafür, dass jeder Verkehrsteilnehmer jedes Jahr eine Art Fahrprüfung machen muss! Was bei uns manchmal auf der Strasse unterwegs ist, ist nicht normal... Leider will das ja keiner bezahlen.

ich bezweifle das bei allen diesen Unfällen das Licht schuld ist!

Eh nicht, die konnten trotzt Licht am Tag nicht verhindert werden...
Ist meine Mutmaßung als Gegner..., natürlich sollte man bei jedem einzelnen die Ursache kennen sonst sinds halt nur Vermutungen, aber das Erfährt man ja leider nie...

Ich wäre sowieso dafür, dass jeder Verkehrsteilnehmer jedes Jahr eine Art
Fahrprüfung machen muss!

Genau, mit Fahrtechnikprüfung/kurs um das Fahrzeug in allfälligen Extremsituationen zu beherrschen. Die eigene Sicherheit (wenn man schon so egoistisch ist und man nicht einsehen will das man durch unsichere Fahrweise auch anderes Leben gefährdet) sollte einem doch ein paar Euro Wert sein. Unsere Regierung/Verkehrsexperten brauchen das ja nur zu verordnen, es gäbe sicher mehr Arbeitsplätze und weniger Leid im Straßenverkehr.

Und auch

Tempolimits bringen nur begrenzt was, das stimmt! Allerdings würde es ohne
Limits nicht funktionieren...

hier könnte man sich durch die Kurse viele Tafeln ersparen wenn man die Prüflinge überzeugen könnte das sie ihr erlerntes/oder schon gefestigtes Fahrkönnen nicht in V/max sondern in aufmerksames, defensives, sicheres Fahren umsetzen sollen.

Ich wäre sowieso dafür, dass jeder Verkehrsteilnehmer jedes
Jahr eine Art Fahrprüfung machen muss! Was bei uns manchmal auf der Strasse
unterwegs ist, ist nicht normal... Leider will das ja keiner bezahlen.

Vor allem diejenigen, die den Verkehr behindern und zu entsprechend gefährlichen Überholmanövern schon fast nötigen - die gehören aus dem Verkehr gezogen. Dann käme es auch nicht zu solchen Unfällen.

Lg
Da Horstl

Das nicht gerade, aber ein größeres Loch ins Geldbörserl:
1. Der höhere Stromverbrauch frisst mehr Treibstoff
2. Mehr Treibstoff heißt höhere Kosten. Noch dazu, wo der den Mineralölfirmen immer noch zu billig ist!
3. Die Lamperln werden schneller kaputt, womit wiederum die Lampenindustrie mehr Gewinne macht.

Ich weiß nicht, sieht das keiner? Das ist doch mal wieder typisch unsere Regierung: Unterstützung der Industrie wo es nur geht und Abzockung des kleinen Bügers - und wenn so wie hier durchs Hintertürchen!

Es fällt keinen ein Stein aus der Krone wenn man unter Tags mit Licht fährt.

Es stimmt das es etwas teurer wird, wenn man ständig mit Licht fährt! Das streit ich ja gar nicht ab. Ich weiss nicht wo ich das gelesen habe, vielleicht sogar hier, man verbraucht 7 Euro mehr Benzin IM JAHR! Das sind nichtmal 8 Euro. Die sollt sich jeder Leisten können. Und es geht ja um die Sicherheit.

Die Lamperl sind schon etwas teurer, aber ich hab in den 3 Jahren in denen ich nun meinen Alfa habe, einmal die Lamperl getauscht. Also kommen da auch keinen unsummen zusammen...

Ich bezweifle stark das dieses Gesetz eingeführt wurde um die Industrie zu unterstützen.

...man verbraucht 7 Euro mehr Benzin IM JAHR! Das sind
nichtmal 8 Euro.

Hmm... Nach Adam Ries könnte das hinkommen...

Die sollt sich jeder Leisten können.

Find ich nicht.

Und es geht ja um die Sicherheit.

und die UNsicherheit der Fußgänger, und einspurigen Fahrzeugbenutzer.

Die Lamperl sind schon etwas teurer, aber ich hab in den 3 Jahren
in denen ich nun meinen Alfa habe, einmal die Lamperl getauscht.

Mit oder ohne Licht bei strahlendem Sonnenschein?

Also kommen da auch keinen unsummen zusammen...Ich bezweifle stark das dieses Gesetz eingeführt wurde um die Industrie zu unterstützen.

Bei DIESER Regierung bin ich mir das sogar zu 99,99999 % sicher!

Ich fahre immer mit Licht! Auch am Tag...

Hat Dich das Licht Deines Vaters zu sehr geblendet, dass Du nichts siehst?

nein, aber ich mach das seit dem ich dieses Auto habe!
Licht ist bei mir immer an, da man es nicht vergessen kann abzudrehen.

Licht ist bei mir immer an, da man es nicht vergessen kann abzudrehen.

Aha! Es ist immer an - drum braucht man es auch nicht abzudrehen

Und wie lang spielt da die Batterie mit?

Wenn ich den Schlüssel abziehe gibts kein Licht! Auch kein Parklicht!

Der Batterie ist das somit wurscht...

Licht am Tag ist für manche Strecken bei jedem Wetter von Vorteil - FÜR MANCHE STRECKEN, nicht für alle.
Hauptproblem: nur wenige sind in der Lage, das Licht richtig aufzudrehen. Wie oft kommt einem wer mit dem Fernlicht am Tag entgegen. Das blendet und ist somit gefährlich.
Genau aus diesem Grund kann ich nur sagen: wiederum ein unnötiges Gesetz, weil nicht richtig gemacht. Es gehören eigene "Tagfahrlampen" eingesetzt, die zu keiner Blendung führen können. Weitere Sache: Lichtfarbe der Lampen: sollte sich von herkömmlichen Reflexen abheben, sichtbarkeit der Tagfahrlampe auch seitlich (Situation Ausfahrt auf Überlandstraße im rechten Winkel - frühere Sichtbarkeit)
Was würde dagegen sprechen, LED´s einzusetzen. Keine HighPower LED´s (zu geringe Lebensdauer) sondern eine Ansammlung von kleineren LED`s mit hoher Intensität, im Viertelkreis angeordnet => Erkennbarkeit auch von der Seite. Solche LED´s halten ca. 50000h => kein Tausch notwendig, mit einer Summenleistung von etwa 5W (ca 30 ~ 50LED´s) pro Fahrzeugseite ist genug Helligkeit möglich, um bei Sonnenlicht gut erkennbar zu sein. Diese LED´s können im Nachtbetrieb auch reduziert werden, um die Leuchtdichte auf für Dunkelheit erträgliches Maß zu senken.
Kosten solcher Leuchten: Bei serienmäßigem Einbau: ca 10 ~ 15Euro, Nachrüsten schwieriger, wegen der erforderlichen Verkabelung (beim "Standlicht" dazuschließen?) aber möglich.

Vorteile:
# kaum Einfluß auf Spritverbrauch (weil nur etwa 20~30W Summenleistung fürs Licht, anstatt von ca 140W bei herkömmlichen Abblendlicht)
# große Lebensdauer => wenn ich daran denke, wie schwierig bei manchen Autos die Scheinwerferlampen zu tauschen sind ....
# Lichtfarbe kann auffälliger gestaltet werden

Aber unsere Politiker wissens ja wieder besser, der VCÖ und KFV ebenfalls, sind ja alles DIE Experten

du hast recht.

vielleicht machen sie verbesserungen, das dauert aber alles sehr lange ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

paar neue modelle haben tagfahrlicht in der aufpreisliste..
vw glaub ich

kann mir wer den sinn des ganzen erklären?

design is everything

Du als Autofahrer wirst besser gesehen. Kann ich meiner Erfahrung nach auch nur bestätigen. Nur auf belebten innerstädtischen Strassen ists eher Overkill.

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

was kann man da viel besser sehen? es sticht nur unangenehm ins auge bei sonnenschein. und außerdem wer tagsüber ein ganzes auto übersieht sollte/dürfte sowieso keinen führerschein haben.

design is everything

Nein, du erkennst fahrende Autos einfacher. Und ja, es gibt oft genug Situationen, wo man ein fahrendes Auto nur schwer erkennen kann.

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

http://www.osram.de/pdf/produkte/allgemein/lightatday.pdf

ohne kommentar.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

ok ... aber in der stadt?

design is everything

ja, nein, weißnicht.

ich hab das licht immer an. macht aber sicher auch was aus, daß ich keine lust aufs aus- und wieder einschalten habe. es hat sich einfach automatisiert - angurten, starten, licht ein, losfahren.

desktop:
xp2800@3555/195*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

Weil die Leute immer blöder werden, braucht man das eben.
hosted by 666kb.com

Weil die Leute immer blöder werden, braucht man das eben.

leider bekommen auch die blöden einen führerschein.

licht am tag ist aber ein "sicherheitsplus".

auch bei nicht blöden ...

Diese PO-Litiker die sich diesen Schwachsinn ausgedacht haben, können mich mal
kreuzweise!

die können mich schon lange. immer wenn ich den *PIEP* schüssel oder grasser sehe könnte ich

***************************************
CPU:   Athlon 64 3800 Venice
Mobo:  Asus SLI Deluxe
Ram:   Corsair XMS pro 1024MB
Graka: 2x Gigabyte 6800 Ultra
DVD:   LG Multi Brenner
NT:    Enermax 600W SLI
Sound: Audigy ZS + 5.1 Megaworks
Tower: Lian Li PC70 + Seitenfenster
Sonstiges: MX 510+ Tastatur,

Ich werde mich sicher nicht an dieses *PIEP*-Gesetz halten und fahre weiterhin am TAG bei ausreichender Sicht OHNE LICHT!

na dann viel spaß, wenn du wöchentlich 35 euro strafe zahlen kannst - du musst ja gut verdienen...

genau hauptsache man macht das gegenteil von dem was andere vorschlagen.