Re: digicam-berater ist mist !

digicam-berater ist mist ! (28 Beiträge, 829 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

bei meinen doch sehr durchschnittlichen angaben, die aber als wichtigstes kriterium handlichkeit beinhalten, bekomme ich genau 1 (!) kamera vorgeschlagen, die aber genau das gegenteil von handlich ist

wird hier noch irgendwas betreut ?

Re: digicam-berater ist mist ! (MidiFan am 09.10.2005, 01:29:36)

Re(2): digicam-berater ist mist ! (timbarley am 09.10.2005, 01:36:04)

Re(3): digicam-berater ist mist ! (MidiFan am 09.10.2005, 01:38:15)

Re(4): digicam-berater ist mist ! (timbarley am 09.10.2005, 01:38:43)

Re(5): digicam-berater ist mist ! (MidiFan am 09.10.2005, 01:39:09)

Re(6): digicam-berater ist mist ! (timbarley am 09.10.2005, 01:46:19)

Re(7): digicam-berater ist mist ! (MidiFan am 09.10.2005, 01:52:15)

Re(8): digicam-berater ist mist ! (3io am 16.10.2005, 02:13:12)

Re(9): digicam-berater ist mist ! (MidiFan am 16.10.2005, 04:38:32)

Re(10): digicam-berater ist mist ! (3io am 16.10.2005, 05:18:53)

Re(8): digicam-berater ist mist ! (SchusterHarry am 16.10.2005, 11:10:16)

Re: digicam-berater ist mist ! (mjy@geizhals.at am 09.10.2005, 02:52:07)

Re(2): digicam-berater ist mist ! (c0rtex am 17.10.2005, 15:07:32)

Re: digicam-berater ist mist ! (Valen314 am 16.10.2005, 13:49:30)

Re: digicam-berater ist mist ! (Vicious am 17.10.2005, 10:56:35)

Re: digicam-berater ist mist ! (Vera am 17.10.2005, 11:56:30)

Re(2): digicam-berater ist mist ! (adhoc am 30.06.2006, 12:48:53)

Re(3): digicam-berater ist mist ! (Vera am 30.06.2006, 15:33:02)

Re: digicam-berater ist mist ! (JPBrenner am 17.10.2005, 13:35:43)

Re: digicam-berater ist mist ! (eumega am 17.10.2005, 14:15:06)

Re: digicam-berater ist mist ! (Digiknipps am 17.10.2005, 23:42:43)

Ich wäre dafür, statt (oder vielleicht für DAU^h^h^hAnfänger zusätzlich zu) einem "Berater" einfach zumindest folgende Filterkriterien direkt in http://geizhals.at/?cat=dcam  reinzubasteln. Eventuell kann man ja für die Anfänger jeweils einem [?] - Link in jede Zeile machen, der z.B. per tooltip erklärt, was das ist, und was das bringt...

Physikalische Auflösung von ... bis ... MPixel. [?]
Optischer Zoom von ... bis ..., [] Kein optischer Zoom. [?]
Verschlußzeiten von ... bis ... sec, [] manuell. [?]
Brennweite ...mm bis ...mm, Makro max ... cm, [] Wechselobjektiv. [?]
Filmen:
   Auflösung: Mindestens ...x... bei mindestens ... Bildern/sec. [?]
   [] Zoomen während des Filmens möglich. [?]
   Maximale Aufnahmezeit: mindestens ... sec, "0"=="Bis Speicher voll ist". [?]
   Bildformat: [] AVI, [] Quicktime, [] MPeg4. [?]
[] Anti-Shake (Bildstabilisator), [] manuelle Belichtungseinstellung. [?]
[] Optischer Sucher, [] Spiegelreflex, [] Dioptrien-Ausgleich. [?]
[] CCD, [] CMos. [?]
[] USB 2.0, [] Firewire, [] Bluetooth, [] Videoausgang, [] Blitzschuh. [?]
[] Standard-Akkus, [] Li/Ion-Akkupack. [?]
[] SD-Card, [] CF-Card, [] Memory-Stick, [] CompactFlash, ... [?]
Dicke maximal ... mm. [?]
Hergestellt seit: ..... [?]

(wenn man ein [] nicht anwählt, ist das Kriterium egal; wenn man es anwählt, ist es ein Muß-Kriterium).

Eingetragen sind viele der obigen Daten ja ohnehin schon bei den meisten aktuelleren Digicams (und die ganz alten interessieren eh nicht wirklich wen

- man bräuchte das also nur noch in einer vernünftigen Form in die Datenbank bringen, und ein Suchformular basteln... bei zukünftigen Kameras müßten die Redakteure die Daten eben in ein entsprechendes Formular eintragen, anstatt sie wie jetzt nur in einer Wurscht hinzuschreiben; der Mehraufwand wäre minimal.

Bitte jetzt nicht das Argument, daß man mit Suchfunktionen auch zum Ergebnis kommt; das ist nämlich viel, viel mühsamer und nicht immer brauchbar. Wenn man beispielsweise nach einer Kamera sucht, die mit ca. 640x480@30 filmen soll, und nach diesem Begriff sucht, müßte man dann auch noch extra nach 640x480@29, nach 640x480@28, ... suchen, um auch solche Kameras zu finden. Analog dazu auch z.B. bei Zoom (3x, oder 2,8x oder 3,2x, ...), oder bei allen anderen "von-bis"-Daten. Geschweige denn, daß man mit dieser Methode nie alle interessierenden Kameras übersichtlich preisvergleichbar auf einer Seite sieht.

Analog dazu wäre ich dafür, ähnliche detaillierte spezifische Suchkriterien beispielsweise auch bei Grafikkarten, Festplatten, Motherboards, Speichern, etc... einzuführen

(jaja, ich weiß, das wäre Arbeit, aber ich träum ja nur vom Idealen Geizhals, der ständiges Suchen und Informieren auf anderen Seiten überflüssig macht *g*)

[ Dieser Beitrag wurde inzwischen editiert. Die aktuelle Version befindet sich hier. ]

Re: digicam-berater ist mist ! (mm0804 am 18.10.2005, 13:39:09)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (mm0804 am 18.10.2005, 13:39:10)

Re: digicam-berater ist mist ! (cibs am 30.06.2006, 21:58:56)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung