PC für Bildbearbeitung/Videoschnitt

PC für Bildbearbeitung/Videoschnitt (70 Beiträge, 634 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

grüß euch!

ich soll für meine freundin (studentin = schmales budget) einen neuen rechner zusammenstellen.. verlangt wird ein komplettes system (inkl. ein/ausgabegeräten, gehäuse, usw).. soll für professionelle bildbearbeitung dienen, videoschnitt eher semiprofessionell (dh es wird keine spezialhardware zum einsatz kommen und es ist egal ob der rechner 1h oder 1h 20min zum video rendern braucht)..

ich denke am gescheitesten wird es sein sich an den system*TRÖT*setzungen von adobe premiere zu orientieren.. daher würd ich mir ein RAID 0 vorstellen (sind hier 3 hdds sinnvoll?), auf jeden fall 2 GB RAM, einen schirm mit mindestens 1280*1024 und es soll die möglichkeit geben später einen zweiten bildschirm dazuzustellen.. ob Intel oder AMD ist für uns eine reine kostenfrage, womit steigt man günstiger aus?

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

ich denke am gescheitesten wird es sein sich an den system*TRÖT*setzungen von
adobe premiere zu orientieren.. daher würd ich mir ein RAID 0 vorstellen (sind
hier 3 hdds sinnvoll?)

Nach Denken klingen Deine Schlussfolgerungen nicht im Mindersten:

1) Ich "denke", Du solltest Dich eher an den Systembvoraussetzungen für Adobe Photoshop orientieren. Hauptanwendung ist schließlich, wie Du oben schreibst "professionelle Bildbearbeitung" und nicht Videoschnitt.

2) Bei professioneller Bildbearbeitung ist - wie bei allen professionellen Anwendungen - Sicherheit das erste Thema, RAID 0 daher völlig sinnwidrig. Eine Raptor bringt mehr als zwei Irgendwas unter RAID 0.

GrummelGrumpf

02.01.2007, 17:06 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Grummel:Hitcher 1:0

lg,

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ist zwar ot. aber ich wollte dich, da dich dabei gut auskennst, mal etwas fragen:

Wie kann zB. RTL den Film "Van Helsing", der ja keine Fernsehproduktion mit 50 FPS Halbbildern ist, interlaced senden? Ist denen nicht etwas schiefgegangen?
http://666kb.com/i/akm3adbxjjcmx9xw4.jpg

Hallo

50FPS ist (Heute in TV) normalerweise immer Interlaced die nennen es halt so (warum auch immer). Sollte ubrigens 50 (60) Fields per Second heissen.
Auch wenn du zB 25FPS hast (echte progressive-Frames per Sec.) baut ein TV immer Interlaced auf (ausser du hast ein sg. "Progressive" Modul drinnen).

Und um deine Frage zu beantworten: Jemand hat das Film offensichtlich auf Fields aufbereitet.

lg,

ps Hab ubrigens zu hause auf DVD (werde mal nachschauen)

hab mir gestern die Halbbilder (fields) angeschaut und da ist jedes zweite ein unscharfes überblendetes Zwischenbild zw. aktuellem Frame und nächstem Frame. Ausserdem haben die noch irgendeine Form von 3:2 Pulldown angewendet um auf 25 F(Frames)PS zu kommen, wodurch alle paar frames zwei überblendete Frames enthalten sind. Die Qualität vom ausgestrahlten Film war jedenfalls wirklich mies

Hallo

Ja, das kann schon sein.
Wer die Auftrage bekommt hat mit der Qualitat der Arbeiten wie so offt nichs zu tun.

lg,

Tja, das Mastering von DVDs ist heutzutage meist unter aller Sau...
Normalerweise wird aber von Film (Kino) mit 24 fps direkt auf 25 fps gemastert. Ist dann halt eine Spur schneller

In dem Fall hat mal wohl von der NTSC Version mit 29,97fps gemastert, da mußt immer ein Pull-Down verwenden, sonst kommst nicht hin...

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

war ja klar das beim thema "pc für multimediaanwendungen" fleißig geflamet wird..

Na Denken klingen Deine Schlussfolgerungen nicht im Mindersten:

und das klingt nicht deutsch.. SCNR

Ich "denke", Du solltest Dich eher an den Systembvoraussetzungen für Adobe Photoshop orientieren.

na dann schauen wir uns einmal die system*TRÖT*setzungen für photoshop an:

Intel® Xeon™, Xeon Dual, Intel Centrino™, or Pentium® III or 4 processor
Microsoft® Windows® 2000 with Service Pack 4, or Windows XP with Service Pack 1 or 2
320MB of RAM (384MB recommended)
650MB of available hard-disk space
1,024x768 monitor resolution with 16-bit video card
CD-ROM drive
Internet or phone connection required for product activation

und was sagt uns das? nichts, denn diese *TRÖT*setzungen werden mit ihrem gebraucht gekauften acer-laptop auch erfüllt

Sicherheit das erste Thema, RAID 0 daher völlig sinnwidrig.

wie stehts mit RAID 0+1? was spricht gegen 2 platten im RAID 0 und einer dritten als backup laufwerk?

Eine Raptor bringt mehr als zwei Irgendwas unter RAID 0.

und was heißt das bitte?

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

02.01.2007, 16:57 Uhr - Editiert von promillo, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Na Denken klingen Deine Schlussfolgerungen nicht im Mindersten:

Ich klaue mir ein "ch".

Ich bedanke mich bei Dir, mich aufmerksam gemacht zu haben.

und was sagt uns das? nichts, denn diese *TRÖT*setzungen werden mit ihrem gebraucht gekauften acer-laptop auch erfüllt

wie stehts mit RAID 0+1? was spricht gegen 2 platten im RAID 0 und einer
dritten als backup laufwerk?

Mehraufwand bei mäßigem Ergebnis. Dann lieber 2 Raptoren unmittelbar gespiegelt. Eine getrennte Zusatzplatte für Videoschnitt empfiehlt sich ohnehin. Da sind, weil eher privater Natur, höchste Sicherheit und Performance ohnehin nicht das Thema; jede aktuelle Platte bringt ein Mehrfaches dessen, was bei Viedeoschnitt gebraucht wird.

Eine Raptor bringt mehr als zwei Irgendwas unter RAID 0.

und was heißt das bitte?

Dass EINE einzelne Raptor im REALEN Betrieb etwa die Performance eines RAID 0-Verbandes bei WEIT höherer Ausfallssicherhit bietet.

P.S.: Von Flames bin ich ziemlich weit entfernt.

GrummelGrumpf

In der Realität darfst Du Pentium III wie auch P4 unter 3,0 aus der Liste getrost streichen. Dafür solltest Du das RAM auf etwa "Systemnotwendigkeit + maximale Bildgröße x Photoshop-Versionsnummer (CS2 = 9)" erweitern. Wir sprechen - zumindest der TE - von professioneller Bildbearbeitung; da gilt "Zeit = Geld".

davon bin ich auch ausgegangen.. ich wollt deswegen ja auch ein paar hinweise wie zb: "welcher speicher auf welchem brettl" und "welche cpu"..

Dann lieber 2 Raptoren unmittelbar gespiegelt.

warum? mit den datenmengen die bei reiner bildbearbeitung anfallen sollt doch jede 0815-barracuda fertig werden? und dann eben davon getrennt zb eine raptor für den eher privaten videoschnitt..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

Dann lieber 2 Raptoren unmittelbar gespiegelt.

warum? mit den datenmengen die bei reiner bildbearbeitung anfallen sollt doch
jede 0815-barracuda fertig werden?

Ich denke, wir haben eine andere Vorstellung vom Wert der Arbeit. Entweder Deine Freundin ist professionelle Bildbearbeiterin, dann lebt sie von den von ihr generierten ihren Daten und diese sind daher wirklich wichtig, oder es handelt sich bei Deiner Angabe von "professionell" nur um einen Scherz. Entscheide Dich.

"Professionell" bedeutet "beruflich", falls Du das verdrängt haben solltest.

Alles andere ist Hobby, was auch immer, aber niemals professionell. Auch gute Amateure gibt es, wie es auch sauschlechte Professionisten gibt. Die Qualität einer Arbeit oder eines dafür eingesetzten Werkzeugs wird mit "beruflich" niemals erklärt werden.

GrummelGrumpf

sag mal.. wenn ich 2 hdds 1:1 spiegle is es doch für reine bildbearbeitung wurscht obs raptoren sind, oder? was hat denn das mit der definition von "professionell" zu tun?

abgesehen davon gibts immer noch verschiedene stufen von "professionell", zwischen dorffotografen der porträts von den enkerl macht oder einem der bild für national geografic macht.. das wirst auch du einsehen..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

sag mal.. wenn ich 2 hdds 1:1 spiegle is es doch für reine bildbearbeitung
wurscht obs raptoren sind, oder? was hat denn das mit der definition von
"professionell" zu tun?

Jetzt ganz ohne Flame: Liest Du meine Postings manchmal auch? Und Deine Antworten? Ich würde Dich bitten, Deinem Thread zumindest soviel Aufmerksamkeit zu widmen, wie ich Deinem Interesse Zeit und Aufwand widme, ein bestmögliches Ergebnis für Dich und Deine Freundin zu erzielen.

Ich sagte EINE Raptor wäre allemal besser als zwei "Irgendwas". Ab dort solltest Du lesen. Und verstehen. Die Zusammenhänge, wenn es nicht zu schwierig ist, diese zu erkennen. Ansonsten erkläre ich es Dir nochmals. Vielleicht hilft es andersrum:

Professionelle Bildbearbeitung benötigt mehrere Komponenten (hardwarseitig, denn den Blick und die Erkennung von Farben, Formen und Dynamic sind die menschlichen, ohne die ohnehin nichts wird): Rechenleistung, Arbeitsspeicher, schnelle Platte(n) für die Verarbeitung (unter Windows wird gerade bei Photoshop ausgelagert, dass sich die Scheiben biegen) und die Sicherheit, das Ergebnis auch zumindest bis zur Auslieferung in bestem Zustand zu erhalten.

Für die schnellen Platten sind die Raptoren wichtig; wie ich berits weiter oben erwähnte, bedeutet Zeit beruflich (und geldmäßig) gesehen Geld. Für die Sicherheit zumindest zwei davon. Wenn auch wir in unseren Postings auf anderem Weg zu diesem Ergebnis gelangt waren.

GrummelGrumpf

jetzt will ich den lieben grummel mal in schutz nehmen;

was sich hier mehrere leute fragen:

freundin (studentin = schmales budget)

professionelle bildbearbeitung

daher würd ich mir ein RAID 0 vorstellen (sind hier 3 hdds sinnvoll?)

das ganze ist nicht ganz stimmig, denn bei einem professioniellen system sind die kosten nebensächlich. (von abschreibungsmöglichkeiten mal abgesehen) ob das teil jetzt 2000 oder 2500 kostet ist egal, wenn dadurch die produktivität erheblich sich steigert.

raid 0 mit 3 platten erhöht das ausfallrisiko um den faktor 3 ... und wer beruflich/finanziell von seinen daten abhängt, geht dieses risiko so nicht ein. da soll sie lieber ne schnelle platte sich nehmen und dann auf dvd archivieren, für diplom/doktorarbeiten und ähnliches ...

und ein tipp zu den schirmen, denen du bisher nur wenig aufmerksamkeit geschenkt hast (denn nur auflösung von min. 1280 is ned viel); die sind nun mal das um und auf, mit dem steht und fällt das ganze system! ich würd hier mal genauer nachhaken; leider kann ich dir keinen konkreten tipp dazu geben, weil ich mich damit nicht auskenn (zumindest nicht so, dass ich fundierte aussagen machen kann)

abgesehen davon gibts immer noch verschiedene stufen von "professionell",
zwischen dorffotografen der porträts von den enkerl macht oder einem der bild
für national geografic macht.. das wirst auch du einsehen..

Es ist auch ein Unterschied, würde phj sagen, ob jemand von einem Porsche nur redet oder einen auf der Rennstrecke bewegt hat.

Es ist auch ein Unterschied zwischen einem Grafiker, der sich in seiner Quetschen nach 3 Jahren Durchwursteln den Gnadenschuss gibt und einem, der Geld verdient, weil er/sie gut genug ist, um auch an zahlungskräftige Kunden vermittelt zu werden.

Und es ist ein Unterschied zwischen einem Amateur, der seine Urlaubsfotos bearbeitet, und einem Grafiker.

GrummelGrumpf

und offenbar gibts auch einen unterschied zwischen fotografen und leuten die in der druckvorstufe arbeiten.. jedenfalls hab ich mir gerade sagen lassen dass es die gaaanz genau nehmen

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

und offenbar gibts auch einen unterschied zwischen fotografen und leuten die in der druckvorstufe arbeiten..

Fotografen haben mit Reprografen etwa soviel Gemeinsamkeiten wie eine Waldameise mit einem Braunbär: Beide leben im Wald und beide sind braun (na ja, zu mindest so in etwa.

Fotografen und Repro/Lithografen arbeiten teilweise mit Objektiven, der Rest ihrer Arbeit ist essentiell anders. Von den wirkllich Guten nehmen es beide sehr genau - aber auf anderen Gebieten.

GrummelGrumpf

Von den wirkllich Guten nehmen es beide sehr genau - aber auf anderen Gebieten.

yep, mein "gaaanz genau" war auf die farbräume (und damit farbwiedergabe auf bildschirmen usw.) bezogen..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

Eine Raptor bringt mehr als
zwei Irgendwas unter RAID 0. GrummelGrumpf

das ist vollkommener blödsinn
http://geizhals.at/a197665.html 2% langsamer als die schnellste raptor und das bei 5facher kapazität (bei videos kann man ja bekanntlich nie genug davon haben)
und 2 davon verblasen die rator wie nur was und das bei 1.5TB kapazität

>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

02.01.2007, 22:59 Uhr - Editiert von dEUS@offline, alte Version: hier

...rede nichts wenn du dich nicht auskennst

http://hardware.thgweb.de/2006/07/05/seagate_750_gb_barracuda/

heul nicht gleich
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

das ist vollkommener blödsinn

Ach Gott!

2% langsamer als die schnellste raptor und das bei 5facher kapazität (bei
videos kann man ja bekanntlich nie genug davon haben)
und 2 davon verblasen die rator wie nur was und das bei 1.5TB kapazität

Sag mal, hast Du jemals sowas im realen Betrieb erlebst. Nein, ich weiß. Hast Du schon mal - wir sprechen - vielleicht hast Du's nicht bemerkt - in diesem Fall nicht von Videoschnitt (schon gar nicht von "videos" -, sondern von Bildbearbeitung. Professioneller Bildbearbeitung.

Realbetrieb bedeutet: Fragmente, Zugriffszeit wird weit wichtiger. Realbetrieb bedeutet bei RAID 0 und nur zwei ("normalen") Platten: Einbruch der Performance bereits nach 25-33% der Gesamtkapazität, sogar dann, wenn ohne Rücksicht auf die Datenlage bei Realbetrieb die Spuren kontinuierlich geschrieben werden. Die Raptor hat einen wesentlich weniger fallenden Verlauf der Trasferrate und eine fast doppelte Zugriffsgeschwindigkeit, was sich besonders im Realbetrieb entsprechend auswirkt.

Stell zwei Rechner nebeneinander, eine mit Raptor und eine mit zwei Standardplatten im RAID = (on-board! Controller), und dann geh mal mit Photoshop ans Eingemachte, wie ich das vor einem halben Jahr getan habe. DANACH können wir weiterreden, vorher hat das wenig Sinn.

GrummelGrumpf

02.01.2007, 23:35 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

mac pro fc pro 5.1 4gb ram 250gb standard sata platte
sowas steht hier bei mir
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

ohne jetzt explizit darauf zu antworten..

wir sprechen - vielleicht hast Du's nicht bemerkt - in diesem Fall nicht von Videoschnitt (schon gar nicht von "videos" -, sondern von Bildbearbeitung.

richtig! deshalb war (wenn man rein den geschwindigkeitsgewinn betrachtet und den sicherheitsaspekt weglässt) dein einwand mit "RAID 0 sinnwidrig" und "system*TRÖT*setzungen für photoshop" auch berechtigt.. jetzt stellt sich mir aber schon die frage warum ich dann "statt" RAID 0 (immer noch geschwindigkeitsmäßig) raptoren nehmen soll.. bei den datenmengen die bearbeitet werden handelt es sich ja nicht um GB große stücke.. vielleicht könntest du mir und dann geh mal mit Photoshop ans Eingemachte ein wenig erklären?

welche alternativlösungen zu einem RAID verbund gibt es im sinne der datensicherung noch? meine "idee" mit dem RAID 0 hat zu keiner zeit auf datensicherheit abgezielt, dafür waren immer eine gesonderte hdd und externe speichermedien im hinterkopf..

ich versteh deinen standpunkt.. trotzdem würd ich jetzt gerne mal das gespräch in vernünftige bahnen lenken.. es kann sich nun mal nicht jeder student, der irgendwann mal von seiner kreativen arbeit leben möchte, ein system um 2000 euro hinstellen und sich dann als zuckerl einen 1000 euro teuren bildschirm gönnen

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

handelt es sich ja nicht um GB große stücke

bei professioneller bearbeitung sehr wohl!

es kann sich nun mal nicht jeder student, der irgendwann mal von seiner
kreativen arbeit leben möchte

dann hättest du ganze nicht also so professionelles arbeiten hinstellen sollen; ambitioniert wäre treffender;

und "irgendwann" - da is es gescheiter sich jetzt in finanzieller hinsicht ein günstiges system dafür zu kaufen, und wenn man später das beruflich macht, ordentlich zu investieren ...

nachdem sie keine bilddateien bearbeiten muss die mehrere GB verschlingen handelt es sich jetzt um hobbyfotografie?
professionelles arbeiten ist doch wohl wenn man versucht damit sein geld zu verdienen, oder? obs (schon) klappt ist eine andere geschichte.

es soll kein 0815 günstiges system sein sondern etwas mit dem man halbwegs vernünftig arbeiten kann.. das habe ich mit "student" und "professionell" ausdrücken wollen.. schade dass das nicht so rübergekommen ist..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

nachdem sie keine bilddateien bearbeiten muss die mehrere GB verschlingen

für einige mb grosse dateien reicht im prinzip ein 0815 system

jetzt stellt sich mir aber schon die frage warum ich dann "statt" RAID 0
(immer noch geschwindigkeitsmäßig) raptoren nehmen soll

Geschwindigkeitsmäßig schenken sich ein RAID 0-Zweiergespann "üblicher" Desktopplatten und eine einzelne Raptor IM REALEN Betrieb unter Photoshop nichts. Anders sähe es bei RAID 0 mit vier Platten aus, das ist das RAID 0 auch im Realbetrieb bereits etwas schneller, weil die Transferrate bis auf die letzten 15-20% kaum abfällt.

Raptoren sind aber ungleich sicherer im Betrieb.Bei RAID 0 mit vier Platten hilft Dir nämlich auch RAID 0+1 nur wenig.

bei den datenmengen die bearbeitet werden handelt es sich ja nicht um GB große stücke.. vielleicht könntest du mir "und dann geh mal mit Photoshop ans Eingemachte" ein wenig erklären?

Bei den Datenmengen, bei denen die Performance schnell mal einbvricht, handelt es sich sehr wohl um GB-große Stücke. Das hängt auch mit "Photoshop und dem Eingemachten" (

) zusammen.

Photoshop verarbeitet die Veränderungen an den Bildern, die bearbeitet werden, auf für eine Dich wahrscheinlich nicht einsichtige Weise. Da wird Speicher einerseits für die Bildgröße benötigt, aber eben auch für jede Veränderung, die der Bearbeiter vornimmt. Für JEDEN Bearbeitungsschritt. Da kommen bei mir insgesamt - ich arbeite aber derzeit hauptsächlich mit TIF(F)s mit nur 8 Bit pro Kanal! - bei gleichzeitiger Bearbeitetung von drei, vier Bildern (und das wird eine Grafikerin wohl auch müssen) und/oder der Verarbeitung umfangreicheren Scripts (Stapelverarbeitung) ein paar GB zusammen.

Jetzt kannst Du Photoshop für die Bearbeitung RAM zuweisen. 50%, 70%, 80% des kompletten Arbeitsspeichers - je nachdem, wieviel RAM Du im Rechner hast und wieviel davon für andere Dienst/Anwendungen benötigt werden. Trotzdem geht sich das niemals im RAM alleine aus. Jetzt kannst Du unter Photoshop auch Laufwerke definieren, auf die Photoshop auslagern darf; er verwendet pagefile.sys kaum (jedenfalls niemals für Bearbeitung von Bildern). Jetzt fängt es wahrscheinlich an zu dämmern.

Die Verarbeitungs/Bewegungsdaten werden so schnell wie möglich geschrieben - also dorthin, wo gerade Platz ist, unabhängig von allfälliger Fragmentierung (nimm eine Clustergröße von 4kB an, nur so zur Illustration - und weil das die derzeit meistverwendete Größe ist). Du bist binnen Minuten auf die ZUGRIFFszeit angewiesen, eine noch so hohe Datenrate wirkt sich gar nicht mehr wirklich aus.

Du siehst von der oft entsetzlichen Fragmentierung wenig, weil Photoshop (auf einem stabilen Rechner) die Auslagerungsdatei bei jedem Beenden löscht und den Platz wieder frei gibt.

Ich hoffe, Dir meine Gründe jetzt ausführlich genug erläutert zu haben. Wenn noch Fragen offen sind, dann frag.

welche alternativlösungen zu einem RAID verbund gibt es im sinne der
datensicherung noch?

Externe Speicher. Sicherung auf Band oder Platte, Archivierung am besten (Preis/Leistung) auf DVD-RAM.

es kann sich nun mal nicht jeder student, der irgendwann mal von seiner
kreativen arbeit leben möchte, ein system um 2000 euro hinstellen und sich dann als zuckerl einen 1000 euro teuren bildschirm gönnen

Wen wir bei "irgendwann mal von seiner kreativen arbeit leben möchte" sind, dann sind entsprechende Werkzeuge eben erst "irgendwann" notwendig. Wenn mir allerdings jemand in das Standposting die Frage nach einer Hardwareumgebung für professionelle Bildbearbeitung stellt, dann verstehe ich diese Frage, so wie sie gestellt wurde: Nicht als Fernziel für irgendwann, sondern als Anforderung für heute.

Ausgehend von den veränderten Bedingungen würde ich HEUTE von meinem "Vertrauenshändler" (und damit meine ich definitiv nicht die "üblichen Verdächtigen") einen halbwegs soliden Grafik-Basisrechner für etwa 1200 Euro hinstellen lassen und diesen "irgendwann" (wir verwenden diesen Begriff jetzt schon wie eine fixe Zeiteinheit

) entsprechend auszubauen. Ich würde mich auch in diesem Fall nicht mit RAID 0 (unnötiger Aufwand, der vom wahren Gebrauchswert wegführt und noch dazu das System verteuert) belasten.

Beim Schirm würde ich mich schon an den von Dir kurz angepeilten 2090er halten; denn der ist brauchbar (auch noch "irgendwann"), den Spectraview kann sich ein guter Grafiker auch verdienen, um "irgendwann plus ein paar Monate" damit noch besseres Geld verdienen zu können.

GrummelGrumpf

03.01.2007, 15:52 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

hui, danke für dein ausführliches posting! jetzt versteh ich ungefähr was du vorhin meintest..

Jetzt kannst Du unter Photoshop auch Laufwerke definieren, auf die Photoshop auslagern darf;

also das bedeutet dass du speziell für Photoshop eine einzelne, "gesonderte" Raptor vorschlägst, die rein nur zu auslagerungszwecken verwendet wird?

Du siehst von der oft entsetzlichen Fragmentierung wenig, weil Photoshop (auf einem stabilen Rechner) die Auslagerungsdatei bei jedem Beenden löscht und den Platz wieder frei gibt.

das würde dann heißen dass die platte nur während Photoshop zugreift fragmentiert ist, bzw überhaupt platz belegt wird..

Geschwindigkeitsmäßig schenken sich ein RAID 0-Zweiergespann "üblicher" Desktopplatten und eine einzelne Raptor IM REALEN Betrieb unter Photoshop nichts.

unter diesen *TRÖT*setzungen wäre es dann ja egal ob 2 übliche hdds im RAID 0 oder eine Raptor, schließlich werden keine Daten darauf gelagert und somit ist die ausfallsicherheit mehr oder weniger wurscht (die rohdaten sollten ja praktisch eh immer auf einem externen medium vorhanden sein).. der vorteil wäre eben dass es einerseits mehr platz (zb fürs temporäre ablegen von videos) gibt und andererseits günstiger ist.. sehe ich das falsch?

nun wieder zu der eigentlichen frage: welche konfiguration könnte man als "halbwegs soliden grafik-basisrechner" bezeichnen?

wie gesagt, momentan gehts nicht um druckvorstufe oder großartige grafiken sondern um fotografie mit der sie sich "beinahe" den lebensunterhalt verdient (weil sie eben noch in ausbildung ist). deswegen wird sie beim bildschirm wahrscheinlich nicht den 2090er nehmen KÖNNEN. da sind momentan eher eine neue kamera und in "irgendwann plus einige monate" beleuchtung sowie sonstiges studioeqiupment gefragt.. weil wenn das ausgangsmateriel käse ist machts auch ein Spectraview nicht besser

danke soweit für deine geduld..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

also das bedeutet dass du speziell für Photoshop eine einzelne, "gesonderte"
Raptor vorschlägst, die rein nur zu auslagerungszwecken verwendet wird?

Nein. Ich empfehle eher eine Partition der ohnehin verbauten Raptor (in Deinem Fal eher einer "normalen" Desktopplatte - aus Preisgründen) dafür heranzuziehen.

das würde dann heißen dass die platte nur während Photoshop zugreift
fragmentiert ist, bzw überhaupt platz belegt wird..

So in etwa ist das.

Geschwindigkeitsmäßig schenken sich ein RAID 0-Zweiergespann "üblicher" Desktopplatten und eine einzelne Raptor IM REALEN Betrieb unter Photoshop
nichts.

unter diesen *TRÖT*setzungen wäre es dann ja egal ob 2 übliche hdds im RAID 0 oder eine Raptor, schließlich werden keine Daten darauf gelagert

*schluchz* Jetzt haut's mi glei aus die Bock!

Ich habe Dir wirklich ernsthaft versucht, zu erklären, was für ein halbwegs professionelles Werkzeug nötig ist. Ich habe Dir ernsthaft versiucht zu erklären, warum ich keinen Freiraum für unnütze Spielereien in (meinen) Werkzeugen sehe und keine Möchtegern-Mainstrem-Boards und keine Overclocker-RAMs und keine RAID 0-Systeme in einem solchen Werkzeug brauchen KANN. Nicht mal dann, wenn zuviel Geld ausgegeben werden muss. DAS IST KEIN SPIELZEUG, wo reichlich Platz für Tests und Ausleben des Spieltriebes ist, SONDERN EIN PRÄZISIONSWERKZEUG, mit dem Deine Freundin versuchen will, Geld zu verdienen.

Du kannst oder willst es nicht verstehen. Schon gut, wird schließlich keiner gezwungen.

Jetzt aber hau ich den Hut drauf, das macht einfach keinen Sinn mehr. Nimm ruhig, was Dir Dein "Sachverstand" oder selbsternannte "Fachleute", die nichts außer Wald und Wiese, im besten Fall mal einen Spielerechner, im Betrieb kennengelernt haben, Dir vorschlagen.

GrummelGrumpf

DAS IST KEIN SPIELZEUG, wo reichlich Platz für Tests und Ausleben des Spieltriebes ist, SONDERN EIN PRÄZISIONSWERKZEUG,

du hast natürlich recht aber man sollts auch nicht übertreiben mit der "präzision".. es ist "nur" ein rechner und kein raumschiff

Ich hoffe, Dir meine Gründe jetzt ausführlich genug erläutert zu haben. Wenn noch Fragen offen sind, dann frag.

offenbar hast du mich falsch verstanden.. ein beispiel dafür was ich vorher nachGEFRAGT hab:

- eine "nichtraptor" für system+programme
- eine raptor ODER ein RAID 0 zur auslagerung

das sollten doch 2 varianten sein, die deinen ausführungen nach (ausfallsicherheit ausgenommen) im realen betrieb beinahe gleichwertig sind, oder?
hintergedanke dazu: http://forum.geizhals.at/t468018,3873834.html#3873834 (falls denken noch erlaubt ist

)

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

- eine "nichtraptor" für system+programme

Von mir aus. Es spricht nichts dagegen außer des letzten Quentchens Performance, auf die Ihr ohnehin schon aus Kostengründen verzichten werdet müssen; die Platte ist schließlich nur eine Komponente von vielen.

- eine "nichtraptor" für system+programme
- eine raptor ODER ein RAID 0 zur auslagerung

Reiner Unsinn, wie ich auch schon erklärt habe (hat jetzt gar nichts mit RAID oder nicht zu tun). Immer aus der Sicht von Photoshop.

Für Videoschnitt ist eine zusätzliche Platte ohnehin Standard, eine ganz einfache Desktopplatte reicht für "normalen" Schnitt völlig aus; für hochauflösende Videos nimmt man eben Raptoren. Hat aber gar nichts mit "Auslagerung" zu tun.

GrummelGrumpf

03.01.2007, 16:59 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

ist die Clustergrösse nicht 4 kB?
Aber die Festplatten haben ja Cache (auch writecache) und das hilft sicher ein wenig in solchen Fällen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ist die Clustergrösse nicht 4 kB?

Richtig, sorry, 4096 Bytes.

Aber die Festplatten haben ja Cache (auch writecache) und das hilft sicher ein wenig in solchen Fällen.

"In solchen Fällen" hilft Dir Platten-Cache recht wenig. Es sind immer neue Daten, die geschrieben werden, und sie sind viel zu groß.

GrummelGrumpf

03.01.2007, 15:59 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

mittlerweile sind zwei neue Platten im RAID 0 schon schneller als eine Raptor...

Aber im Falle Sicherheit gebe ich Dir natürlichst Recht

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

ja, 3 HDs sind sinnvoll, 2x für RAID-0 und eine als Backuplaufwerk/ zweits Laufwerk.

Man sollte von der 20GB Systempartition auf dem RAID-0 ein Image auf das Backuplaufwerk legen, damit man es bei Bedarf (Fehlerfall) wieder schnell zurückkopieren kann.

Das zweite Laufwerk hilft auch beim Videoschnitt, man kann das Ausgabeverzeichnis dort anlegen und so schneller arbeiten.

womit steigt man günstiger aus?

Beste Preis/Leistung hat wohl ein AM2 Sempron, aber ein bischen mehr Leistung darf's ja schon sein -> mindestens DualCore X2 CPU. In etwa wirst folgendes brauchen, aber kannst mal CPU, Kühler und Mainboard für Intel Core2Duo E6400 austauschen und eine bessere Soundkarte dazunehmen. Kostet vielleicht 150€ mehr.

http://666kb.com/i/akm1tj3op2xwl5u50.png

Edit:
der Bildschirm in der Liste ist zwar günstig, aber für prof. Bildbearbeitung nicht optimal!

03.01.2007, 10:11 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Grundsätzlich gilt bei Videoschnitt: Man nehme die schnellsten Platten, die
man für Geld kaufen kann. Ergo: SATA2-Raptoren.

Platten waren in den letzten Jahren zu 99,8% nicht der Flaschenhals, sondern eher die Rechenleistung bei der Kompilation der Schnittergebnisse zum fertigen Film. Kann sich natürlich bei HD-TV Equipment ändern.

GrummelGrumpf

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Man könnte die Liste ja eigentlich beliebig erweitern: Real zur Verfügung stehende Busbandbreite, Speicher...

...jedenfalls keine "Hackn" für meinen lieben alten Celeron 433 mit der 32MB SiS-Onboard-Grafik, der als DC in der Abstellkammer sein Gnadenbrot frisst.

...jedenfalls keine "Hackn" für meinen lieben alten Celeron 433 mit der 32MB SiS-Onboard-Grafik...

Nein.

Wirklich nicht.

..., der als DC in der Abstellkammer sein Gnadenbrot frisst.

Schöner Lebensabend.

GrummelGrumpf

doppeltes Datenverlustrisiko heisst nur, dass ein RAID-0 Verbund nach 2,5 Jahren mit der gleichen Wahrscheinlichkeit die Daten verliert wie eine einzelne HD nach 5 Jahren. Eine zweite Speicherung aller wichtigen Daten woanders ist sowieso immer Pflicht. Also kann man mit "der Gefahr" schon leben. RAID-0 hat schon auch Vorteile gegenüber einer schnellen Raptor: P/L ist besser für den Speicherplatz und eine höhere seq. Lesegeschwindigkeit hat RAID-0 mit günstigen Platten auch. Auch bekommt man mit RAID-0 schnell grössere Laufwerke zusammen, was bei nur wenig stark komprimierten (temporären) Videodateien sehr schnell notwendig werden kann. Bei Videoschnitt, wenn das Speichersystem der Flaschenhals ist, und es nicht primär auf eine kurze Zugriffszeit ( das ist die eigentliche Stärke der Raptor) ankommt ist an RAID-0 mit 7200 rpm HDs nichts verkehrt.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hallo

>...wenn das Speichersystem der Flaschenhals ist...

Ist es nicht (schon seit Jahren)...

Grummelgr. hat diesmal zu 110% recht (egal wer was hier sonst noch so behauptet)...
Und ich konnte noch eins drauflegen, wir sollten aber alle friedlich miteinander umgehen.

Fur (Mit) SDTV Systeme(n) gibt es heute kaum Probleme (wenn mann weiss wie es gemacht gehort).

lg,

Grummelgr. hat diesmal zu 110% recht

Was muss ich denn da lesen?

GrummelGrumpf

Hallo

Tja, so ist das Leben...
Du hast oben eh schon genug gepostet, hoffentlich wird das reichen... (ich kann zZ namlich schon wieder nicht argumentieren)

lg,

Du hast oben eh schon genug gepostet, hoffentlich wird das reichen... (ich kann zZ namlich schon wieder nicht argumentieren)

Soll ich eine Runde aussetzen?

GrummelGrumpf

ich weiss, aber man kann die Vorzüge von RAID-0 nicht ignorieren, bzw. wäre man blöd wenn man sie sich nicht zunutze macht.

Gerade wenn das Geld eine Rolle spielt, kauft man dann lieber 2x Raptor 150 GB jeweils für Einzelbetrieb um 2x 210€ oder lieber 4x Hitachi 7K500 250 GB für 2x RAID-0 um 4x67€?
Braucht man 150 GB x2 oder 500 GB x2? Will man für das GB auf der Raptor wirklich 1,4€ zahlen, wenn man es auf der Hitachi 7K500 um 0,27€ bekommt?

Hallo

Genau deswegen verstehe ich auch nicht, warum hier alle unbedingt RAID 0 haben wollen...

Wozu konnte er das brauchen, das wurde ich mal gerne wissen...

lg,

niemand will es unbedingt haben.. es war eine _idee_ von mir 2 "normale" hdds für temporäre auslagerung zu verwenden.. warum nicht eine raptor? weil ich mir gedacht habe dass die kapazitäten recht schnell erschöpft sein werden wenn man mal ein video zusammenstückelt, welches dann sowieso auf DVD gebrannt wird..

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

Hallo

>...weil ich mir gedacht habe dass die kapazitäten recht schnell erschöpft sein werden wenn man mal ein video zusammenstückelt, welches dann sowieso auf DVD gebrannt wird..

Ja, das stimmt, aber normalerweise lagert man seine Videos ohnehin nicht auf HDDs.
Auch nicht die, die man eingelesen hat. Dafur hat mann die Capture Listen

100-150GB sollten fur jeden (nebenberuflichen) SDTV NLE Projekt reichen
und dafur sind die Raptoren in diese Kombination (mit Photoshop) hervorragend geeignet.

lg,

schneller ist RAID-0 ja schon, das steht fest.

hab kürzlich mit neuem Sisoftware Sandra einen Benchmark gemacht,
und das sind zwei ältere 7K250 160 GB 8MB CACHE PATA UDMA5 HD im Software RAID-0:

http://666kb.com/i/aknadxrlzo3elmlct.png

Hallo

Ja, etwas anderes hat ja auch keiner behauptet.
Sie brauchts aber fur EBV nicht fur NLE (wo ich, wenn SDTV seien soll, auch Raptoren nehmen wurde).

lg,

Ich will Dich nicht korrigeren, muß es aber:
Raptor Platten sind nicht SATA2.

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Also mal eine gscheite Antwort

Core 2 Duo E 6300
Asus P5B
2 Gigabyte Ram

Schreibt was in das Gästebuch

Ich schreib' jetzt nix über ASUS ... und schon gar nicht von der Billig-Serie

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Das P5B ist wirklich nicht schlecht. Habe es selber verbaut.

Schreibt was in das Gästebuch

Nee, Müll...

Siehe andere Threads

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung