Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3

Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (17 Beiträge, 166 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

"so ein blödsinn aber auch!" werden sich die meisten jetzt denken,
"wer vergleicht schon eine fixbrennweite mit einem reise-objektiv"

das möchte ich gleich klären:
also, es geht um exakt diese beiden objektive:

Sigma AF 30mm 1.4 EX DC HSM vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC A

http://geizhals.at/a148230.html vs. http://geizhals.at/a141909.html

das 18-200er ist für mich zu einem unverzichtbaren teil geworden.
speziell auf reisen liebt man halt die vielfalt... 18mm um zb. ein imposantes gebäude draufzukriegen (ohne 100m davon entfernt stehen zu müssen....)
und das 200er zum spechtln.

die verzerrungen nehme ich für diese flexibilität gerne in kauf, zumal ich nicht darauf aus bin, meine fotos als kunstwerke zu verkaufen, sondern einfach nur urlaubserinnerungen haben will.

nun zum punkt: die geringe lichtstärke des zweiten objektiv hat mich am anfang nicht sonderlich gestört, bis ich auch begonnen habe, (mehr oder weniger gezwungener maßen) in der dämmerung, oder manchmal sogar in der nacht zu fotografieren. (ohne stativ bei iso 1600....

jetzt habe ich mich dazu entschlossen, das oben genannte sigma zu kaufen.

bei offenblenden ist das Sigma AF 30mm 1.4 EX DC HSM dem universalzoom natürlich deutlich überlegen (es sind viel kürzere verschlusszeiten möglich)

was mich jetzt aber etwas stutzig macht, ist folgendes:
wenn ich beide objektive -mit folgenden einstellungen - direkt miteinander vergleiche, erzielen beide die selben verschlusszeiten.
zb. iso 800 brennweite 30mm
blende 4,5 - 1/30s
blende 8 - 1/10s
blende 16 - 0,4s

ich dachte eigentlich, dass ein lichtstarkes objektiv einem lichtschwächeren bei gleichen einstellungen generell voraus ist.
oder hab ich da einen denkfehler?

demnach habe ich mit dem f1.4er objektiv im dunkeln überhaupt keine vorteile dem anderen, wenn ich zb. mal eine hohe tiefenschärfe brauche, also mit 8er blende arbeite. (unabhängig von der "möglicherweise" besseren abbildungsleistung. es geht mir bei diesem vergleich nur um die vorteile der höheren lichtstärke)

herzlichen dank für eure erklärungen.
mfg

-----------------------------------------------------------------

12zig halbe ist 6zig!

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (adhoc am 31.01.2007, 18:18:18)

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (r'n'r am 31.01.2007, 18:40:36)

Re(2): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (oanvoanc am 31.01.2007, 18:46:16)

Re(2): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (oanvoanc am 31.01.2007, 19:04:17)

Re(3): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (r'n'r am 31.01.2007, 19:12:25)

Re(4): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (oanvoanc am 31.01.2007, 19:21:36)

Re(5): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (r'n'r am 31.01.2007, 19:43:07)

Re(6): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (iraki am 31.01.2007, 21:41:23)

Re(7): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (r'n'r am 31.01.2007, 21:45:24)

Re(8): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (iraki am 31.01.2007, 21:52:20)

Re(9): Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (oanvoanc am 01.02.2007, 04:17:36)

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (hume am 31.01.2007, 18:54:51)

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (iraki am 31.01.2007, 21:51:01)

Drum: weg mit der Canon und eine Pentax gekauft; da klappts auch mit dem Superzoom
am Abend dank des stabilisierten Sensors. Meinetwegen eine Sony aber dann nur mit RAW.

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (Speising am 01.02.2007, 14:21:27)

Re: Sigma AF 30mm 1.4 vs. Sigma 18-200mm 3.5-6.3 (Sajhtam am 01.02.2007, 19:17:08)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung