Fremde Bilder auf meiner Webseite erlaubt?

Fremde Bilder auf meiner Webseite erlaubt? (44 Beiträge, 110 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Liebe Leute, ich habe gerade eine private Homepage über Bodybuilding gestaltet und ein paar Bilder von anderen Seiten kopiert. Von einem Copyright war nichts zu lesen, kann es sein, daß ich Probleme krieg? Im Grunde genommen, sollen die Personen, die abgebildet sind, froh sein, daß sie eine gratis Werbung bekommen. Wie sieht die Rechtslage aus? Danke, Gruß Thomas

Die Rechtslage sieht so aus, daß es sich dabei um eine eindeutige Copyright-Verletzung handelt, sofern die Bilder nicht explizit als frei für derartige Zwecke verwendbar gekennzeichnet waren. In solchen Fällen empfiehlt es sich, beim Urheber nachzufragen (insbes. dann, wenn die Verwendung der Bilder für diesen Vorteile bringen würde - Werbung, wie du schreibst - wobei nicht gesagt ist, daß der Urheber auch der Nutznießer des Werbeeffekts sein muß, er kann ja auch ein Profi-Fotograf sein).

MfG,
-mjy

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

_{Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught
-- Oscar Wilde}

und wenn ich jetzt das bild nicht auf meinem server speichere, sondern einfach als pfad die adresse des original-bildes eingebe? dann kann man es doch nur als link bezeichnen, und das ist nich verboten, oder? weil so hab ich es auf meiner HP gemacht.

Tha Mastakilla <Tha_Mastakilla@gmx.at>

_{Das Leben ist eine Komödie für die, die denken. Das Leben ist eine Tragödie für die, die fühlen.}

Das ist zumindest umstritten:

http://www.heise.de/newsticker/data/psz-23.01.01-000/

http://www.jurpc.de/rechtspr/20010138.htm

MfG,
-mjy

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

_{Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught
-- Oscar Wilde}

Deutsches Recht ist nicht Östrreichisches Recht.

DIN-Normen werden zwar gerne als ÖNORM übernommen, dies gilt
aber nicht für das Rechtssystem.

gruß vom

< ------------------------------------ Orion ------------------------------- >

Welche Unterschiede gibt´s da bezüglich Urheberrecht?

Also ich (als Besitzer des Bildes) würde das nicht wollen.

1) kostet mir jeder Besucher auf deiner Seite Traffic.
2) Profitiert nur deine Seite von meinen schönen Bildern.
3) Steht niergends, dass die Bilder von mir sind.
...

Das ändert ganz genau gar nichts. Der Speicherort eines Werks tut nichts zur Sache. Ein solches 'Abziehen' von Bildern ist nicht weniger problematisch, als das Einbinden einer fremden Seite in einem Frame.

Jegliche Erlaubnis zur Nutzung eines Werks, sei es nun Text, Grafik, Photo oder Audiofile kann nur ausdrücklich erteilt werden, sei es nun auf Anfrage im Einzelfall oder pauschal indem der Inhaber der Urheberrechte definierte Inhalte zur -in der Regel ausschließlich privaten- Nutzung zur Verfügung stellt.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Alle Finder von Rechtschreib- Grammatik- oder Tippfehlern werden gebeten, diese unfrei an die Adresse 1010 Wien, Ballhausplatz 1 zu senden.

Fragen kostet nix. Und bringt Dich auf die sichere Seite.

Schreib dem Seiteneigner 'ne nette kleine Mail und erklär' ihm Du hast da 'ne Seite (Link zu Deiner Seite nicht vergessen), findest seine Bilder toll und würdest gerne 'n Link drauf legen oder sie auf Deiner Seite "spiegeln".

Im schlechtesten Fall untersagt er's, dann ersparst Dir wenigstens Klage & Schadensersatz (weil wenn er schon so reagiert, dann hätt' er's auch vor Gericht gebracht). Im besten Fall bekommst sein OK, wirst vielleicht 'n Link auf seine Seite oder 'ne Copyrightangabe machen müssen, und nutzt die Bilder rechtmässig. Was, da sie ja nicht grad im Verborgenen liegen, recht wichtig ist...

Shadows can be made real
if you kill in their name.

danke an alle für die vielen erklärungen! ich werd auf jeden fall dem webmaster von der seite, wo ich die bilder hab, eine kleine mail schreiben. ansonsten nehm ich sie halt wieder raus.

Tha Mastakilla <Tha_Mastakilla@gmx.at>

_{Das Leben ist eine Komödie für die, die denken. Das Leben ist eine Tragödie für die, die fühlen.}

Nimm's erst raus und schreib dann, manche mögen's nicht vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden. Wenn er's nämlich wirklich darauf anlegt kann er Dich deswegen schon vor Gericht ziehen. Nimm's raus, frag ihn ob's ok geht und stell's wieder rein wennst sein OK hast.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

ok werd ich machen! ich schreib halt dazu, das ich eh einen link oder einen banner zu seiner seite setze - dann wird er schon zustimmen.

Tha Mastakilla <Tha_Mastakilla@gmx.at>

_{Das Leben ist eine Komödie für die, die denken. Das Leben ist eine Tragödie für die, die fühlen.}

Wobei immer die Frage ist, ob die Seite, wo du die Bilder her hast, selbst die Rechte dazu hat

Das, was Du tust (oder tun möchtest) ist (wäre) eine eindeutige Verletzung des Urheberrechts.

Nur der Urheber (Fotograf, Grafiker etc.) eines Werkes, in Deinem Fall also der, der das Bild hergestellt hat, besitzt das Recht, dieses Bild zu kopiweren oder es für andere zu bestimmten(!) Zwecken freizugeben.

Der Urheber, der das Cpoyright besitzt, ist nicht zwangsläufig auch der, der sein Werk - kann ja auch Musik oder sonstwas sein - (erlaubterweise) auf seine Homepage stellt! Wenn ein Fotograf ein Bild als Auftragsarbeit macht (z.B. Werbefoto von Schmontz-Creme für Gesichtsverdopplung), so behält er üblicherweise die Urheberrechte, bekommt das Honorar für die Veröffentlichung in bestimmter Form (z.B. für Veröffentlichung auf der Firmen-Homepage oder zu Inseratzwecken - kann auch noch auf "3xKurier halbseitig" eingeschränkt sein), nicht aber den künstlerischen Wert, bezahlt.

Immer fragen - Zuwiderhandeln kostet im Klagsfall echt Lawine!

GrummelGrumpf

Auch wenn die Bilder aus Amerika kommen? Und ich nur eine kleine private Homepage habe? Ich kann mir nicht vorstellen, dann eine Klage am Hals zu haben, die dann auch durchgesetzt wird, hier in Österreich.

Sag mal, bist Du noch ganz dicht? Gilt Recht für Dich nur, wenn einer auch tatsächlich mit dem MG kommt und Dich tatsächlich plattmacht? Na, mich wundert schön langsam nichts mehr...

Natürlich gilt das Urheberrecht - weltweit, derzeit mit Ausnahme ganz weniger Staaten in Asien, z.B. (noch) China. Denk bitte mal kurz an Michael Jackson oder Eric Clapton - glaubst Du, die dürfen Ihre Rechte hier nicht durchsetzen?

Und natürlich kann Dir der Urheber eine pracken, auch mittels Klage. Hoffentlich erwischt er dabei nicht Deine Eltern. Das allerdings wird für Dich dann den großen Vorteil haben, nie wieder arbeiten zu müssen (weil Du das, was Du dann zu zahlen hast, nie im Leben wirst verdienen können).

Aber, mal ganz abgesehen von den möglichen Rechtsfolgen: Hast Du gar keinen Respekt vor den Rechten anderer? Na, dann wird sich sicher auch mal jemand finden, der Dich und Deine Rechte nicht respektieren wird. Viel Spaß!

GrummelGrumpf

Auch wenn die Bilder aus den USA kommen. Gerade dann. Denn der amerikanische Inhaber der Rechte hat die Möglichkeit dich in den USA zu klagen und zwar auf jede ihm in den Sinn kommende Phantasiesumme, die eine Privatperson schon alleine durch die Gerichts- und Anwaltskosten, die sich am Streitwert orientieren, für ihr ganzes Leben an den Bettelstab bringen kann.

Ich selbst unterhalte eine Bilddatenbank von knapp 200.000 Bildern, die auf einem Server in den USA liegen. Für die Überwachung von Missbrauch sorgt ebenfalls eine amerikanische Firma, die in meinem Auftrag jeden Bilderdieb auf USD 500.000 klagt, wenn er nicht in letzter Minute eine Lizenzgebühr in der Höhe des 20fachen regulären Preises bezahlt. Alleine das und die Verwaltungskosten machen im Ernstfall zwischen (rund) öS 50.000,- und 200.000,- aus. Dieses Unternehmen grast rund um die Uhr 365 Tage im Jahr das Internet ab. Und nicht nur für mich, sondern für tausende Rechteinhaber. Und dieses Unternehmen ist nur eines von vielen. Hast Du unter diesen Umständen immer noch Lust fremde Bilder zu klauen?

Zu deinem Rechtsverständnis: Begehst Du nur dann keinen Mord, keine Vergewaltigung oder keinen Raub, wenn Du fürchten musst, dass man Dich dafür zur Rechenschaft zieht? Der Logik Deines Postings nach, würdest Du ohne Probleme jemand ausrauben, wenn Du sicher sein kannst, dass man Dich nicht erwischen kann? Kann ich aber kaum glauben. Sag mir bitte, dass ich mich irre.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Alle Finder von Rechtschreib- Grammatik- oder Tippfehlern werden gebeten, diese unfrei an die Adresse 1010 Wien, Ballhausplatz 1 zu senden.

Also, das ist ein super Geschäft für Dich! Aber wie Du schon geschrieben hast, kann man mich in den USA auf jede Summe klagen, nicht aber in Österreich. Was denn, wenn viele Leute das Urheberrecht gar nicht kennen, müssen die ohne Gnade zahlen? Übrigens kenne ich eine ähnliche Idee, wie eben die Deine, nur ja viele Leute finanziell bluten zu lassen:
Man miete oder kaufe sich Parkplätze und warte bis sich jemand draufstellt und werde durch Besitzstörungsklagen reich. So Einen gibt es bei mir im Ort, das ist der unbeliebteste Mann!
Deine Beispiele mit Mord, Vergewaltigung udgl. mit Bildern kopieren zu vergleichen, finde ich nicht richtig. Daß man solche Schwerverbrechen nicht begehen soll, liegt im gesunden Menschenverstand. Aber wetten, viele kennen das Urheberrecht nicht! Ich würde einen solchen bösen Menschen der wegen ein paar Bildchen auf meiner privaten Homepage mich verklagen will, bis zum Wahnsinn verfolgen, so einen Hass hätte ich dann auf so Einen.
Übrigens habe ich von dem Mann mit den Besitzstörungsklagen auch eine bekommen, mann der hat büßen müssen, der hat in Angst gelebt, denn ich bin ein 140 kg schweres Tier, dem man in Feindschaft lieber nicht begegnet.

Einer der Grundsätze unseres Rechtssystems ist, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt. Abgesehen davon kann man annehmen, dass ein einigermaßen alphabetisierter Europäer durchaus über die Existenz des Urheberrechts Bescheid weiß.

In Österreich sind zwar die eingeklagten Beträge geringer, aber dennoch geeignet schmerzhafte Eindrücke in Geldbörseln zu hinterlassen.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Meine ganze Projectarbeit wäre dann zerstört, würde ich die Bilder rausnehmen. Ist das wirklich so extrem mit dem Urheberrecht. Auch kleine, private Homepages sind davon betroffen und nicht nur kommerzielle? Übrigens Danke für die Informationen, Oliver!

Frag doch einfach beim Webmaster der betreffenden Seite per E-Mail nett an. In der Regel ist die Reaktion irgendetwas zwischen "Wenn´s sein muss" und "Na klar, kein Problem."

Unter Umständen hat natürlich der Inhaber der Website selbst nicht die vollen Rechte an den Bildern, sondern auch nur zur Publikation im Rahmen dieser Website.

Dann solltest Du ein Bier mit einem Bekannten trinken gehen, der Jurist ist und sich auf Medienrecht spezialisiert hat, denn dann geht´s ab aufs hochkomplexe Feld des Zitatenrechts mit dem man das Urheberrecht zum Teil etwas aushöhlen kann.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

wieso deine projektarbeit wenn nur gestohlene bilder zu finden sind?
ich hab auch auf meiner page, berichte von orf.at und pte.at
habe aber beide angemailt und bekam das recht, berichte auf meiner page zu veröffentlichen (allerdings nur wenn ich dazuschreib von wem es is).

urheberrecht ist das logischte was es gibt. nur wenn du es ned weisst, heisst es nicht das es das ned gibt.

ein bild meiner page wurde auch mal gefladert obwohl ich ihm sagte "nein, zeichne dir selber eines" .. tja eine kurze mail und seine page war down..

airboy
Wenn man bedenkt, wie er so hängt, so locker und lose in der Hose und wie er so aussieht, so prall und so rund, ja das ist mein Schlüsselbund!

Solchen geifernden Schwachsinn habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen. Das ist ja noch schlimmer, als ich dachte! Lässt man Dich noch frei rumlaufen?

Du drohst tatsächlich Leuten, die auf ihrem guten Recht beharren, mit der "ewigen Rache eines 140 kg schweren Tieres"? Weisst Du, dass alleine eine solche Drohung strafbar ist? Nein, was interessieren Dich Recht und Gesetz.

Gut, sag und mal, wo Du wohnst, damit wir Dir mal zeigen können, wie das so ist, wenn der eigene Besitz (und dazu gehören auch die Rechte an Werken) missachtet wird. In dem Fall würden wir ja nicht mit Deiner Racxhe rechnen müssen, oder? Ist ja nur dasselbe, was Du ganz ohne Reue machst. Und ausserdem: Wir sind eine ganze Menge wilde Tiere, die Dich dann "bis zum Wahnsinn verfolgen" würden, solltest Du uns trotzdem klagen wollen.

GrummelGrumpf

Tja, ich würde gerne sachlich bleiben, aber manches regt mich auf und führt zu etwas schwachsinnigen Kommentaren. Nein, ich möchte ja damit nur sagen, daß manche Leute mit aller Gewalt auf gemeine Weise Geld verdienen wollen. Da haben Leute eigens Leute angestellt, um nach "Räubern" im Internet zu durchforsten siehe http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=49596&m=245089#245089
Das finde ich schon sehr brutal. Die wollen nur Geld machen, indem sie das Gesetz ausnützen. Wie ich schon gesagt habe: Wie wärs wenn ich Parkplätze miete, diese schlecht kennzeichne und mit Besitzstörungsklagen reich werde? Solche Leute gibt´s leider genug. Grummeldirk, ich möchte jetzt sachlich bleiben, OK?

Ich will's mal gaaanz vorsichtig ausdrücken: glaube, Du verstehst da etwas völlig miss.

Du legst Dein Geld vielleicht in Geldscheinen an (in Deiner Börse, unter der Matratze, auf Deinem Konto - wo auch immer es wachsen und sich vermehren kann). Wenn Du jetzt viel Geld hast, wirst Du Dich dann, weil Du einen Wächter anstellt, um Dein Geld bewachen zu lassen, als "ganz gemein" etc. bezeichnen?

Andere Leute kaufen Aktien, um Ihr Geld anzulegen und damit Geld zu verdienen. Wenn sie jemanden anstellen, um diese Aktien zu bewachen, sind die dann "ganz gemein"?

Manche Leute kaufen Gemälde, um Ihr Geld anzulegen und damit Geld zu verdienen. Wenn sie jemanden anstellen, um diese Gemälde zu bewachen und zu schützen, sind die dann "ganz gemein"?

Wieder andere Leute kaufen Urheberrechte, um Ihr Geld anzulegen und damit Geld zu verdienen. Wenn sie jemanden anstellen, um diese Urheberrechte zu bewachen und zu schützen, die sind dann "ganz gemein"? Nur, weil Du den Wert von Urheberrechten nicht begreifen kannst? Nur, weil Du nicht begreifen willst (oder nicht dazu in der Lage bist), dass jede Kopie eines Bildes, Liedes etc. den Wert desselben mindert?

Wie wäre es mit auswandern? Irgendwohin, wo keine Gesetze gelten?

GrummelGrumpf

Das

"Wenn Du jetzt viel Geld hast, wirst Du Dich dann, weil Du einen Wächter anstellt, um Dein Geld bewachen zu lassen, als "ganz gemein" etc. bezeichnen?"

... wäre nicht ganz gemein, den Wächter sieht man ja und man ist davor gewarnt. Außerdem wäre es auch ohne Wächter ganz offensichtlich ein Delikt, wenn man das Geld stiehlt. Das gehört doch zum gesunden Menschenverstand.
Das gleiche gilt auch für Deine anderen Beispiele, und ich möchte auch sagen, daß Du derjenige bist, der meinen Umgangston schlechter gemacht hast, denn mir hat nicht gefallen, daß Du gleich mit "Sag mal, bist Du noch ganz dicht?" unter http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=49596&m=244766#244766 angefahren bist. Ich bin doch sicher nicht der Einzige, dem die Sache mit dem Urheberrecht nicht ganz klar ist. Und ich habe es auch ganz ausführlich geschildert, warum ich eine solche Meinung vertrete:
Stell Dir vor, Du gehst auf die Straße, ohne es zu wissen betretest Du mein Grundstück, und schon hetze ich meine Anwälte auf Dich! Korrekt wäre es, wenn ich ein Schild aufstellen würde mit dem Hinweis: "Grundstück betreten verboten. Sonst droht eine Besitzstörungsklage!" Und genauso sollte es im Internet sein, darum finde ich das gemein.
Ich hoffe, Du verstehst mich ein wenig, wie ich die Dinge sehe. Ich glaube, ein Richter würde das auch verstehen, vor allem wen die Homepage nicht kommerziell ist.

Hmm... ich denke mal, TGH geht's vor allem um die, die nix über Urheberrecht und "ist meins und ned Deins" auf ihre Seite geben, interessante Bilder praktisch zum 'runterladen anbieten und ihre Tage damit verbringen, diese zu suchen und zu klagen, weil sie ihre Bilder nie und nimmer verkaufen könnten.

Solche gibt's leider auch.

Aber ich denke mal, das wir uns darauf einigen können, dass, wenn schon explizit dortsteht, dass die Bilder Privateigentum sind und vielleicht sogar per JS das berühmte "Rechtsklick-Speichern unter" mit einem dezenten Hinweis auf's Urheberrecht beantwortet wird, und derjenige immer noch hartnäckig gräbt und die Bilder irgendwie "abstaubt", dass man ihn dann hoffentlich klagen "darf", weil wenn er sich dann noch auf Unwissenheit abputzen will, isser mehr als nur dumm.

Und Dummheit gehört IMO bestraft. Wenngleich's an und für sich keinen Tatbestand darstellt...

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Wegen der Aussage "Sag mal, bist Du noch ganz dicht?" hättest Du mir keine Link zu legen brauchen. Meine Postings finde ich schon noch, keine Sorge. Und ich weiss auch, was ich geschrieben habe. Und auch noch warum.

Du fragst, ob etwas illegal sei. Die Frage mit einem mehrstimmigen, klaren "JA!" beantwortet. Dann kommst Du und sagst: "Gesetze sind mir eigentlich wurscht, weil ich glaube, es wird sich schon keiner finden, der das Gesetz auch durchsetzt. Und solange sich keiner findet, kann das nicht illegal sein...." Und da erwartest Du ernsthaft eine freundliche Antwort? Scherz, gell?

Ich verstehe zwar, wie Deine Meinung aussieht - das war ja schnell klar - es ändert aber weder etwas an den Gesetzen noch an der Straffälligkeit, sobald Du tust, was Du nicht tun darfst. Und auf das Verständnis eines Richters kannst Du definitiv nicht zählen. Nicht nur Oliver hat schon solche Verfahren gewonnen. Auch meine Kameraausrüstung ist mittlerweile von Leuten bezahlt worden, die - trotz besseren Wissens - meine Fotos für Werbezwecke verwendet und gemeint haben, sich vor der Bezahlung drücken zu können. Dass es sich dabei nicht um Internetklau gehandelt hat, ist für die Sache und auch für die Rechtsprechung völlig irrelevant.

So. Ich hoffe, wir kennen jetzt jeder die Standpunkte des anderen und können uns wieder dem "Tagesgeschäft" zuwenden.

GrummelGrumpf

Mit Copyright-Angabe immer!

GrummelGrumpf

Tja, dank Euch bin ich jetzt zur Vernunft gekommen und habe die Bilder aus meiner Seite rausgenommen, jetzt habe ich zwar keine schöne Seite mehr, aber ein reines Gewissen, ich warte mal ab, ob ich eine Zustimmung der Urheber bekomme, solange sind die Bilder nicht mehr drauf. Es war für mich schwer zu verstehen, aber ihr seid ja hartnäckig. Schöne Grüße

Na fein, wenn es geholfen hat...

GrummelGrumpf

Und nochwas, bevor ich's vergesse:

zum Thema Da haben Leute eigens Leute angestellt, um nach "Räubern" im Internet zu durchforsten wäre noch zu vermerken, dass das so ziemlich jeder/jedes Unternehmen tut, der/das etwas zu schützen hat.

Und das hat nichts mit Hinterlist zu tun. Es gibt Gesetze, die einzuhalten sind. Auch von Dir, solange Du in dem Land lebst, in dem diese Gesetze gelten. Ob Du die Gesetze tatsächlich kennst oder nicht, hat noch keinen Richter bislang interessiert. Vielleicht solltest mal ein bisschen lesen? Das bildet zeitweise ungemein und hilft, sich selbst vor Strafen zu schützen.

P.P.S.: Wenn Du schon "sachlich" bleiben willst, dann schreibe wenigstens die Nicks anderer korrekt. Eine Frage der Sachlichkeit, eine Frage minimaler Höflichkeit. Wir nenne Dich schließlich auch "TGH" und schimpfen Dich nicht "fettes Schwein", nur, weil Du 140 kg wiegst. Okay?

GrummelGrumpf

Von fettem Schwein kann gar keine Rede sein, hast Du noch nie einen 140kg Bodybuilder gesehen? Nein, das ist kein Scherz! Ich will nicht angeben, aber ich kann 700kg hochheben und werfe bei Kraftsportveranstaltungen Autos um wie nichts.
Nun zum Thema: Warum wird einem das Leben so schwer gemacht, es wäre doch besser, wenn immer ausdrücklich auf das Urheberrecht hingewiesen werden würde, und auch der Urheber genannt wird, dann gibt´s keine bösen Überraschungen. Besitzstörungsklagen sind auch nur dann Rechtsmäßig, wenn davor gewarnt wird. Also muß darauf hingewiesen werden (bei Grundbesitzern, Parkplatzbesitzern, ...). Meine ganzes Design von der Homepage wär für die Katz, bitte nochmal, gilt das alles auch für kleine, private, kaum besuchte Homepages? Das belastet mich wirklich sehr, GrummelGrumpf.

Der Vorbehalt des Urheberrechtes gilt auch implizit immer und ohne Einschränkung, sofern diese nicht ausdrücklich definiert wurde.

Aber als Bodybuilder und Kraftsportler untereinander, werdet ihr Euch sicher schnell einig, wenn Du mit den Rechtinhabern an den Bildern der betreffenden Websites per E-Mail Kontakt aufnimmst. Das Internet lebt schließlich von Geben und Nehmen und vom Verlinken zueinander.

Vielleicht ist es ja sogar ganz lustig für die Amerikaner zu erfahren, was sich im kleinen Österreich so tut. Die 'starken Männer aus den Alpen' haben ja immerhin einen gewissen Ruf. Probiers doch einfach, dann brauchst Dir keine weiteren Gedanken darüber machen.

Immerhin finde ich es doch löblich, dass Du dir überhaupt Gedanken darüber machst.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Ich möchte mich bei Euch allen für die Infos bedanken, wenn auch manchmal der Umgangston etwas scharf geworden ist. Danke!

Bei Dingen, die nicht einem Besitzer zugeordnet werden können (öffentliche Straße oder Privatparkplatz) muss selbstverständlich darauf hingewiesen werden. Betrifft wahrscheinlich Deinen "unbeliebtesten Mann im Ort".

Urheberrechte gelten aber IMMMMMER. Auch, wenn es Dich belastet. Es gibt kein Werk ohne Urheber. Auch von Dir selbst fotografierte Bilder, Zeichnungen etc. unterliegen den Urherberrecht, dürfen also nicht ohne Rückfrage mit Dir bzw. nicht ohne Deine Erlaubnis von anderen verwendet werden.

Solltest Du mal Zeichner werden, wird Dir das sehr recht sein. Solltest Du mal Musiker werden, wird Dir das sehr recht sein. Solltest Du mal Bildhauer werden, wird Dir das sehr recht sein. Solltest Du all das nicht sein/werden, solltest Du trotzdem lernen, die Rechte anderer zu respektieren.

Nochmal zum "fetten Schwein": Das war KEINE Beleidigung, sondern nur als Denkanstoß gedacht. Ob Du dick, dünn oder gebodybuildet bist, ist mir realtiv schnurz. Du willst bei Deinem Namen genannt werden, wir alle anderen auch. Die Zeiten, in denen man als Schulkind mit Namen anderer noch Schabernack getrieben hat, sollten vorbei sein.

GrummelGrumpf

Bei der zum Beispiel genommenen Bilddatenbank die 'von eigens angestellten Leuten bewacht wird' handelt es sich um eine seit meinem 14 Lebensjahr zusammengestellte Sammlung von professionellen Presse- und Studiophotos, die zu erzeugen bei durchschnittlichen Produktionskosten von öS 1.000,- pro KB-Film etwa 5,5 Millionen Schilling gekostet hat. Soviel zur Dimension um die es hier geht.

Wie würdest Du reagieren, wenn Du im Schweisse Deines Angesichts 5 Miilionen in eine hübsches Haus für Deine Familie gesteckt hast, und dann kommen Leute und beginnen die Fensterläden oder die Dachziegel zu entfernen, weil sie ihnen so gut gefallen? Sicher nicht sehr freundlich, oder?

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Dein Werk finde ich bewundernswert, warum wird aber den Leuten im Internet der Mund wäßrig gemacht und das Runterladen der Bilder ohne jeden Warnhinweis möglich gemacht? Vor allem im Internet wird doch so viel kopiert. Shawn Fanning, der Napster-Erfinder, müßte pleite statt reich sein. Ist er ein Verbrecher? Er hat die Möglichkeiten des Internet genutzt.
Würde ich wegen meiner kopierten Bilder auf meiner privaten, kaum besuchten Homepage von einem Richter in Österreich verurteilt werden? Bei kommerziellen Seiten bin ich für das Urheberrecht, aber bei privaten? Ich bin zur Zeit ein wenig deprimiert, müßte ich doch die Bilder von meiner Homepage rausnehmen, das ganze Design wäre für die Katz.

Man kann es auch anders betrachten als 'der Mund wäßrig gemacht'. Nämlci so, dass es doch nett ist, dass so viele Leute so viele andere Leute an ihren Ideen und Werken teilhaben lassen, indem sie etwas ins Internet stellen.

Auch meine Datenbank erhält zuweilen Anfragen von Privaten, die sich die Listenpreise nicht leisten können. Ist ja kein Malheur, man kann ja fragen. Ich persönlich verfolge diese Politik: Öffentliche Bildungseinrichtungen und gemeinnützige humanitäre Vereinigungen können schon mal etwas billiger oder gratis haben. Klar, denn ich werde daran nicht eingehen. Privatpersonen, wenn ihr Webprojekt einen netten Eindruck macht können auch schon einmal eine Auswahl niedrig aufgelöster Bilder zu einem erschwinglichen Preis haben. Und so ähnlich handeln etliche Leute die auf großen Vorräten von Bildern sitzen. Der Schlüssel dazu ist einfach: Rechtzeitig fragen.

Ich habe übrigens nachgesehen. Ich kann Dir in diesem Sinn nicht weiterhelfen, weil ich nichts einschlägiges im Archiv habe; mein Archiv geht in ganz andere Themenbereiche als Sport.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Wenn also ein Fotograf, der ein Foto macht, der Urheber dieses Fotos ist, wer sagt dann, dass nicht in irgendeinem Winkel des Fotos was anderes drauf ist, was wiederum urheberrechtlich geschützt ist?

Oder ein anderes Beispiel: In einem Hollywood-Video wird irgendein berühmtes Geschäft (zB McDonalds) gefilmt. Das McDonalds-Logo aber ist urheberrechtlich geschützt.

Oh mein Gott, ich hoffe nur, dass bei einer Fernseh-Live-Übertragung nicht einmal jemand mit einem urheberrechtlich geschützten Bild vor der Kamera vorbeispaziert, denn somit macht sich der Fernsehsender strafbar.

Mist, da fällt mir ein, ich hab so ein Plakat mit den Euro-Scheinen an der Wand hängen. Ist das legal? Der Euro-Schein ist ja sicher auch urheberrechtlich geschützt.

Fazit: Das Urheberrecht müsste mal grob überarbeitet werden. Solange das nicht der Fall ist, stehst du ohnehin mit einem Fuss im Gefängnis.

Ach ja, Frage an das Geizhals-Team: Ich mach ab und zu ein Printscreen von eurer Seite, von postings, die mir ganz gut gefallen.

Bitte schlagt mir eine Vergleichssumme vor, bevor ich zur Selbstanzeige schreiten muss.

Erstens: Ja, das Urheberrecht bedarf in weiten teilen einer Neufassung die auf digitale Medien Rücksicht nimmt.

Zweitens: Das Urheberrecht ist sehr genau und ein Fall wie der beschriebene mit dem Mc Donalds Logo daher klar, wenn man sich damit befasst hat. Ebenso geregelt sind 'Zitate' urheberrechtsgeschützer Inhalte.

Versuch Dich doch besser nur über Dinge lustig zu machen, von denen Du etwas verstehst, hm?

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Aha ... eindeutig. Das merkt man gerade in den letzten Prozessen, die mal so, mal so ausgehen und keiner weiss so recht ...

aber du bist halt ganz ein schlauer, der sich so suppi auskennt. Vielleicht sollten diverse Juristen auf der Welt dich zu Rate ziehen, inklusive Richter, weil die nicht einmal mehr wirklich wissen, wie sie entscheiden sollen.

Danke dass du dich herablässt, bei all deiner Intelligenz überhaupt auf mein Posting zu antworten.

*** Tiere sind nur frei, wenn sie in Freiheit leben. (Deshalb heisst's ja 'Freiheit'.) Auch Kater. ***

Das Urheberrecht ist im Bereich der klassischen Medien durchaus klar, bedarf allerdings im Hinblick auf digitale Medien, v.a. eben das Internet einer Adaptierung, die jedoch an den Unterschieden der nationalen Rechtssysteme scheitern wird. Allein die Prozessordnungen in Rechtssystemen nach römischem und britischem Recht sind da schon ein Hindernis bei einer Angleichung.

Es wird also nicht eben leicht, und Richter werden immer "einmal so, einmal so entscheiden", denn die Abwägung von Rechtsgütern ist Teil des Berufs und kein Fall exakt wie der andere. Wenn Du eine juridische Fakultät von innen gesehen hast und nicht nur als Wärmestube aufgesucht hast, wirst Du mir da zustimmen können.

Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Benjamin Franklin (1706-1790)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung